La construction d'une nouvelle réalité américaine : Trump et l'héritage de Roy Cohn

Dans une époque où l'appétit des médias pour les scandales est insatiable, Donald Trump semblait avoir toutes les qualités pour être l'objet de leurs feux : liens avec la mafia, crimes sexuels, espions, rencontres secrètes avec des élites mondiales. Chacun de ces récits aurait suffi à faire exploser les audiences. Cependant, ce qui est le plus frappant, c'est que la presse a souvent choisi de ne pas exploiter ces éléments, allant à l'encontre de son propre intérêt financier. Cette décision, bien que surprenante, met en lumière un problème plus profond. Comme le souligne ce livre, les tactiques que Roy Cohn, l'avocat de Trump, avait élaborées pour maîtriser les médias, ont fonctionné à merveille.

De 1946 à 1974, les États-Unis ont connu une période de stabilité économique sans précédent. L'ère du "rêve américain", autrefois perçu comme un état permanent de la vie américaine, est aujourd'hui de plus en plus reconnue comme une exception historique. L’idée d’un emploi stable, de l’accession à la propriété d’une maison et de la possibilité d’une éducation accessible sans sombrer dans l’endettement à vie faisait partie de ce rêve. C'était une époque où des personnalités comme le président Harry Truman, modéré, et Dwight Eisenhower, un républicain fervent, pouvaient dénoncer les dangers du complexe militaro-industriel et se faire entendre sans être qualifiés de radicaux. Il s’agissait d’une époque de morale dans les discours et d’immoralité dans les lois, une époque marquée par des mouvements sociaux comme celui des droits civiques ou celui contre la guerre, qui ont permis des avancées significatives dans le pays, malgré des luttes et des sacrifices.

Dans un tel contexte, il est crucial de comprendre que l'économie a été remodelée de manière à creuser des fossés entre les classes sociales, modifiant les attentes de vie et de survie. Le rêve américain n'était plus qu'un mirage lointain. De plus, les formes traditionnelles de protestation sont devenues de moins en moins efficaces. À l’époque de l’Amérique de Roy Cohn, la solidarité de masse était systématiquement étouffée par des intérêts financiers qui formaient la colonne vertébrale de la terreur moderne. Les protestations étaient devenues un risque financier bien plus qu’un simple acte politique. Le processus de dégradation du tissu social était donc bien plus insidieux qu’un simple déclin économique. Il était devenu une transformation systématique des structures de pouvoir, légalisée par un système politique qui favorisait la concentration des ressources et des pouvoirs.

Dans ce monde, où les mobsters portent des costumes et opèrent légalement, la réalité s’est profondément altérée. Les règles du jeu ne sont plus les mêmes, et, à travers cette transformation, une nouvelle forme de pouvoir, consolidée autour de figures comme Trump et ses alliés, a pris forme. Ce pouvoir, impitoyable et illégitime, évolue au gré des manipulations financières et politiques, érodant peu à peu les structures de liberté et de justice autrefois au cœur du système américain.

Comment une génération a été sacrifiée au nom de l'économie de marché ?

La nouvelle économie a redessiné la carte de l'Amérique avec une cruauté silencieuse. Dans les métropoles les plus chères, les opportunités professionnelles fleurissaient, mais à un coût de la vie si exorbitant que l’idée même d’y déménager devenait absurde pour ceux dont les maigres avoirs provenaient de villes comme St. Louis. Ailleurs, dans les zones économiquement accessibles, l'emploi stable s’était évaporé, ne laissant derrière lui qu’un tissu lâche de postes précaires, sous-payés et sans avenir.

À la télévision, les chiffres racontaient une autre histoire. Le taux de chômage national tournait autour de 5 % durant le second mandat d’Obama, camouflant une réalité bien plus dure : l’emploi existait, mais il ne nourrissait plus. On voulait être traité comme un simple chiffre, un pourcentage dans une étude, dans l’espoir que cette abstraction oblige enfin les puissants à regarder la vérité en face. Mais même cela semblait hors de portée. L'impression dominante était que rien de ce que l'on faisait ne comptait vraiment. Nos compétences, nos efforts, nos ambitions — tout était écrasé par une mécanique indifférente, uniquement capable de nous dépouiller.

Une génération de spécialistes, de penseurs, de travailleurs a été mise hors jeu. Leurs savoirs, affinés mais jamais partagés, sont aujourd’hui perdus. Leurs vies ne sont plus que des réactions en chaîne à des désastres successifs. Une amie, après avoir dépensé des milliers de dollars à la recherche d’un poste académique, trouva enfin un poste à Porto Rico, juste avant que l’ouragan Maria ne ravage l’île. Réfugiée ensuite en Floride avec sa famille, elle découvre que leur nouvelle ville est temporairement occupée par des néonazis. Elle est juive. Elle me demande aujourd’hui d’écrire un guide pour parents du temps de l’Apocalypse.

Tous les gens ordinaires de ma génération portent en eux une version secrète d’eux-mêmes — celle d’avant le crash. Une version qui croyait en autre chose qu’une vie faite uniquement de privations requalifiées en choix de vie. Mariages jamais conclus, enfants jamais conçus, projets abandonnés faute de force, de temps, de moyens, de droits à l’espérance. Dans cette économie post-emploi, espérer est un luxe psychologiquement ruineux. Mais la colère, elle, ne s’érode pas.

À mesure que les opportunités disparaissaient pour les citoyens ordinaires, le terrain devenait fertile pour une autre espèce d’opportunisme : celui des riches et des incompétents. Le règne de Trump fut souvent qualifié de kakistocratie, mais le mot échoue à saisir la précision chirurgicale du saccage. Il ne s’agissait pas d’incompétence, mais de vol organisé — d’une kleptocratie assumée, dans laquelle les institutions étaient méthodiquement vidées de leur substance et vendues à la découpe.

Les nominations dans l’administration Trump ne reflétaient pas des erreurs, mais une logique de démantèlement. Le critère principal n’était ni le mérite, ni l’expertise, mais la loyauté absolue. L’illusion du chaos cachait une cohérence dans l’objectif : redistribuer les ressources publiques aux plus offrants. L’héritage télévisuel de Trump — agencer les « castings », créer des intrigues par les licenciements — était recyclé dans la gestion du pouvoir, où chaque limogeage distrayait la presse pendant que la corruption s’installait plus profondément.

Au cœur de ce système : le népotisme. Betsy DeVos, ennemie déclarée de l’école publique, est la sœur d’un marchand de guerre. Elaine Chao, au Département des Transports, est l’épouse du chef de la majorité sénatoriale. William Barr devient ministre de la Justice, rapidement rejoint par son gendre à la Maison-Blanche et sa fille au Trésor. Les postes se transmettent comme des dots. Ce resserrement autour des liens familiaux n’est pas une dérive, mais une stratégie. Le pouvoir autocratique s’accommode mal des dissidences — les familles, elles, se contrôlent plus facilement. Le message est clair : la fidélité n’est pas seulement attendue, elle est obligatoire, et peut être extorquée par la menace.

Dans ce régime, la corruption n’est pas une anomalie mais un moteur. Elle produit une fidélité par la peur : la peur d’être exclu, exposé, puni. Certains préfèrent s’y abandonner, espérant que le régime consolidera assez son pouvoir pour réécrire les lois à son avantage. D’autres fuient. Le chiffre des démissions au sein du Parti républicain lors de la première année de Trump — quarante-quatre — parle de lui-même.

Les avatars les plus visibles de ce népotisme sont Ivanka Trump et Jared Kushner. Leur présence à la tête de l’État incarne une trahison de l’esprit même de la démocratie américaine. Les États-Unis sont nés d’une révolte contre l’hérédité du pouvoir. Jamais une dynastie n’avait été aussi ouvertement installée au sommet, sans masque ni contrepoids. La forme monarchique du pouvoir, autrefois rejetée avec fierté, se reconstituait dans les salons privés de la Maison-Blanche.

Ce que l'on a perdu dans cette époque n’est pas seulement économique. C’est un ensemble de repères moraux, de règles partagées, d’espoirs collectifs. L'Amérique s’est laissée vendre pièce par pièce, et chaque vente a effacé une possibilité. La génération sacrifiée n'a pas seulement été trahie par ses institutions, mais aussi par le récit national lui-même — celui qui promettait que le travail, la compétence, et l’honnêteté suffiraient.

Ce que ce texte ne dit pas mais qu’il faut comprendre : ce n’est pas seulement une crise économique ou politique, c’est une crise anthropologique. C’est une transformation radicale de la manière dont une société conçoit la valeur humaine, dont elle hiérarchise ses membres, dont elle distribue les rôles et les chances. Ce que cette génération a appris, ce n’est pas seulement à survivre, mais à renoncer à toute illusion d'équité. Et le plus insidieux, c’est que cette renonciation est en train de devenir héréditaire.

Comment l'Enquête de Mueller a Échoué à Freiner l'Autoritarisme : Leçons d'une Inaction Institutionnelle

Mueller, en tant qu'institutionnaliste, a agi comme si la solidité de notre système judiciaire était une garantie de résistance face à l'autocratie montante. Mais cette illusion s'est rapidement dissipée au fur et à mesure que les défaillances de l'enquête se faisaient de plus en plus évidentes. En tant que directeur du FBI de 2001 à 2013, Mueller n’avait pourtant pas agi avec fermeté lorsqu’il avait l’occasion de prévenir les menaces transnationales, notamment les pratiques douteuses au sein même de son propre camp politique. Le cas de Paul Manafort, par exemple, illustre bien cette absence de vigilance. Accusé en octobre 2017 pour des crimes commis dans les années 2000, pourquoi Mueller n’a-t-il pas pris des mesures contre Manafort bien plus tôt ? Pourquoi n’a-t-il pas dénoncé plus fermement les dangers qui menaçaient la démocratie américaine, comme en témoigne son discours de 2011 ? Mueller savait que la montée en puissance des syndicats criminels transnationaux était une menace existentielle pour les États-Unis, et pourtant, ses actions semblaient insuffisantes.

Le paradoxe, c'est que même ceux qui prétendaient soutenir la logique et la loi se sont accrochés à l’idée qu’une victoire de Mueller était imminente. Les experts juridiques, tout comme les partisans de Trump, ont proclamé à l'unisson que les progrès étaient inévitables, que le grand coup de théâtre se profilait. Mais au bout du compte, rien n’est arrivé. Ce sont les échecs de l'enquête, et la manière dont elle a été conduite, qui ont permis à ce mythe de se maintenir. Ceux qui osaient critiquer la gestion de Mueller étaient balayés par une marée d’insultes. Plus grave encore, les échecs de Mueller étaient sous-estimés, car les analystes politiques et les journalistes étaient trop effrayés de confronter la réalité : que le système était fracturé et que les "bons" n’étaient peut-être pas si bons après tout.

Les leçons que l’on peut tirer de cette expérience sont multiples et révèlent des faiblesses profondes dans le système politique et judiciaire américain. D'abord, il est essentiel de comprendre que la justice, même lorsqu'elle est incarnée par des figures respectées comme Mueller, peut être profondément entravée par des dynamiques politiques plus larges. La peur de déranger le système établi, la réticence à s’attaquer à des figures de pouvoir bien ancrées, et le manque de volonté de confronter la réalité de l’échec de nos institutions ont permis à l’autocratie de se renforcer.

De plus, il faut comprendre que les échecs du système judiciaire, et la lenteur des enquêtes, sont des éléments qui ont permis à la corruption de se poursuivre et d’évoluer. Le fait que des personnalités comme Manafort aient pu s’échapper des griffes de la justice pendant des années, tout en continuant à nuire au pays, en dit long sur l’inefficacité de certaines démarches. L'enquête Mueller aurait dû être un tournant pour les États-Unis, un moment où le pays aurait pu se rétablir après les ravages de la politique de Trump. Mais en l'absence de mesures concrètes, ce tournant n'a jamais eu lieu.

Pour conclure, il est fondamental de comprendre qu’un système institutionnel peut s'effondrer même lorsque les individus chargés de le défendre sont compétents ou bien intentionnés. Il est crucial de repenser les mécanismes de responsabilité et de justice, non seulement pour éviter de telles erreurs à l'avenir, mais aussi pour protéger les fondements de la démocratie elle-même.

Comment l'actualité, l'activisme et la famille façonnent notre perception de la réalité sociale et politique contemporaine

L’un des exemples frappants de cette dynamique est la collaboration entre des écrivains et des experts qui, malgré des pressions constantes, parviennent à tenir un miroir à la société. Parmi eux, Bryn Clark mérite une mention particulière pour son rôle de rédacteur en chef et conseiller, contribuant par ses suggestions pertinentes à la qualité de l’œuvre tout en affrontant les défis liés à l'actualisation constante des informations. Le processus créatif devient ainsi un équilibre délicat entre la fidélité aux événements et la nécessité de faire évoluer le message en fonction de l’actualité.

Cependant, ce travail n'est pas sans conséquence émotionnelle. Le processus de révision, de réécriture et de lecture des lignes d’un texte qui porte sur des sujets lourds peut être épuisant. Dans le cadre de la rédaction d’un ouvrage sur les dynamiques politiques contemporaines, une réflexion continue sur le poids des mots et des images est essentielle. Chaque passage revu, chaque idée retravaillée ne peut être envisagée sans tenir compte de la sensibilité de l’époque à laquelle elle fait écho.

Les interactions avec des partenaires et collègues, comme Andrea Chalupa, non seulement amènent un éclairage précieux sur le sujet traité, mais renforcent également l’idée que la collaboration et l'échange d'idées sont essentiels dans des périodes où l’incertitude semble régner. Leur soutien va bien au-delà de la simple amitié professionnelle ; il forge un réseau de résilience qui permet de surmonter les difficultés inhérentes à la création de récits percutants dans des moments de crise.

Ce soutien est également visible dans les efforts des activistes qui, loin de se laisser submerger par l'adversité, continuent à lutter pour la justice. L'exemple des militants de Ferguson, ainsi que des groupes comme Indivisible St. Louis, nous rappelle l’importance de l’engagement local face à des systèmes politiques souvent perçus comme oppressifs. Ces activistes, animés par un sens profond de la justice sociale, apportent des changements significatifs, souvent invisibles à l’échelle nationale, mais néanmoins fondamentaux pour la construction d’une société plus équitable.

Dans cet environnement, la famille joue également un rôle crucial. C'est elle qui permet de maintenir un équilibre entre le travail d'investigation, de réflexion critique et les exigences émotionnelles qu’implique la vie publique et professionnelle. Le soutien familial, qu'il soit matériel ou moral, est la clé qui permet à ceux qui s’engagent pleinement dans les questions sociales et politiques de persévérer malgré les nombreux obstacles.

Mais il ne faut pas perdre de vue que la somme de ces luttes n’est pas qu’un simple produit des interactions personnelles ou collectives. Elle est aussi le reflet des fractures profondes de notre société. L'émergence de figures politiques controversées, la manipulation de l’opinion publique et l’érosion progressive des droits démocratiques soulignent les dangers d’un monde où l’information est souvent filtrée et où la vérité est reléguée au second plan. Il ne s’agit pas seulement de critiquer les figures de pouvoir, mais de comprendre comment ces dynamiques interagissent pour façonner les décisions qui nous concernent tous.

Les personnalités comme Donald Trump, Vladimir Poutine, ou encore les figures du monde des affaires comme celles impliquées dans des scandales financiers, sont des pièces du puzzle complexe d’un monde où la corruption, l’opportunisme et l’alignement des intérêts personnels avec ceux de l'État deviennent des thèmes incontournables dans la compréhension de l’actualité. L’étude de ces figures et des stratégies qu’elles déploient dans les coulisses de la politique internationale permet de mieux saisir les enjeux qui façonnent les relations internationales et la stabilité intérieure de nombreux pays.

En fin de compte, les récits de ceux qui se battent, d'un côté ou de l’autre, pour un avenir plus juste, nous rappellent que, même dans les périodes les plus sombres, il existe toujours un espace pour l’espoir, le changement et la révolte contre l’injustice. Ces histoires, bien que souvent difficiles à entendre, doivent être racontées et entendues, non seulement pour comprendre les événements, mais aussi pour mieux appréhender les défis qui restent à relever.

Comment le pouvoir, l’argent et la manipulation médiatique façonnent les régimes autoritaires et la démocratie contemporaine

L’interconnexion complexe entre l’argent noir, les réseaux de pouvoir opaques et la manipulation des médias numériques influence profondément le paysage politique mondial, révélant les mécanismes souvent invisibles qui alimentent à la fois les régimes autoritaires et les démocraties en crise. À travers l’étude d’exemples variés, de la « dark money » dans la politique américaine à la mainmise des oligarques russes post-soviétiques, se dessine une carte des influences qui déstabilisent les institutions démocratiques tout en renforçant les formes de pouvoir autoritaire.

L’affaire Citizens United v. FEC aux États-Unis illustre comment la dérégulation du financement politique ouvre la voie à une influence disproportionnée des grandes fortunes privées, permettant à des entités financières occultes d’influer sur les résultats électoraux et la politique publique sans transparence ni contrôle démocratique. Ce phénomène s’inscrit dans un contexte plus large où les oligarques, souvent issus de réseaux mafieux ou d’anciennes structures autoritaires post-soviétiques, utilisent la corruption, la népotisme et la manipulation des médias pour consolider leur pouvoir.

La transformation numérique amplifie ce pouvoir. L’utilisation stratégique des réseaux sociaux et des plateformes en ligne — de Wikileaks à Cambridge Analytica — crée une nouvelle forme d’« autoritarisme en réseau », où la désinformation, les théories du complot et la culture toxique en ligne deviennent des armes pour déstabiliser les opposants et polariser les sociétés. La diffusion accélérée d’informations biaisées ou fausses fragilise le débat démocratique et facilite le contrôle social par la peur, la surveillance et la propagande. Les « trolls » et les campagnes coordonnées participent ainsi à une guerre de l’information où la vérité devient une variable manipulable.

Dans le contexte américain, la figure de Donald Trump incarne cette convergence entre richesse, influence politique et usage stratégique de la « dark money ». Ses liens avec des oligarques russes, ses campagnes de désinformation et ses tactiques autoritaires posent un modèle de gouvernance où l’argent et la manipulation médiatique servent à remodeler la démocratie à leur avantage, exacerbant les divisions sociales et institutionnelles. Le traitement médiatique de scandales tels que ceux impliquant Jeffrey Epstein ou les affaires liées à la famille Trump illustre également la manière dont les médias peuvent à la fois exposer et parfois banaliser ces phénomènes.

Il est essentiel de comprendre que ces dynamiques ne se limitent pas à des phénomènes isolés, mais s’inscrivent dans une logique globale où les élites politiques et économiques, par leur collusion, façonnent un ordre international marqué par la corruption, la surveillance et l’érosion des droits démocratiques. La compréhension des réseaux de pouvoir, de la fabrication de l’information et des mécanismes de la kleptocratie est cruciale pour appréhender les enjeux contemporains de la politique mondiale.

Au-delà des faits exposés, il importe de saisir la nature systémique de ces enjeux : la démocratie ne se résume pas à des élections périodiques, mais suppose une transparence, une responsabilité et une participation active des citoyens. La montée des régimes autoritaires, même sous couvert de démocratie, révèle les fragilités institutionnelles et la nécessité d’une vigilance accrue face aux manipulations financières et médiatiques. Par ailleurs, la numérisation de la société, tout en offrant des possibilités inédites de mobilisation, pose aussi des défis inédits en matière de contrôle social et de liberté d’expression.