Miten rotukysymys liittyy городскому упадку в США?

Rust Beltin alueilla kaupungin rappeutuminen on tiiviisti sidoksissa rotu- ja väestömuutoksiin, mikä on erityisesti havaittavissa mustan väestön osalta. 1970-2010-luvuilla tapahtuneiden muutosten analyysi osoittaa, kuinka kaupunginosien asuntojen hintojen lasku tai stagnaatio korreloi usein mustan väestön osuuden kasvun kanssa. Tämä yhteys on monella tapaa monimutkainen ja syvälle juurtunut yhteiskunnallisiin, taloudellisiin ja poliittisiin rakenteisiin.

Erityisesti kaupunginosat, joissa musta väestö on kasvanut, ovat kokeneet suhteellisen voimakasta taloudellista taantumaa. Rust Beltin alueen kaupungit, kuten Detroit, St. Louis ja Gary, ovat kärsineet asuntomarkkinoiden romahduksista, ja tämä on usein kytkeytynyt siihen, että alueella mustan väestön osuus on kasvanut merkittävästi. Rappio ja köyhyys kulkevat käsikädessä rotukysymyksen kanssa, sillä taloudelliset ja yhteiskunnalliset olosuhteet heijastavat ja vahvistavat toisiaan.

Näitä muutoksia tarkasteltaessa voidaan nähdä, että alueet, joissa on korkea mustan väestön osuus, kuten tietyt kaupunginosat, ovat usein kärsineet asuntomarkkinoiden laskusta. Erityisesti se, kuinka valkoinen väestö reagoi mustan väestön muutoksiin, on tärkeä osa tätä ilmiötä. Usein valkoinen väestö on paennut muuttuvia naapurustoja, ja tämä on ollut osa laajempaa ilmiötä, jossa muutokset taloudessa ja väestörakenteessa johtavat entistä suurempaan polarisaatioon.

Rotu- ja väestömuutokset eivät kuitenkaan ole ainoita tekijöitä. Usein taloudelliset laskut, työttömyys ja epävarmuus asuntomarkkinoilla voivat myös olla merkittäviä syitä kaupungin rappeutumiseen. Yksi tärkeä kysymys on, miksi tietyillä alueilla mustan väestön kasvu on kytkeytynyt taloudelliseen laskuun, kun taas muilla alueilla, joissa mustan väestön osuus on kasvanut, ei ole tapahtunut samanlaista taloudellista romahdusta.

Tässä on tärkeää huomioida myös niin sanotun "rotu-proxy-teorian" rooli, joka väittää, että valkoinen väestö ei pakenisi mustan väestön kasvua sen takia, että he olisivat rasistisia, vaan siksi, että mustat väestönosat ovat symboli taloudelliselle laskulle. Tämän teorian mukaan mustan väestön kasvu nähtiin yksinkertaisesti taloudellisena signaalina siitä, että naapurustot olivat menossa huonompaan suuntaan. Näin ollen valkoinen väestö teki rationaalisen päätöksen paeta naapurustoa pelätessään taloudellista menetyksensä.

Tässä kontekstissa tärkeä pohdinta on se, kuinka taloudelliset muutokset ja rotukysymykset limittyvät toisiinsa. Rust Beltin alueen asuntomarkkinat eivät olleet vain taloudellisia ilmiöitä, vaan niihin liittyi syviä rotuun perustuvia ennakkoluuloja ja vääristymiä, jotka vaikuttivat yhteiskunnan rakenteisiin ja väestön liikkeisiin. Jos yhteiskunnassa oli jo valmiiksi taloudellista eriarvoisuutta ja rasismia, se pahensi tilannetta entisestään.

Vaikka monet asiantuntijat myöntävät, että rotu ja taloudellinen rappeutuminen liittyvät toisiinsa, he voivat silti tarjota erilaisia selityksiä tälle ilmiölle. Yksi vaihtoehto on, että rotu ja köyhyys kulkevat käsi kädessä, koska mustan väestön osuus suurissa teollistuneissa kaupungeissa oli merkittävä osa taantumaa. Kuitenkin toisinaan puhutaan myös konservatiivisista näkökulmista, joissa väitetään, että mustat johtajat ovat itse asiassa sabotoineet kaupunkien taloudellista kehitystä radikaalilla politiikallaan.

On tärkeää, että lukija ymmärtää, kuinka tiiviisti rotu, talous ja kaupungin kehitys ovat kytkeytyneet toisiinsa. Näiden tekijöiden yhteisvaikutus on monimutkainen ja usein vaikeasti mitattavissa. Jos tarkastellaan vain taloudellisia muuttujia ilman kulttuurisia ja yhteiskunnallisia tekijöitä, emme voi täysin ymmärtää kaupungin rappeutumisen syitä. Samoin ei ole mahdollista tarkastella rotukysymystä erillään taloudellisista ja poliittisista olosuhteista, jotka yhdessä luovat ilmapiirin, jossa tietyt väestöryhmät voivat kärsiä taloudellisista menetyksistä toisia enemmän.

Mikä oli Reaganin etelästrategian merkitys ja miten se vaikutti Yhdysvaltain poliittiseen kenttään?

Mustat äänestäjät olivat raivoissaan Goldwaterin ehdokkuudesta ja alkoivat äänestää demokraatteja suurissa määrin. Samanaikaisesti valkoisten tyytymättömyys demokraattiseen puolueeseen kasvoi 1960-luvun aikana. Koko maassa tapahtuneet kapinat ja jatkuva kansalaisoikeuslainsäädäntö saivat lisää valkoisia äänestäjiä siirtymään republikaanien leiriin. Wallace pyrki itsenäisenä ehdokkaana presidentiksi vuonna 1968 ja sai 13,5 prosenttia äänistä ja voitti viisi Etelän osavaltiota. Erityisen yllättävää oli, että hän sai korkeat äänimäärät myös pohjoisista valkoisten teollistuneista alueista. Nixon puolestaan kampanjoi ovelammin laillisuus- ja järjestysaiheilla, mutta ei voinut tehdä voittoja Etelästä ilman voimakkaampia eleitä rodullista kaunaa kohtaan. Näin syntyi niin sanottu "Etelän strategia", jonka Nixon ja hänen tiiminsä loivat vuonna 1972 tavoitteenaan houkutella niitä äänestäjiä, jotka olivat pettyneet Wallaceen, herättämällä rodullista vastakkainasettelua symboloivia teemoja ja koodikieltä.

Reagan paransi Nixonin etelästrategiaa ja siirsi sen kokonaan uudelle tasolle. Alabama ja Mississippi olivat vielä 1970-luvun lopulla lähes tasaväkisiä osavaltioita demokraattien ja republikaanien välillä. Reaganin kampanja aloitti kuitenkin valtion oikeuksia käsittelevällä puheella, joka pidettiin Neshoban piirikunnassa Mississippissä 3. elokuuta 1980, muutaman kilometrin päässä Philadelphiasta, Mississippi, jossa kolme kansalaisoikeusaktivistia oli murhattu vuonna 1964 mustien äänestäjien rekisteröinnin yhteydessä. Paikka oli vielä monille amerikkalaisille liian kipeä, mutta Reagan käytti sitä hyväkseen. Hän vakuutti valkoiset konservatiivit siitä, että republikaanit olivat heidän puolellaan, mutta samaan aikaan hän käytti kieltä, jota valkoiset maltilliset voisivat pitää pelkästään perustuslaillisena keskusteluna.

Reaganin retoriikka huipentui, kun hän vieraili elokuussa 1980 Bronxissa New Yorkissa ja piti puheen hylätyn rakennuksen edessä, jossa oli spraymaalattu sana "DECAY". Hänen viestinsä oli yksinkertainen: hallituksen ei pitäisi puuttua alueen ongelmiin, koska sen interventiot olivat vain pahentaneet tilannetta. Reaganin mukaan veronalennukset ja yksityisten kehittäjien tukeminen olivat ratkaisuja, jotka mahdollistaisivat paikallisten asukkaiden pääsyn pois köyhyydestä ilman hallituksen apua.

Tässä näkemyksessä on kuitenkin suuri virhe, sillä monet alueet, kuten Bronx, olivat kärsineet yksityisten voimien, kuten valkoisten muuton ja kiinteistönomistajien hävittämisten, vuoksi. Hallituksen toimet olivat vain vähäisesti mukana alueen tuhoamisessa. Tämä visio "vähemmän hallitusta" oli kuitenkin iskostettu konservatiiviseen ajatteluun ja sai Reaganin kannattajat vakuuttuneiksi siitä, että valtion interventio ei ollut ratkaisu, vaan päinvastoin pahensi ongelmia.

Tällaisessa politiikassa ei ole vain kyse perustuslaillisista oikeuksista tai talousasioista. Kyse on ennen kaikkea siitä, miten poliittiset voimat voivat käyttää rodullista eriarvoisuutta ja taloudellisia ongelmia strategisesti. Reaganin ja myöhemmin muiden konservatiivisten johtajien onnistunut puheenvuoro mustan yhteisön eriarvoistamisesta ja valkoisten pelottelusta, joka yhdisti ne konservatiivisiin puolueisiin, oli olennainen osa Yhdysvaltain poliittista ja yhteiskunnallista muutosta.

Miten poliittinen muutos tapahtui kaupunkien rappeutumisessa ja mitä voimme oppia siitä?

Blyth keskittyy systeemisen muutoksen todennäköisyyteen – suuren transformaation kaltaiseen muutokseen – kolmeen ehtoon: kriisi, riittävän kehittynyt vaihtoehto ja institutionaalinen kehys, joka mahdollistaa aikaisemman järjestyksen laillisen ja ideologisen muuttamisen. Kriisi on ehkä helpoin ennakkoedellytys, joka voidaan liittää kaupunkien rappeutumisen kontekstiin. On vaikea nähdä Detroitia, esimerkiksi, muuna kuin hitaasti etenevänä kriisinä, mutta sen selittäminen vaatii tutkivaa työtä. Osa tilanteen korjaamisesta on yksinkertaisesti vaivannäköä, mutta jäljelle jäävä osa on huomattavasti vaikeampaa. Esimerkiksi Fox News ei todennäköisesti anna tilaa kritiikille, joka kohdistuisi Amerikan Enterprise Instituutin maailmankuvaan, mutta kriisin tuominen laajempaan keskusteluun ystävällisellä tavalla on mahdollista. Matthew Desmondin Evicted on tuore esimerkki, jossa myydyimmän sosiaalitieteilijän kirja seuraa syrjäytyneiden Milwaukee-perheiden vaikeuksia yrittää elää. Tällaiset tarinat voivat auttaa herättämään huomiota kriisistä, mutta ne eivät riitä muuttamaan politiikan suuntaa. Kriisi on kuitenkin jo käynnissä Milwaukee, Detroit ja Clevelandin köyhillä ja ei-valkoisilla asukkaille. On olemassa yleisö, joka on valmis kuuntelemaan tätä viestiä. Haasteena on saada tämä kriisi ymmärretyksi ja esitettyä ymmärrettävällä tavalla.

Kolmas edellytys muutokselle on instituutiot ja institutionaaliset reitit, jotka mahdollistavat vaihtoehtoisen poliittisen idean toteuttamisen ja vakiinnuttamisen. Instituutioihin kuuluu niin ajatuspajoja kuin mediaorganisaatioita, mutta myös oikeudellista valtaa, joka voi muuntaa ideat politiikan muodoksi. Tämä kolmas elementti on kuitenkin kaikkein haastavin. On suhteellisen helppoa kritisoida hegemonista ideologiaa ja jopa keskustella vaihtoehdoista. Paljon vaikeampaa on rakentaa institutionaalinen verkosto, joka voisi vastustaa konservatiivisia ratkaisuja ja vielä vaikeampaa on toteuttaa vaihtoehto. Vaaditaan pitkäjänteistä ajankäyttöä ja resursseja, jotta pystytään rakentamaan instituutioita, joilla olisi yhtä suuri vaikutusvalta kuin oikeiston nykyisillä. Mutta on muistettava, että oikeistolla ei aina ollut tällaista poliittista voimaa. On kulunut lähes viisikymmentä vuotta Powell-muistion kirjoittamisesta. Silloin oikeistolaisten ajatuspajat olivat suhteellisen tuntemattomia – nyt ne ovat keskeisessä roolissa politiikan muotoilussa. Vasemmalla puolella on olemassa palasia tällaista verkostoa, kuten Service Employees International Union ja Economic Policy Institute, mutta ne eivät todennäköisesti nauti samanlaista taloudellista vaikutusvaltaa kuin Cato ja Heritage.

Progressiivisten ideoiden kehittämisessä ei voida olla sokeita rotuerottelun perinnölle ja sen jatkuville vaikutuksille. Ei kaikki epätasa-arvo johtaa tiukkaan marxilaiseen luokkatulkintaan. Konservatiivisen liikkeen tarina tarjoaa taktisia näkökulmia, joita voitaisiin omaksua edistyksellisen vaihtoehdon puolelta. Erityisesti kritiikin aktivismin, tutkimuksen ja journalismin tulisi keskittyä kahteen keskenään vahvistavaan taktiikkaan: hegemonian horjuttamiseen ja vaihtoehdon kehittämiseen. Yksi oikeiston usein käyttämistä taktiikoista on ilmeisten kaavojen ja tosiasioiden kumoaminen myyttiä tukevaksi – myyttien rakentaminen. Progressiivinen vaihtoehto voisi käyttää vastaavaa taktiikkaa, mutta keskittyen myyttien kumoamiseen. Esimerkiksi on mahdotonta edistää vaihtoehtoista politiikkaa rappeutuvissa kaupungeissa ilman, että ensin haastetaan järjestäytyneen köyhyyden taustalla olevat oletukset. Yhdysvallat ei ole ylisuuriverotettu ja ylisäädelty yhteiskunta. Varhaiset mustat pormestarit eivät olleet sosialistisia Troijan hevosia. Hallitsevien ryhmien toimet eivät tarvitse olla kirjoitettuja lakeihin, jotta ne olisivat haitallisia. Valkoinen pakolaisuus vaikuttaa mustien tasa-arvoon, kouluihin ja kaupunkeihin – se on yhtä todellista kuin mikään laki.