Miten pelon politiikka muokkaa demokratiaa ja julkista keskustelua?

Politiikan ja median suhteessa pelon rooli on kasvanut huomattavasti, ja se on muuttanut sekä poliittisten keskustelujen luonteen että kansalaisten suhtautumisen demokraattisiin instituutioihin. Yhdysvalloissa tämä ilmiö näkyy erityisesti Trumpin aikakauden aikana, jolloin politiikka keskittyi entistä enemmän tunteisiin, pelkoon ja epäluuloon. Trumpin retoriikka, joka käytti hyväkseen pelkoa ja epävarmuutta, ei ollut pelkästään hänen omaa keksintöään, vaan se oli osa laajempaa mediakulttuuria, jossa dramaattiset uutisformaatit ja tunteita herättävät kuvat saivat enemmän huomiota kuin faktat ja järkiperäinen keskustelu.

Pelon politiikka ei rajoitu vain vaalitulosten kiistämiseen tai presidentin valtaan. Se näkyy myös syvemmin yhteiskunnan rakenteissa ja siinä, miten ihmiset suhtautuvat toisiinsa ja yhteiskunnan instituutioihin. On yleistä, että ihmiset vetäytyvät turvavalleihin, kuten muureilla ympäröityihin yhteisöihin ja kalliisiin esikaupunkeihin, suojellakseen itseään niiltä, joita he pelkäävät: terroristit, maahanmuuttajat ja jopa hallitus, joka investoi tulevaisuuteen. Tällaisessa ympäristössä edistys näyttää olevan menneisyyden jäänne, ja yhteiskunta jää jumiin pelon ja epäluulon kehään.

Tämä tilanne oli erityisen ilmeinen vuoden 2020 presidentinvaaleissa, joissa Trump ei suostunut hyväksymään vaalitulosia. Sen sijaan hän väitti, että vaalit oli "varastettu" ja että hän oli voittanut "suurelta osin". Tässä pelottavassa narratiivissa oli mukana suuri osa hänen kannattajistaan, jotka olivat valmiita uhmaamaan laillista vaalitulosta ja jopa liittymään kapinaan, kuten nähtiin tammikuun 6. päivän tapahtumissa. Tämän ilmiön taustalla oli jatkuva median ja poliittisten johtajien levittämä pelon kulttuuri, joka oli saanut monet uskomaan, että heidän oikeutensa ja demokratia olivat uhattuna.

Vaikka tämä tilanne saatiin loppumaan oikeusjärjestelmän ja viranomaisten toimilla, se jätti syvän jäljen moniin amerikkalaisiin, erityisesti republikaanien joukossa, jotka kieltäytyivät tunnustamasta Joe Bidenin vaalivoittoa. Useat republikaaniset johtajat, kuten Mitch McConnell ja Lindsey Graham, olivat mukana tukemassa Trumpin valheellisia väitteitä vaalivilpistä. Tämä kaikki viittaa siihen, kuinka syvälle pelon ja valheiden kulttuuri on juurtunut osaksi poliittista keskustelua.

Tällaisessa ympäristössä, jossa pelko, epäluulo ja tiedon vääristely ovat keskiössä, on vaikea kuvitella yhteiskuntaa, jossa kansalaiset voivat luottaa toisiinsa ja hallitukseen. Tämän vuoksi on tärkeää ymmärtää, että pelon politiikka ei ole vain taktinen valinta, vaan se on osa laajempaa kulttuurista ilmiötä, joka voi vahingoittaa demokratian peruspilareita ja kansalaisten luottamusta instituutioihin. Pelon lietsominen ei ainoastaan ole hallitseva poliittinen työkalu, vaan se voi myös murentaa yhteiskunnan perustavanlaatuiset arvot.

Jos haluamme, että demokraattiset prosessit säilyvät elinvoimaisina ja luotettavina, on ensiarvoisen tärkeää palauttaa keskustelu faktapohjaiseksi ja avata tilaa monimuotoisille mielipiteille ilman, että ne sidotaan pelon tai vihan syyttelyyn. Politiikan ei tule perustua vain siihen, miten herätämme pelkoa ja epäluottamusta, vaan siihen, miten voimme luoda yhteistä ymmärrystä ja keskinäistä kunnioitusta.

Miten median logiikka muovaa yhteiskunnan ja poliittisen kulttuurin tulevaisuutta?

Viime vuosikymmeninä media on noussut entistä tärkeämmäksi osaksi yhteiskunnallista ja poliittista elämää. Tämä on erityisesti huomattavaa, kun tarkastelemme, kuinka media ei enää vain välitä tietoa, vaan se itse ohjaa ja muokkaa yhteiskunnallista käyttäytymistä, instituutioita ja yksilöiden elämää. Media logiikka, joka syntyi ja kehittyi 2010-luvulla, on saattanut meidät uuteen aikakauteen, jossa digitaalinen teknologia ja visuaalinen kulttuuri ovat keskiössä.

Tämä muutos on myös nähtävissä urheilujärjestöissä, jotka ovat sopeutuneet digitaalisten vedonlyöntimarkkinoiden vaatimuksiin. Esimerkiksi baseball, joka on perinteisesti ollut tunnettu hitaista ja pitkistä peleistään, on tehnyt sääntömuutoksia nopeuttaakseen pelin tempoa, jotta katsojat eivät joutuisi "seisomaan" pelissä pitkään. Toisaalta digitaalinen vedonlyönti on tuonut uuden ulottuvuuden, jossa pelissä saattaa olla jopa enemmän taukoja, jotta vedonlyöjät voivat tehdä panoksensa.

Samalla tavalla poliittinen kulttuuri on kokenut muutoksia, joissa viihteelliset elementit ovat nousseet entistä tärkeämmäksi osaksi poliittista kampanjointia ja äänestäjien mobilisointia. Donald Trumpin valinta ja hänen jälkeiset muutokset Yhdysvaltain poliittisessa kentässä ovat esimerkki tästä kehityksestä. Trumpin valinta ei ollut vain perinteinen vaalikampanja, vaan se sisälsi viihteellisiä elementtejä, joissa media ja poliittiset viestit kietoutuivat yhteen. Trump käytti pelkoa ja viihteellisiä elementtejä luodakseen jännitteitä, mobilisoidakseen tukijoita ja luodakseen poliittista jakautuneisuutta.

Trumpin vaalikampanja ja myöhemmin hänen hallintonsa perustui pitkälti digitalisoidun median voimaan. Yksi keskeinen tekijä tässä oli "suuri valhe", eli väite siitä, että vuoden 2020 presidentinvaalit olivat varastetut. Trumpin viestit ja toimet, jotka etenivät sosiaalisen median ja muiden digitaalisten kanavien kautta, vaikuttivat laajasti yleisöön ja johtivat jopa 6. tammikuuta 2021 tapahtuneeseen kapinaan, jossa kymmenet tuhannet kansalaiset osallistuivat kongressin valtaamiseen.

Gonzo-hallinto, kuten tätä ilmiötä on kutsuttu, ei ollut vain politiikan muutos, vaan se oli syvällinen muutos siinä, miten media, informaatioteknologia ja poliittinen kampanjointi voivat yhdistyä luodakseen illuusion demokraattisista prosesseista, vaikka itse asiassa kyse oli oikeudenmukaisuuden ja rehellisyyden torjumisesta. Tämä ei ole vain akateeminen pohdinta, vaan sen seuraukset voivat olla tuhoisat demokratian tulevaisuudelle.

Koko tämä kehitys tuo esiin, kuinka media logiikka on muuttunut aikaisempaa syvällisemmäksi ja laajemmiksi yhteiskunnalliseksi ja poliittiseksi voimaksi. Digitaalinen media ei ole enää vain passiivinen väline, vaan se on aktiivinen toimija, joka muokkaa ja ohjaa tiedon kulkua, poliittista keskustelua ja yleisön käyttäytymistä. Tämä muutos vaikuttaa monin tavoin siihen, miten kansalaiset kokevat poliittiset ja yhteiskunnalliset instituutiot, mutta myös siihen, miten poliittiset toimijat voivat manipuloida näitä tuntemuksia ja hallita yhteiskunnallisia prosesseja.

On tärkeää ymmärtää, että digitaalinen media ei ole vain työkalu tiedon välittämiseen, vaan se on nyt keskeinen elementti, joka luo ja vahvistaa poliittisia ja sosiaalisia rakenteita. Sen vaikutus ei rajoitu vain politiikkaan, vaan se ulottuu myös yhteiskunnallisiin asenteisiin ja käyttäytymismalleihin. Tämän vuoksi on olennaista tarkastella, kuinka median logiikkaa voidaan käyttää yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän muokkaamiseen, mutta myös kuinka sen mahdollisia haitallisia vaikutuksia voidaan rajoittaa tulevaisuudessa.

Miten media ja tieto ohjaavat yhteiskunnallista valtaa?

Tieto voidaan määritellä kyvyksi toimia, mutta se voi myös muuttua yhteiskunnalliseksi kontrollivälineeksi, jos sitä käytetään sosiaalisten rakenteiden muodostamiseen tai muuttamiseen (Adolf & Stehr, 2014). Media, joka on henkilökohtaista, välitöntä ja visuaalista, muuttaa jokapäiväistä elämää ja yhteiskunnallisia instituutioita. Nobel-palkittu taloustieteilijä Joseph Stiglitz on todennut, että tieto tulisi olla julkinen hyödyke, osa yhteistä hyvää, joka on perustavanlaatuinen osa jokapäiväistä elämää. Kuten puhdas vesi, puhdas ilma, kunnollinen julkinen terveydenhuolto ja vapaus liikkua omien rajojensa sisällä, tiedon pitäisi olla saatavilla mahdollisimman vähillä esteillä. Vaikka tieto on ollut usein rajoitettua ja kontrolloitua historian saatossa, media – erityisesti painettu ja myöhemmin elektroninen – tarjoaa keskeisen kontekstin nykyisen tiedon kriisin ymmärtämiselle.

Medioiden tunnistaminen ja niiden kanssa toimiminen – kyky lukea – nousi statuksen ja vallan osaksi, sillä se mahdollisti tilan ja ajan rajoitusten osittaisen ylittämisen. Yhdysvalloissa aikaiset sanomalehdet, joita kutsuttiin muun muassa "penni-lehdiksi", tarjosivat poliittista propagandaa maksullisesti ja tuottivat omistajilleen voittoa ja epäsuoraa valtaa määritellä yhteiskunnallisia tilanteita. Pian painokoneiden omistajat huomasivat, että tiedon hallinnan lisäksi he pystyivät myös myymään tuotteita. Mainonta, tuotteen viestin esittäminen, nousi keskeiseksi osaksi mediaa, ja tämä loi pohjan koko "arviointipalveluiden" järjestelmälle, joka säätelee radio- ja televisio-ohjelmatuotantoa.

Nykyinen media ja sen rooli yhteiskunnassa ovat kehittyneet kulttuurisessa kontekstissa, jossa teollinen yhteiskunta ja vapauden periaatteet hallitsevat. 1920-luvulla syntyi ajatus siitä, että massamedia olivat väline, jonka avulla kulutus ja isänmaallisuus yhdistettiin mainonnan kautta, ja jonka avulla yhteiskunnassa voitiin ohjata muutosta ja hallita kulutusta. Mainonta yhdistettiin nopeasti tuotteen myynnin lisäksi yhteiskunnalliseen asemaan, jota ilmensivät jopa poliittiset kytkökset. Toiminta, kuten erään detroitilaisen autonvalmistajan mainoskampanja, esitteli median "tykkinä", joka kykeni ohjaamaan käyttäytymistä ja luomaan kansallisen identiteetin, jossa kulutustavaroilla ratkaistiin elämän ongelmat (Ewen, 1976).

Myöhemmin tämä ajattelu ja mainonnan voima ilmenevät vahvasti nykyisessä mediassa. Donald Trumpin politiikassa oli selkeästi mukana propagandan ja median kontrollointi. Trump kannatti "suuria valheita" ja hyödynsi Fox Newsin suosiota vähätellen tieteellistä tietoa ja perinteisiä tiedonlähteitä. Tämä johti siihen, että pandemian aikana hän käytti sosiaalista mediaa väärän tiedon levittämiseen ja virallisten terveysasiantuntijoiden vastustamiseen. Tämä ilmiö ei ollut pelkästään yksittäinen tapaus, vaan osa laajempaa mediaympäristön muutosta, jossa virallisten tietolähteiden uskottavuus heikkeni ja tilalle tuli vaihtoehtoisia totuuksia.

Tämä kehitys ei ole vain mediatyöskentelyn tai poliittisten johtajien strategia, vaan koko yhteiskunnan rakenteet ja tiedon tuotannon, levittämisen ja kuluttamisen mallit ovat muuttuneet niin, että entiset totuudet eivät enää päde. Yhteiskunnallisen muutoksen aikana on tullut selväksi, että media ei ole vain tiedon väline, vaan se on muuttunut tiedon ja vallan keskeiseksi rakennuspalikaksi, jolla hallitaan kollektiivisia uskomuksia ja käytäntöjä.

Miten pelon politiikka muokkaa yhteiskuntaa ja mediaa Yhdysvalloissa?

Pelko on ollut keskeinen työkalu poliittisessa viestinnässä, erityisesti Yhdysvaltain presidentinvaalikampanjoissa, joissa Donald Trumpin kaltaiset hahmot ovat hyödyntäneet sitä taitavasti. Media, erityisesti televisio, on omaksunut viihteellisen lähestymistavan, joka suosii dramaattisuutta, konfliktia ja väkivaltaa. Tämä luo alustan pelon lietsomiselle, mikä puolestaan vahvistaa tietyntyyppisten poliittisten viestien vaikutusta. Trump yhdisti terrorismiin liittyvän pelon maahanmuuttajiin ja erityisesti muslimeihin, levittäen perusteettomia väitteitä, kuten että muslimit olisivat juhlineet 9/11-iskuja. Nämä väärät ja sensaatiohakuiset väitteet vahvistivat hänen kannattajiensa pelkoja ja epäluuloja.

Median rooli on keskeinen nyky-yhteiskunnan jakautumisessa. Pelko saa ihmiset reagoimaan ja ilmaisemaan mielipiteitään voimakkaammin. Median logiikka ja viestintämuodot ovat muuttuneet henkilökohtaisemmiksi, nopeammiksi ja visuaalisemmiksi, mikä korostaa uhkien ja vaarojen läsnäoloa. Vaikka todelliset terroristien uhkat ovat tilastollisesti vähäisiä, jatkuva dramaattinen raportointi ylläpitää pelon ilmapiiriä ja muokkaa yleisön käsityksiä todellisuudesta. Tämä ei koske pelkästään televisiota, vaan digitaaliset mediat, internet ja sosiaalinen media omaksuvat saman logiikan ja laajentavat pelon levittämistä.

Poliitikot, kuten Trump, ovat hyödyntäneet tätä median dynamiikkaa sekoittamalla pelon politiikkaan henkilökohtaisia hyökkäyksiä vastustajia vastaan. He syyttävät vastapuolta turvallisuuden heikentämisestä esimerkiksi maahanmuuton sallimisesta tai aseiden myynnin rajoittamisesta. Trump sai kampanjassaan valtavasti ilmaista medianäkyvyyttä, mikä moninkertaisti hänen mahdollisuutensa vaikuttaa yleisöön verrattuna muihin ehdokkaisiin.

Tapahtumat kuten San Bernardinon ampumavälikohtaus syksyllä 2015 ruokkivat pelon politiikkaa entisestään. Isku lisäsi jännitteitä uskonnollisesti motivoituneen väkivallan ympärillä, ja Trumpin lupaus muslimien maahantulon kieltämisestä vahvisti tämän polarisaation. Pelon kasvaessa amerikkalaiset myös varustautuivat aseilla ennennäkemättömällä tavalla. Sosiaalisen median ja viihteellisen raportoinnin yhdistelmä vahvistaa jatkuvasti pelon ilmapiiriä, joka ruokkii vihamielisyyttä eri ryhmiä kohtaan sekä edistää epäluottamusta viranomaisia kohtaan.

Lisäksi vaihtoehtoiset ja ideologisesti latautuneet mediat ovat tuottaneet valtavasti sisältöä, joka syventää epäluuloja ja salaliittoteorioita. Jotkut Trumpin kannattajat ovat usko- neet esimerkiksi, että 9/11-iskut olisivat olleet hallituksen lavastamia ja että Sandy Hookin kouluampuminen olisi huijaus. Nämä uskomukset ruokkivat yhteiskunnan polarisaatiota ja heikentävät luottamusta perinteisiin uutislähteisiin. Vaikka tällaisia väitteitä on oikeudessa kumottu ja niiden levittäjiä on haastettu vastuuseen, ne jatkavat elämäänsä vaihtoehtoisissa medioissa ja sosiaalisessa mediassa. Tämä ylläpitää pelon ja epäluulon kulttuuria, joka aktivoi monien amerikkalaisten vastustamaan hallituksen toimenpiteitä ja syventää yhteiskunnallisia jakolinjoja.

Miten Pelko Rakentaa Valtaa: Trumpin Aikakauden Politiikka ja Media

Lindsey Grahamin lausunto, että syyteoikeudenkäynti on ”puoluepoliittista hölynpölyä” ja ettei hän ”tee teeskentelevänsä olevan puolueeton tuomari” (Stracqualursi, 2019), on kouriintuntuva osoitus siitä, miten pelko ja puolueuskollisuus määrittivät Yhdysvaltain politiikan nykytilan. Samalla tavalla Senaatin enemmistöjohtaja Mitch McConnell ilmaisi, että hän aikoi ottaa ohjeensa presidentin lakimiesten suunnalta (Stolberg, 2019). Vaikka molemmat voivat olla täysin Trumpin kannattajia, monet republikaanit pelkäsivät toimia puolueen linjan ulkopuolella, kuten Politico-lehden Tim Alberta totesi (Alberta, 2019). Se on pelon ilmentymä, koska on rohkeutta astua vastaan kiusaajaa. McConnellin lupaus kohdistaa senaatin johtajuus linjalleen syytetyn presidentin kanssa oli yllättävä, sillä Marylandin edustaja Jamie Raskin huomautti, että ”jos senaattori McConnell sanoo, ettei tuomiota ole mahdollisuus saada ja että hän koordinoi Valkoisen talon kanssa, hän on käytännössä luovuttanut perustuslaillisen velvoitteen, jonka mukaan senaatin on järjestettävä oikeudenkäynti” (Wire & Megerian, 2019). Pelko hallitsi sekä edustajainhuoneen että senaatin toimia. Vaikka kolme demokraattia vastusti vähintään yhtä syytettä, ei yhtäkään republikaania äänestänyt niiden puolesta.

Trumpin valinta, syytteet ja vapauttaminen ovat erottamattomasti sidoksissa Yhdysvaltojen kaupallisten viihde- ja uutismedioiden historiaan ja siihen, miten kommunikoinnin ekologia on muuttunut (Altheide, 1995). On muistettava, että kaupallisten lähetysten perusmalli on houkutella katsojia, jotka luovat mainosliikevaihtoa. Trumpin nousu nostettiin esiin vuosikymmenien ajan, jolloin uutiset ja populaarikulttuuri käyttivät pelkoa ongelmien sensaatiohakuiseen esittämiseen samalla, kun ne houkuttelivat yleisöjä, jotka toistuessaan tottuivat monimutkaisten asioiden visuaalisiin ja dramaattisiin esityksiin. Trumpin vetovoima perustui yleisön tunteisiin.

Massamedian logiikka, jossa pelko on keskeinen tekijä, näkyy niin uutisissa kuin viihteessä. Ensimmäisessä prosessissa uutisorganisaatiot vahvistavat pelkoa rikoksista. Toisessa prosessissa uutistyöntekijät etsivät tapahtumia ja aiheita, jotka voidaan helposti kehystää pelon kautta ja näin ollen tehdä niistä erittäin tärkeitä katsojille. Media rakentaa, kehystää ja vahvistaa pelkoa viihteellisten formaattien ja ohjelmoinnin kautta, jotka määrittelevät tilanteita eri yleisöille.

Pelko on tehokas emotionaalinen apuväline, ja se liittyy vahvasti yleisön identiteettiin. Median logiikan myötä yleisöt odottavat saavan viihdettä, ja heitä puhutellaan tunteilla ja ideologioilla, jotka käsittelevät ideaalien ja niiden saavuttamatta jääneiden piirteiden välistä eroa. Pelko on yksi yleisimmistä tunteista, joita media hyödyntää ja paketoidaan, koska se resonoi katsojien kanssa, ja se saattaa rakentaa kuvitelman siitä, että uhka on kaikkialla ja välitön.

Tänä päivänä pelolle on entistä enemmän mediahuomiota, sillä media on laajentunut valtavasti (kaapeli, satelliitti, 24 tunnin uutisverkot). Pelon vallitsevuus julkisessa diskurssissa voi vaikuttaa yhteiskunnallisiin asenteisiin ja reaktiivisiin sosiaalisiin politiikkoihin, jotka edistävät valtion valvontaa ja valvontateknologioiden käyttöönottoa. Pelko on keskeinen osa ”riskiyhteiskunnan” luomista, joka on organisoitu kommunikointiin, joka on suunnattu valvontaan, kontrolliin ja riskien ennaltaehkäisyyn (Ericson & Haggerty, 1997; Staples, 2000). Pelko analyytikko Frank Furedi ilmaisee pelon ja propagandan tarkoituksen seuraavasti: “Pelon edistäminen ja informaation propagandistinen manipulointi on usein perusteltu sillä, että se on pieni hinta hyvän viestin tuomiseksi kansalle” (Furedi, 1997, s. 25). Tämä auttaa tuottamaan valtiollista terroria, kun kansalaiset etsivät suojaa turvallisuutta uhkaavilta riskeiltä ja uhreiksi joutumisen pelolta.

Pelkään ja viihteen yhteys on olennainen osa tätä tarinaa. Yhdysvaltain populaarikulttuuri korosti pelkoa ja epävarmaa tulevaisuutta 9/11-tapahtumien jälkeen, ja pelko liittyi myös pitkään jatkuneeseen arabivastaisuuden propagandaan (Said, 1979). Tämä kertomus, joka juurtui jo aikaisempaan pelon ja rikoksen narratiiviin, synnytti politiikan muutoksia, jotka pyrkivät määrittämään Yhdysvaltain roolin maailmassa ja turvallisuuden korostamisen.