Onko globalisaatio taloudelle hyödyksi?

Globalisaatio on prosessi, jossa maiden taloudet, kulttuurit ja yhteiskunnat kytkeytyvät entistä tiiviimmin toisiinsa. Sen myötä on syntynyt merkittäviä muutoksia kansainvälisissä kauppasuhteissa, työmarkkinoilla ja kulutustottumuksissa. Monilla on kuitenkin huoli siitä, kuinka nämä muutokset vaikuttavat paikallisiin talouksiin ja kulttuureihin. Onko globalisaatiosta todella enemmän hyötyä kuin haittaa? Onko se taloudelle hyödyllistä, vai uhkaako se perinteistä elämänmuotoamme?

Yksi keskeisistä argumenteista globalisaation puolesta on sen vaikutus kuluttajiin. Globalisaatio avaa markkinoita, luo mahdollisuuksia parempaan ja halvempaan tuotteiden ja palveluiden saatavuuteen. Taloustieteilijät Zornitsa Kutlina-Dimitrova ja Csilla Lakatos esittävät, että globalisaation myötä kuluttajat saavat enemmän valinnanvaraa ja parempia hintoja. Tämä ei ole etuoikeus vain varakkaille, vaan hyödyttää myös työväenluokkaa, joka voi nauttia edullisemmista hinnoista. Vastaavasti vapaakauppasopimukset, kuten Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA), ovat edesauttaneet kilpailukyvyn kasvua ja alentaneet tuotteiden hintoja.

Mitä enemmän kansainväliset markkinat yhdistyvät, sitä enemmän joudumme pohtimaan, mitä ne tekevät paikallisille talouksille. Tämän kysymyksen nostavat esille monet kulttuuri- ja taloushistorioitsijat. Esimerkiksi Mohd Abbas Abdul Razak käsittelee lännen ja islamilaisen kulttuurin välistä jännitettä globalisaation myötä. Hänen mukaansa lännen monikansallisten yritysten kasvu on lisännyt huolta islamilaisessa maailmassa lännen vaikutuksesta ja sen roolista kulttuurisessa ja taloudellisessa muutoksessa. Yksi huolenaihe on, kuinka globalisaatio saattaa muuttaa paikallisia kulttuuriperinteitä ja perhe-elämää, mikä voi johtaa perinteisten arvojen ja käytäntöjen rapautumiseen.

Vaikka onkin kiistattomia huolia globalisaation kielteisistä vaikutuksista, erityisesti taloudellisten ja kulttuuristen erojen syvenemisen myötä, on myös tärkeää huomata, että globalisaatio ei ole vain taloudellinen haaste. Se on myös mahdollisuus kehittää parempia yhteyksiä eri kansakuntien välillä ja luoda uutta yhteistyötä, joka hyödyttää kaikkia osapuolia. Yksi talouden asiantuntija, Jonathan D. Ostry, on tarkastellut finanssikriisien yhteyksiä globalisaatioon ja huomauttaa, että vaikka globalisaatio voi lisätä markkinoiden volatiliteettia, se voi samalla tuoda esiin myös uusia innovaatioita ja taloudellisia mahdollisuuksia.

Globalisaation negatiivisia vaikutuksia voidaan kuitenkin lieventää, jos kansainväliset talouspolitiikat ottavat huomioon eri maiden ja kulttuurien erityispiirteet. Tämä saattaa tarkoittaa paikallisten sääntöjen ja lainsäädännön mukauttamista globaaleihin markkinoihin, jotta ei hukata monimuotoisuutta. Samalla on tärkeää muistaa, että taloudellisten hyödyt eivät ole aina jakautuneet tasaisesti. Usein on niin, että vaikka suuryritykset ja globaalit markkinat hyötyvät, yksittäiset kuluttajat ja pienemmät yritykset saattavat jäädä marginaaliin.

Yksi keskeinen ajatus on se, että globalisaatio ja protektionismi ovat väistämättömiä vastakohtia. Protektionismi, joka pyrkii suojelemaan kotimaisia työpaikkoja ja teollisuutta ulkomaisten kilpailijoiden hyökkäyksiltä, saattaa tuntua houkuttelevalta, mutta se ei ole pitkällä aikavälillä kestävä ratkaisu. Maailmanpankki on varoittanut, että protektionismi voi johtaa korkeampiin kuluihin kaikille kuluttajille ja heikentää globaalia talouden kasvua. Tämä puolestaan vaikuttaa myös työpaikkoihin, koska suojaukset saattavat estää tehokkaampien ja edullisempien tuotteiden saapumisen markkinoille.

On selvää, että globalisaation hyödyt ja haitat ovat monisyisiä ja vaativat syvällistä tarkastelua. Se, kuinka tehokkaasti maat voivat sopeutua globalisaatioon ja ottaa siitä kaikki hyödyt irti, riippuu niiden taloudellisista ja kulttuurisista erityispiirteistä. On tärkeää, että globalisaation mahdollisuuksia ei hyödynnetä vain suuryrityksille, vaan myös pienille ja keskikokoisille yrityksille sekä kuluttajille. Samalla pitää muistaa, että vaikka talous kasvaa, on huolehdittava siitä, että yhteiskunnalliset arvot ja kulttuuriperinteet säilyvät elinvoimaisina.

Miten globalisaatio vaikuttaa kulttuuriseen monimuotoisuuteen ja vuoropuheluun?

Kulttuurisen monimuotoisuuden uhkien kontekstissa kansainvälinen yhteisö on omaksunut monenlaisia sitovia ja ei-sitovia välineitä, jotka kattaa laajan kulttuuristen muotojen kirjon, kuten monumentit, luonnonsuojelualueet, aineettoman kulttuuriperinnön, kulttuuriset ilmaisut sekä henkisen ja taiteellisen perinnön. Nämä välineet on omistettu ihmiskunnan luovuuden todisteiden säilyttämiselle ja edistämiselle, joita pidetään yhteisinä perintöinä koko ihmiskunnalle. Tässä raportin osassa tarkastellaan näitä kulttuuriperinnön suojelumekanismeja ja niiden viimeisimpiä kehityksiä, mutta keskiössä on laajempi ilmiö kulttuurisen monimuotoisuuden ja sen eri näkökulmien kanssa sekä siihen liittyvä kulttuurinen vuoropuhelu. Kulttuurinen monimuotoisuus ja vuoropuhelu ovat toisiaan vahvistavia, sillä kulttuurisen monimuotoisuuden ylläpitäminen on kiinteästi yhteydessä vuoropuhelun mahdollisuuteen. Kulttuurisen monimuotoisuuden suurin haaste onkin juuri kulttuurienvälinen vuoropuhelu.

Globalisaatio nähdään usein kulttuurisen monimuotoisuuden vastakohtana, sillä se saattaa johtaa kulttuurimallien, arvojen, toiveiden ja elämäntapojen homogeenistumiseen, makujen standardointiin, luovuuden köyhtymiseen ja kulttuuristen ilmaisujen yhdenmukaistumiseen. Todellisuus on kuitenkin monimutkaisempaa. Vaikka globalisaatio tuo mukanaan tiettyjä homogenisaation ja standardisoinnin muotoja, sitä ei voida pitää luovuuden vihollisena, sillä ihmiskunnan luovuus jatkaa uusien monimuotoisuuden muotojen luomista, haastamalla tasaisten ja värittömien ilmiöiden valtavirran.

Globalisaatio on usein nähty yksisuuntaisena ja yksidimensioisena prosessina, jota ohjaa lännen hallitsema globaalitalous, ja se pyrkii standardoimaan, virtaviivaistamaan ja transnacionalisoimaan kulttuurisia ilmiöitä tavalla, joka on haitallista kulttuuriselle monimuotoisuudelle. Keskitytään erityisesti siihen, kuinka globalisoituminen uhkaa paikallisia kulttuurituotteita ja käytäntöjä globaaleista kulutustavaroista ja -palveluista. Esimerkiksi televisio- ja videotuotannot ovat syrjäyttämässä perinteisiä viihdemuotoja, pop- ja rock-musiikki ovat peittämässä alkuperäiskansojen musiikkia, ja pikaruoka on vähentämässä kiinnostusta paikallista ruokakulttuuria kohtaan.

Globalisaatio välittää usein mediassa houkuttelevan kuvan moderniteetista ja tarjoaa mallin kollektiivisille kunnianhimoille: palkkatyö, ydinperhe, henkilökohtainen kuljetus, valmiiksi pakatut vapaa-ajan aktiviteetit ja kulutushysteria. Useimmat paikalliset yhteisöt maailmanlaajuisesti ovat jollain tasolla altistuneet tälle lännen paradigman kuvalle, joka on levinnyt lähes kaikkiin maihin riippumatta kulttuurista, uskonnosta, yhteiskunnallisesta järjestelmästä tai poliittisesta hallinnosta. Tämän paradigman monien piirteiden omaksuminen liittyy läheisesti kaupungistumiseen, joka koskettaa nyt noin 50 prosenttia maailman väestöstä. Kulttuurinen rapautuminen on siksi yhä suurempi huolenaihe, sillä monet elämäntavat katoavat ja monet kulttuurimuodot ja ilmaisut häviävät. Globalisaatioon liitetään yleisesti mielikuva kulttuurisesta homogeenistumisesta, jopa piilevänä hegemoniana.

Samalla kuitenkin globalisaation ja standardisoinnin yhdistämistä liiallisesti saatetaan liioitella. Väite siitä, että "mikä tahansa markkinat koskettavat muuttuu kulutustuotteeksi, myös ne asiat, jotka yrittävät paeta sen otetta" ei ota huomioon kulttuuristen lainojen monimutkaisuuksia. Kulttuuriset liikkeet eri alueiden välillä sisältävät aina käännöksiä, muutoksia ja sopeutumista vastaanottavan kulttuurin osalta, eikä kulttuurivaihto tapahdu yleensä yksipuolisesti. Globalisoituneet mediat, esimerkiksi, ovat yhä useammin marginaalisten ja aikaisemmin vailla ääntä olevien ryhmien käytössä, joiden tavoitteena on edistää sosiaalisia, taloudellisia ja poliittisia vaatimuksiaan.

On tärkeää muistaa, että monet arkielämän kulttuuriset ilmiöt jäävät yhä globaalin markkinan ulottumattomiin, kuten kansalliset tai etniset identiteetit, uskonnolliset tai henkiset siteet, yhteisölliset intressit, toiminnot ja siteet, puhumattakaan ympäristöistämme ja sosiaalisista suhteistamme. Loppujen lopuksi kulttuurikauppa on yhä enemmän kaksisuuntainen prosessi, joka tapahtuu yhä monimutkaisemmassa ja vuorovaikutteisessa kansainvälisessä kontekstissa.

Miten Yhdysvaltojen kauppapolitiikka vaikuttaa globaalin kaupankäynnin kehitykseen?

Yhdysvaltojen tavaratuonti ja -vienti ovat siirtyneet yhä enemmän raaka-aineista valmistettuihin tuotteisiin, vaikka maataloustuotteiden vienti on kasvanut nopeasti. Valmistettujen tuotteiden, kuten toimistokoneiden, telekommunikaatiojärjestelmien, kemikaalien, rautatavarojen ja autoteollisuuden osuus vientituotteista on kasvanut. Myös tavaratuonti on kohdannut samanlaisen trendin, vaikka autoteollisuuden tuotteiden osuus on laskenut. Toimistokoneet, telekommunikaatiojärjestelmät, ei-sähköiset koneet ja kemikaalit hallitsevat Yhdysvaltojen tavaratuontia, ja samalla autoteollisuuden tuotteet ovat menettäneet osuuttaan.

Yhdysvaltojen markkinat ja lähteet tavaroille ja palveluille ovat yleisesti ottaen läheisesti sidoksissa toisiinsa. Vaikka Länsi-Eurooppa on suurin kaupankäynnin alue Yhdysvaltojen palveluissa, sillä on noin 60 prosenttia Yhdysvaltojen palveluimportista ja -vientistä, Japani on suurin yksittäinen kohdemaa, vastaanottaen 15,5 prosenttia Yhdysvaltojen palveluviennistä. Liikennepalvelut muodostavat suurimman osan Yhdysvaltojen palveluviennistä, ollen yli 50 prosenttia, mutta liiketoimintapalvelujen, rojaltimaksujen ja lisensointimaksujen viennit ovat kasvaneet nopeasti, kaksinkertaistuen ja lisääntyneinä 63 prosentilla vuosina 1994–1995.

Yhdysvaltojen talouspolitiikka on viime vuosina vakauttanut monia ennen ennakoimattomiksi ja yksipuolisiksi koettuja kaupankäynnin elementtejä, erityisesti Uruguay-sopimuksen ja WTO:n kiistaratkaisuprosessien puitteissa. Vaikka Yhdysvallat on osoittanut pidättyväisyyttä ja hyväksynyt WTO:n tuomiot, tietyt kauppalainsäädännön osat, kuten tekstiili- ja vaatevientiä koskeva vapauttamisen viivästyminen, jäävät edelleen monille kehitysmaille ongelmallisiksi. Samoin valtion hankintoihin pääsy on rajoitettua tietyillä alueilla, ja vaikka Yhdysvaltojen lakien ulkomaista soveltamista Iranin ja Libyan osalta ei ole vielä konkretisoitu, se on herättänyt huolta globaalisti.

Tämä jännite ja monenvälisten järjestelmien ylläpitäminen ovat keskeisiä elementtejä Yhdysvaltojen ja sen kauppakumppanien välisessä suhteessa. Kansainvälisen kaupankäynnin vakauden varmistamiseksi on välttämätöntä, että Yhdysvallat ja sen kumppanit hyödyntävät monenvälistä järjestelmää ja välttelevät yksipuolista tai kaksinkertaista kaupankäyntipolitiikkaa, joka voisi vaikeuttaa kaupankäynnin ja talouden ennustettavuutta globaalisti.

Miksi protektionismi kasvaa globaalissa kaupassa ja mitkä ovat sen taloudelliset perusteet?

Protektionismin nousu on monelle talous- ja kauppapolitiikan tarkkailijalle ollut yllättävä käänne, kun aiemmin oli vakiintunut uskomus, että vapaakauppa tuottaa parhaan taloudellisen tuloksen. Tämä suuntaus on herättänyt kysymyksiä: Onko tämä uusi protektionismi vain väliaikainen reaktio nykyiseen kriisiin vai onko kyseessä uusi pitkän aikavälin trendi, joka johtuu epäluottamuksesta avointa kaupankäyntijärjestelmää kohtaan? Jos kyseessä on tilapäinen ilmiö, protektionismin aalto voi laantua talouden toipuessa. Mutta jos suurvallat eivät enää usko, että niiden etuja palvellaan GATT:n sääntöjen mukaisesti, on avointen kauppasopimusten tulevaisuus todella uhattuna.

Yksi merkittävimmistä tekijöistä, joka on ajanut protektionismin kasvua, on kansainvälisen kaupan rakenteelliset muutokset. Esimerkiksi Japanin kasvanut riippuvuus raaka-aineista ja energian tuonnista on pakottanut sen olemaan entistäkin aggressiivisempi valmistettujen tuotteiden viejä. 1970-luvun öljykriisin ja talouskasvun hidastumisen myötä Japani on ollut jatkuvasti ylijäämäinen kauppataseensa kanssa. Tämän seurauksena monet OECD-maat ovat kokeneet suurta painetta kilpailla tuonnin lisääntyneiden määrien vuoksi, erityisesti maista, joissa valmistus on halvempi.

Tällaisessa tilanteessa protektionismi näyttäytyy monille OECD-maiden teollisuudenaloille houkuttelevana ratkaisuna. Esimerkiksi kehitysmaista tulevat halvemmat ja työvoimavaltaiset tuotteet, kuten tekstiilit, vaatteet ja jalkineet, ovat aiheuttaneet kilpailupaineita monille perinteisille teollisuudenaloille länsimaissa. Vaikka kehitysmaiden tuonti on ollut kokonaisuudessaan taloudellisesti edullista, tietyt teollisuudenalat ovat joutuneet kovaan kilpailuun, eivätkä ne ole pystyneet sopeutumaan riittävän nopeasti.

Tämä ilmiö on osaltaan vaikuttanut siihen, että monet OECD-maat ovat olleet valmiita tukemaan omia teollisuudenalojaan tulleilla ja muilla protektionistisilla toimenpiteillä. Esimerkiksi alhaiset kustannukset ja nopeat pääsy markkinoille ovat johtaneet siihen, että monet OECD:n vientituottajat ovat vaatineet valtioltaan apua. Tämä apu on voinut ilmetä esimerkiksi vientiluottojen subventoimisena tai kaupan liittämisenä kehitysapuohjelmiin.

Erityisesti on nähtävissä myös työmarkkinoiden jäykkyyksien vaikutus protektionismin nousuun. Britanniassa ja monilla muilla Euroopan mailla on ollut haasteita työvoiman liikkumattomuuden kanssa, mikä on vaikeuttanut sopeutumista globaalin kilpailun ja teollisuuden rakennemuutosten kanssa. Työpaikkojen menetys työvoimavaltaisilla aloilla, kuten vaate- ja tekstiiliteollisuudessa, on johtanut suuriin vaateisiin hallituksia kohtaan protektionististen toimien toteuttamiseksi.

Talouskriisien ja epävakaan kansainvälisen talouden vaikutukset ovat myös kiihdyttäneet protektionismin suuntausta. Hitaasti kasvavat taloudet, joissa ei ole suuria uusia kasvualoja, kokevat sopeutumispaineet erityisen tuskallisina. Korkeat työttömyysluvut ja työllistymismahdollisuuksien puute lisäävät hallitusten halukkuutta suojella kansallisia teollisuudenaloja ulkomaisten kilpailijoiden hyökkäyksiltä.

On tärkeää huomata, että protektionismin hyödyllisyys ei ole aina selkeä. Esimerkiksi työpaikkojen säilyttäminen suojaamalla kotimaisia teollisuudenaloja ei aina johda toivottuihin tuloksiin. Vaikka tulli- ja tuontirajoitukset voivat ensisilmäyksellä näyttää pitävän työpaikat ennallaan, ne voivat myös nostaa tuontitavaroiden hintoja, mikä puolestaan vähentää kysyntää ja voi johtaa työpaikkojen menetyksiin muilla aloilla. Tällöin suojelupolitiikka saattaa itse asiassa pitkällä aikavälillä vahingoittaa taloutta enemmän kuin se hyödyttää.

Suojelupolitiikan perusideat perustuvat usein väärinymmärrettyihin taloudellisiin argumentteihin, jotka eivät ota huomioon kaikkia vaikutuksia. Esimerkiksi turvaverkkopolitiikat, kuten tulojen suojelu tietyille kansanryhmille, kuten maataloustuottajille, voivat johtaa epätasapainoihin markkinoilla ja nostaa maataloustuotteiden hintoja ilman, että etuja saavat kuluttajat. Suoraan tuettavat tulonsiirrot olisivat kustannustehokkaampia ja vähemmän taloudellisesti haitallisia.

Lopuksi on huomattava, että globaali kilpailu ja kaupankäynnin avautuminen voivat tuoda mukanaan monia hyötyjä, mutta ne vaativat myös sopeutumista ja tehokkaita siirtymäpolitiikkoja. Koko talousjärjestelmä tarvitsee strategista näkemystä, joka yhdistää kotimaisen ja kansainvälisen kilpailukyvyn säilyttämisen ilman, että tietyt teollisuudenalat jäävät yksin sopeutumisprosessin taakaksi. Kansainvälinen kauppa on monivaiheinen prosessi, jossa pelkät suojelupolitiikat eivät ole ratkaisu ongelmiin, jotka juontuvat globaalin markkinan rakennemuutoksista ja talouden rakenteellisista haasteista.

Miten tulli- ja protektionistiset politiikat muokkaavat kaupankäyntiä ja taloutta?

Tämä erityiskohtelu kotimaiselle maataloudelle tulee tietenkin kalliiksi: Yli kolmasosa EU:n budjetista menee tukemaan noin 5 prosenttia kansalaisista, jotka ovat mukana maataloudessa. Tämä tarkoittaa, että rahaa, joka voisi olla käytettävissä muihin kaupungistuneisiin tai teollisiin prioriteetteihin, ei ole. Kuitenkin se, mikä on ratkaisevaa, on, ajattelevatko eurooppalaiset, että nämä kustannukset ovat oikeutettuja verrattuna tullien ja muiden maataloustukien hyötyihin. Eurobarometristä tehdyssä tutkimuksessa 52 prosenttia vastaajista totesi olevansa täysin tai osittain samaa mieltä siitä, että EU:n tulisi säilyttää kaupan esteet maataloustuotteille, kun taas 34 prosenttia oli asiasta eri mieltä.

Viimeksi, kun Yhdysvallat asetti terästuontitullit auttaakseen teollisuutta, George W. Bushin presidenttikaudella, todelliset vaikutukset olivat varsin vaatimattomia. Tuonti väheni, mutta seitsemän Yhdysvaltain teräsyhtiötä meni konkurssiin, ja teollisuuden työntekijöiden määrä vaikutti vähentyneen. Osittain tämä johtui siitä, että tullit eivät kestäneet tarpeeksi kauan mahdollistamaan sellaista rakenneuudistusta, jota Yhdysvaltain terästeollisuus todella tarvitsi; ne poistettiin kahden vuoden kuluttua, kun Maailman kauppajärjestö oli todennut ne laittomiksi. Mutta on myös mahdollista, että teollisuus tarvitsi enemmän apua kuin tullit yksinään pystyivät tarjoamaan, osittain korkeiden eläkekustannusten ja riittämättömän investointihistorian vuoksi.

Trump saattaa todellakin pitää mielessään jotakin kunnianhimoisempaa, jolloin teräksen ja alumiinin tullit olisivat vain avausliike. Jos tavoitteena on todella suurempi globaalin kaupan uudelleenjärjestäminen, joka luo tilaa Yhdysvaltain viennille ja teollisuusluotuille, pelkät tullit eivät todennäköisesti riitä. On muistettava, että EU loi yhtenäisen maataloustukijärjestelmänsä kehittämällä monimutkaisen tullien, tukien, sääntöjen ja maaseudun kehittämistukien kokonaisuuden, jotka toimivat yhdessä. Yhdysvalloissa ei riittäisi pelkät tullit, vaan pitäisi toteuttaa laajempi lähestymistapa. Dollarin arvoa tulisi todennäköisesti laskea edelleen, jotta vienti kasvaisi, Kiinan ja Saksan kaltaisten maiden tulisi säästää vähemmän ja kuluttaa enemmän, mikä loisi enemmän kysyntää ulkomaisille tuotteille, myös Yhdysvalloissa valmistetuille, ja Yhdysvaltojen tulisi mahdollisesti myös vähentää tuontihalukkuuttaan, muun muassa saaden amerikkalaiset säästämään enemmän.