Trumpin kampanja vuonna 2016 Iowassa, osavaltion poliittisessa kentässä, ei ollut perinteinen vaalikampanja. Vaikka kampanjan päämaja sijaitsi Urbandalessa, Des Moinessa, itse kampanjan rakenne ja organisaatio kehittyivät vaiheittain ja olivat aluksi varsin hajanaisia. Valtakunnallinen organisaatio oli keskittynyt viestintään ja tapahtumien koordinointiin, mikä näkyi siinä, että kampanja palkkasi kaksi viestintähenkilöä ja erillisen työntekijän, joka vastasi tapahtumien järjestämisestä osavaltiossa. Näiden toimien merkitys korostui, sillä monet vastaajat kyselyssä mainitsivat erityisesti Trumpin suurten vaalitilaisuuksien, sosiaalisen median ja perinteisen median keskeisen roolin kampanjan viestien levittämisessä.

Iowassa kampanjan kenttätyön organisointi oli epätyypillistä. Kenttäjohtajat vastasivat useista piirikunnista ja työskentelivät usein puolueen paikallisissa toimistoissa, kuten kirjastossa tai yhteisökeskuksissa, eikä kenttätoimistoja ollut juurikaan perustettu. Tämä luonteenomainen lähestymistapa oli osa kampanjan strategiaa, joka ei perinteisesti nojannut laajoihin kenttäoperaatioihin. Kenttäjohtajat vastasivat vapaaehtoisten rekrytoinnista ja koulutuksesta, ja he käyttivät digitaalisia sovelluksia, jotka auttoivat koordinoinnissa ja tiedonkeruussa. Tällä tavoin Trumpin kampanja pystyttiin hoitamaan lähes täysin ilman perinteisiä kenttätyöorganisaatioita, mikä oli tyypillistä monille vastaajille, jotka eivät havainneet kampanjan olevan läsnä heidän alueillaan.

Tärkeänä osana kampanjan tukirakennetta olivat myös erilaiset kansalaisryhmät ja puolueen sisäiset liikkeet, kuten "Iowa Women for Trump", "Iowa Veterans for Trump" ja "Iowa Agriculture for Trump", jotka muodostivat verkoston ja vahvistivat Trumpin tukea. Näiden ryhmien toiminta oli merkittävä, sillä ne loivat poliittista liikkumavaraa ja kytkivät Trumpin kampanjan lähemmäs eri yhteiskuntaryhmiä, kuten maatalousyhteisöä ja konservatiivisia kristittyjä. Näiden ryhmien rooli oli keskeinen, sillä ne auttoivat kampanjaa voittamaan osavaltion, joka oli jo pitkään ollut republikaanien hallussa.

Kampanjan aikainen kenttätyö oli kuitenkin merkittävästi erilainen verrattuna perinteisiin odotuksiin, erityisesti verrattuna Clintonin kampanjaan, joka investoi huomattavasti kenttäorganisaatioon. Trumpin tukijat eivät olleet riippuvaisia pelkästään kenttätyöstä, vaan heidän osallistumisensa oli enemmänkin seurausta valtavasta organisoitumattomasta liikkeestä, joka ajoi heitä liikkeelle. Jeff Boeyink, yksi Trumpin kampanjan vastuuhenkilöistä, huomautti, että perinteinen "ground game" ei ollut yhtä tärkeää Trumpin äänestäjille kuin heidän luontainen halunsa tukea häntä. Näin ollen kenttätyön puute ei ollut ratkaiseva tekijä vaalien lopputulokselle.

Trumpin kyky puhutella tavallisia, "valkoisia, keskiluokkaisia työväenluokan" äänestäjiä oli myös erottava tekijä. Hänen viestinsä resonoi erityisesti väestönosien keskuudessa, jotka tunsivat itsensä jääneen syrjään poliittisesta keskustelusta. Kampanjan slogan "Make America Great Again" oli voimakas viesti, joka ei koskaan saanut tarkkaa määritelmää, mutta se mahdollisti äänestäjille itselleen määritellä, mitä tämä merkitsi. Tämä luo lojaalisuutta, joka puolestaan käänsi sen ääniksi.

Kampanjan alussa Trumpin tuki oli epävarmaa monien republikaanisten poliitikkojen keskuudessa. Monet olivat skeptisiä hänen kykyynsä voittaa vaalit, mutta tilanne muuttui, kun poliittiset elitit, kuten Iowan kuvernööri Terry Branstad ja senaattorit Charles Grassley ja Joni Ernst, alkoivat julkisesti tukea häntä. Tämä tuki oli olennainen osa kampanjan voimaa, sillä poliittiset johtajat pystyivät ohjaamaan äänestäjiä ja vakuuttamaan heitä Trumpin pätevyydestä presidentiksi. Tämänkaltaiset kannanotot auttoivat keskeisten republikaanisten äänestäjäryhmien yhdistämisessä ja vahvistamisessa, mikä oli oleellista osavaltion voittamisessa.

Vaikka Trumpin kampanja ei perustunut perinteisiin kenttäoperaatioihin, sen organisaatio, joka kehittyi hitaan ja epävarman alun jälkeen, pystyi tehokkaasti kokoamaan voimansa ja voittamaan vaalit. Kampanjan muotoutuminen ja lopulta organisoituminen olivat tärkeimmät syyt siihen, miksi Trump pystyi voittamaan Iowan niin suurella marginaalilla, vaikka se ei aluksi näyttänyt todennäköiseltä.

Miten Donald Trump rakensi voittavan koalition: Analyysi Iowan piiritasolla vuoden 2016 presidentinvaaleissa

Donald Trumpin voitto vuoden 2016 presidentinvaaleissa Iowassa oli monen tekijän summa, mutta erityisesti hänen kykynsä mobilisoida valkoisia, työväenluokan äänestäjiä maaseudulla oli keskeisessä roolissa. Trump ei ollut tunnettu vahvasta kenttätyöstä, mutta hänen viestinsä resonoi voimakkaasti niiden äänestäjien kanssa, jotka tunsivat itsensä jääneiksi globalisaation ja kaupungistumisen kehityksestä. Hän tarjosi heille uutta toivoa, joka kiteytyi lupaukseen talouden noususta, työpaikkojen luomisesta ja huonoihin kauppasopimuksiin puuttumisesta. Clintonin kampanja puolestaan ei löytänyt tapaa puhutella samaa väestöryhmää, eikä se pystynyt tarjoamaan vaihtoehtoista visioita. Trumpin vahvuus ei siis ollut pelkästään hänen kenttätyönsä puutteessa, vaan siinä, että hänellä oli viesti, joka vastasi syvään huoleen maaseudun äänestäjien keskuudessa.

Trumpin kampanja onnistui yhdistämään konservatiivisen ja evankelisen äänestäjäkannan, mutta se ei jäänyt vain perinteisiin puolueen tukijaryhmiin. Hänen viestinsä tavoitti myös laajan joukon valkoisia, työväenluokan äänestäjiä, jotka kokivat jääneensä taloudellisesti jälkeen ja vieraantuneiksi suuren teollisuuden ja globalisaation myötä. Tämä ilmeni erityisesti Iowan maaseudulla, jossa Trump voitti lähes kaikki piirit, mukaan lukien sellaisia, jotka olivat olleet perinteisesti demokraattisten puolueen hallinnassa. Trump sai sen lisäksi tukea myös evankelisilta kristityiltä, jotka olivat keskeinen osa hänen kannattajakuntaansa.

Kampanjan aikana Trumpin viestintä oli kohdistettu juuri niihin äänestäjiin, jotka tunsivat, että heitä ei kuultu, ja hän käytti hyväkseen väestöryhmän epäluottamusta politiikkaan ja sen rakenteisiin. Hän ei ainoastaan esittänyt muutosta taloudellisessa mielessä, vaan hän myös lupasi lopettaa verotuksen ja säännösten kiristämisen, joka oli perinteisesti ollut republikaaneille keskeinen teema. Samalla hänellä oli myös vahvoja lupauksia konservatiivisten tuomareiden nimittämisestä Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, mikä sai aikaan tukea osaltaan kristilliseltä väestöltä.

Clintonin kampanja puolestaan keskittyi suurempiin kaupunkeihin ja kaupunkialueisiin, mutta jätti monin paikoin maaseudun väestön huomioimatta. Hän ei osannut puhutella niitä äänestäjiä, jotka kokivat jääneensä huomiotta tai jättäneet puolueet taka-alalle. Sen sijaan, että Clinton olisi tarjonnut heille toivoa uudesta taloudellisesta noususta tai muutoksesta, hänen kampanjansa viesti jäi päällekkäiseksi status quon kannattamiseen. Tästä syystä Trump onnistui paremmin mobilisoimaan niitä äänestäjiä, jotka olivat vieraantuneet perinteisestä poliittisesta järjestelmästä ja tunsivat itsensä jääneiksi taloudellisesti syrjäytyneiksi.

On tärkeää huomata, että Trumpin voittokulkua ei voida selittää pelkästään maaseudun äänestäjillä. Hänen kannatuksensa oli laajaa, ja hän pystyi vakuuttamaan myös perinteisen republikaanisen kannattajakannan, johon kuului erityisesti valkoisia, työväenluokan äänestäjiä. Tällainen laaja koalitio ei kuitenkaan olisi ollut mahdollinen ilman hänen kykyään erottua Clintonista ja tarjota äänestäjille konkretiaa siitä, millaista muutosta hän aikoi tuoda mukanaan.

Vaalituloksen taustalla oli myös se, että Trump ei jättänyt mitään epäselväksi: hänen kampanjansa oli yksinkertainen ja suoraviivainen. Hän ei yrittänyt peitellä ajamiaan poliittisia agendoja, vaan hän osasi puhutella laajaa joukkoa, joka ei tuntenut itseään edustetuksi perinteisessä poliittisessa kentässä. Clinton taas jäi kiinni yrittäessään liikaa yhdistää Obama-aikojen kannattajakuntaa ja luottaa siihen, että voittava koalitio rakentuu aikaisemmalla tavalla.

Iowan tulokset olivat monin tavoin historialliset. Trump voitti lähes kaikki Iowan piirit ja sai paremman tuloksen kuin Mitt Romney neljä vuotta aikaisemmin, erityisesti valkoisten työväenluokan äänestäjien osalta. Tämä näytti, kuinka Trump pystyi yhdistämään useita väestöryhmiä, jotka tunsivat itsensä jääneiksi nykyisestä taloudellisesta ja poliittisesta järjestelmästä.

Lopputuloksena oli se, että Trumpin viesti ja hänen kyky ymmärtää Iowan maaseudun huolia, joita perinteiset puolueet olivat pitkään laiminlyöneet, auttoivat häntä saavuttamaan voiton. Clintonin strategia sen sijaan ei onnistunut tavoittamaan näitä äänestäjiä, ja tämä tilanne käänsi koko vaalitilanteen päälaelleen.

Miten presidentin valta ja tiedonvälitys kietoutuvat toisiinsa ja miten se muovaa kansakunnan poliittista maisemaa?
Mikä rooli laboratoriokäytössä olevilla rottilla on bakteeri-infektioiden tutkimuksessa?
Korruption ja polarisaation virus: Rikkaiden vallan ja yhteiskuntaluokkien välinen kuilu