¿Cómo sobrevivió Trump al juicio político y qué reveló su estrategia de poder?

El 5 de febrero de 2020, Donald Trump observaba fijamente la televisión desde el comedor contiguo a la Oficina Oval, mientras los cien senadores votaban los artículos de impeachment que definirían su destino político. El resultado era previsible: la política partidista había sellado su suerte de antemano. Pero lo que sucedía tras bastidores era revelador no solo del funcionamiento interno del poder en Washington, sino también del modo en que Trump utilizaba las herramientas del sistema para moldearlo según sus necesidades.

A pesar de la presión, Mitch McConnell, líder republicano en el Senado, bloqueó cualquier intento de convocar testigos. La táctica funcionó: todos los senadores republicanos, salvo uno, votaron a favor de la absolución. Mitt Romney rompió filas, convirtiéndose en el primer senador de la historia en apoyar la condena de un presidente de su propio partido. Pero no fue suficiente. Trump salió exonerado, y con ello obtuvo la validación institucional que buscaba.

La reacción en la Casa Blanca fue de júbilo. Aplausos, alivio, sonrisas. Pero no en el rostro del presidente. Trump no vio una victoria; vio una oportunidad para ajustar cuentas. Al día siguiente, en el Desayuno Nacional de Oración —donde el tema era “Ama a tu enemigo”— agitó el titular de USA Today: “ABSUELTO”. Declaró que su familia y el país habían sido víctimas de gente corrupta y deshonesta. En lugar de pasar página, inició una campaña de represalias. Despidió al embajador ante la Unión Europea, Gordon Sondland, y al teniente coronel Alexander Vindman, testigo clave en el caso de Ucrania. También arremetió contra el hermano de Vindman, Yevgeny, abogado del Consejo de Seguridad Nacional.

A la par, el equipo de Trump comenzaba a planear un viaje presidencial a la India. En esos mismos días, el presidente se convirtió en el primero en ejercicio en participar en persona en la “Marcha por la Vida”, ganándose la confianza definitiva de los sectores conservadores que antes lo observaban con escepticismo. Ya no necesitaba a Pence para articular la posición antiaborto de la administración: Trump prometía designar jueces que revocarían Roe v. Wade y modificar la financiación federal a grupos que ofrecieran servicios de aborto.

Sin embargo, la euforia política contrastaba con una amenaza silenciosa que comenzaba a tomar forma. El coronavirus ya se expandía fuera de China, y Melania Trump, preocupada por los informes de nuevos casos en Asia, temía contagiarse. El Dr. Anthony Fauci, la principal autoridad en enfermedades infecciosas del país, aseguró al equipo que solo había pocos casos en India, y el viaje podía seguir adelante. El peligro aún no era inminente, pero ya estaba en movimiento.

En los días previos a la sentencia, Jared Kushner recibió a Tucker Carlson, el presentador estrella de Fox News. Carlson, amigo de Stone desde hace años, tenía peso en el ecosistema mediático de Trump. En un documental, había elogiado la capacidad de Stone de escribir su propio papel en la historia. Su presencia en la Casa Blanca era un recordatorio tácito de que, en la política de Trump, la lealtad no solo se premia; también se vigila.

Este período expuso con claridad quirúrgica la esencia del trumpismo: una política cimentada en la dominación, en la percepción de la política como campo de batalla personal y en una narrativa que no busca convencer, sino imponerse. El impeachment no debilitó su posición; la reforzó. Trump transformó la amenaza de juicio político en una plataforma para proyectar su resiliencia, cohesionar su base y reconfigurar los términos del debate político a su favor.

Es fundamental comprender que lo que estuvo en juego no fue solamente una votación en el Senado, sino la redefinición del poder presidencial. La capacidad de Trump para sortear investigaciones, disciplinar a su partido, vengarse de sus detractores y reconvertir la nar

¿Cómo las entrevistas y la presión mediática modelaron la imagen pública de Trump durante su campaña?

Durante la campaña presidencial de 2016, las entrevistas y los enfrentamientos con los medios de comunicación desempeñaron un papel crucial en la construcción de la imagen pública de Donald Trump, una figura polarizadora cuya relación con los periodistas fue a menudo conflictiva. A pesar de su tendencia a manejar la controversia con respuestas combativas y una actitud desafiante, hubo momentos en que su control sobre la narrativa se desmoronó, revelando tensiones y contradicciones que alimentaron aún más la controversia. Uno de los episodios más reveladores ocurrió cuando Trump, en una entrevista con George Stephanopoulos de ABC, enfrentó preguntas sobre su relación con Vladimir Putin, lo que desató una serie de reacciones y contradicciones que mostraron su dificultad para manejar temas complejos.

Ese mismo fin de semana, otro escándalo, esta vez relacionado con la publicación de fotografías desnudas de su esposa Melania Knauss en el New York Post, desató una nueva ronda de preguntas incómodas. Aunque las imágenes databan de los años 90, antes de que Trump conociera a Melania, el tratamiento mediático de estas fotos fue percibido por Trump como una agresión directa a su familia. En una conversación con su equipo, Trump mostró una inusual vulnerabilidad, exigiendo que se defendieran las fotos como una expresión artística y una práctica común en Europa. Su reacción, aunque menos explosiva que ante las preguntas sobre Rusia, mostró su constante lucha por manejar la narrativa mediática de manera controlada, sin dejar que elementos del pasado, especialmente los más personales, se interpusieran en su ascenso político.

A pesar de la controversia generada por estos episodios, Trump y su equipo fueron hábiles en redirigir la atención hacia temas más centrales para su campaña, como su lucha contra el "Establishment" y su mensaje de cambio. En este contexto, las entrevistas, en lugar de ser un simple medio para comunicar su visión, se convirtieron en una arena en la que Trump podía reafirmar su imagen de outsider, dispuesto a desafiar no solo a la política tradicional sino también a los medios de comunicación que, en su opinión, lo atacaban de manera injusta.

En las semanas posteriores, mientras Trump continuaba su campaña, sus intercambios con la prensa, como la insistencia de los medios en abordar temas como la relación con Putin o las fotos de su esposa, lo colocaron en una posición incómoda, pero también consolidaron su imagen de candidato que no se dejaba influenciar por las críticas. La habilidad de su equipo para desviar la atención y manejar los aspectos más conflictivos de su imagen mostró la importancia de la disciplina mediática en su campaña, pero también subrayó las contradicciones inherentes a su estrategia de comunicación.

El impacto de estos episodios sobre la percepción pública de Trump fue considerable. En primer lugar, reflejaron un patrón de desconfianza hacia los medios tradicionales, que se convirtió en uno de los pilares de su discurso populista. En segundo lugar, las entrevistas y los intercambios con los periodistas dejaron claro que, aunque Trump podía manejar situaciones tensas con su estilo característico, también existían momentos en los que su control sobre la narrativa era limitado, especialmente cuando los periodistas insistían en temas sensibles o complicados.

Para el lector que desee comprender mejor cómo la interacción de Trump con los medios influenció su campaña, es crucial entender que no solo se trataba de responder preguntas, sino de construir una imagen de resistencia y autenticidad frente a lo que él consideraba ataques injustos. Esta dinámica también resalta la importancia de los medios en la configuración de la política moderna, donde las controversias no siempre se resuelven con respuestas claras, sino que son parte del proceso de moldear la percepción pública.