Se reveló que Reagan, durante su tiempo como comentarista deportivo, había promovido la integración de las Grandes Ligas de Béisbol, lo que ya mostraba una cierta inclinación por las tácticas de movilización de votantes. Al igual que Nixon y Wallace, se enfocó en captar el voto de los blancos agraviados, aquellos que sentían ser injustamente sobrecargados por impuestos y regulaciones en beneficio de las minorías. Este grupo, predominantemente de trabajadores blancos de ciudades industriales en el Medio Oeste, ya estaba predispuesto a culpar a las minorías por las dificultades económicas, ya que las tendencias macroeconómicas parecían ser demasiado poderosas para ser contenidas. En 1980, el porcentaje de bienes manufacturados en EE. UU. que eran importados ascendió al 40%, cuando diez años antes esa cifra era solo del 14%. La caída fue especialmente pronunciada en la industria automotriz estadounidense, cuyos productos eran notoriamente inferiores a los de sus competidores japoneses.

La consecuente declinación de ciudades como Detroit, Flint, Dayton, Akron, Pittsburgh, Milwaukee y Chicago, que habían sido centros clave de las industrias del automóvil y el acero en el país, provocó que muchos trabajadores blancos en fábricas de acero, aluminio, vidrio y caucho culparan a las minorías por sus dificultades. Esta angustia económica y psicológica favoreció que muchos de ellos apoyaran a Wallace y votaran por Nixon. La continua desindustrialización del núcleo industrial estadounidense, especialmente en el Medio Oeste, fue otro de los factores que empujaron su migración hacia el Partido Republicano en 1980.

Las dificultades reales, tanto económicas como psicológicas, que enfrentaban muchos blancos, crearon un terreno fértil para las señales de alerta de Reagan. Su famosa advertencia sobre la "reina del bienestar" de Chicago fue un claro ejemplo de cómo apelar a aquellos que sentían que estaban cargando con un peso injusto debido a los pecados raciales del pasado y las dificultades económicas actuales. Reagan había probado este relato en su fallida candidatura presidencial de 1976, mencionando a una mujer anónima, presumiblemente negra, que utilizaba 80 nombres, 30 direcciones y 15 números de teléfono para obtener beneficios del gobierno, incluido el bienestar social. Cuatro años después, en 1980, refinó la historia, alegando que la mujer había utilizado "80 nombres, 30 direcciones y 12 tarjetas de Seguridad Social", además de recibir otros beneficios públicos, como el Medicaid, y que su "ingreso libre de impuestos superaba los 150.000 dólares". Aunque la historia era completamente ficticia, las palabras de Reagan calaron hondo entre un segmento del electorado blanco trabajador, que se sentía explotado por mujeres negras ociosas, hombres negros parasitarios y sus aliados en un sistema de bienestar corrupto que se había convertido en un enemigo del trabajo arduo y la autosuficiencia.

A esto se sumaba otro relato en el que Reagan describía a un "fuerte joven" que compraba filetes T-Bone con dinero público, mientras que otros, supuestamente los contribuyentes blancos, esperaban en la fila para comprar carne molida. Reagan se especializó en indignar a la gente por el uso indebido de sus impuestos y en asustarlos con advertencias sobre el crimen y la violencia. Su combinación de optimismo amigable y resentimiento racial parecía adecuada para una época en la que las señales de alerta raciales eran herramientas eficaces para recordar a los votantes blancos lo que realmente importaba.

Reagan consolidó su posición como un firme crítico del Estado y sus programas de protección social, a la vez que promovía la confianza en el "mágico mercado" para resolver los problemas sociales. En su retórica, culpó al gobierno por todos los males de la sociedad estadounidense: la Gran Depresión, el crimen, el bienestar social, los nacimientos fuera del matrimonio, entre otros problemas. Incluso en una entrevista con un periodista escéptico, Reagan vinculó el tema de la raza, el bienestar social y Medicaid con el aborto, sugiriendo que las políticas gubernamentales sobre estos temas incentivaban la práctica del aborto entre las jóvenes de barrios urbanos, a quienes acusó de tener hijos para recibir beneficios sociales.

Las políticas y retóricas que Reagan utilizó durante su campaña en 1980 marcaron el tono para su presidencia y reflejaron los mismos principios que había articulado durante su candidatura para gobernador de California 14 años antes: recortar el gasto y la regulación gubernamental, reducir impuestos, disminuir la burocracia pública, privatizar el seguro social y erradicar lo que él consideraba una filosofía que protegía al criminal en lugar de a la sociedad. Gran parte de este discurso provenía directamente de George Wallace y sería adoptado por el Partido Republicano durante los próximos 40 años. Nixon ya había consolidado parte del atractivo de Wallace con sus campañas "ley y orden", y la "Estrategia del Sur" de Kevin Phillips sería fundamental en la política presidencial republicana desde 1968.

La narración que se construyó en torno a los votantes blancos que veían amenazados sus trabajos y su seguridad por un gobierno que "mimaba" a criminales callejeros, estafadores del bienestar y desempleados perezosos fue efectiva. Reagan logró reunir las inseguridades económicas y los resentimientos raciales de esta audiencia y consolidó un populismo conservador que transformó la política estadounidense durante una generación. Desde las preocupaciones de la derecha cristiana sobre el feminismo, la oración en las escuelas, el Armagedón y la evolución, hasta el antistatismo del conservadurismo populista tradicional, Reagan logró articular un americanismo directo y sencillo que miraba hacia atrás, a los pequeños pueblos homogéneos llenos de gente blanca de clase media devota a la familia, la iglesia, los vecinos y la nación.

La clave del éxito de Reagan en su retórica fue su habilidad para actualizar la tradicional oposición entre "el pueblo" y los "intereses especiales", redefiniendo estos últimos como liberales, líderes sindicales y organizaciones minoritarias que usaban su poder para beneficiar a sus propios grupos a expensas de la voluntad pública. En este contexto, resultaba difícil etiquetarlo como un instrumento de las corporaciones y los ricos, el talón de Aquiles del ala derecha. El lema de su campaña, "Make America Great Again", prometía una recuperación tras la "crisis" de los años de Carter. A pesar de los diversos problemas que abordó durante su campaña, desde los rehenes en Irán hasta la estanflación y el estancamiento de Detroit, sus señales raciales dejaron claro a los votantes blancos que él era su candidato. En la elección presidencial de 1980, Reagan logró obtener el 64% de sus votos.

¿Cómo la cultura hip-hop transformó la percepción de las comunidades urbanas y la sociedad blanca estadounidense?

El fenómeno de la "superpredator" (superdepredador), aunque en su momento considerado como una explicación plausible para la violencia juvenil en los barrios urbanos, fue desmentido con el tiempo debido a su falsedad comprobada. Sin embargo, su utilidad en sembrar el pánico moral que contribuiría a una visión egoísta de una América blanca asediada fue innegable. Hablar de la amenaza que los jóvenes negros, carentes de conciencia, representaban para la sociedad de ciudadanos cumplidores de la ley, era una cosa; describir la amenaza que suponían para los niños, era otro nivel de alarma.

La epidemia del crack, que generó una oleada de violencia sin precedentes, arrasó con vecindarios de las ciudades, trastocó las relaciones sociales y destruyó organizaciones locales en todo el país. A pesar del aumento de la represión mediante una mayor presencia policial y encarcelamiento masivo, el caos continuó. Mientras se mantuviera la ilusión de que solo los jóvenes urbanos estaban afectados, la sociedad en general podía intensificar la represión y aislar las fuentes del peligro. Pero esto no fue suficiente. A mediados de la presidencia de Clinton, un género musical enormemente popular y con gran influencia se había expandido desde el Bronx hasta los suburbios blancos y más allá. El hip-hop, que había echado raíces a principios de la década de 1970, no solo ganó un seguimiento masivo, sino que también sustituyó a otros géneros musicales populares.

El hip-hop se desarrolló en paralelo a la transformación de los barrios urbanos de los que surgió. Al igual que la Guerra de Vietnam transformó el rock and roll en la generación anterior, la epidemia del crack introdujo nuevos elementos en el hip-hop que habían estado ausentes en sus primeras fases. El tono de las letras se tornó más amargo, a medida que los raperos comenzaron a referirse a las mujeres con desprecio, glorificar la violencia, proclamar el consumismo como la mayor virtud y promover un hedonismo desenfrenado que opacó los mensajes anteriores de hermandad y amor juvenil. Las batallas armadas entre bandas rivales, las disputas territoriales que terminaron con cientos de vidas jóvenes, los traficantes locales viviendo de manera ostentosa, el consumo de drogas que colapsaba los hospitales y la misoginia generalizada marcaron la velocidad con la que el crack devastó a las comunidades locales.

A pesar de este caos, el hip-hop, como lo describió un rapero, se convirtió en el "CNN de las calles". Los jóvenes negros, adornados con tatuajes y "bling", acompañados de guardaespaldas y conduciendo autos de lujo, personificaban el nihilismo y la desesperación de la América urbana. Más aún que en los tumultuosos años 60, los barrios negros urbanos se asociaron con una "contaminación moral" y un peligro físico que podría derribar toda la sociedad si no se aislaba y contenía. La cultura del hip-hop, en su forma más extrema, se fue expandiendo más allá de las ciudades y penetró en los suburbios blancos y en pequeñas ciudades. Los jóvenes de todas partes comenzaron a imitar a sus raperos favoritos, organizando grandes fiestas de baile y legitimando el "gangsta rap", un género mucho más agresivo y lleno de rabia que proporcionaba una ventana directa a los devastados barrios del país.

Este fenómeno no pasó desapercibido para los observadores astutos. El impacto del hip-hop no solo fue musical, sino cultural. Los adolescentes blancos, quienes en algún momento miraban con curiosidad la moda y el estilo de los jóvenes urbanos, comenzaron a imitar abiertamente las vestimentas y actitudes de los raperos. Al igual que en los días del rock and roll, cuando los jóvenes desplazaron la música de Frank Sinatra por la de Elvis Presley, los padres quedaron atónitos cuando sus hijos comenzaron a imitar a los gangsters urbanos. El hip-hop y el "gangsta rap" fueron diferentes a otros géneros musicales en parte porque su nihilismo, glorificación de la violencia, consumismo y protesta social los hicieron parecer mucho más destructivos y alienantes que cualquier otro fenómeno cultural de generaciones pasadas. La sensación de desconexión y alienación fue más palpable y amenazante, particularmente cuando se comparaba con el rock and roll de épocas anteriores.

En el contexto político, tanto los presidentes republicanos Reagan y Bush como figuras del ámbito cultural, como Tipper Gore, se alinearon en su rechazo hacia el rap y sus letras. Denunciaron a los jóvenes raperos como la manifestación de una decadencia moral que amenazaba el orden social, lo que se consolidó a través de la figura de Rudy Giuliani, quien se erigió como el defensor de la "familia" y del orden en una Nueva York que parecía desmoronarse bajo el peso de la pobreza y el crimen.

A medida que Clinton comenzó a mover al Partido Demócrata hacia una postura más centrada en el consumo y la tolerancia, la derecha se fortaleció, y la batalla cultural que se libró alrededor del hip-hop se convirtió en un campo de guerra política. La lucha por controlar la narrativa de los jóvenes urbanos y las representaciones de su cultura no solo se libraba en las calles, sino también en los pasillos del poder político y en los hogares de todo el país.

Es crucial entender que el hip-hop y la cultura de los barrios urbanos no solo reflejaban una respuesta al crack, sino también una forma de resistencia frente a una sociedad que había dejado atrás a sus jóvenes más vulnerables. Si bien el hip-hop fue visto por muchos como una forma de degradación y peligro, para otros representaba una salida de la alienación y una plataforma para hablar sobre la injusticia social, la discriminación racial y la lucha por la supervivencia en un sistema que parecía no ofrecer alternativas.

¿Cómo el resentimiento racial y la ansiedad cultural reconfiguraron el Partido Republicano en la era Trump?

El ascenso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos no fue un accidente ni una simple anomalía política; fue la consecuencia directa de una profunda transformación cultural y demográfica que dejó a una parte significativa del electorado blanco en un estado de ansiedad existencial. Su narrativa no solo canalizó frustraciones económicas, sino que supo traducirlas en un discurso de amenaza civilizatoria, en el cual el "modo de vida" de una América blanca, cristiana y tradicional se veía sitiado por la diversidad emergente del país.

Este fenómeno no es novedoso. Desde su fundación, Estados Unidos fue concebido como un “país del hombre blanco”. La ciudadanía republicana, según los padres fundadores, requería virtudes que se asumían inherentes a la raza blanca. Las políticas de colonización previas a la Guerra Civil, las leyes migratorias restrictivas del siglo XIX, y el racismo institucionalizado hasta bien entrado el siglo XX, sentaron las bases ideológicas para la narrativa que Trump heredó y actualizó. La supremacía blanca no era un vestigio del pasado; era un instrumento latente que, al ser invocado, despertó viejos temores y nuevas lealtades.

La retórica de Trump amalgamó la vulnerabilidad blanca con un resentimiento racial de larga data, la angustia económica de las zonas industriales empobrecidas y una profunda ira ante los cambios culturales. Su campaña fue un acto de rebelión simbólica contra una nación que ya no se parecía a la América homogénea que muchos idealizaban. Fue también un rechazo violento al cosmopolitismo, a la multiculturalidad, a la globalización. Las acusaciones de fraude electoral por parte de inmigrantes indocumentados, la criminalización de los afroamericanos, las insinuaciones de que los musulmanes celebraban atentados terroristas: todo ello formó parte de un mismo relato apocalíptico.

Cuando Trump pronunció su discurso inaugural, sus palabras no eran simplemente un diagnóstico sombrío del presente, sino una declaración de guerra cultural. Nombró culpables: las élites, los inmigrantes, los globalistas, los medios, la ciencia, la corrección política. Y su base celebró ese momento como un ajuste de cuentas largamente esperado. El mensaje era claro: “América ha sido secuestrada, y solo yo puedo devolvérsela a su pueblo verdadero”.

Lo más significativo es que este “pueblo verdadero” se entendía, implícitamente, como blanco. Un 66% de sus votantes creían que la elección de 2016 era la última oportunidad para frenar la decadencia del país. Esa percepción no era económica en esencia; era ontológica. El desplazamiento demográfico, la pérdida de preeminencia cultural, la aparición de voces no blancas en el espacio público – todo eso se experimentaba como una catástrofe inminente. La ansiedad blanca se transformó en un capital político explosivo, y Trump supo invertirlo con maestría.

El Partido Republicano, por su parte, había dejado de ser el partido de Reagan y su fe en los mercados, la desregulación y el gobierno limitado. Lo que emergió en su lugar fue un nacionalismo agresivo, marcado por la xenofobia, la misoginia y un populismo autoritario. El establishment republicano, paralizado por años de oposición vacía a Obama, fue incapaz de ofrecer una alternativa coherente. La retórica anti-Washington, que había alimentado al Tea Party tras la victoria republicana de 2010, se volvió contra sus propios líderes. Trump no necesitó conquistar el partido: lo dejó sin aliento y lo tomó por asalto.

Su éxito radicó en identificar lo que otros no supieron ver: que las emociones –ira, miedo, nostalgia– eran más poderosas que cualquier plan de política pública. Prometió recuperar empleos, pero también prometió devolver el lugar central a quienes sentían haber sido desplazados por la historia. Su candidatura ofrecía revancha, restauración y venganza simbólica. Combatió la globalización no desde una perspectiva económica coherente, sino como una guerra cultural. Ignoró la ciencia, despreció la experiencia y convirtió la ignorancia en una virtud política.

Trump no fue una aberración dentro del Partido Republicano. Fue su consecuencia lógica, el producto destilado de años de descontento acumulado, amplificado por la demografía y por una identidad blanca amenazada. El hecho de que su discurso inaugural fuera calificado por un expresidente republicano como “algo realmente extraño” no hizo sino evidenciar el abismo que lo separaba de la vieja guardia. Trump no ofrecía continuidad, ofrecía ruptura. Y eso fue, precisamente, lo que lo hizo irresistible para millones.

Para comprender plenamente este proceso, es indispensable reconocer que la narrativa de decadencia no fue una estrategia improvisada, sino el resultado de décadas de construcción ideológica. La rabia blanca no nació con Trump, pero encontró en él su vocero más eficaz. La historia racial de Estados Unidos no es un pasado superado; es una fuerza latente que puede ser convocada con una eficacia aterradora cuando se entrelaza con el miedo y la pérdida. En un país donde la identidad nacional se definió durante siglos en términos raciales, cualquier cambio demográfico será vivido, por muchos, como una amenaza existencial.

¿Cómo la política racial está dando forma a la coalición republicana y qué futuro tiene?

La habilidad de Trump para aprovechar la inseguridad social y económica lo llevó a organizar una administración destinada a restaurar las jerarquías sociales y políticas del país. Sus ataques constantes contra el establecimiento político republicano y los funcionarios demócratas, a quienes acusaba de negociar “malos acuerdos”, le permitieron pintar una imagen de una nación debilitada por una falta de liderazgo. Según Trump, el país estaba siendo degradado por la corrupción y la incompetencia, pero él prometería "hacer a América grande otra vez". Lo que siempre estuvo presente en sus discursos fue la promesa de usar el poder del estado para restaurar, fortalecer y mantener la supremacía blanca.

Este tipo de discurso apelaba directamente a los blancos descontentos, evocando un tiempo "mágico" en el que su supremacía era incuestionada y las minorías conocían su lugar. El Partido Republicano, que antaño contaba con una filosofía coherente de gobierno, ha sido sumido en un mar de ira, agravios, racismo y paranoia. La contradicción interna del partido es evidente: por un lado, tiene una base electoral que es cada vez más rural, sureña, blanca y evangélica, mientras que por otro, sus políticas favorecen a las grandes corporaciones y a los más ricos. La política racial ayudó a mantener unida a esta coalición durante un tiempo, pero no es difícil prever que esta alianza está lejos de ser estable.

El Partido Republicano, que antaño construyó una coalición poderosa mediante el aprecio por un gobierno limitado y menores impuestos para los ricos, junto con una base blanca conservadora que deseaba ser dejada en paz, ha visto cómo las tensiones entre estos dos elementos han aumentado. La mayoría de la base republicana seguía apoyando muchos de los programas del New Deal y la Gran Sociedad, y no tenía un interés real en reducir el estado regulador ni recortar el gasto gubernamental. En lugar de buscar una cohesión verdadera, el Partido Republicano ha recurrido a la animosidad racial para mantener unida a una coalición que, por lo demás, presenta profundas contradicciones económicas.

La forma en que el Partido Republicano ha abrazado el nacionalismo blanco como un programa político también ha tenido consecuencias económicas. A pesar de que esta ideología apela a un sector importante de su base, especialmente en un contexto de creciente diversidad racial y cultural en la sociedad estadounidense, la coalición ha demostrado ser cada vez más inestable. Los votantes republicanos, aunque sigan fuertemente conservadores en temas raciales y culturales, no necesariamente comparten los intereses económicos de las grandes corporaciones y los ricos. Esto ha creado un entorno de contradicción, donde las políticas racistas y económicas del partido siguen dependiendo de una base que, en gran parte, sería beneficiada por programas de bienestar social y redistribución de riqueza.

En un sistema democrático que reflejara fielmente las preferencias de la mayoría, es probable que este tipo de coalición no tuviera futuro. Sin embargo, el sistema electoral de Estados Unidos, que favorece a las minorías políticas, ha permitido que el Partido Republicano continúe jugando en este terreno, incluso si su agenda económica no goza de un amplio respaldo popular. El Partido Demócrata, en su transición hacia una coalición multinacional y multirracial, se ha posicionado como la fuerza dominante, mientras que los republicanos, atrapados por su apoyo a los plutócratas y los reaccionarios raciales, han sido incapaces de moderar su enfoque.

Lo que está en juego es más que una lucha política por el poder; se trata de la estructuración del futuro político y social del país. Las soluciones a las divisiones actuales requieren una reevaluación profunda de lo que significa ser estadounidense, quién se beneficia de las políticas públicas y cómo puede avanzarse hacia una sociedad más inclusiva, que deje atrás los perjuicios históricos enraizados en la racialización de la política. La polarización racial y económica que ha definido gran parte de la historia de Estados Unidos está lejos de resolverse, y será clave cómo los votantes y las instituciones reaccionen ante esta realidad.

¿Cómo la ansiedad racial modeló la política de Trump?

La elección de Donald Trump en 2016 no solo marcó un hito en la política estadounidense por su estilo populista, sino que también puso de manifiesto una profunda división racial en el país. Más allá de las promesas de mejorar la economía y restaurar el "gran país" de antaño, lo que realmente subyace a su ascenso es una respuesta reactiva a los cambios demográficos y culturales que provocan ansiedad entre sectores de la población blanca. Este fenómeno no es nuevo; tiene sus raíces en las tensiones raciales que han marcado la historia de los Estados Unidos desde sus primeros días.

El "resentimiento blanco" es un concepto clave para entender la política de Trump. A medida que las minorías raciales aumentaban su presencia en la política, la economía y la cultura, se generó una reacción en los sectores de la población blanca que se sintieron desplazados. La elite política y los medios de comunicación, en gran parte, no lograron reconocer el sufrimiento económico y cultural de estas comunidades blancas, lo que permitió que Trump se presentara como la voz de ese "olvidado" votante blanco. De esta manera, no solo explotó las preocupaciones económicas, sino también las identidades raciales.

Trump se aprovechó de la ansiedad racial que ha persistido durante décadas, alimentando la idea de que el país estaba perdiendo su identidad blanca y cristiana. A través de discursos cargados de xenofobia y ataques directos a comunidades como la latina y la musulmana, Trump no solo apelaba a los intereses económicos de sus votantes, sino que también les ofrecía un sentido de pertenencia a un orden social que, según él, estaba en peligro.

El "nacionalismo blanco" se consolidó como un elemento crucial en su campaña, especialmente cuando se mostró en sus propuestas de prohibir la entrada de musulmanes al país o cuando defendió los mítines de supremacistas blancos como si fueran un movimiento legítimo. Este discurso, aunque controvertido, fue perfectamente sintonizado con el miedo creciente en muchos sectores blancos ante la "balkanización" percibida de la sociedad estadounidense.

Es fundamental comprender que la política de Trump no es un caso aislado de racismo, sino una expresión de una larga tradición de "estrategias del sur", que desde la era de la segregación racial han utilizado el miedo a la pérdida de privilegios blancos para movilizar votos. A través de décadas, partidos políticos, especialmente los republicanos, han utilizado tácticas que apelan a las ansiedades raciales para consolidar su poder. Desde Richard Nixon hasta George Wallace, los republicanos han entendido que un electorado blanco resentido es crucial para ganar elecciones.

Pero la radicalización de estas tensiones ha llegado a su punto más alto en la figura de Trump, quien no solo acepta sino que fomenta este resentimiento. A través de su retórica y políticas, él creó un espacio donde la violencia y el odio racial no solo eran tolerados, sino incluso aplaudidos por sus seguidores. Esto culminó en eventos como el asalto al Capitolio en enero de 2021, donde el concepto de "protección de la raza blanca" se presentó explícitamente como un imperativo para la "preservación de América".

Más allá de las consecuencias inmediatas de estas tensiones raciales, hay implicaciones más profundas para el futuro de la democracia en Estados Unidos. Cuando un partido político es capaz de movilizar a una base significativa utilizando el miedo racial y el nacionalismo, se pone en peligro el proceso democrático. Esto no solo debilita la cohesión social, sino que también fomenta una cultura política de exclusión en lugar de inclusión.

Además, es vital entender que las ansiedades raciales no solo afectan a las políticas nacionales. La globalización y el aumento de las migraciones han generado una reacción similar en otros países, donde líderes populistas explotan los mismos miedos para ganar apoyo. El fenómeno de Trump, por tanto, no es exclusivo de los Estados Unidos, sino que refleja una tendencia más amplia en muchas democracias occidentales.

El desajuste entre las realidades sociales y las representaciones políticas también ha llevado a que muchos votantes vean a Trump no solo como un líder político, sino como un defensor de su "identidad perdida". Por ello, entender el ascenso de Trump requiere una mirada más amplia que no solo contemple las políticas de inmigración o el racismo explícito, sino las formas más sutiles en que el miedo racial ha moldeado el discurso político contemporáneo.

¿Cómo optimizar tus técnicas de repostería para obtener resultados perfectos?
¿Cómo la elasticidad de los ecosistemas digitales redefine la interacción con la naturaleza?
¿Quién es la madre de Rachel y cómo la encontrará?
¿Cómo determinar la exposición y las cargas en el diseño estructural?
¿Por qué la demolición de barrios no logra estabilizar las comunidades marginadas?