La economía de "goteo" es un concepto que ha dominado la política económica de muchas naciones en las últimas décadas, especialmente en los Estados Unidos, siendo defendida por políticos y economistas que argumentan que, al reducir los impuestos a los más ricos y desregular los mercados, los beneficios finalmente "gotean" hacia los sectores más bajos de la sociedad. Según esta teoría, cuando los empresarios y grandes corporaciones prosperan, se supone que generan empleos y crecimiento económico que benefician a toda la población. Sin embargo, este enfoque ha sido ampliamente criticado y, en muchos casos, desmentido por la realidad.

El concepto de la economía de "goteo" se basa en la idea de que los ricos, al tener más dinero, invertirán en la economía de forma que generen empleos y mejoren las condiciones para los más pobres. No obstante, numerosos estudios empíricos han demostrado que, lejos de generar una prosperidad generalizada, las políticas basadas en esta teoría suelen beneficiar únicamente a las élites económicas, exacerbando la desigualdad social y económica.

En este sentido, figuras públicas y académicas han argumentado que la promesa de que la riqueza "gotea" hacia los sectores más bajos de la sociedad no se ha cumplido. Max Lawson, del Foro Económico Mundial, destaca que la reducción de impuestos a los más ricos y la desregulación empresarial no solo no benefician a las clases trabajadoras, sino que, de hecho, contribuyen al aumento de la desigualdad económica. Esto se debe a que, en lugar de invertir en la creación de empleos o en el bienestar social, los recursos se concentran en manos de unos pocos, lo que conduce a una menor movilidad social y a una brecha aún más amplia entre ricos y pobres.

La cuestión no es sólo económica, sino también política. La implementación de políticas basadas en la teoría del "goteo" a menudo va acompañada de un discurso que promueve la idea de que la prosperidad de los ricos es un bien para todos. Sin embargo, a medida que se observan los resultados de estas políticas, se ve que, en la práctica, los efectos suelen ser los opuestos a los prometidos. Esto crea un caldo de cultivo para la frustración social, en especial cuando las promesas de mayor empleo y bienestar no se materializan.

Otro aspecto crucial es la concentración del poder en manos de los más ricos y la influencia que ejercen sobre las políticas públicas. Esta concentración no solo es económica, sino también política. Los grandes actores económicos tienen el poder de influir en las decisiones gubernamentales, lo que crea un ciclo de retroalimentación donde las políticas públicas favorecen a las élites, en detrimento de la mayoría. Esta influencia permite que las políticas de "goteo" sigan vigentes, a pesar de los argumentos en contra de su efectividad.

Además, la promesa de que los beneficios del crecimiento económico se repartirán entre toda la población no ha sido probada en términos de resultados. La realidad es que los sectores más ricos han visto aumentar su riqueza de manera exponencial, mientras que las clases medias y bajas, en muchos casos, se han estancado o incluso empobrecido. El aumento de la precarización laboral, la creciente informalidad en los empleos y la falta de acceso a servicios de calidad son solo algunos de los efectos secundarios que resultan de políticas económicas que favorecen a los más poderosos.

Es fundamental, por lo tanto, que los ciudadanos y las políticas públicas cuestionen y revisen la efectividad de estas políticas. En lugar de continuar con la creencia en el "goteo" como una solución para los problemas económicos, es necesario adoptar enfoques que busquen una distribución más equitativa de los recursos, que promuevan un crecimiento económico inclusivo y que permitan a las personas de todos los sectores sociales mejorar su calidad de vida.

Además, es importante recordar que las políticas económicas deben ser analizadas no solo en términos de crecimiento macroeconómico, sino también en cuanto a su capacidad para mejorar las condiciones de vida de la población en general. Las medidas que buscan beneficiar a unos pocos, mientras mantienen o empeoran las condiciones para la mayoría, no pueden ser consideradas exitosas, aunque los números del Producto Interno Bruto (PIB) sigan siendo positivos. Un verdadero crecimiento económico debe ir acompañado de justicia social, acceso a derechos fundamentales como la salud y la educación, y una distribución equitativa de la riqueza.

¿Es Donald Trump un (neo)fascista? Un análisis de su presidencia y sus relaciones con el fascismo contemporáneo

La posición de Renton sostiene que no tiene sentido "perder el tiempo eligiendo con precisión qué ideas son fascistas y cuáles no", ya que los diferentes movimientos fascistas "han reclamado apoyar ideas radicalmente distintas" (Renton, 101). Así, los análisis de Trump en este capítulo y de la alt-right en el siguiente deben verse como intentos de comprender lo que es específico en el estado del fascismo en la era de Trump, hacia finales de la segunda década del siglo XXI en los Estados Unidos.

¿Es Trump un (neo)fascista? La pregunta sigue siendo relevante y está teñida de elementos que no pueden ser ignorados. Se mencionan detalles como la supuesta posesión por parte de Trump de un ejemplar de los discursos de Adolf Hitler, que guardaba en su mesa de noche (Kentish, 2017b). También, su tono agresivo, su expresión de desdén y su mandíbula prominente evocan al líder fascista italiano Benito Mussolini y sus "absurdas teatralidades" (Paxton, 2017). Sin embargo, a pesar de sus "entradas dramáticas en avión" (una táctica de relaciones públicas que Hitler también utilizaba) y sus diálogos entusiastas con multitudes que corean consignas simples ("¡U.S.A.! ¡U.S.A.!" y "¡Enciérrenla!") (Paxton, 2017), Donald Trump no es ni Hitler ni Mussolini. El fascismo no define la presidencia de Trump, aunque varios de sus rasgos resuenan con aspectos del fascismo.

Primero, en relación con el nacionalismo, Trump tiene un compromiso profundo y populista con una nación integral y una "extraordinaria sensación de sus enemigos", tanto en el ámbito interno como externo, que se traduce en "agresión contra ellos" y una intolerancia muy baja hacia la diversidad étnica o cultural, percibida como una amenaza para la unidad integral de la nación. También se sospecha que Trump cree que la "raza" es una característica asignada. Aunque la beligerancia de Trump en el exterior está bien documentada, no muestra signos de querer prohibir otros partidos políticos en su país, aunque, en mayo de 2018, "bromeó" sobre la posibilidad de extender su mandato más allá de lo estipulado por la Constitución: "A menos que me den una extensión para la presidencia, lo cual no creo que a los medios de comunicación falsos les gustaría mucho" (citado en Reese, 2018).

No hay señales visibles de un totalitarismo real en ese momento, al menos no por las limitaciones del sistema federal de los Estados Unidos, la fuerza de los movimientos populares contra Trump y el fascismo (incluyendo Antifa) (ver capítulo 5 de este libro), y la desaprobación generalizada hacia Trump por una gran parte de la población estadounidense.

En segundo lugar, en lo que respecta al estatismo, Trump está obsesionado con el poder, es autoritario y exige ser un líder supremo que exprese una voluntad cohesionada a la que todos deben ajustarse (si estás de acuerdo con él, todo está bien; si no, eres el enemigo, como lo ejemplifican sus excesivos tuits).

En tercer lugar, en cuanto a la trascendencia, Trump suprime a aquellos que, a su juicio, fomentan el conflicto, despidiéndolos, e intenta incorporar a los trabajadores descontentos en su versión de corporativismo estatal (recortes de impuestos para los ricos y los trabajadores – los primeros beneficiando a los segundos; la realidad, ver capítulo 5 de este libro, pp. 83–85). Aunque Trump no está destruyendo a los trabajadores y sus organizaciones a través del terror estatal, está minando seriamente los derechos de los sindicatos (ver capítulo 5, pp. 85–87).

El cuarto término clave de Mann es la "limpieza". Aunque, como veremos en este libro, Trump es islamófobo y racista, no hay "crianza racial" ni eugenesia en sus políticas. Trump está ciertamente muy interesado en excluir o expulsar a los musulmanes y personas de color, como se verá en el capítulo 2 de este libro, pero su pedagogía pública y sus acciones, aunque extremas, no coinciden con la "limpieza étnica" propia de la alt-right y la idea de un estado étnico blanco (discutido en los capítulos 2, 3 y 4).

Trump es demagógico, se regodea en un culto a la masculinidad y es transfóbico (su intento de prohibir que las personas transgénero sirvan en el ejército está siendo impugnado en el momento de escribir estas líneas – ver Chalfant, 2018). Además, como señala Rachel Shabi (2017), las "ataques a la prensa libre, las mentiras abiertas, la purga de altos funcionarios del Departamento de Estado, el despido del fiscal general interino, la socavación del proceso electoral democrático al afirmar fraude electoral y los ataques al poder judicial de EE.UU. evocan características del fascismo".

Es imposible ignorar la relación de Trump con los grupos ultraderechistas. Su lentitud para condenar a los nacionalistas blancos y los neonazis, junto con sus comentarios y actitudes después de la manifestación "Unite the Right" en Charlottesville, Virginia, en 2017, es particularmente preocupante. En esa ocasión, Trump no solo se negó a condenar de manera clara a los grupos ultraderechistas, sino que minimizó la violencia, argumentando que "hay dos lados en la historia". Este incidente podría ser visto como un punto de inflexión en el desarrollo del fascismo en los EE. UU.

Durante una conferencia de prensa en el vestíbulo de la Torre Trump tres días después de la muerte de Heather Heyer y de más de 35 heridos, Trump repitió en varias ocasiones que no quería hacer una declaración rápida sin conocer todos los hechos (Vox, 2017). En su lugar, se mostró comprensivo con los manifestantes que se oponían a la remoción de la estatua del líder confederado Robert E. Lee, sin mostrar empatía por los manifestantes antifascistas.

Es evidente que Trump, al igual que otros líderes de la extrema derecha, ha hecho todo lo posible para construir una plataforma que dé voz a aquellos que comparten su visión fascista. Como bien señala el columnista Richard Wolffe (2017), Trump "literalmente simpatiza con los fascistas". Comparte su visión del mundo, tanto como comparte su lenguaje y sus videos, y les proporciona la plataforma política más grande en la actualidad.

¿Cómo la ideología fascista se refleja en la política de Donald Trump?

El ascenso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos ha suscitado intensos debates sobre su relación con ideologías extremas, particularmente el fascismo. Aunque algunos analistas lo califican de fascista, otros sostienen que su discurso y políticas son más bien fascistas en su forma, aunque no necesariamente en su totalidad. En este contexto, el climatólogo Michael Mann argumenta que, incluso si Trump parece ignorar el cambio climático, este es un problema que eventualmente le afectará a él mismo, a su negocio y a su entorno, como lo demuestra su golf en Irlanda o su famoso complejo en Mar-a-Lago. De este modo, el cambio climático, aunque minimizado en su administración, es un riesgo creciente para los intereses personales de Trump, lo cual podría ser la única forma de que realmente reconozca su importancia.

Este fenómeno puede ser entendido dentro de un marco más amplio, donde los problemas ecológicos y económicos se combinan con la creciente desigualdad y el desencanto generalizado. Carl Beijer expone que en el capitalismo tardío actual, con sus desigualdades masivas y una clase media en declive, hemos alcanzado lo que él denomina "el tenedor del fascismo". De un lado, tenemos la inminente catástrofe ecológica y la patología económica, sumadas al auge de una ideología dominante en declive y la desesperanza de las clases bajas. Del otro lado, emergen movimientos como la alt-right y el etnonacionalismo, que buscan radicalizar a amplias capas de la población al ofrecerles una falsa esperanza de recuperación a través del odio y la exclusión.

Dentro de este contexto, Trump se presenta no solo como un líder autoritario, sino como un instrumento que facilita la expansión de una ideología de odio. Sus discursos y políticas han cultivado un ambiente de desconfianza y animosidad hacia inmigrantes, musulmanes, afroamericanos y otros grupos minoritarios. El uso del término "fake news", en particular, se convierte en una herramienta de control social, ya que discredita cualquier información que ponga en duda su versión de los hechos, reforzando su narrativa de víctima.

La construcción del muro fronterizo con México es uno de los símbolos más evidentes de este discurso racista y excluyente. Desde su campaña electoral, Trump se refirió a los inmigrantes mexicanos como "criminales" y "violadores", alimentando así una narrativa de miedo y xenofobia. Aunque intentó suavizar su discurso diciendo "y algunos, supongo, son buenas personas", el mensaje estaba claro: la mayoría de los inmigrantes representaban una amenaza para la sociedad estadounidense. Esta retórica se convirtió en el pilar de su promesa de construir un muro a lo largo de la frontera sur, una promesa que no solo apelaba al miedo hacia lo extranjero, sino que también incentivaba un sentimiento de superioridad nacionalista y excluyente.

Además, la política migratoria de Trump, incluyendo la prohibición de viajar desde ciertos países musulmanes y su constante ataque a programas como DACA (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia), se enmarca dentro de un discurso de odio sistemático. La instrumentalización de temas como el aborto y el movimiento pro-vida también juega un papel en este proceso de polarización, al presentarlos como una "lucha moral" que enfrenta a una sociedad "decente" contra una amenaza liberal.

Todo esto se alinea con una estrategia más amplia para consolidar el poder bajo la premisa de que las élites liberales están destruyendo el país y sus valores tradicionales. El discurso de Trump alimenta la paranoia y el resentimiento, culpando a las minorías y a las políticas progresistas de la decadencia y crisis que atraviesa Estados Unidos, mientras presenta su visión autoritaria como la única solución. En este sentido, el fascismo no solo se presenta como una ideología política, sino como una herramienta para canalizar las frustraciones populares hacia la creación de un enemigo común, y así, justificar políticas extremas y violentas.

Es importante que el lector comprenda que, más allá de las acciones y discursos individuales de Trump, el fenómeno que representa tiene profundas implicaciones sociales y culturales. La consolidación de una narrativa fascista no es solo una cuestión de retórica política, sino una transformación profunda de las estructuras sociales, económicas y de poder que afecta a toda una nación. De esta manera, el auge del fascismo en cualquier forma no es solo una amenaza para la democracia, sino también para los valores fundamentales de igualdad y justicia.

¿Cómo se construye el relato populista? La lucha entre "Nosotros" y "Ellos"
¿Cómo fortalecer tu core para mejorar la técnica de danza y proteger tu columna vertebral?
¿Cómo crear platos saludables y sabrosos para una dieta equilibrada?