Групповое аудиторное задание к теме 4

Кейс 1. Во время следования поезда Санкт-Петербург – Мурманск неизвестными лицами было разбито несколько стекол вагона, в результате чего ряд пассажиров получили легкие увечья и ссадины, а пассажиру Макарову осколком стекла был выбит глаз. Один из пассажиров, Фесенко, желая задержать хулиганов, повернул стоп-кран. Из-за внезапного торможения поезда были травмированы пассажир Арбузов, получивший сотрясение мозга, проводник Филимонова, которой дверью отсекло пальцы руки, малолетний Дима Смирнов, который сломал руку. Безбилетный Чемоданов погиб. Все пострадавшие, а также наследники погибшего Чемоданова обратились в страховое общество с требованием о выплате страхового возмещения.

Общество, возражая против выплаты, сослалось на то, что перевозчик вот уже более года не перечисляет ему собираемые страховые взносы.

Решите дело. Все ли требования подлежат удовлетворению, и если да, то в каком размере?

Кейс 2. Скворцов приобрел в г. Архангельске мебельный гарнитур и в фабричной упаковке отправил его по железнодорожной накладной в г. Санкт-Петербург, получив на руки грузовую квитанцию. Придя за получением груза, Скворцов обнаружил, что обрешетка гарнитура повреждена, стекла серванта разбиты, его стенки потерты, а из 6 стульев недостает двух. Скворцов от получения гарнитура отказался и потребовал возместить его стоимость.

Октябрьская железная дорога отказала в удовлетворении требований Скворцова, указав в ответе, что груз прибыл в исправном вагоне, за исправными пломбами станции отправления г. Архангельска, к которой ему и следует обратиться со своей претензией.

Скворцов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о взыскании стоимости гарнитура.

Подлежит ли иск Скворцова удовлетворению? Если да, то в каком размере? Каков порядок предъявления требований к железной дороге, вытекающих из несохранности перевозимых грузов?

Кейс 3. Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратившись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на поезд ввиду задержки движения пригородных поездов, и, следовательно, нет его вины, а есть вина железной дороги. Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина.

Подлежит ли требование Мухина удовлетворению? Решите задачу также в варианте для воздушного и автомобильного транспорта. Изменится ли решение, если Мухин потребует возврата стоимости билета через 2 дня после отхода поезда, представив справку, что эти дни он находился в больнице по поводу сердечного приступа?

Кейс 4. Седов купил билет в плацкартный вагон поезда С.-Петербург – Воронеж. Придя в вагон, он обнаружил, что его место занято другим пассажиром, имевшим на руках билет на это же место. Седов попросил проводника освободить его место или предоставить другое. В связи с тем что все места в вагоне были заняты, проводник предложил Седову пройти в соседний вагон и занять купейное место, уплатив разницу в стоимости билетов, или перейти в общий вагон. Седов занял купейное место, а от оплаты разницы в стоимости билетов отказался.

Кто прав в этом споре? Перечислите права пассажиров в случае непредставления ему места, указанного в билете.

Кейс 5. Козлов отправил багаж, объявив его ценность. При получении прибывшего на станцию назначения багажа было установлено, что вместо отправленных Козловым вещей в упаковке оказались никому не нужные предметы. Это обстоятельство было удостоверено коммерческим актом, составленным на станции назначения. Козлов предъявил к железной дороге иск о взыскании фактической стоимости утраченного багажа, представив товарный чек, согласно которому действительная стоимость утраченных вещей ровно в два раза превышала указанную Козловым ценность багажа.

В каком размере железная дорога отвечает за утрату груза и багажа? Изменится ли решение, если багаж сдан Козловым без объявления ценности?

Кейс 6. Отправляясь на поезде из Санкт-Петербурга в Москву, пассажир Петров решил сдать часть багажа в багажный вагон. Узнав о возможности объявить ценность багажа, Петров на всякий случай указал стоимость, в десять раз превышающую реальную стоимость сданного багажа. В пути следования весь багаж был утрачен ввиду пожара в багажном вагоне. Петров потребовал выплатить ему объявленную стоимость багажа. Железная дорога отклонила данное требование, и, сославшись на содержание квитанции о приеме багажа, заявила, что его реальная стоимость в несколько раз ниже объявленной. По мнению дороги, Петров сообщил ей заведомо ложные сведения и не может рассчитывать на удовлетворение своих требований в полном объеме.

Кто прав в данном споре?

Кейс 7. Супруги Кузнецовы приобрели билеты на поезд Санкт-Петербург – Витебск. Поезд не был вовремя подан под посадку, поэтому супруги и их трехлетний сын вынуждены были провести три часа на вокзале. В ожидании объявления посадки Кузнецовы понесли расходы по приобретению горячего питания, по оплате стоимости пребывания Кузнецовой и ее сына в комнате матери и ребенка, по оплате услуг камеры хранения багажа. В Витебск поезд прибыл с пятичасовым опозданием. Кузнецовы обратились к юристу за разъяснениями, какие требования они вправе предъявить перевозчику.

Дайте консультацию.

Групповое аудиторное задание к теме 5

Кейс 1. В договоре страхования была предусмотрена обязанность страхователя немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить страховщику о наступившем страховом случае – угоне автомобиля. Причем такое извещение должно быть сделано страхователем путем личной явки в офис страховщика. Однако после заключения договора страхования страхователь продал автомобиль. Покупатель автомобиля обратился в страховую компанию на третий день после угона, но не был пропущен в офис страховщика его службой безопасности, поскольку в страховом полисе был назван совершенно иной страхователь. Только на десятый день покупателю удалось встретиться с руководством страховщика и сообщить о наступившем страховом случае. Тем не менее, в выплате страхового возмещения страхователю было отказано по причине пропуска срока заявления о страховом случае. Страхователь обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что факт угона автомобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Решите дело. Какова природа срока подачи заявления о наступлении страхового случая?

Кейс 2. Петров передал во временное пользование свою автомашину «Жигули» Кутову без указания срока договора. Стороны условились, что плата за пользование автомашиной будет зависеть от числа километров пробега (за каждые 1000 км пробега – сумма в рублях, эквивалентная 100 долларам США). В письменном соглашении предусматривалось также, что Кутов возвратит автомашину по первому требованию Петрова.

По истечении первых двух месяцев эксплуатации Кутов вынужден был заменить вышедший из строя аккумулятор, произвести регулировку зажигания, установить новые покрышки и заменить вышедшие из строя лампочки стоп-сигнала, а также поставить новые крылья взамен прогнивших. За все работы, произведенные станцией автотехобслуживания, Кутов заплатил в рублях сумму, эквивалентную 600 долларам США. Кроме того, Кутов покрасил обода колес, приобрел новые чехлы для сидений и установил магнитолу и антенну на крыше, истратив на это дополнительно такую же сумму.

После пяти месяцев эксплуатации Петров потребовал возвратить машину через неделю и выплатить вознаграждение с учетом того, что за указанный период машина прошла 5000 км. Кутов соглашался возвратить машину только после того, как он «наездит» на ней 12 000 км, поскольку именно эту сумму он истратил. Необходимость компенсации произведенных им затрат он мотивировал тем, что в ближайшие дни должен быть проведен техосмотр автомашины, который без проведенных ремонтных работ пройти невозможно. Так как стороны к соглашению не пришли, Петров обратился в суд.

Как следует разрешить спор? В чем состоит разница между капитальным и текущим ремонтом, а также между расходами на ремонт, на поддержание автомобиля в исправном состоянии и на его содержание? Изменится ли решение, если Петров передал Кутову автомашину, не прошедшую техосмотр, и Кутов производил ремонтные работы, необходимые для прохождения техосмотра?

Кейс 3. гражданин Чернышев по договору получил во временное пользование за плату от гражданина Семенова автомобиль «Жигули». Через некоторое время от своего знакомого Семенов узнал, что Чернышев зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и использует автомобиль Семенова для перевозки пассажиров за плату. Не согласившись со столь интенсивной эксплуатацией автомобиля, Семенов потребовал установления платы за пользование автомобилем в размере 50% получаемого Чернышевым дохода от перевозки пассажиров либо расторжения договора.

Чернышев считал, что требование Семенова необоснованно, поскольку в заключенном ими договоре нет ни слова о том, для каких целей должен использоваться автомобиль. Не придя к согласию, стороны обратились в юридическую консультацию, адвокат которой поддержал позицию Чернышева, заявив, что целевое назначение при использовании автомобиля соблюдается.

Правильно ли решение адвоката?

Кейс 4. № 6» заключило с акционерным обществом «Лекало» договор аренды грузового автомобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуальный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о предоставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровождал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указание экспедитора, поехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал против такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза.

Акционерное общество обратилось в суд с иском к автобазе и потребовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возмещения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4