Помимо изложенного, опрошенные эксперты высказали мнение о необходимости формулирования Пленумом критериев, на основании которых суды могли бы применять в отношении подсудимых условное осуждение (ст. 73 УК РФ), так как в УК РФ предусмотрено, что если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без от­бывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, а при назначении условного осуждения суд учитывает ха­рактер и степень общественной опасности совершенного преступле­ния, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие об­стоятельства. Или назначать наказание подсудимым ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. В уголовном законе отмече­но, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с це­лями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности престу­пления, а равно при активном содействии участника группового пре­ступления раскрытию этого преступления наказание может быть на­значено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мяг­кий вид наказания, чем предусмотренный этой статьей, или не приме­нить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. По мнению автора, указанный набор критериев носит слишком общий характер и нуждается в дополнительной конкретизации, чтобы исклю­чить возможность судейского произвола.

Кроме того, Пленуму Верховного Суда Российской Федерации целе­сообразно проанализировать практику назначения наказаний по делам о хищениях. В целом суды обоснованно назначают наказания за соверше­ние указанных деяний. В назначаемых наказаниях, как показывает ис­следование, находит отражение обобщенная оценка степени обществен­ной опасности этих преступлений и личности совершающих их пре­ступников.

Вместе с тем имеют место факты необоснованно либерального отно­шения к преступникам, назначения им более мягких наказаний, чем этого следовало ожидать, исходя из характера и степени опасности совершен­ных хищений, обстоятельств совершения этих деяний и личности винов­ных. Недостаточно внимания уделяется судами решению вопросов воз­мещения потерпевшим вреда, причиненного рассматриваемыми деяния­ми. Мало активны суды в изучении причин и условий совершения рас­сматриваемых деяний, не может удовлетворить то крайне незначительное количество постановлений, которые выносятся в адрес организаций, обя­занных устранить указанные причины и условия.

Не обойтись без разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и по це­лому ряду других вопросов, касающихся рассматриваемых преступлений. Поэтому следует предложить, с учетом постоянно растущей массы хище­ний, сложности их квалификации, отсутствие единой практики назначе­ния наказаний, провести Пленум Верховного Суда Российской Федера­ции, посвященный вопросам совершенствования судебной практики по делам не об отдельных формах (кража, грабеж, разбой и др.), а всех фор­мах и видах хищений.

Деятельность органов внутренних дел, как одного из звеньев государственного аппарата по защите от корыстных преступлений, имеет опреде­ленную специфику, связанную с особенностями направлений этой дея­тельности, ее содержания, организации, форм и методов работы различ­ных служб органов внутренних дел.

По мнению , профилактическая деятельность органов внутренних дел, как одно из составных звеньев системы субъектов про­филактики, представляет собой подсистему предупреждения отклоняю­щегося поведения вообще.[44] Данная подсистема являет­ся не чем иным, как функционально-структурным направлением деятель­ности органов внутренних дел. Оценивая подразделения органов внут­ренних дел как субъектов профилактики преступлений, в зависимости от их основных задач и степени участия в профилактике хищений, следует выделить место каждого из них в этом виде профилактической деятель­ности.

Характеризуя субъекты профилактической деятельности органов внут­ренних дел применительно к предупреждению корыстных преступлений, следует учиты­вать, что есть разные уровни и формы профилактики, в зависимости от объема полномочий МВД, УВД, ГРОВД.

Деятельность каждого из субъектов осуществляется исходя из его компетенции и особенностей объекта профилактики. Поскольку корыстные преступления учитываются в существующей уголовной статистике в основном по ли­нии уголовного розыска и подразделений по борьбе с экономической преступностью, главную нагрузку по профилактике данных преступле­ний несут именно эти подразделения. С учетом того, что данный вид пре­ступлений носит, как правило, групповой характер, профессионализиро­ван, целесообразно рассматривать деятельность службы уголовного ро­зыска и БЭП по профилактике корыстных преступлений неразрывно с деятельностью подразделений, занимающихся борьбой с организованной преступно­стью.

Исследования показали, что основной проблемой профилактики хи­щений является отсутствие необходимой специализации подразделений МВД при организации и осуществлении профилактики указанных пре­ступлений. Вызвано это нерешенностью ряда организационных задач.

Например, отсутствует правовая база для всей этой специализации в от­личие от базы по специализации работы по профилактике квартирных краж. Не во всех органах внутренних дел понимают значение необходи­мости такой специализации при проведении профилактики этих преступ­лений.[45] Отсюда эпизодичность, некомпетентность, отсутствие специаль­ной методики, преемственности в работе. Существующий положитель­ный опыт изучается редко. Не во всех подразделениях исследуют катего­рии лиц, совершающих корыстные преступления, не анализируют ситуации, при которых люди становятся жертвами корыстных преступлений. Иными словами, нет системного, целенаправленного изучения всех криминологических особенностей корыстных преступлений. Учет этих преступлений в существующей уголовной статистике осуществляется в общем, без выделения места, приемов и иных обстоя­тельств совершения корыстных преступлений, в то время как это могло иметь важное зна­чение дли их профилактики.

Как показало исследование, в отдельных подразделениях работа по профилактике хищений в целом возложена на сотрудников ОУР, зани­мающихся предупреждением и раскрытием квартирных краж. По моему мнению, это не лучший вариант. Несмотря на то, что у изучаемых престу­плений много общего, различий все же гораздо больше, особенно если анализировать контингент лиц, совершающих отдельные формы и виды корыстных преступлений. Отсутствие должного взаимодействия между субъектами про­филактики хищений является другой серьезной проблемой органов внут­ренних дел,[46] что тесно связано с отсутствием необходимой специализа­ции.

Рассмотрим профилактическую роль каждой службы, предварительно разделив их в зависимости от степени участия в рассматриваемой профи­лактической деятельности на две группы.

В первую группу входят субъекты, которые непосредственно заняты профилактикой исследуемых видов преступлений: а) служба уголовного розыска; б) служба борьбы с экономическими преступлениями; в) следственные подразделения; г) служба по борьбе с организованной преступностью; д) служба участковых инспекторов; е) служба по предупреждению правонарушений среди несовершенно­летних.

Ко второй группе относятся службы, которые опосредованно влияют на профилактику хищений: а) патрульно-постовая служба; б) дежурные части; в) лицензионно-разрешительная служба; г) паспортно-визовая служба; д) государственная инспекция безопасности дорожного движения; е) вневедомственная охрана; ж) следственные изоляторы и изоляторы временного содержания Минюста РФ.

Акцентируя внимание на профилактике корыстных преступлений различными служ­бами органов внутренних дел, следует отметить, что в процессе профилактической работы возникают проблемы, которые присущи всем служ­бам, а также такие, которые могут быть разрешены лишь конкретным субъектом профилактики.

Подразделения уголовного розыска, БЭП, как и служба по борьбе с организованной преступностью, занимаются предотвращением и раскры­тием корыстных преступлений. Следует иметь в виду, что быстрое раскрытие преступле­ний имеет большое профилактическое значение, ибо обеспечивает неот­вратимость ответственности. Профилактическая работа проводится этими службами, главным образом, в процессе оперативно-розыскной деятель­ности, когда могут быть широко использованы специальные средства и методы.

Оперативно-розыскные меры, применяемые этими подразделениями, заключаются в предотвращении замышляемых, пресечении начавшихся преступлений, разобщении организованных преступных групп и сооб­ществ. При этом используется весь арсенал специальных оперативно-розыскных и оперативно-технических средств и методов.[47] Смысл про­филактики сводится к тому, чтобы лица, замышляющие совершить хи­щение, отказались от реализации преступного замысла или не смогли реализовать его полностью. Успех профилактики в значительной степе­ни зависит от своевременности реагирования на сообщения о замыш­ляемых преступлениях, от объема и содержания информации о пре­ступном замысле.

Осуществление профилактики хищений подразделениями уголовного розыска и БЭП следует рассматривать как особую деятельность опера­тивно-розыскного характера, где используются специальные средства и методы, гласные и негласные источники информации. К гласным источ­никам информации относятся заявления граждан, сообщения должност­ных лиц, материалы, поступающие от общественности, сигналы средств массовой информации и т. д. К негласным – сведения, полученные опе­ративно-розыскным путем.

Оперативные работники названных служб непосредственно отвечают за своевременное и полное выявление и устранение причин и условий за­мышляемых и подготавливаемых хищений. Они в ряде случаев должны лично проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на борьбу с этими преступлениями. При этом могут быть использованы не только обычные силы и средства, имеющиеся в распоряжении указанных служб, но также специфические приемы и методы, характерные для про­филактики хищений. Их линия работы при этом приобретает специфиче­скую профилактическую направленность.

В процессе профилактики корыстных преступлений работники уголовного розыска, БЭП и подразделений по борьбе с организованной преступностью прово­дят оперативно-розыскные мероприятия путем непосредственного при­менения средств и методов оперативно-розыскного характера в целях вы­явления и устранения причин и условий этих преступлений, а также выявления лиц, замышляющих и подготавливающих корыстные преступления. При этом решаются и другие вопросы: анализ профилактической деятельности подразделений; обобщение положительного опыта работы; взаимодействие с другими государственными органами и общест­венностью, предприятиями и учреждениями; распространение положительного опыта; методическое обеспечение профилактической деятельности; взаимодействие с другими службами и подразделениями органов внутренних дел.

Исследование показало, что на практике возникла проблема ин­формационного обеспечения профилактики корыстных преступлений, осуществляемой различными службами и подразделениями органов внутренних дел. Необходим единый информационный массив, а также раздельно по службам и подразделениям соответствующие банки криминологически значимой информации.

Для успешного решения проблем взаимодействия необходим обмен информацией о корыстных преступлениях между заинтересованными службами и подразделениями органов внутренних дел. Однако в целом вся эта информация должна находиться в подразделениях по борьбе с ор­ганизованной преступностью, уголовного розыска и БЭП.

Анализ практики показывает, что эти подразделения, осуществляя свою деятельность в условиях сложной оперативной обстановки, в част­ности, связанных с большим остатком нераскрытых преступлений, сосре­доточивают главное внимание на раскрытии корыстных преступлений, розыске и задер­жании лиц, совершивших эти преступления, нередко считая профилакти­ку этих деяний делом второстепенным. Между тем именно профилактика должна быть приоритетом в деятельности подразделений УУР, БЭП и УБОП по раскрытию хищений, розыску и задержанию лиц, совершающих эти преступления.[48]

Профилактика включена в систему основной работы уголовного розы­ска и БЭП. В этих целях используются различные оперативно-розыскные средства. Успешность использования оперативно-розыскных средств и методов в целях профилактики корыстных преступлений во многом зависит от квалифи­кации работников уголовного розыска и БЭП, их отношения к профилак­тике указанных преступлений, умения правильно использовать в профи­лактической работе различные средства и методы.

Можно согласиться с мнением и и считает, что эффективную профилактическую работу с лицами, способ­ными совершить корыстные преступления, немыслимо проводить без глубокого знания их личностных особенностей, специфики окружающей этих лиц среды. Связи лиц, способных совершить корыстные преступлени, их взгляды и убеждения, по­ведение в быту, на работе или учебе могут изменяться в зависимости от многих обстоятельств, в том числе от появившегося намерения совер­шить указанные преступления, индивидуально или в составе преступной группы. В этой связи необходимо непрерывно изучать лиц, в отношении которых осуществляется оперативно-розыскная профилактика, своевре­менно выявлять и всесторонне оценивать появившиеся у них новые пози­тивные и негативные свойства. Вне зависимости от того, с помощью гласных или негласных средств и методов осуществляется профилактиче­ская работа, наилучший результат достигается в том случае, если в ходе ее проведения используется комплекс сил, средств и методов, необходи­мых именно для этого вида профилактики. Негласные средства и методы, применяемые в указанных целях, дают возможность вскрывать неочевид­ные причины и условия корыстных преступлений, особенно если это касается конкретных лиц, совершающих рассматриваемые преступления, даже тогда, когда "интересующий объект" тщательно маскируется. Нередко лица, совер­шающие указанные деяния, могут быть выявлены сначала с помощью оперативно-розыскных средств и методов, а затем на них оказывается не­обходимое профилактическое воздействие.[49]

Для решения задач по профилактике корыстных преступлений применяются различ­ные тактические приемы, с помощью которых достигается желаемый ре­зультат. Особенно важно осуществить предупредительные меры на ран­ней стадии замышляемого или подготавливаемого преступления. Необ­ходимо оперативно принимать меры, исключающие возможность совер­шения корыстных преступлений. А главное, чтобы лицо отказалось от совершения пре­ступления, осознало его "невыгодность" и вредность.

Профилактика корыстных преступлений, осуществляемая следственными подразделе­ниями, также является важным направлением работы органов внутренних дел. Расследуя корыстные преступления, изобличая лиц, совершивших эти преступления, привлекая их к уголовной ответственности, предварительное следствие вносит тем самым весомый вклад в профилактическую деятельность ор­ганов внутренних дел. Под профилактической деятельностью следствен­ных подразделений применительно к корыстным преступлениям понимается выявление в процессе расследования уголовных дел причин и условий, способствую­щих совершению указанных преступлений, принятие мер к их устране­нию, оказание профилактического воздействия на лиц, совершивших корыстные преступления, с тем чтобы они не совершали новых тождественных преступле­ний. Именно такая профилактическая деятельность должна быть харак­терной для следственных подразделений органов внутренних дел. Закон устанавливает, что при производстве предварительного следствия следо­ватель обязан выяснять причины и условия, способствующие соверше­нию преступлений, принимать меры к их устранению, вносить в соответ­ствующие предприятия, учреждения и общественные организации представления о принятии мер по устранению этих причин и условий. Соот­ветствующие предприятия, учреждения и организации обязаны ни позже чем в месячный срок рассмотреть представление, принять необходимые меры и сообщить об этом следователю (ч. 2 ст. 158 УПК РФ). Отслежива­ние такой реакции на сообщения существенно повышает эффективность профилактической деятельности.

Несмотря на то, что профилактика хищений, осуществляемая следова­телем, ограничена временными рамками (сроками расследования), он, как правило, проводит и общепрофилактические мероприятия. К числу таких мероприятий относятся лекции, беседы, выступления в печати, по радио и телевидению. Но главное – это индивидуальная профилактика корыстных преступлений, осуществляемая следователем.

Одной из предпосылок успешного осуществления профилактики корыстных преступлений следственными подразделениями является сбор и анализ инфор­мации, необходимой для обеспечения процесса профилактики этих пре­ступлений. Основными источ­никами информации, используемыми следственными подразделениями при профилактике корыстных преступлений, являются материалы расследуемых уго­ловных дел, сообщения должностных лиц, представителей обще­ственности, письма и заявления граждан о замышляемых, подго­тавливаемых или совершенных преступлениях. Используется и другая информация. Получаемая информация классифицируется, систематически обобщается и сравнивается по определенным периодам с целью обнаружения наиболее важных приоритетов для совершенство­вания профилактической деятельности.

Именно эти объекты профилактики привлекают основное внимание следственных подразделений.

Несмотря на то, что доля несовершеннолетних преступников в совер­шенных корыстных преступлениях невелика, службам по профилактике преступлений среди несовершеннолетних отводится особое место в предупреждении рассматриваемых преступлений. Изучение личности лиц, совершивших корыстные преступления, показало, что те качества, обладателями которых они являются, нередко были приобретены ими еще в детстве. Следовательно, знание подростков, которые склонны к совершению корыстных преступлений, способствует правильной организации индивидуальных профилактических мероприятий. Если эта работа ока­жется положительной, то в будущем не будут совершаться десятки и сот­ни корыстных преступлений. Но даже если конечный результат нельзя получить сиюми­нутно, то основная задача служб по профилактике преступлений среди несовершеннолетних заключается в ее преемственности. Те лица, кото­рые в силу своего совершеннолетия выходят из поля зрения данной службы, не должны при наличии определенных обстоятельств исчезать из поля зрения органов внутренних дел. Информация о них должна быть предоставлена в службу уголовного розыска или БЭП для осуществления дальнейшей профилактической работы с этими лицами и контроля за ни­ми. Деятельность подразделений по профилактике преступлений среди несовершеннолетних во многом определяет будущее состояние преступ­ности.

Деятельность участковых инспекторов милиции по профилактике корыстных преступлений носит в силу их возможностей преимущественно общепрофилак­тический характер. Но когда существует тесное взаимодействие данной службы с другими службами, появляются более широкие возможности для непосредственного воздействия на ситуацию, складывающуюся в сфере борьбы с корыстными преступлениями.

Предлагается в качестве направления профилактики активное примене­ние мер убеждения и принуждения в рамках реализации административно­го, трудового, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального, уго­ловно-исполнительного законодательства, а также осуществление специ­альных криминологических мер службой участковых инспекторов.

Вторую группу субъектов предупредительной деятельности объединя­ет то, что непосредственной профилактикой они не занимаются, но в процессе своей деятельности в состоянии опосредованно повлиять на профилактику исследуемых преступных посягательств. Остановимся на профилактических возможностях их деятельности.

Например, деятельность патрульно-постовой службы может оказаться полезной в том случае, если при установлении маршрутов патрулирования будет учтено расположение мест наиболее частого совершения опре­деленных форм корыстных преступлений, работники данной службы своевременно станут оповещаться о приметах преступников. Это будет способствовать задер­жанию, а, следовательно, пресечению преступной деятельности лиц, со­вершающих хищения.

В интересах профилактики изучаемых преступлений следует подгото­вить сотрудников патрульно-постовой службы к проведению разъясни­тельной работы среди граждан относительно опасности подвергнуться тем или иным формам корыстных преступлений.

От службы дежурной части требуется оперативное реагирование на сигналы о совершенных корыстных преступлениях, правильная организация поиска пре­ступников по "горячим следам", своевременное направление информа­ции в соседние регионы и другие заинтересованные службы. Одной из мер совершенствования ими профилактики является улучшение органи­зации взаимодействия и оперативного реагирования на сигналы о воз­можном совершении корыстных преступлений.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения ока­жет содействие в том случае, когда преступные группы, совершающие хищения, передвигаются на автотранспорте. Это особенно важно, по­скольку в настоящее время более половины корыстных преступлений совершается с ис­пользованием автотранспортных средств. Поиск преступников по приме­там используемого ими автотранспорта приносит ощутимые результаты тогда, когда органы внутренних дел достаточно быстро реагируют на факт совершения корыстных преступлений.

Работа службы лицензионно-разрешительной системы должна рассматриваться в связи с тем, что многие корыстные преступления совершаются сегодня с использованием оружия. Оно попадает к ним, как правило, из рук закон­ных владельцев. Поэтому меры профилактики, направленные на улучше­ние контроля данной службы за порядком учета, хранения, использования огнестрельного оружия теми организациями и лицами, у которых оно на­ходится, положительно влияют на эффективность общепрофилактическо­го воздействия в отношении исследуемых преступлений.

Паспортно-визовые службы в процессе исполнения возложенных на них обязанностей в состоянии выявлять лиц, которые не являются мест­ными жителями, но проживают в данной местности. С учетом того, что около трети корыстных преступлений совершается приезжими, целесообразно информа­цию о них направлять в заинтересованные службы. Помимо этого, служ­ба в состоянии оказывать помощь в розыске преступников, скрывающих­ся от следствия. Одной из профилактических мер этого субъекта преду­преждения корыстных преступлений могло бы стать ведение подробной картотеки лиц, совершивших корыстные преступления.

Служба вневедомственной охраны в вопросе профилактики корыстных преступлений также имеет немаловажное значение. С развитием технической оснащен­ности эта служба в перспективе может сыграть большую роль в сокраще­нии количества данных преступлений и своевременном задержании лиц, их совершающих. Профилактическую роль службы вневедомственной охраны следует рассматривать, прежде всего, как увеличение числа квар­тир, частных домов, дач, которые будут поставлены под охрану, снабже­ны сигнализацией.

Нельзя не отметить важность еще одного субъекта предупреждения, от деятельности которого зависит состояние дел в сфере борьбы с грабе­жами и разбоями с незаконным проникновением в жилище. Речь идет о местах содержания под стражей лиц, совершивших исследуемые престу­пления, и о местах, где они находились до их направления в исправитель­ные учреждения.

Места, в которых преступники или задержанные по подозрению в преступлении находятся временно, – это изолятор временного содержа­ния и следственный изолятор. Поскольку в данных учреждениях пре­ступники и задержанные по подозрению в преступлении находятся не­продолжительное время, предупредительное влияние на них оказать сложно, поэтому имеется в виду иное. Отличительной особенностью лиц, совершивших корыстные преступления, являлось то, что после помещения в места изоляции они, невзирая на принимаемые меры, нередко совершали побеги или предпринимали попытки это сделать. Работа по недопущению побегов лиц исследуемой категории вносит существенный вклад в предупреждение хищений, которые часто совершаются этими лицами сразу после побега.

Среди мер, которые целесообразно принять в целях повышения резуль­тативности борьбы с корыстными преступлениями можно выделить следующие.

1. Предупредительные меры необходи­мо приоритетно сосредоточить на таких наиболее пораженных хищениями сферах, как финансово-кредитные организации, торговля, фонды, и т. д.

2. При планировании мер по предупреждению корыстных преступлений необходимо учитывать их способы, приемы. Под контроль правоохранительных орга­нов должны быть взяты места, где наиболее распространены корыстные преступления, например, места заключения сделок по приобретению квартир, дач, иной недвижимости.

3. Необходимо совершенствовать финансовый и иные видов контроля за соблюдением физическими и юридическими ли­цами нормативно установленного порядка операций с деньгами, сделок по поводу движимого и недвижимого имущества. Необходимо также усо­вершенствовать правовой порядок операций с деньгами, сделок по пово­ду движимого и недвижимого имущества в целях снижения возможности хищений. Целесообразно обеспечить широкое разъяснение участникам операций с деньгами, сделок по поводу движимого и недвижимого иму­щества нормативно установленного порядка их осуществления.

4. С целью уменьшения растущего числа безработных и лиц, не имею­щих постоянного источника доходов, которые по данным исследования могут стать резервом для пополнения армии расхитителей, предлагается развивать производство и малый бизнес.

5. Важной превентивной мерой может быть упорядочение про­цесса приватизации, а также иных видов перераспределения собствен­ности. Эти меры направляются, прежде всего, против организованной преступной деятельности, которая рассматривает корыстные преступления в качестве одного из наиболее распространенных способов завладения чужим имуществом.

6. Остро стоит вопрос о комплексе мер, ориентированных на выра­ботку у Россиян навыков и умений решать вопросы владения, исполь­зования и распоряжения своим имуществом в условиях рыночной эко­номики.

7. Для объединения усилий по борьбе с корыстными преступлениями целесообразно раз­работать комплексную программу борьбы с данным видом преступлений в федеральных округах Российской Федерации.

8. В целях обеспечения координации деятельности правоохранительных органов в федеральных округах по борьбе с хищениями необходимо соз­дать при полномочных представителях Президента Российской Федера­ции орган, координирующий деятельность подразделений контролирую­щих органов и ведомств с правоохранительными структурами, для выработки общей системы и стратегии, совместного планирования действий по направлениям в экономике, имеющим для округа особую важность; совместного проведения документальных ревизий и проверок с целью выявления и пресечения хищений.

Реализация предложенных мер по использованию различных служб и подразделений органов внутренних дел в профилактике корыстных преступлений позво­лит улучшить этот вид деятельности и таким образом внести определен­ный вклад в повышение эффективности борьбы с корыстными преступлениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление и развитие рыночного хозяйства в современной России обусловливают высокий рост и много­образие видов форм и способов корыстных преступлений. Указанное обстоятельство есть не что иное, как криминогенная зако­номерность функционирования рынка. Отличительными осо­бенностями рыночной экономики являются товарное произ­водство и обращение, многообразие форм собственности и их равенство, свобода экономической деятельности. Отсю­да рынок – это прежде всего обмен, взаимная передача участниками экономических отношений прав собственности иных имущественных прав и выгод. Основная форма, в которой реализуются рыночные отношения, – договор. Усиление экономического оборота и обусловленное им развитие договорных отношений существенно расширяют область возможного проявления корыстных преступлений и создают благодатную "почву" для их роста. Становление и развитие рыночных отношений сопровождается не только высоким ростом корыстных преступлений в традиционных сферах и традиционными способами, но и распространением в обществе новых видов и форм корыстных преступлений. "Богатство" различных уловок, интеллектуализация, профессионализм, организованность – очевидные криминогенные последствия ры­ночной экономики, вызванные, в конечном итоге, более вы­сокой ступенью развития имущественного оборота, отношений собственности, технических средств. В современных условиях корыстные преступления поражает имущественные отношения в целом, а не только отношения собственности, как это было харак­терно для корыстных преступлений, известных плановой экономике. Отсюда, корыстные преступления совершаются не только по поводу чужих движимых вещей. Рыночные отношения обусловлива­ют появление и распространение корыстных преступлений, совершаемых по поводу недвижимого имущества (например, мошенничество при сделках с недвижимостью), имущественных прав, свя­занных с передачей имущества или не связанных с перехо­дом права собственности на вещь (приобретение путем об­мана права собственности, других вещных прав или обязательственных прав имущественного характера, в час­тности, получение права безвозмездного пользования чужим имуществом, склонение потерпевшего к отказу от доли в общем имуществе, уступка требования), преступлений, связанных с использованием современных технических средств (компьютеры, пластиковые кары и т. п.).

В условиях рыночной экономики получают распростра­нение корыстные преступления, способствующие незаконному обогащению путем получения всевозможных выгод, не связанных с приоб­ретением имущества или права на имущество (уклонение обманщика от исполнения имущественных обязательств, например, прощение или перевод долга: безвозмездное выпол­нение в интересах обманщика каких-либо работ, подлежащих оплате; безвозмездное пользование обманщиком чужими ус­лугами, предоставляемыми за плату; склонение потерпевше­го к отсрочке или рассрочке платежей либо скидке с долгов; уменьшение арендных платежей; снижение процентных ста­вок за пользование банковскими ссудами; другие виды неза­конного обогащения путем обмана). Можно сказать, что в ука­занных случаях предметом корыстных преступлений выступает собственное имущество в широком смысле слова. Это свои вещи, включая деньги и ценные бумаги, иные имущественные блага, неосновательно сбереженные преступником путем незаконного уклонения от их передачи.

Рыночная экономика "заражена" многообразием корыстных преступлений не только в предмете, но и в лице, в других обстоятель­ствах или фактах. Также неограниченно разнообразие форм корыстных преступлений, среди которых особо распростра­нены корыстные преступления с использованием поддельных кредитных и расчетных карт, подложных документов, штампов, печатей, бланков, ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а также соверша­емые под "прикрытием" различного рода договоров, легаль­ной предпринимательской или иной экономической деятель­ности и другие.

Современные процессы, связанные со становлением в России рыночных отношений, давно нуждаются в надежной защите, обеспечить которую может новая система норм о корыстных преступлениях, совершаемых в новых формах и новыми средствами. Усиление уголовно-правового регулирования имущественных отношений – одно из основных направлений правового обеспе­чения рынка, складывающегося в современной России. Значительное значение в этом отношении приобретает профилактическая работа, особенно в превентивной части.

Исходя из вышеизложенного, по моему мнению, перспективными представляются следующие направления исследований.

Во-первых, в связи бурно развивающимся мошенничеством необходимо об­судить вопрос о строгом разграничении в уголовном законе имущественного обмана и злоупотребления доверием как двух самостоятельных разновидностей корыстных преступ­лений. Очевидно, что уголовно-правовые нормы о злоупотреблении доверием призваны обеспечить охрану, прежде всего, договорным правоотношениям с участием пред­ставителей от различного рода нарушений последними усло­вий сделок путем злоупотребления, сопряженного с извлече­нием имущественных выгод без изъятия чужого имущества или (и) причинением имущественного вреда без уничтожения или повреждения чужого имущества. Кроме того, подлежит пересмотру система норм УК об имущественных обманах. В этой связи выявляется несколь­ко вариантов такой систематизации. Один – это объединение всех норм об имуществен­ных обманах в видовое понятие мошенничества (предметом которого выступает в данном случае любая имущественная выгода), и на основании этого правового понятия (общей нор­мы) выделение отдельных видов мошенничества (специаль­ных норм) по предмету посягательства и (или) содержанию преступного действия. Другой вариант (более традиционный) – это выделение наряду с общей нормой о мошенничестве других общих норм об имущественном обмане, отличающихся от мошенниче­ства по предмету или характеру последствий. Наконец, особо следует пре­дусмотреть ответственность за разновидность обманов, совершаемых с целью неисполнения имущественных обя­зательств, избавления от материальных затрат, сбереже­ния собственного имущества за счет другого лица. Эти об­щественно опасные деяния выражаются в получении путем обмана имущественных выгод, не связанных с передачей имущества или приобретением имущественного права. К таким правонарушениям, в частности, следует отнести: неправомерное безвозмездное пользование чужим имуще­ством путем обмана; незаконное безвозмездное получение результата работ путем обмана; противоправное безвоз­мездное пользование услугами (медицинскими, аудиторскими, консультационными, информационными и иными) путем обмана; перевод долга путем обмана; склонение по­терпевшего путем обмана к отсрочке или рассрочке плате­жей либо скидке с долгов; другие виды незаконного обога­щения путем обмана.

Во-вторых, в связи с очевидно неадекватными мерами по противодействию корыстной преступности необходимы существенные изменения в правопримени­тельной политике, совершенствование организации предупреждения и борьбы, зна­чительная правотворческая деятельность. Организация борьбы с корыстной преступностью должна включать в себя: информационно-аналитическую деятельность; криминологическое прогнозирование и планирование мер предупреждения и борьбы; определение стратегии предупреждения и борьбы; программирование предупреждения и борьбы; совершенствование правового регулирования предупреждения и борьбы; реализацию программ предупреждения и борьбы, их коррек­тировку в соответствии с изменением криминальной и об­щей ситуации в государстве; координацию деятельности по предупреждению и борьбе; обеспечение взаимодействия всех заинтересованных органов и организаций в предупреждении и борьбе; кадровое и ресурсное обеспечение предупреждения и борьбы; научные исследования проблем предупреждения и борьбы с внедрением их результатов в практику.

В-третьих, особое значение имеет соответствующая правотворческая дея­тельность органов высшей власти и управления России. Она обу­словливает актуальность разработки эффективной и целеустремлен­ной стратегии предупреждения и борьбы с корыстной преступностью, в полной мере отражающей особенности переходного периода. Любая научная и практическая проблема, имеющая отношение к предупреждению и борьбе с корыстной преступностью, имеет прогностический аспект и должна разрабатываться с учетом этого аспекта. Прогностические проблемы, как и стратегия борьбы с пре­ступностью, должны стать предметом постоянных систематических исследований. Эти задачи должны решаться именно теми науками, которые располагают арсеналом теоретических средств анализа и обобщения практики в области корыстных преступлений. Такими науками является криминология, криминалистика, уголовное право, уголовный процесс, гражданское право, экономическая теории. Другими словами, исследования корыстной преступности должны носить междисциплинарный характер.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты, судебная практика

1.  Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. № 7; 1982. № 2; 1983. № 5; 1984. № 7.

2.  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1; №

3.  Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 6; 1985. № 1.

4.  Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2005.

5.  Итоги проверки Счетной палаты // Российская газета. 19февраля.

6.  Конституция Российской Федерации. М., 2004.

7.  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2002 год // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

8.  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 полугодие 2003 года // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

9.  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. № // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

10.  Постановление Верховного Суда РФ. №По делу Гараничева // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

11.  Постановление Верховного Суда РФ. № 3По делу Бологова // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

12.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства за преступления против собственности" от 01.01.01 года № 5 // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

13.  Результаты Четвертого обзора ООН по вопросу о тенденциях в области пре­ступности и функционирования систем уголовного правосудия. Промежуточный до­клад, подготовленный Секретариатом // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

14.  Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

15.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

16.  Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994.

17.  Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Фе­дерации) по уголовным делам. М., 1999.

18.  Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

19.  Состояние преступности в России за 1997 год. М., 1998; Состояние преступности в России за 2002 год. М., 2003.

Монографии, учебные пособия, комментарии

20.  , , Сухарев профилак­тика. М., 2001.

21.  Борзенков за мошенничество (вопросы квалификации). М., 1971.

22.  Борчашвили вопросы квалификации краж социалистической и личной собственности граждан. Караганда, 1989.

23.  Булитов P. M., Шеслер характеристика и профи­лактика организованной преступности. Казань, 1999.

24.  Владимиров похищений личного имущества. М., 1974.

25.  , Ляпунов за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1988.

26.  Гагарин некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. Алма-Ата, 1973.

27.  , Максимов ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996.

28.  Гусев к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). М., 2000.

29.  Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. , . М., 2002.

30.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. . В 2 т. Т. 2. М., 1998.

31.  Кочои против собственности (комментарий главы 21 УК РФ). М., 2001.

32.  Кригер с хищениями социалистического имущества. М., 1965.

33.  Криминология: Учебник / Под ред. , . М., 2004.

34.  Кудрявцев теория квалификации преступлений. М., 1972.

35.  Ларичев уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое пособие. М., 1996.

36.  Ларичев . М., 2000.

37.  Ларичев в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.

38.  Ленин собрание сочинений. Т. 33.

39.  Пратт. Обманные операции в банковском деле: Их выявление и предупреждение. Пер. с англ. М., 1995.

40.  Лопашенко квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

41.  Лунеев преступного поведения. М., 1991.

42.  Лученок в бизнесе. Минск, 1997.

43.  Сочинения. Т. 1, 6.

44.  , Ткачевский ответственность за мелкое хищение государственного и общественного имущества. М., 1967.

45.  Преступления против личной собственности граждан. Киев, 1962.

46.  Московцев на потребительском рынке: выявление и особенности расследования: Учебное пособие. Волгоград, 2001.

47.  Никифоров с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952.

48.  Никифоров преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

49.  Панов ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков, 1977.

50.  Пинаев -правовая борьба с хищениями. Харьков, 1975.

51.  Платон. Законы // Сочинения: В 3 т. Т. 3. Ч. 2. М., 1972.

52.  Приватизация по-российски / Под ред. . М., 1999.

53.  Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2 / Под ред. . М., 2003.

54.  Севрюков имущества: криминологические и уголовно-правовые ас­пекты. М., 2004.

55.  Сергеева -правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954.

56.  Старобинский и бизнес. М., 1996.

57.  Романов в России, или 1000 способов, как уберечься от аферистов. М., 1996.

58.  Фойницкий по русскому праву: Сравнительное исследование. Ч. 1. СПб., 1871.

59.  Xан-Магомедов против социалистической собственности. М., 1963.

60.  Шишов к УК Российской Федерации. Т. 2. М., 1998.

61.  Яни и иные преступления против собственности: уго­ловная ответственность. М., 2002.

Научные статьи, авторефераты, иные публикации

62.  Обман покупателей (заказчиков) или мошенничество? // Советская юстиция. 1991. № 5.

63.  Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9.

64.  Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. 2001. № 4.

65.  Борзенков в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1995. № 2.

66.  Борзенков против собственности в новом УК РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7.

67.  Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. № 10.

68.  Владимиров ответственность за мошенничество // Советская милиция. 1974. № 5.

69.  Водяников "проникновения в помещение" в составах имущественных отношений // Вестник ЛГУ. СерияВып. 3 (№ 20).

70.  Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4.

71.  Гладких в сфере малого предпринимательства (уголовно-правовые и криминологические аспекты) // Юридический мир. 2000. № 1.

72.  Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция 2000. № 1.

73.  Клепицкий имущество в уголовном праве // Законность. 1995. № 12.

74.  Клепицкий и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. 1995. № 7.

75.  Клепицкий преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000. № 1.

76.  Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. 1999. № 4.

77.  Борьба с мошенничеством в сфере страхования // Финансовый бизнес. 1999. № 7.

78.  Лимонов мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3.

79.  Лимонов мошенничества // Законность. 1997. № 11.

80.  Лимонов -правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Автореф. дис. … к. ю.н. М., 1998.

81.  Лопашенко в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказа­ния: Автореф. дис. … д. ю.н. Саратов, 1997.

82.  Лунеев обстановка в России и формирование новой по­литической элиты // Социологические исследования. 1994. № 8.

83.  Лунеев экономика и преступность // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

84.  Лунеев -правовой контроль и предупреждение преступности // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современ­ной России. М., 2002.

85.  Субъекты должностных преступлений // Российская юстиция. №

86.  Мендельсон по советскому уголовному праву за мошеннические посягательства на социалистическую и личную собственность: Автореф. дис. ... к. ю.н. М., 1953.

87.  Мошенничество // Страховое ревю. 2001. № 1.

88.  Севрюков с незаконным проникновением в жилище // Закон и право. 2001. № 12.

89.  Тропин за хищение имущества, совершенное путем присвоения или растраты: Автореф. дис. к. ю.н. М., 1991.

90.  Уканов хищений в Республике Казахстан: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореферат дис. … д. ю.н. М., 2003.

91.  Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. 1998. № 10.

92.  Шахкелдов за мошенничество, лжепредпринимательство и незаконное получение кредита по новому Уголовному кодексу // Юрист. 1998. № 5.

93.  Эриашвили признаки присвоения и растраты чужого имущества // Закон и право. №

94.  Эриашвили признаки присвоения и растраты // Закон и право. №

[1] Сочинения. Т. 1. С. 131.

[2] Лунеев преступного поведения. М., 1991. С. 17.

[3] Сочинения. Т. 6. С. 446.

[4] Ленин собрание сочинений. Т. 33. С. 94.

[5] Лунеев обстановка в России и формирование

но вой по­литической элиты // Социологические исследования. 1994.

№ 8. С. 39; Лунеев экономика и преступность //

Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 21.

[6] Российская газета. 19марта.

[7] Финансовые известия. 19февраля.

[8] Платон. Законы // Сочинения: В 3 т. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 219.

[9] Лунеев -правовой контроль и предупреждение преступности // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современ­ной России. М., 2002. С. 145.

[10] Российская газета. 19апреля, 26 мая.

[11] Приватизация по-российски / Под ред. . М., 1999. С. 51.

[12] Итоги проверки Счетной палаты // Российская газета. 19февраля.

[13] Борзенков против собственности в новом УК РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7. С. 41.

[14] Севрюков с незаконным проникновением в жилище // Закон и право. 2001. № 12. С. 31.

[15] Шишов к УК Российской Федерации. Т. 2. М., 1998. С. 10.

[16] Борчашвили вопросы квалификации краж социали стической и личной собственности граждан. Караганда, 1989. С. 36.

[17] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 6. С. 16.

[18] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1. С. 6.

[19] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. № 7. С. 6; Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 1. С. 7.

[20] Владимиров похищений личного имущества. М., 1974. С. 45.

[21] Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 31.

[22] Пинаев -правовая борьба с хищениями. Харьков, 1975. С. 71.

[23] Уголовное право. Особенная часть. М., 1988. С. 110.

[24] Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2 / Под ред. . М., 2003. С. 178.

[25] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 7. С. 14.

[26] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. № 5. С. 6.

[27] Водяников "проникновения в помещение" в составах имущественных отношений // Вестник ЛГУ. СерияВып. 3 (№ 20). С. 29.

[28] Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Фе­дерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 484.

[29] Там же. С. 484.

[30] Севрюков имущества: криминологические и уголовноправовые ас­пекты. М., 2004. С. 127.

[31] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Фе­дерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 254.

[32] Состояние преступности в России за 2002 год. М., 2003. С. 4.

[33] Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. . М., 2003. С. 191.

[34] Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

[35] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 полугодие 2003 года // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

[36] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2002 год // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

[37] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2002 год // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

[38] Севрюков с незаконным проникновением в жилище

// Закон и право. 2001. № 12. С. 242.

[39] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т.

Т. 2 / Под ред. М., 1997. С. 148.

[40] Постановление Верховного Суда РФ. № 3По делу Бологова // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

[41] Постановление Верховного Суда РФ. № По делу Гараничева // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

[42] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 полугодие 2003 года // Справочная правовая система "Консультант Плюс". 2006, декабрь.

[43] Там же.

[44] Аванесов и социальная профилактика. М., 1980. С. 430.

[45] Алексеев профилактика рецидива преступлений. М., 1985. С. 65.

[46] Булитов P. M., Шеслер характеристика и

про фи­лактика организованной преступности. Казань, 1999. С. 19.

[47] Признаки организованной преступной группы. Закон-

ность. №С. 4.

[48] , , Сухарев

про филак­тика. М., 2001. С. 193.

[49] , Зайцев хищений в торговле.

М., 1981. С. 37.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4