3) получение новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. В данных случаях речь идет о получении новых доказательств, как правило, специально с целью проверки, в том числе и опытным путем, например в ходе эксперимента, путем повторной или дополнительной экспертизы, отыскания и допроса новых свидетелей и т. п.

Проверка доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом, в производстве которых находится дело. В проверке вправе участвовать и другие участники уголовного судопроизводства, государственный орган и должностное лицо, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств, заявляя ходатайства об устранении противоречий в доказательствах или оспаривая в приделах предоставленных им прав достоверность сведений, доброкачественность носителя доказательственной информации или обращая внимание на нарушение процессуальной формы.

При проверке доказательств можно использовать любое следственное действие, в том числе очную ставку, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, судебную экспертизу.

Оставление без внимания того или иного важного доказательства или недостаточная его проверка в процессе расследования, особенно когда при сравнении доказательств остаются неразъясненными противоречия, может явиться основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.

3.3.Оценка доказательств.

Оценка доказательств является результатом их проверки и заключается в признании существования или отсутствия тех обстоятельств, которые ими устанавливаются. Оценке подлежит каждое отдельное доказательство и вся их совокупность, так как каждое доказательство может быть оценено во всей полноте не изолированно, а совместно со всеми остальными, в связи со всеми обстоятельствами дела.

Оценка доказательств - это познавательная деятельность субъекта доказывания, подчиненная законам логического мышления и процессуально установленным правилам. Основное содержание этого процесса составляет определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела.

Относимость доказательств - признак их содержания, указывающий на наличие связи между доказательственными сведениями и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания (ст.73).

Оценка относимости доказательства не имеет столь определенного критерия, как запреты на допустимость доказательств, прописанные в законе. Вывод об относимости или неотносимости доказательства является результатом сопоставления содержания доказательства с указанным в законе обстоятельством, подлежащим доказыванию (ст.73 УПК). Однако, поскольку установление обстоятельств, необходимых для разрешения дела, достигается чаще всего через установление иных обстоятельств, так называемых "промежуточных фактов", то определение относимости этих обстоятельств требует от правоприменителя его суждения о том, может ли обстоятельство иметь значение для установления других обстоятельств по делу и, наконец, тех обстоятельств, которые указаны в ст.73 УПК. Эта "относимость" заложена в доказывании на основе косвенных доказательств. Для определения относимости доказательств важное значение имеет понимание целей доказательственной деятельности и совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностороннюю позицию по делу, пренебречь требованиями закона об обеспечении справедливого судебного разбирательства.

Допустимость - это признак содержания и формы, свидетельствующий о соблюдении всех требований процессуального закона, связанных с получением и фиксацией доказательств (получение из регламентированного источника, правомочным субъектом доказывания, с использованием разрешенных законом средств). Допустимость доказательств предполагает:

1) известность происхождения сведений и возможность его проверки;

2) если источником сведений является физическое лицо - его способность воспринимать события и адекватно воспроизводить;

3) соблюдение закрепленной уголовно-процессуальным законом процедуры собирания и фиксации сведений определенного вида (ст.164-170, 173-174, 176-184, 187-196 и др.);

4) соблюдение правил, регламентирующих соответствующую стадию процесса.

Оценка достоверности доказательства лишена каких-либо формальных критериев, показателей. Здесь полностью действует принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, дознавателя, прокурора и суда, которое должно сформироваться в результате соблюдения правил собирания и проверки доказательства всеми предусмотренными законом способами. Вывод о достоверности или недостоверности конкретного доказательства достигается путем сопоставления его с другими доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу.

Достаточность - признак совокупности доказательств, позволяющей сделать вывод о наличии или отсутствии события преступления, о виновности или невиновности лица и иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Надо учитывать, что оценка достаточности доказательств производится не только применительно к окончательному на той или иной стадии решению, она необходима и для принятия решения по тем или иным вопросам, возникающим в ходе производства по делу, в том числе и по таким важным для судьбы всего дела вопросам, как привлечение лица в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения и др. Поэтому, оценивая доказательства, надо всегда ставить вопрос о том, применительно к какому решению и на каком этапе производства по делу дается оценка доказательств.

Достаточность доказательств оценивается в зависимости от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств выдвигает закон. Одни решения могут быть приняты, когда собранных доказательств достаточно для предположительного вывода, они дают основание полагать о наличии или возможности наступления каких-либо обстоятельств. Применительно к другим решениям достаточность доказательств оценивается в зависимости от того, приводят ли они к убеждению в доказанности фактических обстоятельств вне разумных сомнений (например, обвинительный вердикт - п.5 ч.3 ст.340 УПК, обвинительный приговор - ч.4 ст.302 УПК). Основу правил доказательственной деятельности составляет презумпция невиновности. Из нее следует, что бремя доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Практически это означает, что доказательства признаются достаточными (не количественно, а по содержанию) для постановления обвинительного приговора, когда они убеждают суд в доказанности вины обвиняемого.

Если обвинение не опровергло доводы или доказательства защиты и остались неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, должен быть постановлен оправдательный приговор или обвинение изменено в лучшую для обвиняемого сторону.

Оценка достаточности доказательств на любом уровне познания достигается путем оценки совокупности доказательств по внутреннему убеждению, которое должно формироваться у лица, оценивающего доказательства свободно и беспристрастно, без какой-либо зависимости от мнений и желаний других лиц.

Субъекты расследования, суд не должны быть связаны предварительной оценкой доказательств, а также оценкой доказательств, данной другими органами на любой стадии процесса. Не могут быть даны обязательные указания о том, какие доказательства считать достоверными, а какие нет. Суд не должен быть связан выводами, имеющимися в обвинительном заключении.

Подход к оценке доказательств на любой стадии процесса должен быть непредвзятым, независимым, без выделения доказательств, имеющих большее значение, чем другие.

Заключение эксперта, показания свидетелей, обвиняемого, в том числе самооговор, не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела.

В случае изменения показаний суд может основываться на показаниях, данных на предварительном следствии, если они оглашены, обстоятельно проверены и подтверждаются другими доказательствами. Однако, если изменение показаний мотивировано, объяснения их изменения необходимо проверить и оценить.

Материалы, доказательства, собранные с соблюдением необходимых требований на разных стадиях досудебного производства и при рассмотрении в суде, равноценны.

Приговоры, вынесенные на основе доказательств, которые находятся в противоречии с другими доказательствами, подлежат отмене. Обращается внимание судов на то, что приговор не может быть вынесен, если не проверены и не опровергнуты все противостоящие обвинению доводы и не устранены все сомнения в виновности. При этом должны быть оценены обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого и конкретно мотивирована позиция относительно доказательств, которые суд считает невозможным положить в основу решения[17].Если суд не принимает показания свидетеля, потерпевшего как показания лиц, заинтересованных в исходе дела, то нельзя ограничиваться общей констатацией, а требуется указать, в чем конкретно проявилась заинтересованность и какие результаты оценки этих показаний ее подтверждают.

Оценивая доказательства, правоприменитель должен руководствоваться законом и совестью.

Совесть выступает в этом процессе как внутренний критерий соблюдения правил, обеспечивающих независимость и свободу при выражении своего убеждения, уверенность в беспристрастности и справедливости своего решения. Этот принцип оценки доказательств блестяще выражен : "Судья, решая дело... должен говорить: я не могу иначе, не могу потому, что логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неуклонно подсказывают мне мое решение, и против всякого другого говорит моя совесть, как судьи и человека"[18]. Значение совести при оценке доказательств и формировании своего решения выразил применительно к судье, но оно в равной мере относится к каждому, кого закон наделил правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению и на основе этого принимать решение по делу.

4. Доказывание по уголовному делу.

4.1.Понятие и значение доказывания.

Понятие доказательств в значительной мере предопределено в ст. 85 УПК РФ. В соответствии со сказанным в ней доказывание – это регулируемая уголовно – процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу.

Доказывание сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В нём выработанные многовековым общечеловеческим опытом гносеологические приёмы и способы познания объективной действительности сочетаются с установленными уголовно – процессуальным законодательством правилами, детально регламентирующими надлежащее разрешение уголовных дел при неуклонном обеспечении правомерных интересов общества и государства, а равно при соблюдении прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в том или ином качестве (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и т. д.).

С философской точки зрения доказывание при производстве по уголовному делу является ни чем иным, как процессом познания, в ходе которого из незнания возникает знание, восстанавливается подлинная картина события и явления, состоящегося в прошлом, выявляются, правда, истина. Уголовно – процессуальное доказывание не может осуществляться при игнорировании общих гносеологических закономерностей. В нём, как и в других видах человеческого познания, реализуются все элементы такого познания – от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Субъекты доказывания в уголовном процессе, так же как и в другой области познания, осуществляют переход от чувственно воспринятых внешних свойств, фактов и объектов, играющих роль доказательств, к рациональному мышлению – принятию решений об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого решения по существу уголовного дела.

На уголовно – процессуальное доказывание как познание, осуществляемое в специфических условиях деятельности по выявлению преступлений и изобличению виновных в их совершении, имеет свои, по сравнению с познанием в других сферах, особенности. Они выражаются, прежде всего в том, что закон (УПК) предустанавливает многое из того, к чему можно и нужно прибегнуть при производстве по уголовному делу. В частности, он детально регламентирует: предмет доказывания, содержащий, как правило, исчерпывающий перечень обстоятельств, которые необходимо установить для принятия решения по уголовному делу (ст. 73 УПК); средства, с помощью которых можно установить такого рода обстоятельств, - доказательства, понятия и свойства которых предписываются Законом ( ст.74 УПК); способы и методы получения доказательств – следственные и судебные действия, которые могут осуществляться лишь в жёстко регламентируемом предписаниями закона порядке; какие конкретно нарушения закона ведут к недопустимости доказательств; каковы должны быть реквизиты протоколов следственных и судебных действий.

Существенная особенность уголовно – процессуального доказывания заключается также в том, что оно должно протекать в условиях, ограждающих права и законные интересы участников процесса: запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и достоинство. При доказывании не допускается производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а также применения насилия, угроз или иных незаконных мер (ст.9, ч. 3-4 ст.164 и др. УПК).

Доказывание осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадии оно имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругом подлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальной формой и итоговыми документами.

Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставиться задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73 УПК обстоятельств. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования. Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными.

Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.

В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования подвергаются тщательному исследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным. Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Статья 85 УПК связывает понятие доказывания с образующими его элементами: собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Каждый из элементов имеет своё существо, а в совокупности они образуют то, что является доказыванием.

Приведённая в законе последовательность элементов доказывания не даёт основания для характеристики доказывания в виде определённых этапов, последовательно сменяющих друг друга, где оценка завершает всё процессуальное доказывание. На самом деле доказывание - это процесс, все элементы которого настолько связаны между собой и переплетаются так, что в практической деятельности в целом трудно выделить этап только обнаружения, только закрепления, проверки или оценки доказательств, идущих в определённой последовательности друг за другом.

4.2.Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

А также подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Указанный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, является исчерпывающим. Каждое обстоятельство требуется тщательно исследовать и установить. В совокупной оценке они составляют предмет доказывания.

Эти обстоятельства общие для дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, а также для досудебной подготовки материалов по протокольной форме. Каждое из перечисленных обстоятельств должно быть исследовано во всех стадиях уголовного процесса. Если не выяснены некоторые из них в стадии дознания или предварительного расследования и отсутствует возможность их рассмотрения в судебном заседании, дело возвращается для дополнительного расследования.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяют и содержание обвинительного заключения, приговора, постановления (определения) о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям (ст.24, 25). Они должны приниматься во внимание при решении вопросов назначения судебного заседания, при кассационном производстве, производстве в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Односторонность или неполнота исследования обстоятельств, указанных в ст.73, учитывается при рассмотрении и разрешении ходатайств, жалоб, протестов участников уголовного процесса.

По сравнению с предыдущим УПК действующий закон существенно расширил перечень обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, с целью лучшего обеспечения всесторонности рассмотрения дела и обоснованности принимаемых решений. В частности, подлежат самостоятельному исследованию факты виновности в совершении преступления обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего, а также обстоятельства, влияющие на характер уголовной ответственности и размер наказания.

Каждый пункт ст.73 позволяет ответить на несколько необходимых вопросов. Так, установленная причастность лица к совершению преступления дает возможность определить степень его вины, ответственности и наказания, выясненный способ действий виновного освещает событие преступления и его общественную опасность и т. п. Это свидетельствует о взаимосвязи всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При дознании, расследовании и всех этапах судебного разбирательства многоэпизодных уголовных дел требования ст.73 относятся к исследованию обстоятельств каждого эпизода[19]. Если установлено, что действия обвиняемого представляют отдельный эпизод и не доказано его участие в других эпизодах, но делается вывод о виновности по всему преступлению, то это будет существенным нарушением и приговор подлежит отмене.

При доказывании события преступления (подп.1) должно быть исследовано и установлено: 1) произошло ли определенное значимое событие (смерть человека, взрыв в общественном месте, хищение предметов и ценностей), его протекание, наступившие последствия; 2) отвечает ли данное событие признакам состава определенных уголовным законодательством преступлений.

Событие преступления устанавливается совокупностью обстоятельств: время, т. е. определенный момент, когда происходило то или иное общественно-опасное действие, период дня, месяца, года, когда совершались такие действия; место - пространство, на котором совершались преступные действия (участки местности, помещение и т. п.); способ - действие или система действий, примененных при осуществлении преступления, включая инструменты, оружие, документы и иные средства достижения преступных целей, а также и последующие усилия по сокрытию содеянного, сбыту похищенного и т. п. Закон указывает на необходимость исследования и других обстоятельств совершения преступления для подтверждения наличия или отсутствия события преступления. В частности, Верховный Суд РФ разъяснил в этой связи, что в данном случае подразумевается весь круг обстоятельств, определяющих общественную опасность преступления и его последствия[20]. Очевидно, что могут иметь значение и иные факты, проливающие свет на произошедшее (или несостоявшееся) событие и его характер.

Доказательство совершения преступления предполагает обязательное установление его виновности (подп.2), т. е. выяснение причинной связи между его действиями и наступившими общественно опасными последствиями. Должна быть доказана и форма вины - умысел или неосторожность (ст.24, 25 УК РФ), мотив совершения преступления.

С учетом того, что в понимание прямого умысла входит осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение неизбежности либо возможности наступления общественно-опасных последствий, должны подвергаться исследованию и оценке способ, время, место, орудия, предметы преступления, особенности личности потерпевшего и его поведения и т. п. О форме вины в виде прямого умысла свидетельствуют установленные следствием и судом такие обязательные признаки, как цель, заведомость, явность, желание достичь определенного результата, мотивы, особенно предусмотренные в диспозициях уголовно-правовых норм (ст.63, 105, 111, 112, 117, 244 УК РФ).

Косвенный умысел в чистом виде встречается редко, нередко он связан с другим преступлением, совершаемым с прямым умыслом, являясь дополнительным (например, применение силы при разбойном нападении, в результате чего потерпевший умер). Косвенный умысел часто граничит с неосторожностью. Исследование и оценка в данных случаях, размежевание умысла и неосторожности имеет существенное значение, т. к. общественная опасность преступления по неосторожности значительно меньше и, соответственно, наказание за него мягче.

Мотив или побудительная причина, повод к совершению преступления не только необходимый признак определенных составов преступлений, но и признак, участвующий в разграничении схожих составов преступлений (например, хулиганство и массовые беспорядки, разбой и грабеж и т. д.). Характер побуждений нередко выступает обстоятельством, отягчающим или смягчающим ответственность. Наличие или отсутствие мотива к совершению определенных действий имеет значение в доказывании виновности лица, в определении степени общественной опасности виновного и его деяний.

С мотивом связана цель преступления, но она не выделяется в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию. Но установление цели не следует игнорировать. При совершении умышленных преступлений зачастую цель видна из самого характера действий виновного и его действий (нанести телесные повреждения, похитить ценности, завладеть оружием и т. п.). Но иногда цель неочевидна и ее необходимо доказывать, в том числе для выявления мотива преступления.

Цель преступления выясняется путем изучения всех обстоятельств, характеризующих лицо и его действия, способы и орудия преступления, место и время совершения, взаимоотношения с потерпевшим, наступившие последствия и другие обстоятельства. Тот факт, что определенные действия лица объективно способствовали наступлению вреда охраняемым законом интересам, не всегда говорит о том, что они были совершены умышленно.

Для установления мотива преступления недостаточно фиксации его в общей форме в обвинительном заключении, приговоре, постановлении (определении) о прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам. Должны быть указаны выясненные обстоятельства, характеризующие его конкретную форму, конкретные действия по реализации. Например, мотив мести требует четкого указания, чем он был инициирован, какими побуждениями и т. п. Так называемые "безмотивные" преступления не свидетельствуют об отсутствии мотива, так как побуждения могут быть связаны с общей антиобщественной ориентацией личности (например, многократно судимого лица и т. п.), когда разрешение всех проблем возможно, согласно установкам лица, только путем противоправных действий.

п.3 ч.1 ст.73 УПК предписывается обязательно изучать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Эти обстоятельства в большей мере имеют значение для индивидуализации наказания, для исполнения наказания. Наличие отрицательной характеристики не влияет на виновность, но учитывается при квалификации содеянного, особенно в тех случаях, когда это специально оговорено в диспозициях статей УК РФ. Как, в частности, в отношении кражи, совершенной лицом, ранее два и более раза судимым за хищение или вымогательство (ч.3 ст.158 УК РФ). В данном случае судимость лица относится к числу квалифицирующих, отягчающих вину обстоятельств.

Следует учитывать, что в качестве косвенных доказательств могут приниматься установленные в ходе следствия и судебного разбирательства попытки виновного помешать выяснению истины (подкуп свидетелей, угрозы в их адрес, фальсификация или уничтожение документов и т. п.).

Необходимо в процессе расследования и судебного разбирательства всесторонне изучать личность виновного. Результаты такого изучения должны быть отражены в обвинительном заключении, приговоре или определении суда. При назначении наказания, а также при его исполнении должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как участие виновного в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственных наград, почетных званий, данные о состоянии здоровья, о наличии судимостей, отбывании предыдущих наказаний в местах лишения свободы и т. д., а также преклонный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных, добровольный отказ от доведения преступления до конца, явка с повинной, активное содействие раскрытию преступления, возмещение нанесенного ущерба и иные существенные обстоятельства.

Специальной оценке подлежат данные о том, является ли обвиняемый (подсудимый) алкоголиком, наркоманом, токсикоманом или психически неполноценным. Эти обстоятельства должны учитываться для индивидуализации наказания и возможности применения мер медицинского характера.

При наличии существенности таких признаков личности виновного, как большая физическая сила, знание боевых приемов и т. п., следует приводить их в обвинительном заключении и в приговоре суда, например, указывать, что нанося удары, обвиняемый осознавал обладание этими качествами и умышленно или неосторожно относился к последствиям своих действий[21].

Установлению подлежат обстоятельства, связанные с наличием судимости, - для признания лица рецидивистом, опасным или особо опасным. На этом основании делается вывод, является ли лицо злостным преступником, представляющим повышенную опасность для общества и упорно не желающим встать на путь исправления. С учетом этого избирается мера наказания и условия отбывания наказания. В предмет доказывания входят и обстоятельства, которые исключают возможность такого решения: судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, снятые и погашенные судимости (ст.18, 86 УК РФ).

В УК РФ встречается целый ряд оценочных категорий, относящихся к характеристике личности обвиняемого (подсудимого). Например, убийство, совершенное с особой жестокостью или совершенное общеопасным способом (подп."д", "е" ст.105 УК РФ), жестокое обращение с животными с применением садистских методов (ч.1 ст.245 УК РФ), подмена ребенка, совершенная из корыстных или иных низменных побуждений (ст.153 УК РФ), и ряд других.

Во всех этих случаях нельзя ограничиваться утверждениями в общей форме о наличии или отсутствии таких обстоятельств, но аргументировано указывать конкретные факты, дающие основание для данного вывода. Так, доказывание "особой жестокости" предполагает установление количества, характера телесных повреждений, способа и орудий их причинения, в том числе особо мучительных для потерпевшего действий, обстановки, в которой они совершались, и т. п.

Неполное выявление таких обстоятельств в ходе расследования при невозможности восполнить пробелы в ходе судебного разбирательства является основанием для возвращения дела для дополнительного расследования.

Если обвинение в совершении конкретного преступления противоречит обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого (подсудимого), следует особенно тщательно подойти к оценке обвинения, чтобы исключить возможность ошибки вследствие случайного стечения обстоятельств[22].

20. Если в данных о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения имеются противоречия или сомнения в правильности, то это может служить основанием для дополнительного расследования, если эти обстоятельства нельзя устранить в судебном заседании[23].

Встречаются случаи, когда виновное в совершении преступления лицо не сообщает о себе данных или указывает ложные сведения и следственным путем установить личность не представляется возможным. Тогда в процессуальных документах следует указать: "лицо, отказавшееся себя назвать" или "лицо, именующее себя..." и отметить признаки внешности, дактилоскопические и иные признаки, достаточные для идентификации.

В соответствии с подп.4 должны быть установлены наличие, характер и размер вреда, причиненного преступлением (материального, физического, морального), причинная связь между действиями виновного и нанесенным вредом, местонахождение имущества, ценностей, прав на них, которые могут быть обращены в возмещение наступивших вредных последствий.

В УК РФ при конструировании статей общей и особенной частей понятие "вреда" рассматривается как вред правам и законным интересам граждан (ст.136, 137, 140, 163 и др.), окружающей среде (ст.252, 254), интересам безопасности государства (ст.340, 341), здоровью (ст.235, 237-239, 246-248, 250-251, 254) - легкий (ст.115), средней тяжести (ст.112-114, 118 и др.), тяжкий (ст.111-114, 119, 123 и др.); вред моральный (ст.61), вред существенный (ст.163, 179, 201, 202 и др.). В ряде случаев имеются нормативные акты, достаточно четко определяющие характер вреда. Например, причинение легкого вреда здоровью (ст.115) наступает при наличии одного или двух признаков: если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель) или если в результате наступила незначительная стойкая утрата трудоспособности (5% общей трудоспособности). Установлены также признаки тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

Упоминаемое в ряде статей УК РФ понятие "ущерба" (в том числе значительного, крупного) входит в общее понятие вреда, но конкретизированное материальное выражение имеет не всегда. Так, обманом потребителей в значительном размере признается обман, причинивший потребителям ущерб в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда, в крупном размере - в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда (примеч. к ст.200 УК РФ) В то же время, например, какой ущерб при нарушении авторских и смежных прав является крупным, законодателем не конкретизировано (ст.46 УК РФ). Поэтому в тех случаях, когда количественно выразить ущерб затруднительно, решать вопрос о размере ущерба предоставлено следователям и судьям.

При расследовании и рассмотрении дел о причинении вреда здоровью должны быть установлены степень тяжести телесных повреждений и их последствия; степень расстройства психической деятельности, если оно было; средства, затраченные на лечение, уход, реабилитацию и т. д.

В предмет доказывания включаются и обстоятельства, связанные с причинением морального вреда потерпевшему, если последним такой вред заявлен наряду с иском о возмещении материального ущерба или вреда здоровью. Такой вред может выражаться в обстоятельствах, свидетельствующих об унижении чести и достоинства, психических переживаниях потерпевшего и его близких, распространении слухов, порочащих потерпевшего, его место работы, должность и т. п. Нередко потерпевшим выдвигается произвольно взятая сумма денежного эквивалента нанесенного морального ущерба. Суд должен исходить в таких случаях из всей совокупности обстоятельств, характеризующих деяние и его последствия виновного и потерпевшего.

По делам об имущественных преступлениях исследованию и оценке подлежит не только реальная стоимость похищенного, но и обстоятельства, характеризующие субъективную ценность похищенного для потерпевшего и последствия, которые наступили или могли наступить для производственной деятельности потерпевшего, обеспечения жизнедеятельности его семьи, особенно малолетних и нетрудоспособных ее членов, учитывается имущественное положение и доходы потерпевшего[24].

Заявленный потерпевшим гражданский иск по уголовному делу должен исследоваться по процедурам доказывания, установленным УПК. Обязанность его доказывания лежит на органе, осуществляющем производство по делу. Поэтому отказ от рассмотрения иска по мотиву непредставления гражданскими истцами аргументов, подтверждающих наличие и размер причиненного вреда, является незаконным[25].

В предмет доказывания входит и исследование обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (подп.5). Эти обстоятельства указаны в гл.8 УК РФ: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Совершенное при таких обстоятельствах деяние теряет свойство преступления.

. В подпункте 6 указано, что в предмет доказывания входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Перечень этой группы обстоятельств дан в ст.61 и 63 УК РФ, но он не является исчерпывающим. Уголовный закон допускает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства (п.2 ст.61 УК РФ).

При оценке смягчающих обстоятельств следует обратить внимание на п."а" ч.1 ст.61: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Для применения этого пункта должны быть установлены все три элемента. Однако суды не всегда учитывают данное положение и порой ссылаются лишь на то, что преступление совершено впервые.

Уголовный закон в отношении смягчающих обстоятельств употребляет целый ряд оценочных понятий: "случайное стечение обстоятельств", "стечение тяжелых жизненных обстоятельств", "мотив сострадания" и др. Их наличие или отсутствие должен оценить суд, исходя из материалов дела и результатов судебного разбирательства. В приговоре или постановлении суда они конкретизируются.

То обстоятельство, что противоправность или аморальность потерпевшего явились поводом к совершению преступления, также должно быть доказанным. Противоправными действиями потерпевшего могут считаться насилие, оскорбление, истязание и другие действия потерпевшего ("вина" потерпевшего).

При рассмотрении отягчающих обстоятельств судам предписано законом также в ряде случаев руководствоваться оценочными категориями. Например, тяжкие последствия (п."б" ч.1 ст.63 УК РФ) устанавливаются судом в зависимости от того, какой состав преступления совершен и каким интересам причинен вред.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3