Круглый стол «Философско-методологические проблемы когнитивных и компьютерных наук»

, д. т.н., проф., Москва

КОГНИТИВНЫЕ НАУКИ И КИБЕРНЕТИКА: НОВЫЙ СИНТЕЗ

Когнитивные науки определяют как некий конгломерат научных дисциплин (нейронауки, психологии и философии познания, психолингвистики и когнитивной антропологии, моделирования и искусственного интеллекта, и др.), объектом исследования которых являются естественные и искусственные познающие (когнитивные) системы. Тем самым, понимая прилагательное «когнитивный» именно как «познающий» или «познавательный», а «теорию познания» как «гносеологию», приходим к несколько расширительной трактовке «когнитивных наук» как «гносеологии». Что и позволяет сопоставить когнитивные науки и кибернетику.

Термин «кибернетическая гносеология» был введен в работе и как активное и комплексное исследование проблем теории познания с использованием кибернетических методов [1]. Его использовали и К. Джослин, характеризуя знание, принадлежащее кибернетической системе, как некую модель части мира, воспринимаемого этой системой, а именно как результат взаимодействия субъекта (кибернетической системы) и объекта (среды) [2].

Но к настоящему времени опубликованы использующие информатико-кибернетический язык работы, в которых не только субъект, но и объект рассматривается как кибернетическая система (конкретнее: как иерархическая система, включающая механизм адаптивной поисковой оптимизации целевых критериев энергетического характера). Причем к таким объектам относятся система живой природы (как целое), «социально-технологическая» система Человечества и некоторые их подсистемы [3-4]. То есть системы, либо вообще не включающие человека (как личность) в качестве своих элементов (а лишь как сугубо биологический «многоклеточный организм»), либо имеющие своими элементами соответствующие «связки» человека и антропогенных структур (типа «человек-машина»).

Тем самым возникает новый синтез актуальных на сегодня представлений о познающих (когнитивных) системах и нового (точнее, «хорошо забытого старого») понимания кибернетики не только как науки об отрицательной обратной связи (которое, к сожалению, зачастую превалирует в обыденном представлении о ней), но в полном объеме развитых к настоящему времени её основных особенностей. И прежде всего – учета комбинирования отрицательной и положительной обратных связей, характерного для поисковых оптимизационных систем (экстремального управления). Что позволяет адекватно реализовать фундаментальные свойства активности и обобщенной адаптивности, демонстрируемые моделируемыми объектами как кибернетическими системами. Но одновременно определяет необходимость пересмотра (точнее, обобщения) таких методологических принципов моделирования, как функциональная неизменность оператора объекта моделирования и постулат «стабильности» этого оператора во времени [1] (поскольку характерные темпы приспособительного поведения представителей различных ярусов в иерархии – элиминация которых не представляется целесообразной – различаются на порядки).

Литература

1. , Марков модели познания. Рига: Зинатне,1976, 268с.

2.  Кибернетический манифест / В кн.: Турчин науки. Кибернетический подход к эволюции. М.: ЭТС, 20с. – С. 354-361.

3. Гринченко память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры). М.: ИПИРАН, Мир, 2004, 512 с. (см. также http://www.urss.ru)

4. Гринченко ли метаэволюция Вселенной запрограммированным и целенаправленным процессом? // Электронный журнал «Исследовано в России», 17, С. 164-195, 2005, http://zhurnal. ape. *****/articles/2005/017.pdf