Реальная «сила» негативного социального капитала отдельных фирм в значительной мере зависит от возможности противостояния тех контрагентов, против которых будет использован потенциал негативного социального капитала. Особо трудным будет такое противостояние для тех противников, которые преимущественно находятся в, так называемых, «разомкнутых» сетях. Это означает, что указанные контрагенты не взаимодействуют с другими контрагентами данной фирмы и не могут объединить свои усилия, чтобы противостоять данной фирме, а поодиночке для подобного противостояния они недостаточно мощны.

Другой фактор, способный кратно усиливать негативное влияние негативного социального капитала фирмы на ее «противников», – это использование данной фирмой (необязательно осознанно) правила Парето[5] для сохранения мультипликативного эффекта от концентрации социального капитала. В случае, когда контрагент, взаимодействующий с фирмой, не входит в 20 % контрагентов, дающих 80 % социального капитала, которым обладает данная фирма, – использование против него потенциала негативного социального капитала, может быть наиболее эффективным с точки зрения реализации интересов «нападающей» фирмы.

Потенциал негативного социального капитала может быть применен в качестве «ответной реакции» против контрагента фирмы, в случае нарушения последним «золотого правила» (и, как следствие, разрушения норм взаимного доверия) в модели принципал-агент.[6] В данном случае обладание негативным социальным капиталом может служить, своего рода, информационным сигналом, снижающим риск оппортунистического поведения со стороны других контрагентов.

Определенным сдерживающим фактором в использовании негативного социального капитала может выступать персонификация доверия между фирмой и контрагентом. Факт высокого уровня персонификации говорит о том, что данный капитал наиболее быстро исчерпаем и наиболее специфичен. К тому же установление подобных связей связано с высокими издержками. Высокий уровень персонификации доверия так же характерен для наиболее ценной формы социального капитала – репутации фирмы. Иначе говоря, чем более персонифицированную форму принимает совместный социальный капитал между фирмой и ее контрагентом, тем меньше вероятность использования негативного социального капитала. Подобное утверждение подтверждается и тем фактом, что, как правило, связи с высоким уровнем персонифицированного доверия образуют «закрытую» сеть, куда входит ограниченный круг контрагентов. Соответственно, нарушение «правил игры» повлечет за собой отторжение фирмы всеми теми участниками сети, которые доверяют данным ведущим контрагентам.

3.3. Различия между формами социального капитала фирмы

Подводя предварительные итоги, оформим различия между позитивным и негативным социальным капиталами в виде таблицы (табл.1).

Табл. 1

Сравнение форм социального капитала

Совокупный социальный капитал

Позитивный

Негативный

Институциональная среда

Легальная

Внелегальная

Нормы и правила, используемые при создании и поддержании

Формальные и неформальные

Неформальные

Необходимая персонификация отношений при создании

Средняя

Сильная

Форма возникновения

Явная

Явная, скрытая

Влияние репутационного механизма принуждения

Сильное

Слабое

Влияние идеологических установок и «абсолютных» ценностей

Стимулирующее или нейтральное

Ограничивающее

Сохранение влияния после «ликвидации» (путем разрыва связей)

Отсутствует

Сохраняется негативное влияние

Предельная полезность для фирмы

Минимальная в краткосрочном периоде, с последующим возрастанием

Максимальная в краткосрочном периоде, с последующим убыванием

Возможные варианты наиболее вероятных изменений общей полезности социального капитала фирмы в связи с изменением соотношений позитивного и негативного социального капитала представлены нами графической моделью, показанной на рисунке 3.

По оси ординат располагается предельная полезность социального капитала фирмы (U), по оси абсцисс время (T). Предельная полезность совокупного социального капитала (UTSC) определяется как сумма предельной полезности позитивного социального капитала (UPSC) и предельной полезности негативного социального капитала (UNSC). Текущая полезность негативного социального капитала в момент времени Ti будет определяться разницей между UTSC и UPSC. В долгосрочном периоде данная разница становится отрицательной и принимает значение HG. Сумма накопленной величины полезности от использования негативного социального капитала определяется как разница между ABC и CDEFGH.

Рис. 3. Динамика возможных изменений общей полезности социального капитала фирмы как совокупности его позитивного и негативного

элементов

Рассмотрим структуру и форму кривой UNSC. Как было показано выше, предельная полезность негативного социального капитала имеет тенденцию к снижению. В момент времени T1 сохранение негативного социального капитала становится невыгодно фирме. Допустим, в данный момент принимается решение о целесообразности его «ликвидации». Однако необходимо некоторое время на подготовку к его реализации, что обуславливает дальнейшие потери в размере T1J. Резкое изменение наклона на отрезке JK отражает запредельно высокие трансакционные издержки разрыва связей негативного социального капитала. Далее происходит некоторое снижение влияния негативного социального капитала (отрезок KL). После окончательной «ликвидации» в момент T2 сохраняется остаточное влияние негативного социального капитала в размере T2L. Это происходит из-за разрушения (размывания) репутации, выражающегося в затруднении заключения соглашений, конфискации части активов, недополучении дохода путем распространения информации (например, включение в «черные списки»).

На наш взгляд, подобное остаточное влияние негативного социального капитала является результатом процесса зависимости от прошлого развития фирмы и, соответственно, проявлением сформировавшегося «эффекта блокировки», что, несомненно, отрицательно сказывается на эффективности фирмы путем снижения уровня и «качества» ее позитивного социального капитала.

В заключение рассмотрения предлагаемой модели необходимо отметить, что принятие фирмой решения об ориентации на использование негативного социального капитала несет отрицательные последствия не только для самой фирмы, но и для экономики в целом. Так, например, усугубляется феномен «самовозрастания», свойственный негативному социальному капиталу, как и любой другой форме капиталов. Это может послужить, в условиях недостаточной монополизации насилия государством, сигналом к началу своеобразной «гонки вооружений» со стороны контрагентов, взаимодействующих с данной фирмой. Важность данного момента заключается в том, что подобная «гонка вооружений» помимо снижения конкурентоспособности (путем увеличения сопутствующих трансакционных издержек) целой группы фирм, ведет так же к упрочнению и стабилизации позиций внелегальных (криминальных) институтов принуждения.

Таким образом, негативный социальный капитал является весьма серьезным фактором, способным не только замедлять рост эффективности отдельных фирм в долгосрочном периоде, но и снижать макроэкономическую эффективность, т. е. эффективность экономики страны.

Рекомендуемая литература:

[2], [13], [14], [15], [16], [17], [21]

4. Методы оценки социального капитала фирмы

Проблема оценки социального капитала фирмы может решаться, на наш взгляд, как минимум, в трех плоскостях:

1.  оценка величины социального капитала;

2.  оценка эффективности социального капитала;

3.  оценка востребованности социального капитала со стороны самой фирмы.

Особую сложность при оперировании термином «социальный капитал» вызывает измерение как его текущей фактической величины, так и оценки. В теории фирмы количественное определение репутации фирмы (в нашем случае – как формы социального капитала) происходит через оценку гудвилла фирмы. Эту величину принято рассчитывать как разницу между стоимостью бизнеса в целом и стоимостью его активов, как материальных, так и нематериальных. Для многих компаний гудвилл (деловая репутация фирмы) является самым значительным активом, которому не присущи идентифицируемость и обособленность.

Проследив взаимосвязь между социальным капиталом, внелегальной деятельностью фирмы и трансакционными издержками, выразив величину накопленного социального капитала путем расчета гудвилла фирмы, а также определив ряд возможных разновидностей социального капитала и введя такое понятие, как «негативный социальный капитал фирмы», функция полезности совокупного социального капитала для современной российской фирмы определяется, на наш взгляд, следующим образом:

, где

[1]

G – гудвилл фирмы;

Е – совокупность дополнительных экономических эффектов от использования позитивного и негативного социальных капиталов;

Т – общие трансакционные издержки фирмы по формированию и поддержанию позитивного и негативного социальных капиталов.

Далее необходимо пояснить, что в данной функции, гудвилл фирмы выражает отношение внешней рыночной среды к данной фирме, а так же оценку сторонними контрагентами, находящимися в данной среде, накопленного фирмой социального капитала. Таким образом, гудвилл отражает полезность накопленного социального капитала для собственников фирмы, проявляющейся при продаже данными собственниками своих долей. Полезность накопленного социального капитала непосредственно для фирмы будет выражена разностью между Е и Т.

Для дальнейшего раскрытия экономического содержания указанной функции, необходимо пояснить, что совокупные дополнительные экономические эффекты рассчитываются по следующей формуле:

, где

[2]

Еk – сумма экономических эффектов от использования позитивного и негативного социальных капиталов;

Ed – сумма отрицательных экономических эффектов от использования негативного социального капитала в долгосрочном периоде.

Подобный подход делает возможным сравнение влияния разных форм социального капитала на эффективность фирмы в различных периодах, что особенно актуально при построении стратегий развития фирмы на разнообразных промежутках времени. Тогда сумма отрицательных экономических эффектов рассчитывается по следующей формуле:

, где

[3]

Ni – вероятность возникновения i-го отрицательного экономического эффекта от использовании негативного социального капитала. Данный показатель будет равняться 0 в краткосрочном периоде, и стремиться к 1 в долгосрочном периоде. Необходимо отметить, что Ni может и не достигнуть значения 1, в виду неполноты обладания информацией контрагентами данной фирмы.

Общую полезность социального капитала фирмы можно выразить следующей формулой, раскрывающей предложенную функцию:

[4]

При принятии тезиса о соответствии социального капитала фирмы общеэкономической категории «капитал», можно предпринять попытку интерпретации некоторых основных индексов оценки эффективности финансового капитала применительно к социальному капиталу.

При этом анализ полезности совокупного социального капитала может производиться путем расчета различных коэффициентов, полученных в результате преобразования формулы общей полезности социального капитала фирмы. Приведем примеры возможных коэффициентов.

Коэффициент эффективности (самодостаточности) внутрифирменного использования социального капитала. Данный коэффициент позволяет определить, на какую часть издержек, вложенных в позитивный и негативный социальные капиталы, впоследствии увеличивается (путем обратной конвертации) экономический капитал фирмы.

[5]

Если данный коэффициент меньше 0, можно утверждать о недостаточном использовании экономического потенциала социального капитала данной фирмой, либо о неэффективности внутрифирменного распределения ресурсов между позитивным и негативным социальными капиталами.

Коэффициент эффективности инвестиций в социальный капитал.

[6]

Для фирмы, планирующей свою деятельность в долгосрочном периоде, значение этого коэффициента больше 1, а разница между Ek и Ed будет иметь положительную величину. Случай, если данный коэффициент не достигает 1, может служить индикатором рискованной политики в отношении позитивного и негативного социальных капиталов.

Однако существует ряд трудностей при оперировании переменными, заложенными в расчет индексов прямой оценки. Данные трудности в связаны с проблемой «наблюдаемости» и оценки трансакционных издержек, которые с трудом поддаются измерению: время на приобретение информации, стояние в очередях, дача взяток и т. д. К тому же высокая степень неопределенности будущего не всегда позволяет достоверно оценить будущие выгоды и издержки от обладания негативным социальным капиталом.

Особо важным представляется тот факт, насколько востребован социальный капитал самой фирмой и как эту востребованность оценивают контрагенты фирмы.

Если важность социального капитала не осознается собственником и/или управляющим фирмой, не следует ожидать и того, что ему будет уделяться особое внимание, а значит и сама оценка не всегда целесообразна. Оценка востребованности социального капитала со стороны самой фирмы может вестись, на наш взгляд, посредством расчета как минимум двух индикаторов.

Коэффициент востребованности социального капитала. Данный коэффициент получен, исходя из предложения В. Радаева по определению величины социального капитала – как величины накопленных обязательств, выполненных (в нашем случае – фирмой) без применения каких-либо санкций со стороны сторонних контрагентов.

, где

[7]

ТАСL – трансакционные издержки фирмы, понесенные по обязательствам, выполненным без применения каких-либо санкций со стороны сторонних контрагентов;

ТАС – общие трансакционные издержки фирмы.

В идеале настоящий коэффициент будет равен 1. Это означает, что данная фирма выполняет свои обязательства по всем заключенным контрактам исключительно добросовестно, т. е. без стороннего принуждения. Следовательно, социальный капитал весьма востребован данной фирмой и «ухудшение» его качества недопускается. Следует отметить, что низкое значение данного коэффициента свидетельствует о наличии высоких издержек разрушения (размывания) репутации.

Приведенный коэффициент не всегда отражает действительное положение вещей в том плане, что если существуют контрагенты (как внутри, так и за приделами фирмы), которые не доверяют данной фирме, то многие трансакции просто не будут совершены. Это значит, что фирма будет нести высокие издержки недоверия, объективно относимые нами к недополученной прибыли. В данном случае вышеуказанный индикатор не может показать действительную оценку социального капитала, в виду того, что и ТАСL, и ТАС не изменятся.

Все это приводит к выводу, что коэффициент востребованности социального капитала следует соотносить с показателем доверия к данной фирме.

В данном случае может быть полезен индекс доверия, рассчитываемый в самом общем случае по следующей методике:

ИД=ПД+0,5Д–НД+100 , где

[8]

ПД – процентная доля «полностью доверяющих»;

Д – процентная доля «не вполне доверяющих»;

НД – процентная доля «недоверяющих».

Данный индекс следует интерпретировать следующим образом: если его значение равно 100 пунктам, то число лиц, склонных к доверию, совпадает с числом лиц, склонных к недоверию. Если показатель превышает 100, то можно говорить о большом удельном весе склонных к доверительным отношениям, значит, и о высоком уровне доверия. И этот уровень тем выше, чем дальше показатель отклоняется от 100 пунктов. В противном случае, можно говорить о недоверии.

Представляется, что анализ динамики перечисленных индексов может (помимо всего прочего) помочь отразить тенденции и принципы, существующие внутри фирмы по формированию позитивного и негативного социальных капиталов, а также выявить обоснованность распределения ресурсов между данными формами социального капитала.

Рекомендуемая литература:

[6], [9], [16], [21], [23]

Заключение

Подводя итоги, можно сказать, что социальный капитал фирмы – это высокоспецифичный, нематериальный актив (которому не всегда присущи идентифицируемость и обособленность), обладающий рядом особенностей – как при его накоплении, так и при анализе его ликвидности. Как и любой другой вид капитала фирмы, социальный капитал является производительным ресурсом, ведущим к увеличению объемов добавочной стоимости. Данный позитивный эффект происходит за счет того, что социальный капитал фирмы:

·  снижает трансакционные издержки фирмы, неизбежные в процессе взаимодействия;

·  снижает информационные проблемы фирмы, позволяя более эффективно использовать информационные ресурсы фирмы и получать доступ к информации и знаниям контрагентов;

·  позволяет выработать единые принципы, способствующие кооперации даже при наступлении непредвиденных событий;

·  служит механизмом принуждения к выбору определенной линии поведения в будущем (снижая неопределенность);

·  позволяет формировать уровень власти, необходимый для снижения издержек фирмы при неожиданных экзогенных изменениях;

·  позволяет сформировать и удерживать предпочтения потребителей к продукции конкретной фирмы при выводе нового товара на рынок несколькими конкурентами;

·  служит базовым, особо важным ресурсом для формирования и поддержания положительных сетевых эффектов.

Особенности и противоречия социального капитала обусловлены целым рядом обстоятельств. Одним из основных является то, что данную форму капитала нередко принято рассматривать как чистое общественное благо. Такой подход, на наш взгляд, затрудняет выработку объективной характеристики и анализ этого капитала, и фактически предполагает почти полное исключение его из круга объектов рыночных отношений.

Между тем, современная хозяйственная практика дает немало примеров того, что современный социальный капитал фирм – это лишь частично общественное благо, т. к. существуют «индивидуализированные» элементы социального капитала, которые являются объектами весьма активного и повышенного рыночного спроса и могут быть объектами индивидуального рыночного предложения. На современном рынке свою цену имеют и репутация фирмы (в т. ч. ее отдельных сотрудников), и доступ в сеть в виде списков телефонов и полномочий представлять (быть представленным) какого-либо пользующегося доверием экономического субъекта, и услуга быть «введенным» в круг субъектов социальной сети и т. п.

Как видно из представленного анализа, смещение акцентов в трактовках природы социального капитала фирмы с его абсолютного общественного начала на сочетание общественного и частного элементов может быть достаточно плодотворным, развивающим данные концепции. Данный подход также позволяет учесть в анализе и такие «нетрадиционные» элементы экономической действительности, как внелегальная деятельность и недобросовестная конкуренция и их взаимовлияние с негативной формой социального капитала фирмы. При этом данная форма социального капитала фирмы не просто снижает эффективность отдельных фирм в длительном периоде, но и во многом способствует усилению отрицательных тенденций в экономике в целом (Приложение 2).

Контрольные вопросы

1.  Что такое социальный капитал фирмы?

2.  Какие существуют классификации социального капитала?

3.  Из каких основных элементов состоит социальный капитал?

4.  Каких видов бывают социальные сети?

5.  Как соотносятся между собой имидж и репутация фирмы?

6.  Какие проблемы позволяет решать фирме развитый социальный капитал?

7.  По каким основным направлениям исследуется социальный капитал?

8.  В чем основные отличия социального капитала от других видов капитала?

9.  В чем выражается ограниченность социального капитала фирмы?

10.  В чем выражается накапливаемость социального капитала фирмы?

11.  В чем выражается ликвидность социального капитала фирмы?

12.  В чем выражается самовоспроизводство социального капитала фирмы?

13.  Как формируется добавочная стоимость посредством социального капитала фирмы?

14.  Что такое рента социального капитала и в чем ее особенности?

15.  Что такое негативный социальный капитал фирмы и в чем его отличия от позитивного социального капитала?

16.  Каковы причины формирования негативного социального капитала?

17.  Каковы отрицательные последствия в длительном периоде от формирования негативного социального капитала?

18.  Что такое гудвилл фирмы и как он определяется?

Приложение 1.

Понятия социального капитала, используемые в научной литературе

Автор

Определение социального капитала

Внешнего типа

Контакты с друзьями, коллегами или другими людьми, посредством которых вы получаете возможность использовать свой финансовый и человеческий капитал.

Определенная сумма ресурсов, фактических или виртуальных, которые накапливаются у индивидуума или у группы благодаря наличию устойчивой сети более или менее институциализированных отношений взаимного признания и узнавания.

Внутреннего типа

Ресурсы, которые акторы получают из специфических социальных структур [сетей] и используют, исходя из своих интересов.

Ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства.

Личные связи отдельных индивидуумов и институциональные отношения внутри элиты.

Культура доверия и терпимости, в которой появляются обширные сети добровольных ассоциаций.

Коулман Дж.

Социальная структура, облегчающая действия акторов внутри сети.

Ценности и убеждения, разделяемые гражданами, которыми они руководствуются в повседневной жизни и на основе которых устанавливаются правила поведения.

Клей, позволяющий мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг другу.

Определенная способность акторов гарантировать вознаграждение от участия в различных социальных структурах.

Те ожидания действий в пределах коллектива, которые влияют на экономические цели и целевое поведение его членов, даже если эти ожидания не связаны с экономической сферой.

Особенность общественной жизни – сеть взаимоотношений, существующих между людьми, нормы этих отношений и доверие, т. е. все, что позволяет участникам отношений действовать совместно более эффективно в достижении общих целей.

Запас социальных сетей в обществе, используемый при производстве товаров и услуг.

Те добровольные процессы и средства, возникающие в гражданском обществе, которые способствуют развитию всего коллектива в целом.

Окончание приложения 1.

Определенная возможность людей работать вместе ради достижения целей в группах и организациях. Социальный капитал может быть представлен как наличие определенного набора неформальных ценностей и норм, принимаемых членами какой-либо группы, что позволяет существовать взаимным действиям между ними.

Солидарность и социальные связи между теми, кто образует социальную группу, важные и необходимые в повседневной жизни людей.

Смешанный тип

Ресурсы, находящиеся в социальных сетях. Объем социального капитала определяется суммированием ценных ресурсов (богатство, власть, авторитет), принадлежащих акторам, с которыми центральный актор имеет прямые или опосредованные связи.

Естественно возникающие социальные отношения между людьми, которые развивают или помогают развитию определенного набора навыков или характеристик, ценных на рынке… Актив, который может быть таким же ценным, как и финансовое благополучие при объяснении сохранения неравенства в нашем обществе.

Определенная сумма фактических и потенциальных ресурсов, доступных через сети взаимодействий, принадлежащих индивидууму или какой-либо другой социальной единице. Таким образом, социальный капитал включает как определенную сеть связей, так и определенные активы, которые могут быть мобилизованы посредством этой сети.

Определенный процесс, с помощью которого социальные акторы создают и мобилизуют сеть своих связей в пределах одной организации или между организациями для того, чтобы получить доступ к ресурсам других социальных акторов.

Стар Дж.,

Мак

Уровень доверия в обществе. Социальный капитал состоит из множества обязательств, ожиданий и совместно разработанных норм и санкций, которые развиваются на основе предшествующих социальных взаимоотношений.

Совокупность взаимоотношений, минимизирующих трансакционные издержки.

Источники: [4; 22; 24; 26]

Список использованной литературы

1.  Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночных механизмов [Текст] / Дж. Акерлоф. – TESIS, 1994. – вып.5. – С.91-104.

2.  Барсукова Неформальная практика российского бизнеса в зеркале трансакционных издержек [Текст] / Барсукова / Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси) / Под ред. Портного. – М.: МОНФ, 2000. – С.244-267.

3.  Формы капитала [Текст] / П. Бурдье // Экономическая социология. – 2002. – Т.3 – №5. – С.60-74.

4.  Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры [Текст] / О. Демкив // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2004. – №4. – С.99-111.

5.  Социальный капитал и инновационная деятельность [Текст] / А. Зуев, Л. Мясникова // РИСК. – 2004. – №2. – С.47-53.

6.  Калинский Анализ основных методик гудвилла, используемых в мировой практике [Текст] / Калинский // Вестник ИНЖЕКОНа. – Серия Экономика. – 2007. – Вып. 5. – С. 184-190.

7.  Козырева Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала [Текст] / Козырева // СОЦИС. – 2009. – №1. С.43-54.

8.  Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий [Текст] / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. – 2003. – №1. – С.122-139.

9.  Курганский Теория формирования и использования человеческого капитала: Учеб. пособие [Текст] / Курганский. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. – 164с.

10.  Доверие и трансакционные издержки [Текст] / А. Ляско // Вопросы экономики. – 2003. – №1. – С.42-58.

11.  Минкуте – Социальный капитал организации: методология исследования [Текст] / И. Мачеринскене, Р. Минкуте – Генриксон, Ж. Симанавичене // Социальная политика. – 2006. – №3. – С.29-39.

12.  Доверие как экономическая категория [Текст] / И. Николаев, С. Ефимов, Е. Марушкина // Общество и экономика. – 2006. – №1. – С.75-104.

13.  Бизнес «по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма [Текст] / А. Олейник // Вопросы экономики. – 2001. – №5. – С.4-25.

14.  Институциональная экономика: учеб. пособие [Текст] / А. Олейник. – М.: Инфра – М, 2000. – 416с.

15.  Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь [Текст] / Р. Патнем // МЭиМО. – 1995. – №4. – С.77-86.

16.  Плеханова Региональные особенности функционирования социального капитала [Электронный ресурс] / Плеханова // http://www. /pics/uploads/docs/NIR/CONFERENC/PlehanovaAV. pdf

17.  Полищук Социальный капитал и его роль в экономическом развитии [Текст] / Полищук // Вестник Санкт – Петербургского университета. – 2005. – Сер.5. – Вып.1. – С.10-16.

18.  Пулкано Дж., Шейнер Дж., Создание эффективной сети: проблемы инвестирования [Текст] / Дж. Пулкано, Дж. Шейнер, Б. Фишер // Маркетинг. – 2009. – №3 (106). С.86-91.

19.  Радаев Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация [Текст] / Радаев // Экономическая социология. – 2002. – Т.3. – №4. – С.20-32.

20.  Радаев Что такое конкуренция? [Текст] / Радаев // Экономическая социология. – 2003. – Т.4. – №2. – С.16-25.

21.  Рудяков Адаптивная эффективность фирмы в условиях современной экономики [Текст] / Рудяков. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. – 196с.

22.  Соболева Социальный капитал или социальный ресурс? [Текст] / Соболева // Экономическая наука современной России. – 2006. – № 3(34). – С.16-29.

23.  Социальный капитал как научная категория [Текст] // Общественные науки и современность. – 2004. – №4. – С.5-23.

24.  Стрельникова Социальный капитал: типология зарубежных подходов [Текст] / Стрельникова // Общественные науки и современность. – 2003. – №2. – С.33-41.

25.  Трапкова Доверие в российском среднем и малом бизнесе / Трапкова [Текст] // Общественные науки и современность. – 2004. – №4. – С.36-48. 

26.  Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории [Текст] / Э. Фуруботн, Р. Рихтер. – СПб.: ИД Санкт – Петербургского государственного университета, 2005. – 702с.

27.  Шихирев Природа социального капитала: социально – психологический подход [Текст] / Шихирев // Общественные науки и современность. – 2003. – №2. – С.17-32.

Учебное издание

Социальный капитал фирмы:

особенности определения, формирования и

экономического анализа

Учебное пособие

Издается в авторской редакции

ИД № 000 от 26.11.01.

Подписано в печать 29.04.10. Формат 60х90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 4,1. Тираж 50 экз. Заказ 4340

Издательство Байкальского государственного университета

экономики и права.

Иркутск, ул. Ленина, 11.

Отпечатано в ИПО БГУЭП.

[1] Под развитостью социальных сетей зачастую понимают не количество связей в этих сетях, а их качество, т. е. долговременность, возможность узнать о новых технологиях, ресурсах и т. д.

[2] Механизм принуждения предполагает создание (ожидаемых) издержек для нарушителя условий контракта.

[3] Например: в более короткие сроки, с меньшими издержками и т. д.

[4] Административный ресурс – это, с одной стороны, накопленная политическая рента (следствие присвоения политической ренты), а с другой – потенциал политика, позволяющий ему получать политическую ренту в будущем (предпосылка получения политической ренты).

[5] В 1897 году В. Парето установил, что 80% материальных ценностей принадлежат 20% жителей. Позднее он доказал, что замеченное им правило применимо и в других областях. В большинстве случаев 20% клиентов приносят 80% дохода, 20% от номенклатуры запасов составляют 80% от стоимости всех запасов и т. д.

[6] От принципала «золотое правило» требует, чтобы он вознаграждал агентов в соответствии с их вкладом в общий результат, а от агента – добросовестного выполнения задач, поставленных принципалом.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3