Многолетней и последовательной была деятельность главного начальника горных заводов хребта Уральского по утверждению верховенства законов в горнозаводском крае. Инвентаризацией обязанностей и прав рабочих казенных горных округов стало утверждение новых штатов в 1847 г. Этот документ определил для каждого округа и каждой категории заводских работников объемы работ и оплаты, впервые установил единый срок службы мастеровых и работных людей (35 лет), оговорил их права на последующее получение пенсионов и при необходимости – мест в заводской богадельне. Еще в 1841 г. Глинка заявил о необходимости «ввести во всех частных горных заводах Уральского хребта те же самые насчет содержания людей положения, которые с такою пользою введены уже в заводах казенных». Не получив монаршего согласия в целом, он стал решать проблему по частям: предлагал распространить действие штатов на казенных работников, приданных частным предприятиям; на те горнозаводские округа, хозяева которых не выполняли обязательств перед рабочими; добивался передачи таких округов в опеку и казенный присмотр; секвестровал продукцию, чтобы вернуть рабочим долги по заработной плате и т. д.

Отстаивая права крестьян и рабочих, стремясь изменить законы в их пользу, декабристы-сановники одновременно участвовали в подавлении народных волнений и бунтов. Это был выбор всех либералов, отказавшихся от обращения к стихии народного возмущения со времен Великой французской революции. Мудрая государственная власть не доводит подданных до бунта. Но если подданные взбунтовались, то, как свидетельствует история, даже самая либеральная власть подавляет бунт или перестает быть властью.

Свобода человека может быть ограничена только по закону и только в рамках, предусмотренных законом. Этот принцип отстаивали и , протестуя против «вязания» в декабре 1825 г., и , требовавший в 1845 г. снятия кандалов с крепостных рабочих . Недоказанная вина не должна служить основанием лишения свободы. Этим правилом руководствовался , вызволяя из-под стражи помещиков и интеллигентов в Вильно в 1841 г. Так считал , требуя в 1850 г., чтобы повторно арестованного петрашевца , «по неимению к изобличению его... ясных и положительных доказательств, учинить на основании узаконения свободным».

Авторитарный режим Николая I не допускал существования легальной оппозиции. Сообщение об участии в проекте учреждения политической газеты «Компас» объясняется либо тем, что к лету 1827 г. режим еще не принял законченные формы, либо тем, что информатор III отделения сгустил краски. Для продолживших государственную службу декабристов откровенная оппозиционность не была характерна. Зато множественны случаи их покровительства подследственным и осужденным товарищам по тайным обществам, петрашевцам, славянофилам, полякам. Наиболее вероятным объяснением здесь являются личные или родственные связи, наконец, просто сострадание. Но иногда декабристы-сановники недвусмысленно высказывались в пользу права человека на политическое инакомыслие. Так во время следствия по делу петрашевцев выступил в защиту фурьеризма , чем спас подсудимого.

Само дело петрашевцев оказалось в значительной степени сфабриковано и , стремившимися доказать, что ими раскрыт не «заговор идей», а настоящее тайное антиправительственное общество. Разумеется, широкомасштабная политическая провокация не красит , но речь здесь идет о его политической, а не моральной характеристике. Главный организатор провокации настаивал, что «с идеями должно бороться не иначе, как также идеями». Иными словами, государственное насилие оправдано, если оно применяется в ответ на насилие революционное. В прочих случаях с оппозицией должно вступать в дискуссию. Вполне либеральная логика.

Такой подход с небольшими вариациями демонстрировал и в случае со старообрядцами и сектантами. Так же и утверждал, что «искоренению расколов... меры строгости, очевидно, не приносят пользы». И писал, что «просвещенное человеколюбие при рассмотрении действительного состояния сих религиозных сословий вообще призывает более к великодушному смирению, нежели к строгим взысканиям за драгоценные для них заблуждения». У последнего идея «просвещенного человеколюбия» стала краеугольным камнем целой программы ненасильственного противодействия старой вере.

Даже став обер-прокурором Синода, не преуспел в гонениях на старообрядцев и сектантов. Зато на долю братьев Л. А. и , выпало отнюдь не рядовое участие в такого рода акциях. Но и их взаимодействие с «расколами» начиналось с изучения и поисков компромисса. Лишь позднее, очевидно подчиняясь давлению общеимперской политики, они переходили к репрессиям. Показательны попытки договориться с уральскими беглопоповцами в 1837–1838 гг. и его нежелание принимать участие в отчуждении старообрядческих часовен в 1840 г. Обер-прокурор добивался от православного духовенства западных губерний большей терпимости в отношении если не католического клира, то хотя бы униатского. Что же касается изначально враждебного отношения к Белокриницкой иерархии, это была реакция на опасную межгосударственную интригу, инициированную староверами.

Итак, пусть не весь комплекс, но ряд базисных принципов либерализма в административной практике декабристов во второй четверти XIX в. присутствовал. Это и защита прав на личную свободу и собственность, и утверждение обязанности государства такую защиту осуществлять, и уверенность в превосходстве закона над приказом, и частичное признание прав человека на политическое и религиозное инакомыслие. Из числа лиц, деятельность которых рассматривалась в настоящей работе, это утверждение можно определенно отнести к братьям Л. А. и , , и, вероятно, к . Либерализм князя и ярко проявился в начальный период следующего царствования, когда первый на волне студенческих волнений стал столичным генерал-губернатором, а второй сыграл одну из ключевых ролей в подготовке отмены крепостного права. Рассмотренные факты биографии характеризуют его как авторитарного администратора, но для понимания, был ли он «либеральным диктатором» или стал консерватором, их недостаточно. Не до конца ясным остается вопрос о политических воззрениях , , братьев С. П. и .

В эпоху тайных обществ декабристам, связанным с государством лишь воинским долгом, было легче быть либералами, чем впоследствии – на высоких и ответственных постах. Их государственная служба во второй четверти XIX в. проходила в условиях нелиберального государства и нелиберального общества. В ней допустимо искать лишь общую или преимущественную либеральную направленность, при заведомом наличии черт, противоречивших либеральной «классике». Вероятно, наиболее адекватным для характеристики деятельности бывших членов тайных обществ в эпоху Николая I следует признать понятие либерально-консервативного синтеза. Принципиально важным представляется уже тот результат, что в процессе исследования не было выявлено фактов, недвусмысленно свидетельствующих в пользу перехода кого-либо из декабристов в стан реакционеров и крепостников.

Политический курс Николая I был проявлением нелинейности, но не остановки модернизационного процесса в России. Наряду с проявлением самостоятельной политической роли разночинцев, развитием общественного движения и элементов гражданского общества важнейшей предпосылкой будущей либерализации стало укрепление «либеральной партии» в среде высшей бюрократии. Продолжившие государственную службу декабристы, сторонники не революционного, а либерально-реформаторского пути преобразований, обеспечили преемственность от программных установок тайных обществ до законодательных инициатив либеральной бюрократии. «Политика есть медленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером, – писал Макс Вебер. – Мысль, в общем-то, правильная, и весь исторический опыт подтверждает, что возможного нельзя было бы достичь, если бы в мире снова и снова не тянулись к невозможному»[60]. На невозможное покусились участники революционного действа в декабре 1825 г. Их уцелевшим и сделавшим карьеру товарищам выпало на долю постижение искусства политического компромисса, «медленное бурение твердых пластов» авторитарного режима и крепостничества.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Шкерин Глинка: Личность и эпоха. – Екатеринбург: УрО РАН, 1998. – 345 с.; 2-е изд., испр. и доп. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2006. – 240 с.; 3-е изд., доп. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2008. – 228 с.

2. От тайного общества до Святейшего Синода: Декабрист . – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. – 421 с.

3. Шкерин на государственной службе в эпоху Николая I. – Екатеринбург: УрО РАН, 2008. – 392 с.

Статьи, опубликованные в ведущих научных рецензируемых журналах

1. Шкерин управление уральским горнозаводским регионом в XVIII – первой половине XIX в. // Уральский исторический вестник. – № 3: Региональное развитие России. – Екатеринбург, 1996. – С. 70–79.

2. Шкерин свободы в контексте российской модернизации XVIII – первой половины XIX в. // Уральский исторический вестник. – № 5–6. – Екатеринбург, 2000. – С. 247–259.

3. Шкерин город: оазис свободы или цитадель крепостничества? // Родина: российский исторический иллюстрированный журнал. – 2003. – № 8. – С. 104–106.

4. , и развитие системы народного образования на Урале // Известия Уральского государственного университета. – № 34. – Сер.: Проблемы образования, науки и культуры. – Вып. 17. – Екатеринбург, 2005. – С. 56–62.

5. Об авторстве записки о Кыштымском восстании 1822–1823 годов // Вопросы истории. – 2005. – № 10. – С. 174–175.

6. Шкерин и экономика: ведомственные противоречия в управлении Уральским горнозаводским регионом в XVII – первой половине XIX в. // Уральский исторический вестник. – № 10–11. – Екатеринбург, 2005. – С. 14–24.

7. Шкерин члены тайных обществ декабристов и крестьянское движение в России в 1830–1840-е гг. // Известия Уральского государственного университета. – № 39. – Сер.: Гуманитарные науки. – Вып.10. – Екатеринбург, 2005. – С. 87–96.

8. «Драгоценные заблуждения»: декабрист о старообрядчестве и сектантстве // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: История России. – М., 2006. – № 1 (5). – С. 24–36.

9. «Каких ужасов был я свидетель в Персии!» // Родина: российский исторический журнал. – 2007. – № 2. – С. 45–48.

10. Шкерин и военное производство на горных заводах Урала в 1830–1850-х гг. // Уральский исторический вестник. – № 16. – 2007. – С. 45–50.

11. Шкерин старообрядчества и сектантства и его агенты // Уральский исторический вестник. – № 17. – 2007. – С. 22–27.

12. Шкерин шпицрутены для прусского дезертира // Уральский исторический вестник. – 2008. – № 1 (18). – С. 126–128.

13. Об исследованиях по истории декабристского движения // Отечественная история. – 2008. – № 3. – С. 123–125.

14. Шкерин министр или вор-аристократ? // Уральский исторический вестник. – 2008. – № 3 (20). – С. 122–127.

15. Шкерин с девкой Греховой // Родина: российский исторический журнал. – 2009. – № 1. – С. 40–41.

16. Шкерин воды. Сезон 1832 года // Родина: российский исторический журнал. – 2009. – № 6. – С. 116–117.

Статьи и материалы докладов

1. «Странный генерал» Глинка и пушки для Севастополя // Урал: литературно-художественный и общественно-политический журнал. – 1988. – № 9. – С. 157–159.

2. Шкерин декабристов на Урале // Уральский следопыт: литературно-художественный, научно-популярный ежемесячный журнал. – 1990. – № 6. – С. 54–55.

3. Шкерин , которого не было (екатеринбургские пожары 1839 г.: история и историография) // Археография и источниковедение истории России периода феодализма: мат-лы науч. конф. студентов и молодых ученых, Свердловск, 22–24 мая 1991 г. – Свердловск, 1991. – С. 72–74.

4. Шкерин виноват? (Ревдинское восстание 1841 года и высшая уральская горная администрация) // Уральский областник: историко-литературный альманах. – Вып. 4: Евразийская проблема и Урал. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1994. – С. 38–46.

5. Шкерин старообрядческих часовен в Нижне-Тагильском заводском округе в 30–40-е годы XIX века // Религия и церковь в Сибири: сб. науч. ст. и документальных мат-лов / Тюмен. гос. ун-т; Тюмен. обл. об-во русской культуры. – Вып. 8. – Тюмень: РУТРА, 1995. – С. 94–102.

6. Шкерин по развитию системы народного образования на горнозаводском Урале в 1830–50 гг. // Русская духовная культура Западной Сибири и Урала (проблемы филологии, истории, образования): сб. науч. тр. / Тюмен. гос. ун-т; Тюмен. обл. об-во русской культуры. – Т. II. – Тюмень, 1995. – С. 289–298.

7. «Бог и царь» заводского Урала () // Очерки истории Урала. – Вып.1: Город Екатеринбург. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 1996. – С. 59–77; 2-е изд. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1996. – С. 75–96; 3-е изд. Урал: литературно-художественный и публицистический журнал. – 1996. – № 5–6. – С. 184–194.

8. Шкерин путь генерала // Первые уральские военно-исторические чтения: мат-лы регион. науч. конф., Екатеринбург, 14 ноября 1996 г. / Урал. гос. ун-т. – Екатеринбург, 1997. – С. 55–56.

9. Шкерин и Глинка // Урал: литературно-художественный и публицистический журнал. – 1997. – № 4. – С. 182–185.

10. Шкерин после поражения? (К вопросу о пересмотре значения движения декабристов) // Урал в прошлом и настоящем: мат-лы науч. конф., Екатеринбург, 24–25 февраля 1998 г. / Ин-т истории и археологии УрО РАН. – Екатеринбург: НИСО УрО РАН, Банк культурной информации, 1998. – Ч. I. – С. 369–372.

11. Шкерин друг декабристов в Екатеринбурге () // Екатеринбург – вчера, сегодня, завтра: мат-лы науч.-практ. конф., посвященной 275-летию города, Екатеринбург, 21–22 апреля 1998 г. / Ин-т истории и археологии УрО РАН; Урал. гос. ун-т – Екатеринбург, 1998. – Ч. II. – С. 214–217.

12. «Как не стыдно тебе, Наркис Константинович?»: К вопросу о взаимоотношениях и // Первые Чупинские краеведческие чтения: мат-лы регион. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 7–8 февраля 2001 г. / Ин-т истории и археологии УрО РАН; Свердловск. обл. науч. биб-ка. – Екатеринбург, 2001. – С. 38–41.

13. «Кругосветный моряк» Федор Вишневский на Урале // Туризм Уральского региона: проблемы, привлекательность, перспективы, технологии: мат-лы международ. науч.-практ. конф. под эгидой ЮНЕСКО / Урал. ин-т туризма – филиал Росс. международ. акад. туризма. – Т. IV. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. – С. 164–170.

14. Шкерин о моральном облике уральского православного духовенства // Пятые Татищевские чтения: мат-лы регион. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 22–23 апреля 2004 г. / Ин-т истории и археологии УрО РАН; Урал. гос. ун-т. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2004. – С. 202–206.

15. Шкерин декабристов и в Екатеринбурге // Пятые Татищевские чтения: мат-лы регион. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 22–23 апреля 2004 г. / Ин-т истории и археологии УрО РАН; Урал. гос. ун-т. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2004. – С. 396–374.

16. Шкерин декабриста в Верхнее Прикамье // Культурный туризм и инновационные музейные технологии: мат-лы проектно-аналитического семинара, Соликамск, 1–2 ноября 2004 г. / Перм. гос. ин-т искусства и культуры; Соликамск. краевед. музей. – Соликамск, 2004. – С. 58–60.

17. Шкерин вояж декабриста // Вестник Уральского института туризма: сб. науч. тр. / Урал. ин-т туризма – филиал Росс. международ. акад. туризма. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. – Вып. 3. – С. 180–191.

18. Шкерин путешествие поэта-декабриста в «полуденную Россию» // Туризм и культура: пути взаимодействия: мат-лы международ. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 6–7 апреля 2005 г. / Урал. ин-т туризма – филиал Росс. международ. акад. туризма. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2005. – С. 132–147.

19. Шкерин -прокурор Святейшего Синода и учреждение Екатеринбургского викариатства // История православия на Урале: мат-лы церковно-историч. конф., Екатеринбург, 29–30 ноября 2005 г. / Ин-т истории и археологии УрО РАН; Росс. гос. профессионально-педагогический ун-т.; Урал. отд. Росс. акад. образования. – Екатеринбург, 2005. – С. 302–304.

20. Шкерин в путевых дневниках декабриста // Туризм и гостиничный бизнес: мат-лы науч.-практ. конф., Екатеринбург, 9–10 ноября 2005 г. / Урал. ин-т туризма – филиал Росс. международ. акад. туризма. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2006. – С. 128–132.

21. Шкерин и горнозаводской Урал // Шестые Татищевские чтения: мат-лы регион. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 20–21 апреля 2006 г. / Ин-т истории и археологии УрО РАН; Урал. гос. ун-т. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2006. – Т. 2. – С. 192–197.

22. Шкерин , государственные сановники и рабочий вопрос в крепостную эпоху // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций XVIII–XXI вв.: мат-лы международ. науч. конф. / Ин-т истории и археологии УрО РАН. – Екатеринбург, 2006. – С. 174–177.

23. Шкерин // Веси: Литературно-художественный, историко-краеведческий журнал. – 2006. – № 8. – С. 66–71.

24. Шкерин горных и губернских властей за контроль над городом Екатеринбургом в первой половине XIX столетия // Мат-лы межрегион. науч.-практ. конф. «Административно-территориальные реформы в России. К 225-летию учреждения Пермского наместничества» (Дополнение) / ГОУ «Гос. архив Пермск. обл.»; ГОУ «Гос. общественно-политический архив Пермск. обл.». – Пермь: Пушка, 2006. – С. 73–76.

25. Шкерин прошения уральскими казаками в 1837 г. // Десятые Романовские чтения: мат-лы науч. конф., Екатеринбург, 17–19 июля 2007 г. / Свердловск. обл. краевед. музей. – Екатеринбург, 2007. – С. 46–50.

26. Шкерин деятельности органов государственной безопасности Российской империи на примере «дела петрашевцев» // Проблемы безопасности общества, государства и личности: сб. науч. тр. / Урал. филиал Акад. проблем безопасности, обороны и правопорядка. – Вып. 1. – Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ–УПИ, 2007. – С. 56–71.

27. Шкерин старообрядцы глазами декабриста // Образ Урала в документах и литературных произведениях (от древности до конца XIX в.). – Екатеринбург: Сократ, 2007. – С. 150–185.

28. К вопросу о масонской странице в биографии генерала // Седьмые Татищевские чтения: мат-лы регион. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 17–18 апреля 2008 г. / Ин-т истории и археологии УрО РАН; Урал. гос. ун-т. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008. – С. 559–567.

29. Шкерин цесаревича Александра по России в 1837 г.: курганский эпизод // Вестник Уральского института туризма: сб. науч. тр. / Урал. ин-т туризма – филиал Росс. международ. акад. туризма. – Вып. 5. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2008. – С. 155–162.

30. Шкерин оренбургского губернатора по обеспечению безопасности азиатской границы России в 1830–1850-е гг. // Проблемы безопасности общества, государства и личности: сб. науч. тр. / Региональное отд. Акад. проблем безопасности, обороны и правопорядка. – Вып. 2. – Екатеринбург: Изд-во УГТУ–УПИ, 2007. – С. 92–103.

31. «Жертва вечерняя»: кто и зачем сфабриковал дело петрашевцев? // Россия и мир: панорама исторического развития: сб. науч. ст., посвященный 70-летия исторического факультета Уральского государственного университета им. / Урал. гос. ун-т. – Екатеринбург: НПМП «Волот», 2008. – С. 309–316.

32. Шкерин участники движения декабристов и развитие системы народного образования на Урале в эпоху Николая I // Государство и развитие образования в России XVIII–XX вв.: политика, институты, личности: Мат-лы XIII Всеросс. науч.-практ. конф., Москва, РУДН, 14–15 мая 2009 г. / Российский ун-т дружбы народов. – М.: РУДН, 2009. – С. 244–250.

[1] Пути либерализма в России // Полис. – 1993. – № 1. – С. 33.

[2] Согрин пришествие либерализма в Россию // Отечественная история. –1997. – № 1. – С. 111–112, 116.

[3] Декабристы: Биографический справочник. – М., 1988. – С. 406.

[4] Зубков , либерализм и русская консервативная мысль // Уральский исторический вестник.– Екатеринбург, 1995. – № 2. – С. 15.

[5] «Персональная история»: биография как средство исторического познания // Казус: индивидуальное и уникальное в истории. 1999. – М., 1999. – Вып. 2. – С. 78; Она же. От «истории одной жизни» к «персональной истории» // История через личность: историческая биография сегодня. – М., 2005. – С. 56.

[6] Цит. по: Кром антропология. Изд. 2-е., испр. и доп. – СПб., 2004. – С. 103.

[7] Законоположение Союза Благоденствия // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. В 3-х т. – М., 1951. – Т. 1. – С. 239–276.

[8] Кропотов графа в связи с событиями его времени и до назначения губернатором в Гродно: Биографический очерк. – СПб., 1874.

[9] Кузнецова Петрович Толстой: 1783–1873. – М., 1977.

[10] Черкасов агент во Франции. Яков Николаевич Толстой (1791–1867 гг.). – М., 2008. – С. 421, 422.

[11] Ильин заговором и престолом: в событиях междуцарствия 1825 года. – СПб., 2008.

[12] Шкерин Глинка. 1-е изд. – Екатеринбург, 1998; 2-е изд. – Екатеринбург, 2006; 3-е изд. – Екатеринбург, 2008; Он же. От тайного общества до Святейшего Синода: Декабрист . – Екатеринбург, 2005; Он же. Декабристы на государственной службе в эпоху Николая I. – Екатеринбург, 2008.

[13] Ильин о декабристах. – СПб., 2004. – С. 8.

[14] Отголоски 14-го декабря в Московском университете. Гершензон // Русская старина. – 1910. – № 2. – С. 346.

[15] Биографические заметки // Декабристы: Поэзия. Драматургия. Проза. Публицистика. Литературная критика. – М., Л., 1951. – С. 595–596.

[16] Волк взгляды декабристов. – М., Л., 1958. – С. 52, 69, 70.

[17] Поэты 1820–1830-х годов. – Л., 1972. – Т. I. – С. 97–115; Вацуро пушкинской поры: «Элегическая школа». – СПб., 1994. – С. 216.

[18] Из истории литературы декабризма (Деятельность члена Союза благоденствия ) // Русский язык в киргизской школе. – 1971. – № 1. – С. 25–29; Она же. Литература декабризма о нерусских народах России. – Фрунзе, 1972. – С. 13; Она же. Безвестные декабристы (, ) // Исторические записки. – М., 1975. – Т. 96. – С. 231–251.

[19] Мухина декабристов . – С. 185.

[20] Глаголева народных училищ Степан Дмитриевич Нечаев // Гордость земли Тульской (Замечательные люди нашего края).– Тула, 1991. – Т. II. – С. 340.

[21] Осипов с поля Куликова. – М., 1987. – С. 27.

[22] Штрайх Медокс. – М., 2000. – С. 26.

[23] Савельзон и Оренбуржье. – Оренбург, 1998. – С. 89.

[24] Оренбургский губернатор Василий Алексеевич Перовский: Документы. Письма. Воспоминания / Сост. , , . – Оренбург, 1999.

[25] Мильчина и Франция. – СПб., 2006. – С. 237.

[26] , Кареев – проводник политики и идеологии царизма в Белоруссии в 30-е – 60-е годы XIX века // Наш Радавод. – Гродно, 1991. – Ч. 3. – Вып. 3. – С. 586–587; Фридман крепостного права в Белоруссии. – Минск, 1958. – С. 161.

[27] Щёголев – заговорщик // Современник. – 1913. – № 1. – С. 301–326; «…Считал себя обязанным в сем участвовать»: почему не отрекся от Союза благоденствия? // Декабристы: Актуальные проблемы и новые подходы. – М., 2008. – С. 195–214.

[28] Каменев // Статьи, прокламации, письма. – М., 1934. – С. 147.

[29] Пятницкий . – Свердловск, 1935. – С. 25; Горловский город Екатеринбург, 1807–1863: Краткий очерк. – Свердловск, – 1948. – С. 74; Павел Петрович Аносов: 1799–1851. – М., 1954. – С. 269, 270.

[30] Возный и царская тайная полиция. – Киев, 1985. – С. 48; Ольховский Иванович Даль // Деятели русской науки XIX–XX веков. – Вып. 2. – СПб., 2000. – С. 45; Эйдельман отряд. – С. 380; Он же. Из потаенной истории России XVIII–XIX веков. – М., 1993. – С. 450.

[31] Зайцев Корзухин. – Свердловск, 1971. – С. 24–27, 31–32; Калинина горнозаводского образования на Урале в дореформенный период // Социально-экономическое положение и борьба горнозаводского населения Урала в XVIII–XIX веках. – Пермь, 1981. – С. 68–70; Курочкин уральского театра (). – Свердловск, 1969. – С. 47, 49; // Кюхельбекер и поэмы. – М., 1939. – С. LXI, LXVII, LXXIII, LXXVII; Он же. Пушкин и Кюхельбекер // Литературное наследство. – М., 1934. – № 16–18. – С. 344.

[32] Тальская в Екатеринбурге. – Свердловск, 1957. – С. 34–35; Она же. Декабристы на Урале // Урал. – 1965. – № 12. – С. 175–177.

[33] Яровой генерал Глинка // Рифей. – Челябинск, 1976. – С. 159–223.

[34] Дорофеев Перовский и Оренбуржье: К 200-летию со дня рождения. – Оренбург, 1995.

[35] Отдел рукописей Российской Национальной библиотеки. Ф. 380. Оп. 1. Д. 55.

[36] Записки очевидцев 14 декабря 1825 года. Из архива // 14 декабря 1825 года. Источники. Исследования. Историография. Библиография. – СПб., Кишинев, 2000. – Вып. III. – С. 45–54.

[37] Ростовцев из моей жизни 1825 и 1826 годов // Декабристы в воспоминаниях современников. – М., 1988. – С. 206–209.

[38] Суворов -гвардии конный полк 14-го декабря 1825 года // Русская старина. – 1881. – Т. 30. – С. 205.

[39] Шипов // Русский архив. – 1878. – Кн. 2.

[40] Из достопамятных записок графа Павла Христофоровича Граббе // Русский архив. – 1873. – Кн. 1; 1889. – Кн. 1.

[41] Государственный архив Российской Федерации. Ф. 671. Оп. 1. Д. 362; Российский государственный Исторический архив. Ф. 947. Оп. 1. Д. 6. Л. 1–5 об.

[42] Нечаев. Отрывок из путевых записок о Юго-Восточной России // Московский телеграф. – 1826. – Ч. 7. – № 1. – С. 26–41; Он же. Первые замечания о раскольниках Пермской губернии // Братское слово. – 1893. – Т. 1. – С. 550–564; Он же. Дневник // Братское слово. – 1893. – Т. 2. – С. 572–589, 662–672, 742–752, 827–838; 1894. – Т. 1. – С. 61–80, 143–153; РГИА. Ф. 1473. Оп. 1. Д. 3. Л. 283–350.

[43] Кропотов . соч. – С. 505–519; Муравьев политических записки // Русский архив. – 1885. – Кн. 2. – С. 162–182.

[44] как воспитатель императора Александра II // Русская старина. – 1902. – Т. 109. – С. 555–560; [] О жизни генерал-майора Вольховского. – Харьков, 1844; Муравьев и письма. – Иркутск, 1986; Муравьев // Русские мемуары. – М., 1989.

[45] Долгоруков очерки: Памфлеты эмигранта: 1860–1867. – М., 1992. – С. 312–342, 352–357; ОР РНБ. Ф. 608. Оп. 1. Д. 2964; Государственный архив Свердловской области. Ф. 129. Оп. 1. Д. 102.

[46] Из воспоминаний адъютанта // Декабристы в воспоминаниях современников. – М., 1988. – С. 260–267; Из воспоминаний правителя дел Следственной комиссии // Декабристы в воспоминаниях современников. – М., 1988. – С. 293–303; Записки Николая I // Николай Первый и его время. – М., 2002. – Т. 1. – C. 81–112; Из записок Николая I о вступлении его на престол // Декабристы в воспоминаниях современников. – М., 1988. – С. 225–238.

[47] Государственный архив Свердловской области. Ф. 129. Оп. 1. Д. 54.

[48] Бенкендорф о Союзе благоденствия, представленная Александру I в мае 1821 г. // Декабристы в воспоминаниях современников. – М., 1988. – С. 181–187; Восстание декабристов: Документы. – Т. XV. – М., 1979; – Т. XVI. – М., 1986; – Т. XIX. – М., 2001; – Т. XX. – М., 2001; Декабристы: Биографический справочник. – М., 1988. – С. 215–345.

[49] Отдел письменных источников Государственного Исторического музея. Ф. 398. Д. 34; ОР РНБ: Ф. 571. Д. 13. Л. 21–21 об.; Ф. 1000. Оп. 2. Д. 1045; Российский государственный архив Древних актов. Ф. 1252. Оп. 1. Д. 90.

[50] Бокова дух времени. Общественная мысль первой трети XIX в. // Очерки русской культуры XIX в. Т. 4: Общественная мысль. – М., 2003. – С. 104.

[51] Якушкин , статьи, письма декабриста . – СПб., 2007.– С. 135.

[52] Лунин из Сибири. – М., 1987. – С. 140–141.

[53] Ильин об истории декабристского движения // Отечественная история. – 2003. – № 6. – С. 144–145.

[54] Розен декабриста. – СПб., 2007. – С. 127.

[55] Воспоминания. – М., 2003. – С. 187.

[56] Законоположение Союза Благоденствия. – С. 241.

[57] Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки в III отделение. – М., 1998. – С. 393–394.

[58] РГИА. Ф. 1473. Оп. 1. Д. 3. Л. 283–350.

[59] ОР РНБ. Ф. 571. Д. 13. Л. 47 об.

[60] Избранные произведения. – М., 1990. – С.706.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3