На правах рукописи

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА

НА КУБАНИ И ЧЕРНОМОРЬЕ (1917–1922 гг.):

«ТРЕТЬЯ СИЛА» В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ

ПРОТИВОСТОЯНИИ

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Научный консультант – профессор,

доктор исторических наук

Ставрополь - 2007

Диссертация выполнена в

Сочинском государственном университете туризма и курортного дела

Научный консультант: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор,

ведущий научный сотрудник ИРИ РАН

доктор исторических наук, профессор

Ведущая организация: Адыгейский государственный университет

Защита состоится 19 октября 2007 г. в на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.03 в Ставропольском государственном университете , ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «__»________2007г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования.

Тема Гражданской войны стала изучаться еще в 1920-е гг., когда многие аспекты проблемы, находящиеся вне социального заказа, еще не стали предметом исторического осмысления, но новый этап исследования гражданского противостояния в России начался лишь со второй половины 1980-х гг. Актуальность темы выявляется в уникальности истории Гражданской войны на Кубани и Черноморье, в частности, в исследовании практически не изученной темы крестьянского движения на территории Черноморья в годы Гражданской войны. Участие крестьян в событиях гражданского противостояния не только играло значительную роль в борьбе различных противоборствующих сил, существенно ослабляя политических соперников. Но именно здесь в январе 1920 г. крестьяне сумели создать свое государство – Комитет освобождения Черноморской губернии (КОЧГ), которому было суждено стать единственным примером крестьянского самоуправления в годы Гражданской войны на территории России, склонного обрести подобие государственного суверенитета и распространить в марте 1920 г. свое влияние не только почти на всю Черноморскую губернию (кроме г. Новороссийска), но даже на значительные территории южных отделов Кубанской области.

В работе впервые осуществляется попытка сопоставления неодинаковым образом развивающихся процессов Гражданской войны на граничащих, но отличающихся различными природными и социально-экономическими условиями, территориях Кубани и Черноморья. Это позволяет точнее интерпретировать явление бело-зеленого движения, продолжавшегося с 1920 г. по 1922 г. на территории Кубани и исследовать причины столь упорного и длительного сопротивления советской власти на юге России в указанных регионах.

Исторический перелом, связанный с переходом из старого в новое социально-политическое качество, переживаемый Россией на рубеже веков, усиливает актуализацию опыта борьбы, выживания и созидания в обществе, охваченном всеобщим кризисом, ослабленным пониженными темпами производства, падением жизненного уровня большей части населения страны, усилившимися политическими катаклизмами, обостренным чувством тревоги. Россия по необходимости оказалась перед выбором варианта общественного развития и необходимостью переосмысления основных положений, связанных с пониманием тенденций и характером развития общества.

Избранная тема представляет актуальность также в связи со спецификой места: Кубано-Черноморье (Краснодарский край) - это приграничная территория, полиэтничная, а значит, потенциально взрывоопасная. Таким образом, диссертационное исследование содержит попытку предостеречь общество от опасности нового гражданского противостояния в наиболее уязвимых в силу их природно-хозяйственного положения и сложности социально-этнического состава населения регионах.

Регионализация общественной жизни, сложные экономические и национальные проблемы, существующие в современной Российской Федерации, требуют особого внимания к историческому опыту конкретных регионов. В полной мере это относится и к Краснодарскому краю, где в настоящее время идет сложный процесс экономического возрождения и государственно-административного строительства. История Гражданской войны в регионе весьма поучительна и не бесполезна для современных политиков как российского, так и регионального уровня.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с осени 1917 г. до декабря 1922 г., то есть этап, когда на Кубани и Черноморье происходила Гражданская война. Определение хронологических рамок исследования является концептуальным в изучении и оценке Гражданской войны, не только на Кубани и Черноморье, но и в целом на Северном Кавказе. В пределах исследуемого хронологического отрезка окончательно сформировался раскол общества, спровоцированный затянувшейся Первой мировой войной; оформились политические и военные противоборствующие лагеря. Гражданская война как таковая охватывает период с момента захвата власти большевиками в октябре 1917 г. (что послужило отправной точкой в деле формирования антибольшевисткого лагеря), до фактической военной победы Рабоче-крестьянской Красной армии в 1922 г. в регионе.

Локальные границы диссертационного исследования определяются территориями Кубани и Черноморья. В изучаемый период в их состав входили земли Черноморской губернии и Кубанской области. Тесные исторические, культурные и хозяйственные связи этнических групп, населяющих эти территории, дают основания рассматривать историю Гражданской войны в регионе, как единое целое. Влияние природно-климатических и рельефных условий регионов на социальные процессы и характер гражданского противостояния далее подробно излагаются в главах диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является специфика истории Гражданской войны на территории Кубани и Черноморья в 1917–1922 гг.

Предметом диссертационного исследования выступают предпосылки и процесс развития социальных противоречий на Кубани и в Черноморье; деятельность противоборствующих государственных структур, сформировавшихся в годы Гражданской войны; региональная специфика, влияющая на ход Гражданской войны и основные направления политики противостоящих друг другу сил; особенности военных действий Гражданской войны в регионе с октября 1917 г. по декабрь 1922 г.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении региональных особенностей Гражданской войны на территории Кубани и Черноморья в 1917–1922 гг., обосновании нового варианта периодизации развития гражданского противостояния, выявлении предпосылок, социальной сущности и характерных особенностей борьбы каждого из трех социально-политических лагерей – красных, белых и зеленых; формирование авторского понимания дефиниции «третья сила» с учетом локальной специфики: в социально-классовом плане - главным образом крестьянство и лишь отчасти, на последнем этапе Гражданской войны – казачество, в партийно-идеологическом – сторонники умеренно-социалистических партий, прежде всего, эсеров, в социально-стратегическом – противостоящие как белым, так и красным.

Задачи диссертационного исследования состоят в следующем:

показать истоки и предпосылки гражданского противостояния на Кубани и Черноморье; проанализировать аграрные отношения в черноморских деревнях и кубанских станицах накануне Гражданской войны как фактор, определяющий расстановку социально-классовых сил; изучить своеобразие социально-экономического облика и особенности менталитета казачества, черноморского и кубанского крестьянства; исследовать характер динамики и формы гражданского противостояния на каждом этапе; выявить роль пришлого контингента населения в процессе эскалации Гражданской войны на Кубани и Черноморье; установить политическую направленность, структуру, принципы функционирования различных органов власти и самоуправления войсковых и областных исполкомов, советов, городской думы, президиума Комитета освобождения Черноморской губернии и других структур, подвергнуть анализу их социальный и партийный состав; рассмотреть взаимодействие различных национальных групп на территории Кубани и Черноморья и отметить характерные особенности их позиций и массовых настроений; изучить эволюцию социально-идеологической сущности повстанческой деятельности, формы реакций населения на ее проявления, результаты ее влияния; представить комплексную и целостную картину итогов гражданского противостояния на территории Кубани и Черноморья в гг.

Методология диссертационного исследования. В работе используются традиционные научные принципы историзма, объективности и системности в исследовании проблем общественного развития.

Методологический принцип историзма позволяет изучать Гражданскую войну с учетом конкретно-исторических условий того времени и исключить попытки определения сознания казаков и крестьян периода Гражданской войны с позиций начала XXI в. Исследование духовных процессов, черт и особенностей массового сознания невозможно вне контекста ментальных установок российского общества, социально-классовых и национальных традиций, сложившихся к началу ХХ в., что предполагает применение некоторых методов истории ментальностей. Принципы научной достоверности и объективности дают возможность всесторонне изучать используемый фактический материал и верифицировать выводы, получаемые при сопоставлении материалов различных источников.

При написании работы были использованы такие общенаучные и социально-исторические методы научного анализа как хронологический, статистический, проблемно-исторический, метод многофакторного подхода. Важное методологическое значение имеет системный подход, позволяющий наиболее полно изучить характер, расстановку, соотношение борющихся сил, формы и приемы морального и психологического противостояния.

Определенное значение имеет междисциплинарный подход при опоре на новейшие достижения психологии и военной истории, намечающий перспективу освещения новых граней проблемы, рассмотрения Гражданской войны через призму психолого-исторического исследования.

Историография проблемы диссертационного исследования. Только за первые 50 лет после установления советской власти по истории Гражданской войны было опубликовано более 12 тыс. книг и статей[1], с некоторой вероятностью можно утверждать, что теперь историография Гражданской войны насчитывает не менее 20 тыс. произведений.

В развитии историографии проблемы можно выделить несколько периодов: 1920-е гг., 1930 – начало 1950-х гг., середина 1950-х – середина 1980-х гг., 1985 – до настоящего времени. Каждый из них был обусловлен существовавшими общественно-политическими условиями.

Первый период включает 1920-е гг., когда происходило накопление материала по проблеме, а также была относительно достоверно изложена очередность событий Гражданской войны на территории Кубани и Черноморья. Поскольку большинство авторов являлись непосредственными участниками данных исторических событий, их работы характеризует сочетание субъективного подхода с идеализацией борьбы за власть Советов.

Некоторые авторы (Я. Шафир, В. Василенко, Н. Батурин, Голубев, , -Овсеенко и др.)[2] отразили лишь отдельные события и факты революционной истории Гражданской войны на Кубани и Черноморье; другие (Г. Ладоха, Н. Янчевский, Б. Городецкий, А. Платонов и др.)[3] осветили их в целом, не претендуя на полноту изложения. Наиболее значительными работами этого периода являются труды Г. Ладохи и Н. Янчевского, положившие начало систематическому исследованию истории революции и Гражданской войны на Северном Кавказе, Кубани и в Черноморье. Г. Ладоха, Н. Янчевский, И. Гольдентул[4] и др. первыми проанализировали в своих трудах проблемы, связанные с увеличением числа иногородних на казачьих территориях, что стало причиной углубления социального разделения населения на политические блоки во время Гражданской войны в этих районах. В трудах , , и [5] содержится анализ некоторых причин недовольства части населения существующими порядками в городах, деревнях, станицах накануне Февральской революции.

Несмотря на имеющиеся существенные ошибки, иногда поверхностное, а чаще эпизодическое освещение революции и гражданского противостояния на Кубани и Черноморье, названные работы весьма значимы для современного исследователя даже субъективизмом подходов и точек зрения, выражающим социально-психологические настроения отдельных социальных слоев в эпоху х гг.

Труды лидеров белого движения А. Деникина, А. Лукомского, Г. Покровского, П. Врангеля, изданные в эмиграции, являются для представленного исследования не только мемуарными источниками, но и неотъемлемой частью историографии Гражданской войны[6]. Среди них особенно значимы, помимо мемуаров “Очерки русской смуты”, претендующих на создание целостной истории гражданского противостояния на юге России, воспоминания бывшего главнокомандующего Крестьянского ополчения Комитета освобождения Черноморской губернии [7], освещающие причины зарождения и деятельность крестьянского движения на территории Черноморья и Кубанской области. В изучение темы красного террора в годы Гражданской войны значимый вклад внес труд “Красный террор в России”[8], содержащий не только свидетельства очевидца, но и первую из публикаций той поры попытку анализа явления[9].

Второй период - 1930 – начало 1950-х гг. - ознаменовался жестко ограниченными идеологическими рамками, предписанными для исторической науки сталинским тоталитарно-бюрократическим режимом, когда методологической основой всех исследований по отечественной истории стала “История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс”, согласно которому в годы Гражданской войны существовал нерушимый союз между промышленным пролетариатом и крестьянством при руководящей роли большевистской партии.

В двухтомной “Истории Гражданской войны в СССР”[10] ведущие историки страны , , и др. дали оценки Гражданской войны с позиций сложившейся в то время в стране политико-идеологической конъюнктуры, взяв курс на “отбеливание” намерений большевиков и идеализацию их действий, и в то же время на повсеместную дискредитацию политических оппонентов.

В это же время появились новые работы и [11], хотя и не содержащие всестороннего анализа, но впервые претендующие на попытку систематизации, анализа и обобщения революционного опыта в данном регионе, а также комплексное рассмотрение социально-экономических и политических предпосылок и условий революции и Гражданской войны. Целью их исследования являлся регион Северного Кавказа, а не специальное изучение революции и Гражданской войны на Кубани и в Черноморье. Кроме того, указанные труды испытали влияние культа личности, исказив многие события и не упомянув о значительном числе видных участников и борцов.

В это время вышло в свет и несколько работ российских авторов за рубежом, в частности, труды и [12]. Однако, их выводы, по нашему мнению, носят ограниченный характер, вследствие рассмотрения лишь военно-технической стороны событий на Юге России. При всей неординарности многих заключений крупнейшего военного специалиста русского зарубежья генерала , он все же не идет дальше того, чтобы считать причиной зарождения Белого движения лишь противостояние узурпировавшим государственную власть большевикам.

Третий период (1955 – начало 1980-х гг.) характеризуется широким размахом исследований в самых разных направлениях с привлечением новых источников из местных архивов, рассекреченных в годы “оттепели”, в которых прослеживается тенденция к освобождению от ряда догматизированных оценок и рассматриваются вопросы, остававшиеся длительное время вне поля зрения ученых. Среди работ по истории революции и Гражданской войны в Черноморье значительное место занимают труды и [13], в которых впервые появляются попытки специально исследовать революционное движение в Черноморской губернии, включая рассмотрение социально-экономических предпосылок и условий победы революции в этом регионе. В них разносторонне проанализированы положения черноморского пролетариата и его роль в завоевании им политической власти в губернии и проведении социальных преобразований в Черноморской республике, хотя гораздо меньшее внимание уделено другим слоям населения. В работе широко освещены помощь революционного Черноморья трудящимся Кубанской области и взаимоотношения меньшевистского правительства Грузии и Черноморья[14]. Значительный интерес своей основательностью и аргументированностью при некоторой политизированности, представляет работа [15], в которой автор рассмотрел события и движущие силы Гражданской войны на территории Кубанской области с традиционных для советского периода позиций. То же самое можно отметить и в отношении ряда исторических работ , А. Кондакова, Т. Волошко, , Г. Дзидзария и др.[16], содержащих цель исследовать Гражданскую войну на территории Черноморья в качестве самостоятельной темы.

Со второй половины 1960-х гг. до середины 1980-х в исторических исследованиях прослеживается возврат к господству официальной идеологии, но вместе с тем продолжает расширяться проблематика исследований по Гражданской войне на Кубани и Черноморье. В этой связи следует указать труды , и других[17], посвященные истории Черноморья, в частности, военным действиям Северо-Кавказской Красной армии, но также и истокам формирования повстанческой армии, сыгравшей немалую роль в разгроме Деникина. В работах и также освещается история этой армии, но в более тесной связи с социально-политическими и военными событиями Гражданской войны в различных районах Северного Кавказа и Черноморья[18]. Роль партизан Черноморья в разгроме Деникина в общем плане отражена в трудах , , и др.[19]. Кроме специальных работ, нельзя не отметить и академические труды “Гражданская война и военная интервенция в СССР” и “Из истории Гражданской войны в СССР”[20], в которых затрагиваются вопросы истории Гражданской войны на Кубани и Черноморье, исследуется не только ход боевых действий РККА против Вооруженных сил Юга России, но и соотношение основных движущих сил гражданского противостояния.

Труды , , и др.[21] посвящены изучению формирования и деятельности органов контрразведки, ВЧК, ОГПУ на территории Европейской части России и Северном Кавказе. Проблеме становления советской власти на Кубани и в Черноморье (1917–1918 гг.) посвятил свою работу [22], который убедительно показал закономерности перехода власти к Советам рабочих и крестьян и создания социалистического государства в России, уделив некоторое внимание созданию местных советских представительных и отраслевых государственных органов Кубано-Черноморской республики, их структурной организации и деятельности. Тему послевоенного становления советской власти продолжил кубанский историк [23], рассмотревший жизнь кубанских станиц в период НЭП. В трудах , и др.[24] выявляются некоторые причины казачьего и крестьянского недовольства на территории Кубани и Черноморья накануне Гражданской войны. Работа особенно ценна тем, что отражает вопросы колонизации и переселения, специфику сельского хозяйства. Несмотря на то, что этот труд несколько грешит описательностью, он дает представление о причинах достижения некоторыми группами населения экономической стабильности и сравнительно высокого жизненного уровня на территории Сочинского округа в период до 1917 г. Наумова[25] представляется важным, поскольку содержит первую попытку историографического анализа событий Гражданской войны в исследуемых регионах.

За 50-летний период – с 1918 по 1968 гг. за рубежом вышло немало изданий, посвященных Гражданской войне в России - труды , Дж. Эриксона, [26]. Дж. Эриксон впервые из зарубежных авторов с научной точки зрения обосновал расширенную периодизацию Гражданской войны в России – 1917–1922 гг.

Четвертый период историографии продолжается с 1985 г. по настоящее время. В научный оборот широко введены ранее неизвестные архивные материалы, а также дневники, письма, мемуары и другие источники личного характера участников противоборствующих сторон. В начале 90-х гг. произошло выделение истории белого движения в самостоятельный предмет изучения. В это же время начинается активное изучение темы крестьянского движения в различных районах России.

Во второй половине 1990-х гг. стали постепенно преодолеваться публицистические крайности суждений и выводов о Гражданской войне, связанные с распадом СССР и доступом к новым архивным материалам, обозначилось стремление к более объективным и взвешенным оценкам и появлению свободных от политизированности трудов с фундаментальной источниковой базой и независимой авторской позицией.

В это же время приобрела актуальность тема контрреволюционных антибольшевистских движений на территории Кубани и Черноморья, которой посвящены работы , , диссертация [27]. первым обнаружил очевидную преемственность между Белым движением и антидемократической оппозицией офицерства и генералитета в 1917 г.[28]

Историки казачества , , [29] проявили глубокий интерес к несоветским структурам власти, сделали попытку разобраться в степени социальной дифференциации в казачьей и крестьянской среде, выяснили соотношение отдельных укладов в жизни казаков и горцев, проанализировали влияние различных идеологических течений и политических партий на казачество. Но процесс становления новых государственных образований на юге России они затронули лишь мимоходом, в рамках “сепаратизма казачьей контрреволюции”[30].

В своей диссертации [31], рассматривая процессы начального периода Гражданской войны, изучил процесс превращения антисоветских добровольческих формирований на юге России из разрозненных частей в организованную силу, способную воздействовать на развитие событий в общероссийских масштабах, показал, как белое добровольчество из стихийного контрреволюционного протеста части интеллигенции и офицерства стало заметным общественно-политическим явлением.

Такие исследователи, как , впервые значительное внимание уделивший анализу роли офицерского корпуса в становлении Белого движения и судьбе офицерства в годы революции и Гражданской войны[32], и , изучавший вопросы социального состава Добровольческой армии в начальный период ее существования[33], считают себя наследниками традиций Белого движения, трактуя участие офицерства в Гражданской войне как пример патриотического служения. Иной концепции придерживается , исследующий социально-психологический облик и мировоззрение добровольческого офицерства, который доказывает, что в условиях Гражданской войны произошло быстрое вырождение этой группы в специфическое маргинальное сообщество[34]. Серьезное внимание уделяется силовым органам молодого советского государства (ВЧК – ОГПУ) в монографии [35] и некоторых коллективных работах, например, “Красная книга ВЧК”[36].

Немаловажными исследованиями в понимании государственного строительства белогвардейцев, в том числе на юге России, являются труды , , [37]. Важное значение приобрела тема белого и красного террора в Гражданской войне в монографии [38], основанной на неизвестных ранее материалах из архивов бывшего КГБ СССР.

Из научных работ этого периода необходимо также назвать “Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г.” под редакцией кубанского историка профессора [39], которая основана на ранее неиспользованных архивных источниках и впервые представляет топографические карты боевых действий меньшевистской Грузии, Вооруженных сил Юга России, десантов “Армии возрождения России” и полковника Кучук-Улагая. Тема причин гражданской оппозиционности на территории Кубани и Черноморья затрагивается и в трудах [40], посвященных исследованию закономерностей и особенностей развития сельскохозяйственного производства на Северном Кавказе в конце XIX – начале XX в. Он показал влияние крестьянской колонизации края на процесс распространения капитализма вширь, трансформацию земельного фонда, частного землевладения и землепользования как предпосылки гражданских противоречий.

О возрастании интереса историков к проблемам Гражданской войны на территории Северного Кавказа, Кубани и Адыгеи свидетельствуют новые докторские диссертации “Гражданская война 1917–1920 гг. на Северном Кавказе: социально-политический аспект” (2004 г.), Почешхова Н. А. “Cоциально-экономические и военно-политические проблемы в северо-западных районах Юга европейской России в период Гражданской войны (1917–1921 гг.)” (2006 г.).

Из зарубежных работ по истории Гражданской войны вопросы гражданского противостояния на Кубани и Черноморье затрагиваются в трудах Е. Майдслея и В. Линкольна[41]. Исследуя причины Гражданской войны в России, они указали на незавершенность и нерешенность основных вопросов социального развития общества, касающихся рабочих и крестьян. Они впервые акцентировали внимание на деятельности Кубанской краевой рады, которой придавали исключительное значение, как республиканско-демократической модели российского общества, способной примирить классовые противоречия и сгладить остроту социальных конфликтов между различными слоями населения с помощью выработки стратегий компромиссов и диалогов между властью и народом.

Непреходящая актуальность исследований аграрно-крестьянского вопроса в годы Гражданской войны, вопросов социального расслоения и борьбы внутри крестьянства, обуславливает рассмотрение проблем в более широком проблемно-хронологическом контексте, чему посвящен международный научно-исследовательский проект “Крестьянская революция в России. 1902–1922”, осуществляемый под руководством известного ученого и его британского коллеги Т. Шанина, доказавших, что “глубинной основой социальных, политических и экономических потрясений в России была именно крестьянская революция”[42]. По мнению этих авторов в 1917–1920 гг. антипомещичья, антифеодальная крестьянская революция являлась мощным фактором победы большевиков над белыми и другими противниками. Но одновременно происходила “трансформация крестьянской революции в крестьянскую войну против большевистского режима, который все более отождествлялся с различными мобилизациями и повинностями, с системой повседневного и всеохватывающего насилия”[43]. Крестьянская революция 1917 г. выливалась по мере реализации ее основных требований во внутрикрестьянскую борьбу и свойственное крестьянству некоторых регионов стремление обособиться от государства в рамках локальных крестьянских миров[44].

Анализируя процессы, происходившие в деревне в годы Гражданской войны, современные российские и зарубежные историки усиливают внимание к проблемам психологии, политического и религиозного сознания, культуры, мировоззрения и политического поведения крестьян в целом, и в отдельных районах, в частности[45], исследуют язык революции, то есть, реальное восприятие крестьянами и трансформацию в их сознании основных требований и лозунгов, выдвигавшихся противоборствовавшими сторонами. Интересным источником о настроениях и поведении крестьянства является вышедший в России в рамках российско-французского проекта труд “Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД”[46].

Многие годы в советской исторической литературе преимущественное внимание уделялось движениям протеста крестьян в районах, контролируемых антибольшевистскими режимами, тогда как “кулацкие” и “контрреволюционные” выступления на советской территории не являлись предметом специального и обстоятельного исследования. Лишь со второй половины 80-х гг., история крестьянского повстанческого движения периода Гражданской войны, его требования и ориентации, попытки выразить и защитить собственную “крестьянскую правду”, стали активно исследоваться историками. Основные вехи, причины и масштабы крестьянского повстанческого движения составили предмет изучения в работах [47]. Следует отметить также раздел “Крестьянство в гражданской войне: борьба на два фронта”, помещенный в сборнике “Судьбы российского крестьянства” (Москва, 1996 г.). Историографическому обзору по крестьянскому движению посвящена работа [48], в которой систематизируется литература, вышедшая в период со второй половины 80-х гг. до 90-х годов ХХ в.

В последние годы в нашей стране при посредстве просветительского содружества “Посев” опубликован целый ряд исследований и документальных сборников, посвященных крестьянскому повстанческому движению рассматриваемой эпохи[49], в которых его, как правило, обозначают как “крестьянская война” или “серия скрытых гражданских войн”[50]. Крестьянские выступления исследуются в наиболее фундаментальных трудах и , рассматривающих “антоновщину” с целью выявления комплекса вызвавших ее причин и анализа требований, выдвигаемых повстанцами: чрезвычайная продовольственная политика, трудовые повинности, мобилизации в Красную армию, протесты против запрета свободной торговли, преследований церкви и религии и др.[51].

По мнению М. Бернштама и Т. Осиповой советская власть перестала существовать к весне 1921 г. на обширной сельской территории страны в результате мощных крестьянских движений[52]. По мнению этих и других современных историков только введение НЭП, начавшееся именно с новой политики в отношении крестьянства, позволило большевикам затушить пламя крестьянской войны.

В указанных современных трудах крестьянское повстанческое движение в годы Гражданской войны именуется “зеленым” и квалифицируется как “третья сила”, однако, этот же термин нередко ассоциируется с умеренными социалистами, или с возглавляемыми ими правительствами и движениями. Но М. Бернштам, относящий народное повстанчество эпохи Гражданской войны в историческом смысле к прокоммунистическим силам, убежден, что это явление нельзя отождествлять с “зеленым” движением или именовать их “третьей силой”. “Зеленые” Черноморья и Украины сражались, по его мнению, прежде всего против белых и национальных меньшинств России, борьба же против красных носила в большей степени дискретный и непоследовательный характер. Тамбовское повстанческое движение он считал массовым крестьянским сопротивлением социализму, консервативным и глубоко религиозным, не имеющим ничего общего с “зеленым” движением, кроме внешнего сходства всякого повстанчества[53]. Отметим, что это суждение представляется весьма спорным.

При рассмотрении итогов и последствий Гражданской войны все чаще встречаются нетрадиционные интерпретации: например, по мнению , большевики, победив белых, фактически проиграли крестьянству, следствием чего стал переход к НЭПу[54]. К сходным заключениям пришел , полагающий, что в условиях массового подъема крестьянского движения в 1920–1921 гг. “перед большевиками встала суровая дилемма: либо вызвать на себя обвал общероссийской гражданской войны, либо временно отказаться от своих узкопартийных иллюзий” и перейти к НЭП. Но “надломленный военным коммунизмом” хозяйственный механизм деревни и ослабление ее морально-нравственной основы трагически сказались на всей последующей истории крестьянства[55]. Подобные трактовки даются в отношении противостояния советской власти и местного казачества кубанскими историками [56], [57] и другими при изучении этапов зарождения и формирования “бело-зеленого” движения на Кубани, а также причин НЭП.

Подводя итог историографическому обзору, следует отметить, что на протяжении всего советского периода отбор исторических тем обуславливался давлением государственной идеологии. Региональная история при этом неизбежно становилась второстепенным и вторичным придатком всероссийской истории Гражданской войны, втискиваемой в определенные политико-идеологические догмы. Однако было бы наивно сводить обозначенную политико-идеологическую ангажированность российских историков только к конъюнктурным мотивам: историки кризисных эпох подвергаются тому же давлению ментально-идеологического контекста эпохи, что и непосредственные участники изучаемых событий. Некритичность и предвзятость интерпретаций советских историков подтверждается не только подбором аргументов, но и стилистикой исторических работ 20-х – 80-х гг. ХХ в., воспроизводящей язык коммунистической публицистики того времени, пестрящий идеологическими штампами.

Ситуация кардинально не изменилась и после развала Советского Союза. Несмотря на интенсивное расширение тематики, приобретение историей революции и Гражданской войны более трагической окраски, трактовка этих фактов осталась не менее субъективно-героической: большевики превратились в душителей свободы и врагов народа, а их противники приобрели ореол мучеников и славу подлинных героев. При этом объекты героической стилизации истории подбираются по прежнему принципу, только среди них преобладают активные оппоненты большевизма и наиболее пострадавшие от него слои, в том числе и бунтующие крестьяне и казаки.

В работах [58] заявлена попытка представить первое комплексное исследование истории применения института заложничества на территории Кубани и Черноморья в период борьбы с бело-зеленым повстанчеством и в этой связи проанализировать оценки масштабов этой акции в Кубано-черноморском регионе. Автор предлагает собственную интерпретацию периодизации малой Гражданской войны (1920–1922 гг.) на территории Кубани, а также стремится определить движущие силы Гражданской войны в регионе, раскрывая их социальную природу, устойчивые психологические стереотипы поведения и идеологические проявления.

Проведенный историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что постановка и изучение темы данного исследования позволяет дать более полную и объективную картину Гражданской войны на Кубани и Черноморье.

Источниковая база исследования значительна и разнообразна. При изучении темы использовались документы соответствующего периода, извлеченные из следующих архивов: Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военного архива (РГВА), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Архивного отдела администрации города Новороссийска (АОАГН), Государственного архива города Сочи (ГАГС). Помимо этого, использовались сборники опубликованных документов, мемуарная литература, материалы периодической печати.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3