Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство) (стр. 1 )

На правах рукописи

ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ

ПРЕСЛЕДОВАНИИ (ДОСУДЕБНОЕ И СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)

12.00.09 – уголовный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва - 2012

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский Государственный Социальный Университет» на кафедре уголовного права и процесса.

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор,

Академия управления Министерства внутренних дел РФ, заведующий кафедрой

управления органами расследования преступлений

доктор юридических наук, доцент,

Санкт-Петербургский государственный университет, профессор кафедры уголовного

процесса и криминалистики

доктор юридических наук, профессор,

, Заслуженный деятель науки РФ,

Академия правосудия РФ, профессор кафедры уголовно-процессуального права и

криминалистики им. Н. Радутной

Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры РФ»

Защита диссертации состоится 11 октября 2012 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени », г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени ».

Автореферат разослан сентября 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В общественном правосознании российского общества все больше утверждается и поддерживается требование об объективной необходимости повышения эффективности уголовного судопроизводства, включая законодательную оптимизацию правового статуса прокурора в уголовном преследовании. Эти ожидания гражданского общества вызываются потребностями развития современной правовой системы и находятся в предмете исследования общей теории права. Одновременно, решение этой задачи является одним из приоритетных направлений в науке уголовного процесса. В этой связи, актуальность темы исследования обусловлена проходящими процессами осуществления правовой реформы, которая испытывает дефицит фундаментальных научных исследований, в том числе и в сфере уголовно-процессуального права.

Необходимость решения задачи эффективной реализации всего института уголовного преследования, и повышения в нем роли прокурора вызывается не только социально-правовыми факторами, но и потребностью максимально минимизировать экономический и моральный вред от совершенных преступлений.

Общепризнано, что в уголовном судопроизводстве важное место занимает правовой статус прокурора. Вместе с тем, следует отметить, что в современный период недостаточная разработанность теоретической проблемы назначения правового статуса прокурора в уголовном преследовании приводит к неэффективному правовому регулированию порядка участия прокурора в данной процессуальной деятельности и не достижению, как следствие, наряду с другими причинами, ожидаемой результативности проводимой государством уголовно-правовой политики.

Тема исследования, раскрытая в первом и во втором разделах работы, в их совокупности, представляет собой комплексную научную разработку в доктрине уголовно-процессуального права. Она решает крупную проблему оптимизации многоэлементного правового статуса прокурора в механизме уголовного преследования, которая имеет важное политико-правовое и социально-экономическое значение.

Степень научной разработанности темы. Проблемы осуществления уголовного преследования и назначения в нем прокурора были предметом научного исследования целой плеяды выдающихся русских юристов, стоящих у истоков уголовно-судебной реформы Российской империи 60-х годов позапрошлого столетия, создавших ее правовую идеологию и разработавших ее правовые основы. Среди этих ученых необходимо особо отметить: , , А. Квачевского, , , -Дмитриева и многих других талантливых процессуалистов.

В советский и постсоветский периоды научные исследования и анализ вопросов обвинительной деятельности прокурора и уголовного преследования освещались в трудах известных ученых-процессуалистов: , , , , , , , и др.

Научная разработанность в целом института уголовного преследования и правового статуса прокурора в его осуществлении напрямую связана с исследованиями правоведов, формировавших отечественную науку прокурорского надзора, к которым по праву относятся: , , , обосновавших объективную необходимость закрепления за органами прокуратуры помимо надзорных функций и осуществление уголовного преследования как самостоятельного направления прокурорской деятельности.

Однако, после принятия УПК РФ 2001 года, правовой статус прокурора комплексному исследованию в научных трудах не подвергался. Теоретическая неразработанность содержания и системного уяснения всех элементов процессуального механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования не позволяла многие голы научно обосновать их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Более того, следует иметь в виду, что за последние годы приняты масштабные изменения уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в том числе, и в части содержания правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования. Вместе с тем, с гносеологических позиций доктрины уголовного процесса, проведенные изменения правового статуса прокурора в уголовном преследовании остаются без необходимого научного объяснения, и настоящее исследование существенно углубляет степень научной разработанности проблем правового статуса прокурора в современном уголовном процессе России.

Цели и задачи исследования. Цели настоящего исследования: а) разработка целостной совокупности научных положений и теоретических выводов, обосновывающих вхождение правового статуса прокурора в механизм осуществляемого им уголовного преследования; б) раскрытие правового статуса прокурора как процессуального средства обеспечения эффективной реализации всех направлений деятельности прокурора, входящих в механизм уголовного преследования; в) обоснование необходимости сочетания интересов законности и уголовного преследования, с обеспечением соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; г) обоснование необходимости оптимизации правового статуса прокурора и формулирование законодательных инициатив для создания современного и оптимального статуса прокурора в уголовном преследовании.

Необходимость достижения поставленных целей предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1) разработка авторской концепции уголовного преследования, осуществляемого прокурором, и процессуального механизма его реализации, с обоснованием взаимообусловленности правового статуса прокурора и других элементов данного единого процессуального механизма;

2) анализ правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования, и определение места уголовного преследования в системе уголовно-процессуальных функций с обоснованием первичности отраслевой процессуальной функции обвинения, которая порождает функции участников стороны обвинения, в том числе и функции прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования;

3) анализ уголовного преследования, осуществляемого прокурором, как приоритетного направления его деятельности, и как института уголовно-процессуального права в их эволюционном развитии в России. Определение границы возможного учета исторического, а также международного и зарубежного опыта в современном российском уголовном процессе;

4) обоснование положения о проведении оптимизации правового статуса прокурора в части наполнения его эффективными процессуальными, надзорными, правозащитными и организационно-распорядительными полномочиями и установления корреспондирующих им процессуального интереса и процессуальной ответственности;

5) формулирование и обоснование теоретического положения о соотношении и поддержании разумного баланса процессуальных, надзорных, правозащитных и организационно-распорядительных полномочий прокурора в механизме уголовного преследования, осуществляемого прокурором в досудебном производстве;

6) аргументация, посредством анализа содержания механизма уголовного преследования, реализации функций прокурора, входящих в данный механизм, во всех судебных инстанциях, включая судебно-контрольные стадии;

7) исследование и раскрытие процессуальной деятельности прокурора в суде первой инстанции как организационно-правовой основы реализации уголовного преследования в данном суде;

8) дифференцирование и анализ процессуальных форм государственного обвинения, выделяя и обозначая пределы этой процессуальной деятельности и перспективы совершенствования;

9) анализ правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования, при проверке правосудности приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, и раскрытие в этом механизме основного содержания такого направления его процессуальной деятельности как выявление судебных ошибок и принятие мер к их устранению;

10) изучение процессуальных и организационных основ деятельности прокурора в судах апелляционной инстанции и определение его места в системе апелляционного пересмотра уголовных дел;

11) исследование процессуального содержания деятельности прокурора при проверке законности приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу в судах кассационной и надзорной инстанций и обоснование необходимости оптимизации его правового статуса в этом направлении процессуальной деятельности прокурора;

12) выявление существующих пробелов в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, регулирующих правовой статус прокурора в судебно-контрольных стадиях производства уголовных дел и внесение предложения о совершенствовании правовых средств их устранения;

13) раскрытие процессуальных и организационных основ деятельности прокурора при проверке правосудности судебных решений в судах при возобновлении производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и формулирование новых научных положений, отвечающих потребностям судебно-прокурорской практики;

14) внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона Российской Федерации в целях совершенствования правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования.

Объектом исследования выступает упорядоченная система правовых отношений, регулируемая уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 01.01.2001 г. № 000-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 01.01.2001 г.)[1], которые возникают в связи с реализацией правового статуса прокурора в механизме уголовного преследования, осуществляемого им в досудебном и судебном производстве уголовных дел.

Предметом исследования являются:

- общетеоретические современные проблемы правоведения, отражающие правовой статус прокурора, его роль в уголовном преследовании и реализацию правового статуса прокурора в процессуальном механизме уголовного преследования;

- доктринальные положения в их генезисе и современном состоянии, раскрывающие особенности и актуальные вопросы, связанные с многообразием форм реализации правового статуса прокурора в уголовном преследовании;

- исторические и современные, отечественные и зарубежные законодательные и иные нормативные акты, регулирующие правовой статус прокурора в процессуальном механизме осуществляемого им уголовного преследования, а также отражающие особенности и проблемы института уголовного преследования;

- прокурорская и судебная практика в уголовном судопроизводстве, а также социологические исследования по уяснению складывающихся общественных отношений, возникающих в результате осуществления многофункциональной деятельности прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования.

Методологическая основа исследования. Способы и средства исследования, составляющие его методологическую основу, представляют разнообразный инструментарий. Прежде всего, с учетом специфики объекта и предмета диссертации, широко использованы общенаучные методы познания.

Так, на протяжении всего исследования применялся диалектический метод познания, на основе которого все правовые явления изучались в их взаимосвязи, их историческом развитии, с учетом единства и конкуренции противоположных научных воззрений. Это позволило сформулировать и обосновать авторскую концепцию об оптимизации правового статуса прокурора и раскрыть его содержание в механизме уголовного преследования в досудебном и судебном производстве.

Диалектический подход к познанию позволил сформулировать новые научные положения, обусловливающие единый комплекс правовых инициатив совершенствования института уголовного преследования и регулируемого им правового статуса прокурора.

Исторический метод познания позволил наглядно проиллюстрировать, что отдельные, показанные в диссертации полномочия прокурора в его правовом статусе не соответствуют историческому опыту формирования российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства. Такой подход, с позиции исторического опыта, обеспечил дополнительную возможность обоснования объективной необходимости оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании. Социологический и логический методы позволили подтвердить актуальность решения данной проблемы в науке уголовного процесса.

В процессе исследования использовались и частнонаучные методы познания: сравнительно-правового и системно-правового анализа, правового моделирования и правовой результативности, которые обеспечили исследованию внутреннее единство, достоверность, полноту и непротиворечивость изложенного материала.

Нормативная база исследования. В процессе исследования изучению и анализу подвергнуты Конституция Российской Федерации, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, акты Президента Российской Федерации, органов федеральной исполнительной власти, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ, составляющие в своем единстве правовую систему нормативного закрепления основных характеристик объекта и предмета исследования. В качестве источников нормативной информации были использованы законодательные акты, утратившие силу, но отражающие генезис развития уголовно-процессуального права России и развитых зарубежных стран. Всего изучено более 80 таких источников.

Эмпирическая база исследования. Источниками информации, характеризующими проблемные вопросы реализации правового статуса прокурора в уголовном преследовании, послужили постановления и определения высших судебных органов Российской Федерации, судебные решения по конкретным уголовным делам судов общей юрисдикции, результаты социологических опросов судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов и иные эмпирические материалы. В частности, проведен следующий системный анализ фактических данных и документов:

1) изучены и обобщены статистические отчеты Генеральной прокуратуры РФ о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за годы;

2) изучены определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, постановленные в годах по 210 уголовным делам в связи с принесением кассационных жалоб и представлений;

3) обобщены 329 архивных уголовных дел, из которых 179 разрешены в судах общей юрисдикции Курской области с постановлением приговора и 150 дел расследованы следователями и дознавателями городу Курску и Курскому району Курской области с принятием решения о прекращении уголовных дел;

4) проанализированы результаты проведенного анкетирования и интервьюирования судей, прокуроров, следователей дознавателей и адвокатов. Социологическому опросу подвергнуто 280 респондентов: 50 судей, 50 прокуроров, 50 следователей, 30 дознавателей и 100 адвокатов.

Научная новизна исследования. В исследовании формулируется авторская концепция осуществления прокурором уголовного преследования, с определением и раскрытием механизма его реализации и содержания всех его элементов. Анализ процессуального механизма позволил обосновать новые научные положения о наличии внутренней связи всех правовых элементов данного механизма, а также обусловленность всех функций прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования отраслевой процессуальной функцией обвинения.

Положения, выносимые на защиту можно сгруппировать в четыре относительно самостоятельных блока.

1. Теоретические положения, раскрывающие соотношение механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования с уголовно-процессуальной функцией обвинения и обосновывающие закономерность проведения оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании.

1.1. Осуществляемое прокурором уголовное преследование - это основанная на его правовом статусе процессуальная деятельность, обусловленная требованиями системного единства норм п. п. 31, 55 ст. 5, ст. 21 УПК РФ и ч. 2 ст. 1 Федерального закона о прокуратуре по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в их совершении. Содержание этой деятельности в досудебном производстве включает функции: надзора, процессуального продвижения обвинения на условиях его законности и обоснованности, правозащитную и организационно-распорядительную, а в судебном производстве – функции: реализации государственного обвинения, правозащитную, а также выявления судебных ошибок, и принятия процессуальных мер к их устранению;

1.2. Осуществляемое прокурором уголовное преследование является процессуальной формой отражения основной отраслевой уголовно-процессуальной функции обвинения и полностью ею поглощаемой. Функция обвинения детерминирует функцию уголовного преследования, осуществляемую прокурором как специальным субъектом стороны обвинения. Их соотношение имеет непосредственную причинно-следственную связь как общего и частного единого родового процессуального явления. В этой ситуации задача повышения эффективности реализации процессуальной функции обвинения решается путем повышения результативности функций участников стороны обвинения и, прежде всего, проведением оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании;

1.3. Правовой статус прокурора – это системная совокупность его процессуальных прав, корреспондирующих им обязанностей, а также наличия собственного процессуального интереса, определяемого назначением уголовного судопроизводства, и установленной законом процессуальной ответственности.

1.4. Оптимизация правового статуса прокурора в уголовно-процессуальном смысле – это придание правовым нормам посредством их системного законодательного совершенствования и организации правоприменения такого нового качества, при котором все элементы данного статуса способны повысить эффективность реализации функций прокурора, входящих в механизм осуществляемого им уголовного преследования;

1.5. Уголовное преследование, осуществляемое прокурором, регулируется системной совокупностью норм всего процессуального института уголовного преследования с установлением правового механизма процессуальной деятельности прокурора, включающего в себя следующие элементы:

а) прокурора как должностного лица прокуратуры РФ, правовое положение которого определяется УПК РФ и Федеральным законом о прокуратуре, с введением понятий в досудебном производстве – прокурор, его заместитель, приравненные к ним прокуроры, нижестоящий или вышестоящий прокурор; в судебном производстве судов первой и второй инстанций - государственный обвинитель, прокурор и (или) вышестоящий прокурор; в кассационном, надзорном производстве и производстве ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - Генеральный прокурор РФ, его заместитель, прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители, прокурор;

б) функции прокурора, разделяемые на общие, относящиеся ко всем стадиям уголовного судопроизводства, и специальные, распространяемые на стадии судебного или досудебного производства. К общим функциям относятся процессуальная, обеспечивающая продвижение обвинения на всех стадиях процесса, и правозащитная. К специальным относятся: в досудебном производстве – организационно-распорядительная, обеспечивающая процессуальное руководство производством дознания уголовных дел и надзорная, позволяющая соблюдать режим законности при производстве уголовных дел органами предварительного расследования; в судебном производстве – поддержания государственного обвинения или отказа от него и выявления судебных ошибок, с принятием процессуальных мер к их устранению.

Действующий УПК РФ не предусматривает в механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования функции процессуального руководства уголовным преследованием, осуществляемым в форме производства предварительного следствия уголовных дел, что рассматривается как пробел в законе, с внесением предложения о его устранении.

в) правовой статус прокурора, осуществляющего уголовное преследование, включающий совокупность процессуальный прав и корреспондирующих им процессуальных обязанностей, а также наличие в нем процессуального интереса и процессуальной ответственности прокурора, которые устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом о прокуратуре. Правовой статус прокурора - более широкое процессуальное понятие, чем его правовое положение в уголовном преследовании, поскольку последняя правовая характеристика включает только объем процессуальных прав и обязанностей;

1.6. Уголовное преследование как институт уголовно-процессуального права представляет собой системообразующую совокупность однородных правовых норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и международного права. Эти правовые источники регулируют досудебное и судебное производство уголовных дел в части установления события преступления и лиц, их совершивших, с установлением разумных процессуальных сроков разрешения возникшего уголовно-процессуального спора. Отраслевой процессуальный институт уголовного преследования устанавливает правовой механизм осуществляемого прокурором уголовного преследования, законодательное совершенствование которого должно проводиться в системном единстве и взаимосвязи с совершенствованием всего процессуального института уголовного преследования;

1.7. Функции прокурора в механизме уголовного преследования досудебного производства обеспечиваются его законодательно установленными полномочиями, составляющими основу правового статуса. Для реализации каждой функции прокурора в механизме уголовного преследования законодательно должны устанавливаться полномочия, которые определяются необходимостью соединения задач обвинительной и правозащитной деятельности, а также обязанностью государства обеспечить в уголовном судопроизводстве беспристрастность, состязательность и процессуальную ответственность всех участников досудебного уголовного судопроизводства;

1.8. В механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования в досудебном производстве его надзорные полномочия должны соответствовать возможности реализации процессуальных полномочий, опосредующих движение обвинения на основе его законности и обоснованности, а его эффективные организационно-распорядительные полномочия обязаны обеспечить успешную реализацию правозащитных и процессуальных полномочий прокурора. Действующий УПК РФ не устанавливает необходимое соотношение всех указанных четырех групп полномочий прокурора в уголовном преследовании на стадиях досудебного производства, что востребует проведение оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании и делает актуальным разработанный в исследовании единый комплекс законодательных инициатив, направленный на решение обозначенной научной проблемы;

1.9. Осуществление прокурором уголовного преследования проходит во всех судебных инстанциях, включая судебно-контрольные стадии уголовного процесса. Функции прокурора в механизме уголовного преследования в судебном производстве последовательно реализуются в судах первой и апелляционной инстанций. Эта деятельность осуществляется на основе правового статуса государственного обвинителя, прокурора и (или) вышестоящего прокурора. В судах кассационной и надзорной инстанций, а также при производстве уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств уголовное преследование реализуется в соответствии со статусом прокурора, вышестоящего прокурора, их заместителей, приравненных к ним прокуроров, Генерального прокурора РФ, его заместителей.

Правовое положение указанных выше прокуроров уголовно-процессуальный закон определяет нечетко, без надлежащей законодательной определенности, что в теории и на практике исключает их единообразное уяснение. Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения оптимизации правового статуса прокурора в части конкретизации правового положения каждого уровня прокурора в зависимости от стадии судебного разбирательства и вида судебного производства уголовного дела.

2. Положения, относящиеся к обоснованию необходимости оптимизации правового статуса прокурора в досудебном производстве.

2.1. В правовом статусе прокурора его надзорные полномочия на стадии возбуждения уголовного дела, в части обеспечения интересов законности, не предусматривают эффективных правовых средств воздействия. Общественные отношения, возникающие в связи с регистрацией преступлений в Российской Федерации, имеют общегосударственное значение и в конституционном толковании должны регулироваться Федеральным законом. В этой связи, является актуальным, обладающим научной новизной, разработанный в результате проведенного исследования проект Федерального закона «О государственной регистрации и учете преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением». Его принятие позволит оптимизировать правовой статус прокурора в данном предмете его надзорной деятельности;

2.2. Предусмотренная УПК РФ правовая конструкция прокурорского реагирования на сокрытие преступлений не соответствует назначению уголовного судопроизводства. В этой связи, проведение оптимизации правового статуса прокурора в части установления результативного законодательного обеспечения его надзорной и процессуальной функций в механизме уголовного преследования позволит обеспечить неотвратимость уголовного преследования и последовательное продвижение обвинения на условиях его законности и обоснованности. Такое положение возможно только при условии установления полномочия прокурора на возбуждение уголовного дела и поручение его расследования органам предварительного следствия и дознания в соответствии с правилами подследственности;

2.3. Полномочия прокурора в надзорной деятельности за исполнением закона при предъявлении обвинения не имеют самостоятельного закрепления в его правовом статусе как участника уголовного судопроизводства, что не отвечает интересам законности на данном этапе досудебного производства. Научное предложение о наделении прокурора полномочием изменять или предъявлять новое обвинение, при условии принятия его законодателем, позволит сделать процессуальный механизм осуществляемого прокурором уголовного преследования более эффективным и соответствующим назначению уголовного судопроизводства;

2.4. Инициативный надзор прокурора при реализации мер процессуального принуждения оправдан и продиктован ответственностью государства за соблюдение прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Предлагается обеспечить надзорную функцию в механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования полномочием отменять незаконные и необоснованные меры процессуального принуждения (за исключением судебного решения). Это позволит не только законодательно совершенствовать процессуальный механизм уголовного преследования в интересах законности, но и обеспечить правильное соотношение надзорных, процессуальных, организационно-распорядительных и правозащитных полномочий прокурора;

2.5. Прокурорский надзор за исполнением закона при приостановлении и возобновлении предварительного расследования выступает как эффективное правовое средство, побуждающее вести розыскную и оперативно-розыскную деятельность по изобличению лиц, совершивших преступление.

Предлагается установить в уголовно-процессуальном законе правила о проведении неотложных следственных действий по результатам осуществления оперативно-розыскных мероприятий по приостановленному уголовному делу, что позволит более эффективно реализовать процессуальную функцию прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования;

2.6. В механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования процессуальный статус на стадии рассмотрения им уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) не имеет достаточных правовых средств для принятия решения в интересах законности. Отсутствует также процессуальная ответственность за обоснованность принимаемого им решения.

В диссертации обосновывается научное положение о необходимости, с одной стороны, законодательно закрепить за прокурором полномочие по прекращению уголовного дела по реабилитирующим и иным законным основаниям, а с другой, установить право суда возвращать ему уголовное дело, по которому он необоснованно утвердил обвинительное заключение (обвинительный акт). Это предложение приращивает научный потенциал в части обоснования необходимости установления полномочий прокурора, направленных на оптимизацию правового статуса прокурора на данной стадии уголовного процесса.

3. Положения, относящиеся к обоснованию необходимости оптимизации правового статуса прокурора в судебном производстве.

3.1. Государственное обвинение – это составная часть единого механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования в судах первой инстанции, включающая в себя как процессуальные формы обоснования перед судом материально-правового тезиса обвинения и позицию государства об уголовном наказании виновных лиц, так и его деятельность по прекращению уголовного преследования вследствие обращения к суду с заявлением об отказе от обвинения полностью или частично, с изложением мотивов такого отказа. Эта процессуальная деятельность государственного обвинителя представляется единственной правовой организационной основой и процессуальной формой реализации уголовного преследования или его прекращения в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел по существу;

3.2. Эффективной реализации полномочий прокурора в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию препятствует отсутствие в уголовно-процессуальном законе порядка предания обвиняемого суду и наделения его статусом подсудимого. Отказ законодателя от наполнения стадии подготовки дела к судебному заседанию нормами, предусматривающими предание обвиняемого суду и определение его статуса подсудимого, является ошибочным решением;

3.3. Поддержание государственного обвинения как вид обвинительной деятельности прокурора в механизме уголовного преследования реализуется в трех основных процессуальных формах: 1) в общем порядке поддержания государственного обвинения; 2) в особом порядке поддержания государственного обвинения; 3) в поддержании государственного обвинения перед судом присяжных заседателей.

Изложенные выше процессуальные формы поддержания обвинения содержательно раскрывают механизм осуществляемого прокурором уголовного преследования в суде первой инстанции и позволяют правильно уяснить возможность воздействия правового статуса государственного обвинителя на законность и обоснованность постановляемого судебного решения. Данный статус прокурора в каждой процессуальной форме поддержания государственного обвинения имеет общие и особенные правовые черты, содержательно свидетельствующие о независимом положении государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве;

3.4. Отказ государственного обвинителя от обвинения как вид осуществления государственного обвинения является самостоятельным процессуальным основанием прекращения уголовного преследования. С позиции теории уголовного процесса такой отказ пресекает осуществляемую прокурором функцию государственного обвинения. Вместе с тем, нельзя признать научно-обоснованным законодательное правило действующего уголовно-процессуального закона о правовых последствиях отказа прокурора от обвинения для суда, автоматически влекущего его обязанность прекратить уголовное дело или уголовное преследование в точном соответствии с позицией государственного обвинителя.

Научное положение о возможной коллизии принципа состязательности и принципа свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, при условии сформировавшегося внутреннего убеждения суда о незаконности или необоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения, позволяет сформулировать предложение об установлении в УПК РФ нового правового механизма последствий отказа прокурора от обвинения для суда;

3.5. Правовой статус прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела позволяет прокурору реализовать его основную функцию по процессуальному продвижению обвинения на условиях его законности и обоснованности. Именно эта функция прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования позволяет: в подготовительной части - реализовать полномочия государственного обвинителя по обеспечению условий поддержания обвинения и разрешения уголовного дела по существу; в судебном следствии – реализовать соответствующие в этой части судебного разбирательства процессуальные формы доказывания суду обстоятельств обвинения, в том числе виновности подсудимого; в судебных прениях посредством провозглашения речи, публично сформулировать и обосновать итоговый вывод о законности и обоснованности обвинения и позиции государства о мерах уголовной ответственности;

3.6. Обвинительная речь государственного обвинителя – это итоговый вывод обвинителя, излагаемый суду первой инстанции о результатах реализации стороной обвинения уголовно-процессуальной функции обвинения. Структура речи представляет собой внутреннее строение взаимосвязанных, относительно самостоятельных частей данного публичного выступления, в основе которых лежат достоверно установленные с позиции государственного обвинителя факты и явления, явившиеся предметом исследования в суде первой инстанции. Содержание речи обвинителя определяется формой государственного обвинения и нормативными требованиями, которые УПК РФ устанавливает для суда при постановлении обвинительного приговора.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3