ЧУМИКОВ А. Н.
президент Академии политической науки,
руководитель Информационно-аналитического центра
Общественной палаты Российской Федерации,
доктор политических наук, профессор
Выступление на IY Всероссийском конгрессе политологов
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ В РОССИИ КАК САМОРАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА И КАК ПОЛИТИЧЕСКИ УПРАВЛЯЕМЫЙ ПРОЦЕСС
В контексте политических реалий последнего двадцатилетия, а особенно – последней пятилетки, регулярно и неизбежно ставится вопрос: какую демократию мы в России построили и какую хотим строить дальше.
При его осмыслении в научной и прикладной политологии применяются такие характерные подходы, как: оправдание и превознесение достигнутого; критика и дискредитация существующего и, наконец, конъюнктурная и произвольная интерпретация частных фактов в любом заданном направлении.
Разумеется, что в большинстве случаев все это присутствует не в «чистом виде», а как некоторое причудливое переплетение. Например, в речи, известной под неформальным названием «Февральские тезисы», заместитель руководителя Администрации Президента констатировал:
«От принуждения общество постепенно переходит к технологиям убеждения, от подавления – к сотрудничеству, от иерархии к сетям горизонтальных связей.
Это не значит, что один элемент исключает другой, но все-таки баланс современной цивилизации смещается в сторону умения убеждать и договариваться…»
И далее:
«Нужно создавать целый класс агитаторов, которые способны… изложить наши позиции, обсудить, подискутировать…»
Итак, «сети горизонтальных связей» и «умение договариваться» являются свойствами одного уровня развития демократии и борются с «классом агитаторов» и «умением убеждать», символизирующим уровень совершенно другой.
Такие же тенденции существуют и в области реальной политики. Попробую обозначить некоторые из них.
Ракурс первый. Власть строит вертикальную систему управления с почти армейскими схемами принятия решений. Здесь и совсем простые механизмы в виде отмены выборов губернаторов или ликвидации графы «против всех» в избирательных бюллетенях.
Здесь и конструкции более сложные – например, строительство двухпартийной системы сверху, посредством создания «оппозиционной» («левой») партии в виде слияния сравнительно сильных партийных брендов, рожденных предыдущими выборами - Партии Жизни, Партии «Родина» и Партии Пенсионеров.
Здесь модели и вовсе изощренные – изобретение якобы стремительно набирающей силу угрозы ксенофобии и экстремизма и организация кампании по борьбе с ней – в целях возможного подведения под категорию «экстремистов» и устранения с политической арены сильных оппонентов на выборах будущих.
Ракурс второй. Власть сама же – порой сознательно, а иногда неосознанно - создает противовесы данной системе, и эта деятельность также нуждается в адекватной оценке.
В последнее время мне приходится активно заниматься проблематикой создания и деятельности конструкций, получивших в мировой практике название «гражданские ассамблеи». У нас прообразом таковой является возникшая в конце прошлого – начале текущего года Общественная палата России.
Думаю, вам понятно, что при необходимости Палата может выдвигать нужные президентской администрации инициативы, либо демонстрировать публичную поддержку ее действий.
Однако нельзя не отметить и другое: семнадцать комиссий Палаты сформированы таким образом, чтобы их компетенция охватывала практически все сферы общественной жизни – от экономики (например, комиссия по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства) до культуры (комиссия по вопросам сохранения культурного и духовного наследия). На заседаниях комиссий рассматривается множество актуальных проблем российской государственной жизни, экономического и социального развития – и далеко не всегда такое рассмотрение согласовывается и согласуется с мнением властей.
Политический вес и ресурс Палаты определяется не столько полномочиями, сколько влиянием ее мнения на центры принятия государственных решений. Это можно проиллюстрировать примером, когда именно по инициативе Общественной палаты была изменена трасса строящегося сейчас нефтепровода в Восточной Сибири. Напомню, что по первоначальному проекту, до вмешательства Общественной палаты, «труба» должна была пройти в непосредственной близости от крупнейшего в мире озера Байкал. Появлялась серьезная угроза для уникального природного комплекса, имеющего глобальное природно-климатическое значение. Сейчас, после ряда настойчивых выступлений Общественной палаты, проект пересмотрен, и трасса строится вне пределов байкальского региона, с учетом всех экологических требований.
В Палате рождаются инициативы, которые затем принимают форму обращений, заявлений, конкретных предложений, направляемых в органы власти. Например, по итогам общероссийских общественных слушаний Палата приняла рекомендации для органов власти всех уровней по стратегии преодоления бедности в России, выступила с заявлением по вопросам развития законодательства об образовании, направила Правительству и Федеральному собранию предложения по модернизации законодательства в области благотворительности.
Добавим к этому, что сейчас действует свыше 80 общественных палат в регионах, и число их постоянно возрастает.
Вспомним, что в августе текущего года распоряжением Президента руководству всех министерств и ведомств вменено в обязанность сформировать общественные советы при этих органах исполнительной власти.
Наконец, создаются федеральные и региональные общественные советы по реализации приоритетных национальных проектов.
Разумеется, я не склонен утверждать, что названное число общественных палат и советов является прямым индикатором развития политической демократии в России. Однако и отождествлять их с полностью управляемыми и контролируемыми марионеточными механизмами я бы тоже не стал. В любом случае роль новых или обновленных механизмов гражданского участия в текущей политической жизни должна быть нами научно, но никак не популистски осмыслена.
Вопрос о балансе ригидных и плюралистических механизмов политического управления интересно рассмотреть и в разрезе отношения федеральной власти к современным средствам массовой информации. Например, центральные телеканалы – особенно новостные программы – находятся сегодня под абсолютным контролем президентской администрации. Однако когда такой же контроль пытается установить над медиаполем на подведомственной ему территории тот ли иной губернатор, центр в ряде случаев поддерживает действия журналистских союзов и других общественных организаций по защите конкретных каналов или изданий. Как воспринимать такого рода действия и какую политологическую трактовку им давать?
Ракурс третий. Общество демократизируется само, вне зависимости от действий власти. Меняются известные коммуникационные схемы. Еще недавно в экономике господствовали схемы В2В (когда бизнес осуществляет рыночную коммуникацию по поводу продвигаемого товара с другим бизнесом) и В2С (коммуникация бизнеса и потребителя). В политике это выглядело как G2G (когда одна структура власти осуществляет коммуникацию по поводу выполняемых политических задач с другой властной структурой) и G2C (коммуникация власти с гражданином). Сегодня им на смену приходят коммуникационные схемы С2С (когда люди напрямую общаются между собой на предмет обсуждения предлагаемых им властью и бизнесом продуктов).
Состоявшаяся интернетизация страны многократно увеличивает возможности такого общения. Последнее проявляется в Интернет-форумах и блогах. Люди сами определяют настроение, состояние себя и других.
Но это только начало нового процесса, поскольку после реализации этой схемы граждане почти мгновенно начинают ставить вопрос: а слышат ли нас те, о ком мы говорим – будь то политики или бизнесмены. А потом еще один: а почему тогда они с нами не разговаривают – здесь, в актуальном для нас формате?
Да, остается модель промывания мозгов через управляемое телевидение и газеты. Но это монологическое общение - вещь отмирающая, как и сами традиционные СМИ. Прошедшие в нынешнем октябре в ряде субъектов Федерации выборы показали, наряду с низкой явкой, следующее: молодежь как целая категория все в большей степени выпадает из принятой ранее, а ныне неприемлемой для нее схемы общения, и создает свою – иную и новую. Рождается новая молодежная Интернет-среда, Интернет-коммуникация, Интернет-демократия. А роль «Интернет-партии» нешуточно начинает выполнять так называемый «ЖЖ» - портал – сборник блогов www.
Никто из маститых политологов пока этот уровень политической действительности не анализировал – просто ввиду его отсутствия в недалеком прошлом. Теперь же есть и возможность, и острая необходимость такого анализа.
Сопряженного, разумеется, с прикладными рекомендациями и действиями. Так, занимаясь созданием Интернет-портала Общественной палаты, мы обратили внимание, например, на то, что ни на сайте Государственной Думы, ни на сайте Совета Федерации нет никаких возможностей для прямой коммуникации гражданина с депутатом Думы или членом Совета Федерации. И нашли понимание членов Палаты в том, что необходимы собственные страницы комиссий, личные страницы членов Палаты, возможности участия граждан в массовых и экспертных опросах, электронная переписка.
В заключение вновь приведу цитату.
"В России народ нормально воспринимает и поддерживает любую модель управления - хоть авторитарную, хоть либеральную, если это суверенный политический режим. А если режим несет угрозу суверенитету страны, народ не поддержит его ни на каких самых выгодных условиях».
Эта мысль, озвученная главным формальным идеологом партии «Единая Россия» депутатом Государственной , лежит в основе новой идеологии, которая получила название «суверенная демократия».
Но было бы неплохо, если бы такого рода идеи исходили и от нас.
Да и сейчас «поезд не ушел», и существует острая потребность осмысления того, что стоит за этим лозунгом.
А после этого необходим выход на качественно новый уровень политологической инициативы и творчества.
Я бы хотел всем нам как сообществу пожелать успехов в решении этой непростой, но весьма актуальной задачи.
Спасибо за внимание.
