Итак, психодиагностика как область психологии, разрабатывающая и использующая методы выявления индивидуальных особенностей и перспектив развития личности, чрезвычайна важна для тех, кто изучает деловое общение. Именно психодиагностика поможет снять вероятность ошибок в ответственной работе, предупредить конфликты в коллективе, отследить функциональное состояние участников делового общения, успешность профессиональной деятельности, наконец просто понять себя и других.

Анкеты дают возможность получить информацию о больших группах людей путем опроса какой-то части этих людей, составляющих репрезентативную (представительную) выборку. Конечно, анкеты дают достоверные результаты только при тщательной разработке предлагаемых вопросов и при условии, что выборка достаточно точно отражает популяцию в целом. Крупные фирмы, занимающиеся зондированием общественного мнения, получают обычно результаты, отклоняющиеся от результатов опроса всей популяции не более чем на 3-4% в обе стороны

Как было сказано, психологию можно считать наукой, поскольку она использует научные методы, чтобы описывать и объяснять поведение. Для этого чаще всего используются описательные методы, с одной стороны, и экспериментальный метод - с другой.

Описательные методы отводят исследователю роль наблюдателя. Он никогда не вмешивается в наблюдаемое явление, а ограничивается тем, что описывает его как можно более объективно.

Наблюдение в естественных условиях – самый простой метод. Наблюдатель должен держаться в стороне, чтобы оставаться незамеченным, или же так хорошо смешаться с группой, чтобы не привлекать к себе внимания. При этом он должен замечать и оценивать все события, имеющие отношение к явлению, подлежащему описанию.

Самая большая трудность связана с тем, что можно легко смешать существенное с второстепенным или же интерпретировать некоторые события, исходя из того, что ожидает увидеть наблюдатель, а не из того, что происходит на самом деле. Один из способов избежать этого состоит в том, чтобы вооружиться магнитофоном, фотоаппаратом или видеокамерой, что позволит регистрировать поведение и в случае необходимости многократно демонстрировать записи разным наблюдателям. При систематическом наблюдении внимание должно быть сосредоточено на одном определенном аспекте поведения, с тем чтобы как можно более точно описать именно те его характеристики, изучению которых обращено данное исследование.

Для этого часто используют опросники или карты наблюдения, в которые включены различные элементы, требующие внимания: частота и формы поведения (сколько раз оно возникает в определенный промежуток времени), его интенсивность (с учетом условий, в которых оно проявляется), как оно возникает и как исчезает и т. п. Такого рода наблюдения позволяют сконцентрировать внимание исследователя на существенных моментах, не отвлекая его на второстепенные детали.

Корреляционный анализ. Использование описанных выше методов позволяет провести более глубокий анализ данных, если есть возможность сопоставить друг с другом результаты по двум или нескольким из наблюдавшихся характеристик. Это позволит ответить на вопросы вроде «можно ли считать что 13-14-летние девочки более общительны, чем мальчики того же возраста?» или «наделены ли высокоинтеллигентные люди одновременно и большими творческими способностями?»

Для того чтобы ответить на эти вопросы, достаточно установить зависимость между различными данными, полученными в результате наблюдения или с помощью анкеты, или же подвергнуть испытуемых тестам. В первом случае надо сравнить, например, оценки общительности девочек с соответствующими оценками для мальчиков; во втором – сопоставить оценки, полученные в тестах на уровень интеллекта, с оценками творческих способностей.

Подобные зависимости оцениваются главным образом с помощью статистических методов. Чаще всего при этом вычисляют коэффициент корреляции.

Преимущества корреляционного анализа очевидны: он позволяет получить за очень короткое время множество данных для значительного числа испытуемых. Кроме того, этот метод можно применять в ряде особых случаев, в которых экспериментальный подход сопряжен с трудностями или даже невозможен (главным образом по этическим соображениям); примерами служит сбор данных о самоубийствах, о наркомании или о воспитании детей в неблагоприятных условиях. И наконец, корреляционный анализ позволяет получать информацию, основанную на более разнообразных выборках и более близкую к существующей в обществе реальности - в отличие от результатов экспе­риментов, проводимых в лаборатории, где часто используют одну и ту же популяцию студентов.

Этот метод, однако, не позволяет решить одну проблему, связанную с возможной интерпретацией зависимости, существующей между пере­менными. Например, при изучении агрессивности у детей оказалось, что жестокие дети чаще других смотрят телевизи­онные фильмы со сценами жестокости. Означает ли это, что такое зрелище порождает в них агрессивность или, наоборот, жестокие зрели­ща привлекают самых агрессивных детей? Как определить, какая из этих двух переменных служит причиной, а какая - следствием? Корреляцион­ный анализ не дает ответа на подобные вопросы.

Случается также, что два фактора сходным образом варьируют и при отсутствии между ними причинно-следственной связи, а их вариации зависят от какой-то третьей переменной. Интерпретация связи между двумя переменными очень часто зависит от смысла, который вкладывают в используемые термины. Это безусловно относится к понятию «ума». Можно ли, например, утверждать, что «чем данный школьник умнее, тем больше у него шансов достичь блестящих успехов в учении»? Это верно лишь в том случае, если под «умом» имеется в виду совокупность качеств, которых требует школа, где особое значение имеет дисциплинированность. Прекрасным примером, противоречащим приведенному утвержде­нию, служит Эйнштейн, который подростком с трудом адаптировался к школьной системе.

Экспериментальный метод. Недостатки корреляционного анализа связаны с тем, что он позволя­ет лишь констатировать наличие какой-то связи между теми или иными параметрами, но не может доказать, что эта связь представляет собой причинно-следственную зависимость.

Наиболее эффективный способ выявления такой зависимости –вмешательство с целью установить, как наличие или отсутствие одного из факторов влияет на другой фактор. Именно такого рода вмешательство и составляет суть экспериментального метода.

Экспериментальная группа и контрольная группа. Другой, более надежный метод состоит в том, что исходную группу делят на две либо случайным образом, либо на основании критериев, выбранных экспериментатором (одинаковое число лиц того и другого пола, одинаковое соотношение в каждой новой группе сильных, средних и слабых и т. п.).

Возможные искажения. Даже если обеспечен нужный уровень всех контролируемых переменных в проводимом эксперименте, нужно еще избежать возможных «подвохов» со стороны самого экспериментатора и испытуемых. Известны некоторые факторы, которые могут исказить результаты эксперимента.

Один из таких факторов обусловлен эффектом Розенталя, который связывают с ожиданиями экспериментатора. Когда экспериментатор глубоко убежден, что реакции испытуемых изменятся, даже если он старается сохранять объективность, весьма велика вероятность, что он как-то невольно и незаметно передаст свои ожидания испытуемым и это может повлиять на их поведение.

Аналогичным образом, у испытуемых может также проявиться эффект Хоторна. Если им известна принятая гипотеза, то вполне вероятно, что они непроизвольно или намеренно будут вести себя в соответствии с ожиданиями экспериментатора.

Избежать того или другого из этих эффектов поможет слепой метод. Чтобы устранить эффект Розенталя, распределение испытуемых по группам следует производить втайне от экспери­ментатора. Кроме того, использование вычислительной машины для считывания и переработки данных тоже ограничивает вмешательство исследователя и связанную с этим субъективность. Что касается эффекта Хоторна, то для его устранения достаточно держать испытуемых в неведении относительно принятых гипотез и давать им инструкции как можно более безразличным тоном. При соблюдении этих двух предосто­рожностей (а в идеале их следует соблюдать всегда) говорят об оценке по двойному слепому методу.

ЛИТЕРАТУРА: [1, 2, 3, 6, 9, 11, 15].

Контрольные вопросы для самопроверки

1.  Каковы важнейшие принципы общей психологии?

2.  Каковы основные категории предмета «Психология и этика делового общения»?

3.  Что говорили русские мыслители о духовно-нравственных аспектах хо­зяйственной деятельности?

4.  Как взаимосвязаны современная отечественная практика деловых от­ношений с методами психологического обеспечения хозяйственной деятельности?

5.  Что представляет собой трехмерная модель управления?

6.  Что такое психодиагностика?

7.  Как и когда возникли тесты?

8.  Какие виды тестов существуют?

9.  Что представляют собой тесты интеллекта, тесты способностей, тес­ты достижения?

10.  Какие существуют тесты личности? Какие из них наиболее популярны?

11.  Что изучает психодиагностика и какие задачи она решает?

12.  Охарактеризуйте методики, выделяемые в психодиагностике.

13.  Какие факторы необходимо учитывать при работе с тестами?

14.  Назовите области применения тестов и их виды.

15.  Какова история появления первых диагностических методик?

16.  В чем смысл анализа делового общения средствами психодиагностики?

2 ПРОБЛЕМЫ ЭТИКИ И ПСИХОЛОГИИ ОБЩЕНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ

2.1 Проблемы этики и психологии общения в истории философской и психологической мысли

Морально-психологические свойства людей, характеризующие их как субъектов общения, отмечаются уже в изречениях древнего китайского мыслителя Конфуция и древнегреческих философов Сократа, Платона, Аристотеля и других, а также в высказываниях мыслителей последующих исторических эпох.

Так, Конфуций (551-479 до н. э.) обращал внимание на такие нравственные качества человека, делающие его приятным и полезным в общении, как чувство долга по отношению к другим людям, уважение их, особенно старших по возрасту, выполнение установленных в обществе норм и правил поведения, что позволяет поддерживать порядок и гармонию в обществе.

Древнегреческий философ Сократ (469-339 до н. э.) обосновал учение о нормах морали и моральном сознании людей как главном факторе их общения между собой. Он требовал логического обоснования положений этики, а их понимание рассматривал как основное условие нравственного совершенствования каждого человека.

Ученик Сократа Платон (427-347 до н. э.) считал, что общение между людьми должно строиться на основе таких добродетелей, как справедливость, рассудительность, благочестие, соблюдение нравственных норм. Он обращал внимание на способы ведения беседы, отразил многие тонкости диалогов разных собеседников, показал зависимость направленности мышления людей от характера и содержания их общения.

Многие идеи мыслителей прошлых эпох имеют прямое отношение к проблеме межличностного общения людей, в том числе их делового общения. Так, одно из фундаментальных положений теории межличностного общения указывает, что разного рода психические состояния людей во многом определяются содержанием их нравственного сознания и как бы заключают его в себе. Поэтому изучение дисциплины психологии и этики делового общения предполагает осмысление с позиций сегодняшнего дня того теоретического наследия из области психологии и этики, которое может способствовать более глубокому пониманию относящихся к ней проблем и их более содержательному анализу.

Обоснование психологии народов предложил Вильгельм Вундт (1832—1920). По Вундту, «душа народа всегда состоит из единичных душ» и представляет собой «совокупное содержание душевных переживаний» людей, принадлежащих к тому или иному народу и связанных между собой постоянным «взаимодействием и взаимоотношением».

При этом формирующийся «общий дух» народа есть «нечто неизмеримо большее, чем сумма индивидов», через сознание которых он проявляется.

К основным проблемам психологии народов Вундт относит исследования их языка, мифов и обычаев. Он пишет, что эти три области духовной жизни отличаются общезначимым характером выраженных в них духовных процессов и более полно представляют «общий дух» и психический склад тех или иных народов. Вундт считал, что «язык, мифы и обычаи представляют собой не какие-либо фрагменты творческого народного духа, но самый этот дух народа».

При этом он указывал, что общий народный дух проявляется прежде всего в национальном самосознании, ибо «нация является важнейшим из тех концентрических кругов, в которых может развиваться совместная духовная жизнь».

В. Вундт постоянно обращал внимание на взаимодействие «народного духа» и сознания отдельных людей. Он всячески подчеркивал, что те или иные личности, выражая народное, в том числе национальное самосознание, сами в разной степени воздействуют на него, проявляя свое творчество в различных областях общественной жизни.

Взгляды Вундта на сущность и проявления «народного духа» и его роль в жизни общества, изложенные в его многочисленных трудах, итогом которых была его десятитомная «Психология народов», способствуют пониманию многих сегодняшних проблем, в том числе касающихся сути и роли национального самосознания в деятельности людей, их поведении и общении между собой.

Не меньшее значение имеют сегодня и его взгляды на сущность и значение морали в решении проблем взаимоотношений личности и общества и межличностных отношений. Решение моральных проблем Вундт органически связывает с решением проблем индивидуальной и общественной психологии, в том числе психологии народов. Он рассматривает этику как науку о нормах поведения людей. При этом он исходит из того, что появлению той или иной социальной нормы, в том числе нравственной, предшествует психологическое восприятие того или иного социального факта, его оценка с точки зрения полезности для человека, для жизни общества. Поскольку данный процесс социально обусловлен, постольку он, по мнению Вундта, выступает как социально-психологический, порождающий общие переживания, восприятия и представления взаимодействующих между собой людей. Их социально-психологические отношения к тем или иным явлениям их общественной жизни могут конституироваться в виде определенных социальных норм, в том числе нравственных.

В основе оценки социальных фактов лежит, по Вундту, человеческая воля, которой уделяется важное место в его этической концепции. Он исходил из того, что направленность воли людей определяется субъективными и объективными обстоятельствами их жизни. Под субъективными обстоятельствами он понимал внутренний мир людей, их переживания и представления о тех или иных явлениях, а под объективными — те обстоятельства, которые «исходят из явлений, данных в обществе и истории».

В своей работе «Принципы нравственности» Вундт характеризует нравственную волю как «субстанциональную силу», сохраняющую себя как некую целостность и проявляющуюся как желание, хотение, направленность сознания на достижение желаемого результата. Воля выступает как интегрирующее свойство сознания и выражает его деятельную сущность. Она индивидуальна, однако, может «принадлежать общей воле», поскольку существует общая направленность воли многих людей. В этом смысле общая воля обладает реальностью не в меньшей степени, чем воля отдельных людей. По Вундту, нравственная воля людей должна быть направлена на «общественное благосостояние и прогресс». Следует по достоинству оценить труды этого мыслителя, способствующие глубокому пониманию многих современных проблем, касающихся психического склада больших социальных групп и национальных общностей, взаимодействия общественного и индивидуального сознания, психологии и этики межличностного общения.

Этому в определенной степени способствуют и работы теоретиков, исследовавших так называемую психологию масс. Существенный вклад в анализ этой проблемы внесли французский социолог Г. Лебон и итальянский юрист С. Сигеле.

Излагая свои взгляды в небольшой книге «Преступная толпа», С. Сигеле (1868—1913) обратил внимание на необходимость разработки коллективной психологии как психологии различных (больших и малых) масс людей. При этом он пояснил, что коллективная психология должна заниматься прежде всего «такими совокупностями индивидов, как, например, суд присяжных, собрания, съезды, театры и проч., которые не подчиняются ни законам индивидуальной психологии, ни социологическим законам».

Коллективная психология, по Сигеле, — это также психология толпы, «душа» которой формируется путем подражания людей друг другу.

Сигеле указывает на роль заразительности в формировании коллективной психологии, в том числе психологии толпы, о роли в этом восприимчивости и внушения.

Он говорит о «неоспоримом психологическом законе», по которому «интенсивность душевного движения возрастает прямо пропорционально числу лиц, разделяющих это движение в одно и то же время, в одном и том же месте». В этом заключается «причина того неистовства», до которого доходят энтузиазм или порицания в разного рода собраниях людей.

Подробное обоснование психологии масс содержится в ряде работ Густава Лебона (1841—1931). В своем фундаментальном труде « Психология народов и масс» он обстоятельно характеризует сознание «толпы», ее многочисленные психологические свойства. Он пишет, что «эра толпы» наступает «в переходные периоды развития общества и в то же время нестабильные, когда рушатся элементы одной цивилизации и постепенно утверждаются элементы другой».

По Лебону, психологические характеристики толпы в корне отличаются от психологических характеристик составляющих ее людей. «Сознательная личность исчезает», чувства и мысли людей «принимают одно и то же направление», «Образуется коллективная душа, имеющая временный характер, но представляющая очень определенные черты».

Далее Лебон характеризует эти черты, указывает на импульсивность и раздражительность толпы, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, податливость внушению, нетерпимость, авторитарность и консервативность толпы и т. д.

Лебон пытается осмыслить причины появления новых психических и моральных качеств у человека в толпе, раскрывает характер идей и воображений толпы. По его мнению, идеи толпы можно разделить на два разряда: скоропреходящие идеи, зарождающиеся под влиянием минуты, и другие идеи, которым среда, наследственность и общественное мнение дают большую устойчивость. Воображения же толпы чаще основаны на поверхностных впечатлениях. Он дает свою классификацию и описание толпы «различных категорий», выделяет разнообразную толпу и толпу однородную (секты, касты, классы и т. п.), преступную толпу, присяжные и уголовные суды, избирательную толпу, парламентские собрания.

Исследования психологии масс, в том числе указанных выше собраний людей, дают немало для понимания психологии межличностного общения в соответствующей обстановке. Живя в обществе, человек сталкивается с деятельностью этих массовых собраний, испытывает на себе их влияние, оказывается их участником. Все это оказывает психологическое воздействие на него, в том числе как на субъекта деятельности и общения с другими людьми.

Пониманию человека как субъекта межличностного общения способствует теория инстинктов социального поведения, обоснованная в работах английского психолога Уильяма Мак-Даугалла (1871—1938). Он исходил из того, что «психология не должна сводиться к изучению сознательных процессов». Она должна быть «положительной наукой о человеческом духе во всех его формах и способах проявления.

Изначальной причиной и побудительной силой социального поведения людей он считал их врожденные инстинкты. Размышляя о их природе и роли, он ссылается на работы В. Вундта, который применял термин «инстинкт» к «прочно сложившимся приобретенным навыкам» и к «врожденным специфическим склонностям», а также на работы У. Джеймса, который отводил инстинктам « руководящую роль в определении человеческого поведения и душевных процессов».

Мак-Даугалл определял инстинкт как «наследственное или врожденное психо-физическое предрасположение, которое наделяет того, кто им обладает, способностью воспринимать известные объекты, обращать на них внимание, испытывать особое чувственное возбуждение при восприятии таких объектов и производить соответственные особые акты или, по крайней мере, испытывать импульс к ним».

Указывается на познавательную, аффективную и волевую стороны инстинкта. Поясняется это так: «Каждый инстинктивный акт заключает в себе сознание существования какого-нибудь объекта, эмоциональное отношение к последнему и стремление к нему или уклонение от этого объекта».

Утверждается, что «инстинкты являются первыми двигателями человеческой деятельности» и что «инстинктивные импульсы определяют цель всякой деятельности».

Подробно характеризуется взаимосвязь некоторых «основных инстинктов» и «первичных эмоций человека», в том числе: инстинкта бегства от опасности и эмоции страха; инстинкта любопытства и эмоции удивления; инстинкта драчливости и эмоции гнева; инстинкта самоуничижения и эмоции покорности; родительского инстинкта и эмоции нежности и т. д.

Целые главы посвящены анализу отдельных инстинктов, таких, как инстинкт размножения и родительский инстинкт, инстинкт воинственности, стадный инстинкт, инстинкт стяжательства, строительства и т. д.

Подробный анализ роли инстинктов (названных им впоследствии склонностями) в социальном поведении людей, проделанный Мак-Даугаллом, способствовал тому, что на это обратили серьезное внимание другие психологи. Многие из них стали изучать иррациональные проявления психики человека, прежде всего инстинкты, их сущность и роль в деятельности людей, их поведении и межличностном общении. Речь идет главным образом о психоанализе Зигмунда Фрейда и его последователей.

2.2 Проблемы психологии личности и межличностного общения в трудах российских ученых

Большой вклад в развитие психологии личности и межличностных отношений внес Владимир Бехтерев (), который исследовал различные проявления индивидуальной и коллективной психики людей, широко опираясь на данные физиологии. В своем фундаментальном труде «Коллективная рефлексология» он представил весьма подробную картину влияния «социальной психики « на поведение людей и отношения между ними. Этой проблеме была также посвящена его более ранняя работа «Роль внушения в общественной жизни».

Помимо методологических проблем «коллективной рефлексологии», содержания этой науки, ее предмета и метода исследует широкий круг ее специальных проблем. Среди них: коллектив как собирательная личность; коллективное объединение; взаимовнушение, взаимоподражание и взаимоиндукция как объединяющие факторы; язык как объединяющий фактор; развитие коллективных движений по типу сочетательных рефлексов; коллективные наследственно-органические рефлексы; коллективное настроение и коллективные мимико-соматические рефлексы; коллективное сосредоточение и коллективное наблюдение; коллективное творчество; согласованные коллективные действия.

В этом труде он также дал анализ многих законов деятельности людей. Рассматривая коллектив как «собрание отдельных, связанных между собою теми или иными интересами личностей» он приходит к выводу о том, что коллектив, представляющий собой нечто целое, выступает «в виде одной коллективной или собирательной личности». Поэтому «законы проявления деятельности коллектива суть те же, что и законы проявления деятельности отдельной личности».

«Коллективные рефлексы» проявляются, по Бехтереву, в коллективных наблюдениях, коллективных инстинктах, коллективных эмоциях, коллективном сосредоточении и т. д.

Раскрываются процессы взаимовнушения и взаимоподражания в коллективе в общении людей друг с другом. При этом указывается на их взаимоиндукцию, происходящую «путем непосредственной передачи возбуждения центров одного индивида соответствующим центрам другого индивида». Речь идет об образовании своего рода энергетического психологического поля, в котором люди воспринимают друг друга и соответственно реагируют на те или иные явления. Эти и другие положения учения помогают глубже осмыслить содержание психологической стороны деятельности и общения людей.

Для понимания этого важное значение имеют труды Алексея Ухтомского (), прежде всего его учение о доминанте, также базирующееся на данных физиологии. «Доминанта, - пишет Ухтомский - есть очаг возбуждения, привлекающий к себе волны возбуждения из самых разных источников». И, как таковая, «является физиологической основой акта внимания и предметного мышления». Будучи сформированной, доминанта «стойко держится в центрах и подкрепляется разнообразными раздражениями, обеспечивая проявление тех или иных инстинктов». К тому же «однажды вызванная, она может восстанавливаться». Ухтомский глубоко обосновал положение о том, что доминанта определяет «направленность поведения, мысли и деятельности». Исследуя доминанту как «фактор поведения», он далее говорит о ней как «определителе поведения». Полемизируя с Мак-Даугаллом, Ухтомский делает вывод: «В конце концов не прирожденное наследие рефлексов и инстинктов, но борьба текущих конкретных доминант с унаследованным и привычным поведением приводит к оплодотворению всей работы...».

Научному осмыслению поведения людей и их межличностного общения способствует учение об установках грузинского психолога Дмитрия Узнадзе (1886/87-1950), исследования которого долгие годы осуществлялись в творческом сотрудничестве с российскими учеными в рамках советской психологической науки. Узнадзе характеризует установку как направленность сознания субъекта в определенную сторону и на определенную активность. Установки, – указывал он, – присущи как сознательным, так и бессознательным действиям субъекта, характеризуют его деятельность в целом.

Для возникновения установки «достаточно двух элементарных условий – какой-нибудь актуальной потребности у субъекта и ситуации ее удовлетворения. При наличии обоих этих условий в субъекте возникает установка к определенной активности». И далее: «То или иное состояние сознания, то или иное из его содержаний, вырастает лишь на основе этой установки».

Рассматривая формирование установок у человека как его «готовности к определенной активности», отмечает, что они появляются под воздействием не только действительности, но и слова, речи, вербальных средств общения между людьми. Все это обусловливает возникновение соответствующих установок, которые объективируются в деятельности людей, в создаваемых ими предметах культуры, в их общении между собой.

Многое для понимания психологии личности и межличностного общения дают труды Сергея Рубинштейна (). Он глубоко проанализировал роль деятельности и общения людей в функционировании их психики. В его работах мышление общественного человека предстает как процесс его умственной деятельности по духовному освоению действительности, переводу внешней предметной деятельности во внутренний, идеальный план (интериоризация). Во всем этом проявляется творческое осмысление человеком внешнего мира и своего отношения к нему. Труды способствуют научному пониманию влияния внешней природной и социальной среды на развитие сознания, сочетания в нем элементов отражения и творчества и его роли в практической деятельности людей.

Большая роль в исследовании этих проблем принадлежит Льву Выготскому (), который разработал культурно-историческую теорию развития психики.

Он считал, что в функционировании и развитии психики человека отражаются два основных плана его деятельности и поведения: натуральный, связанный с удовлетворением его биологических потребностей, и культурный, связанный с различными формами его социальной деятельности и поведения. Исходя из этого, раскрывается роль орудийной деятельности человека и знаковых систем, прежде всего речи, в развитии его психики. Учение о влиянии социокультурных факторов на развитие эмоциональной сферы сознания личности и ее мышления позволяет глубже понять содержание и направленность духовной деятельности людей и характер их поведения.

Идеи и , разработанные ими деятельностный подход в психологии и культурно-историческая теория функционирования и развития психики человека получили свое творческое развитие в трудах , , и других российских психологов и философов. Многие положения их работ касаются проблем как общей, так и социальной психологии, в том числе психологии межличностного общения. Это относится, например, к работам , , .

2.3 Основные направления современной психологии Запада и проблемы психологии межличностного общения

Проводимые в странах Запада исследования в области психологии и этики делового общения опираются на те или иные положения существующих там направлений общей и социальной психологии при решении прежде всего теоретических и методологических проблем. Для этого используются основополагающие положения таких направлений, как бихевиоризм, гештальт-психология, теория поля, психоанализ, интеракционизм. Рассмотрим кратко эти направления с интересующей нас точки зрения.

Бихевиоризм (от лат. behavior - поведение), или психология поведения, появился в США в начале нынешнего века. Его экспериментальной предпосылкой стали исследования поведения животных, проведенные Эдуардом Торндайком ().

Многие выводы этих исследований были учтены при объяснении поведения людей. В другой своей работе – «Принципы обучения, основанные на психологии», вышедшей в США в 1906г. (русский перевод 1926г.) Э. Торндайк последовательно проводит мысль о том, что педагогика должна опираться на психологию и прежде всего психологию поведения. В предисловии к русскому переводу этой работы пишет, что Торндайк по всей вероятности является основоположником психологии поведения и объективной психологии вообще.

Он обосновывает взгляд на человеческую психику и поведение как на «систему реакций организма на внешние раздражения, посылаемые средой, и внутренние раздражители, возникающие в самом организме». По его мнению, «все поведение человека слагается из безусловных реакций, данных в наследственном опыте, помноженных на те новые условные связи, которые даны в личном опыте».

В 1913г. Джон Уотсон () в своей программной статье «Психология как ее видит бихевиорист» сформулировал основные принципы поведенческой психологии, которые затем получили подробное обоснование в его книге «Психология как наука о поведении». В предисловии к первому изданию этой книги Б. Уотсон пишет, что «наиболее плодотворная отправная точка для психологии – это изучение не самого себя, а изучение поведения соседа». Таким путем мы сможем объяснить и наше собственное поведение.

Он критически отзывается о структуралистиском методе В. Вундта и функционалистском методе У. Джеймса, которые отправной точкой в психологии считали «изучение своего собственного ума». По мнению Уотсона, в таком интроспективном анализе много субъективизма, идущего от личных ощущений, представлений, оценок и т. д. Поэтому этот подход нельзя признать научным.

Бихевиоризм же предлагает исследовать психологические явления объективно. Вместо анализа субъективных ощущений, образов восприятия и т. д. следует изучать поведение других людей, то есть как человек реагирует на те или иные воздействия внешней среды, которые Уотсон называет стимулами. Отсюда схема анализа S → R (стимул → реакция). Уотсон подчеркивает, что «психология как наука о поведении занимается предсказанием и управлением действиями человека, а не анализом его сознания.

В решении подобных задач – суть и значение бихевиоризма. Многие его положения помогают объяснить влияние тех или иных внешних, в том числе социальных, факторов на поведение людей, их деятельность и межличностное общение. В то же время игнорирование собственно психических процессов не позволило бихевиористам создать целостную науку о социальном поведении.

Представители так называемого необихевиоризма Эдуард Чейс Толмен () и () попытались с позиций методологии бихевиоризма объяснить психическую деятельность человека. Они выступили с концепцией «медиаторов» – внутренних процессов, совершающихся между стимулом и реакцией. При этом они исходили из того, что и для «незримых медиаторов» должны существовать такие же объективные показатели, какими пользуются при изучении доступных внешнему наблюдению стимулов и реакций. Однако их концепция оказалась малоубедительной именно в научном отношении и в значительной степени утратила свое влияние. Произошел возврат во многом к классическому бихевиоризму, особенно выразившийся в работах Берреса Фредерика Скиннера (р. 1904) и его единомышленников.

Если бихевиористы ограничиваются изучением реакции организма на внешние раздражители – стимулы и по сути игнорируют сами психологические процессы, то представители гештальтпсихологии, прежде всего немецкие психологи Макс Вертгеймер () и Вольфганг Кёлер () главное внимание обращают на внутреннюю психическую деятельность человека. Немецкое слово Gestalt означает форму, организацию, вид, образ. В психологии понятие «гештальт» употребляется в смысле «организационного целого», свойства которого не сводятся к сумме свойств его частей.

По утверждению Вертгеймера, «имеются целостности, чье поведение не детерминируется поведением индивидуальных элементов, из которых они состоят, но где сами частные процессы детерминируются внутренней природой целого». Указывается на целостный и организованный характер восприятия человеком мира, образов других людей и их поведения.

Характерными идеями гештальтпсихологии являются: идея образа как целостного образования; идея изоморфизма, указывающая на структурное подобие психических и объективных материальных процессов (в частности, подчеркивается, что «соответствие» в реальных межличностных отношениях субъективно переживается как психологический комфорт); идея ассимиляции и контраста, используемая при характеристике восприятия человека человеком (человек воспринимается или путем ассимилирования его с той или иной социальной или этнической группой, или, напротив, по контрасту с ней).

Для понимания межличностных отношений немалое значение имеют указания В. Кёлера на так называемый «инсайт» – спонтанное «схватывание «отношений, осознание их характера в целом. Он объясняет этот психический, протекающий во многом на уровне подсознания процесс, как «внезапное постижение». По его мнению, этот процесс обнаруживает ограниченность концепции проб и ошибок и доказывает, что во многих случаях имеет место целостное и достаточно точное восприятие и осознание человеком явлений внешнего мира и характера его отношений с другими людьми. Гештальтисты широко применяют метод моделирования, с помощью которого изучают процесс образования в сознании людей того или иного целостного образа, его психологической достройки по каким-то известным человеку данным.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13