Обзор по результатам обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел, вытекающих из пенсионных правоотношений

ОБЗОР

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ПЕНСИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ.

Статья 7 Конституции Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993, провозглашает Россию социальным государством и предусматривает установление государственных пенсий и иных гарантий социальной защиты.

Статья 39 Конституции Российской Федерации конкретизирует данные нормы и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1). Определено также, что государственные пенсии устанавливаются законом (ч.2).

Пенсионное обеспечение является одной из разновидностей социального обеспечения в денежной форме определенной категории граждан - лиц, достигших установленного законом пенсионного возраста, а также по каким-либо причинам утративших трудоспособность, нуждающихся в социальной защите.

Чаще всего пенсионные выплаты являются единственным источником существования указанных лиц. От размера пенсии зависит качество жизни данной категории граждан, численность которых составляет более 40 миллионов.

Основная масса пенсионеров получают трудовую пенсию, определенную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как ежемесячную денежную выплату в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии либо утратили нетрудоспособные члены семьи застрахованных лиц в связи со смертью этих лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными Федеральным законом (ст. 2).

Вопросы, связанные с назначением и выплатой пенсий, являются наиболее актуальными вопросами социального обеспечения, так как касаются огромного количества ныне действующих пенсионеров и лиц, которые пока не достигли пенсионного возраста.

Значительное число споров по таким вопросам решается через судебные органы.

Верховным судом Республики Башкортостан проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел, вытекающих из пенсионных правоотношений.

С этой целью выборочно изучено 206 дел, поступивших из 17 судов. При этом дела направили: районные суды г. Уфы, в том числе Советский - 30, Калининский - 18, Орджоникидзевский - 10, Кировский - 3, Октябрьский - 16, Ленинский - 23, Демский - 6, всего 106 дел; городские суды Республики Башкортостан, в том числе Белорецкий - 30, Октябрьский - 10, всего 40 дел; районные суды РБ, в том числе Давлекановский - 6, Иглинский - 4, Караидельский - 1, Шаранский - 6, Илишевский - 8, Туймазинский - 8, Мелеузовский - 10, Дюртюлинский -7, всего 50 дел.

Статистические данные свидетельствуют о тенденции к значительному увеличению количества дел, рассмотренных районными, городскими судами Республики Башкортостан.

В 2008 г. в городские и районные суды поступило на рассмотрение 1859 заявлений (1740 от граждан), связанных с вопросами пенсионного обеспечения, к мировым судьям - 3498 заявлений (211 от граждан).

Всего судами за 12 месяцев 2008 г. окончено производством 1763 дел. Из них рассмотрено с вынесением решения - 1633, в том числе с удовлетворением требований - 1529, с отказом в удовлетворении требований - 104, прекращено производством 71 дело, оставлено без рассмотрения 44 заявления, передано в другие суды 15 дел.

Мировыми судьями в 2008 г. окончено производством 3576 дел. Рассмотрено с вынесением решения – 3154 , в том числе с удовлетворением требований - 3096, с отказом в удовлетворении требований - 58, прекращено производство по 316 делам, оставлено без рассмотрения 28 заявлений, направлено по подсудности 78 дел.

В 2009 г. в районные, городские суды поступило 3461 заявление (в 1,9 раза больше, чем за 2008 г.), из них 3420 - иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ, 41 - иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ.

К мировым судьям поступило 2900 заявлений (в 1,2 раз меньше по сравнению с 2008 г.), из них 116 - иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ, 2784 - требования о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ.

Судами республики окончено производством в 2009 г. 3449 дел. Принято решений по 3297 делам, в том числе с удовлетворением требований - 3146, отказано в удовлетворении исковых требований - 151, прекращено производство по 64 делам, оставлено без рассмотрения 84 заявления, передано в другие суды 4 дела.

Мировыми судьями в 2009 г. окончено производством 2933 дела. Рассмотрено с вынесением решения - 2717, в том числе с удовлетворением требований - 2687, отказано в удовлетворении требований - 30, прекращено производством 157 дел, оставлено без рассмотрения 8 заявлений, передано в другие суды 51 дело.

Как видно, рост количества дел, вытекающих из пенсионных отношений, в районных и городских судах произошел за счет увеличения числа обращений граждан с требованиями к Пенсионному фонду РФ. У мировых судей наблюдается некоторое уменьшение объема таких дел.

Качество рассмотрения дел указанной категории характеризуется следующими цифрами.

В 2008 г. в кассационном порядке обжаловано 758 решений, из которых отменено 55 решений, в том числе: с возвращением дела на новое рассмотрение - 30, с вынесением нового решения - 23, с прекращением производства по делу - 2. Изменено 3 решения.

В 2009 г. в кассационном порядке обжаловалось 1173 решения, из них отменено 140 решений, в том числе: с возвращением дела на новое судебное рассмотрение - 84, с вынесением нового решения - 55, оставлены требования без рассмотрения по 1 делу. Изменено решений 16.

В 2008 г. в апелляционном порядке отменено 3 решения, все с вынесением нового решения.

В 2009 г. в апелляционном порядке отменено 5 решений, из них 4 - с вынесением нового решения, 1 - с прекращением производства по делу. Решение изменено по 1 делу.

Большая часть поступивших на обобщение дел из районных, городских судов связаны с разрешением по обращениям граждан споров о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Дел, по которым истцами выступали бы пенсионные органы, представлены единицами.

Обобщение показало, что при рассмотрении дел, вытекающих из пенсионных правоотношений, суды, в основном, разрешают поданные заявления в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем допускаются ошибки в применении норм материального права, не всегда соблюдаются правила гражданских процессуальных норм.

Целью проведения обобщения является обеспечение правильного разрешения гражданских дел, касающихся пенсионного обеспечения граждан, с учетом новых правовых подходов и изменения судебной практики в области пенсионного законодательства.

В обзоре затрагиваются некоторые вопросы, возникшие в практике судов республики, излагаются пути их разрешения на конкретных примерах, исходя из того, что восстановление и защита нарушенных пенсионных прав граждан должны осуществляться в строгом соответствии с законом и с соблюдением охраняемых законом публичных интересов.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

Действующее законодательство, применяемое судами при рассмотрении гражданских дел, связанных с пенсиями, представлено следующим списком Законов:

Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об основах обязательного социального страхования» (редакция изменялась Федеральными законами от 01.01.2001 , 23.12.2003 , 05.03.2004 , 14.07.2008 , 24.07.2009 );

Федеральный закон от 01.01.01 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в редакции Федеральных законов от 01.01.2001 , 30.06.2003 , 11.11.2003 , 08.05.2004 , 22.08.2004 , 25.11.2006 , 21.12.2006 , 09.04.2007 , 22.07.2008 , 18.07.2009 , 24.07.2009 (ред. 25.12.2009), с изм., внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 ;

Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федеральных законов от 01.01.2001 , 31.12.2002 и , 23.12.2003 , 29.06.2004 , 20.07.2004 , 02.12.2004 и , 28.12.2004 , 04.11.2005 , 02.02.2006 , 27.07.2006 , 19.07.2007 , 30.04.2008 , 14.07.2008 , 22.07.2008 , 23.07.2008 , 30.12.2008 , 18.07.2009 , 24.07.2009 (ред. 25.12.2009), 27.12.2009 , с изм., внесенными Определениями Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 , 11.05.2006 , 02.11.2006 ;

Федеральный закон от 01.01.01 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в который внесены изменения и дополнения Федеральными законами от 01.01.2001 , 31.12.2002 , 29.11.2003 , 29.06.2004 , 22.08.2004 , 14.02.2005 , 03.06.2006 и , 24.09.2007 , 01.11.2007 , 01.12.2007 , 30.04.2008 , 22.07.2008 и , 22.12.2008 , 30.12.2008 , 28.04.2009 , 29.06.2009 , 30.06.2009 , 24.07.2009 , 27.12.2009 , с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 , Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 , Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 .

Споры по вопросам назначения и выплат пенсий разрешаются и с применением других Законов, в которых содержатся нормы, касающиеся пенсионного обеспечения в определенной сфере деятельности либо конкретной категории граждан (в том числе из ранее действовавшего законодательства).

В российскую правовую систему согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации входят также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Все вышеназванные Законы закрепляют приоритет международных договоров РФ в области пенсионного обеспечения по сравнению с нормами, содержащимися в Законах. В случае противоречия этих норм нормам международных договоров надлежит применять правила соответствующего международного договора РФ.

К международным договорам РФ в области пенсионного обеспечения относятся ратифицированные Российской Федерацией конвенции, соглашения и договоры о пенсионном обеспечении.

Особое место для правильного и единообразного применения норм пенсионного законодательства занимают судебные постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 01.01.01 г. обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение и условия назначения пенсий отдельным категориям граждан определяются Правительством Российской Федерации путем принятия соответствующих постановлений (приводятся ниже при изложении конкретных вопросов и примеров).

При необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством РФ.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации" (в ред. Постановлений Правительства РФ , , с изм., внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 ) Министерству труда и социального развития РФ (Министерству здравоохранения и социального развития РФ) по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации было поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Соответствующие постановления и приказы Министерства труда и социальной защиты, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации названы в приложении.

В ходе применения пенсионного законодательства нередко возникают неясные вопросы.

Отдельные из них получили разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ И РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ,

ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ПЕНСИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

Вопросы о таком порядке возникают при обращениях граждан.

По общему правилу, закрепленному в нескольких законодательных актах, регулирующих пенсионное обеспечение той или иной категории граждан, в случае нарушения пенсионных прав у гражданина есть право выбора способа защиты своих интересов. Это обращение в суд или обжалование действий органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в вышестоящую инстанцию.

Так, в п.7 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" говорится о том, что решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», помимо вышеуказанных дел, названы также дела по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий.

Таким образом, предусмотренный законом перечень решений пенсионного органа, которые могут быть обжалованы, не является исчерпывающим.

Обращение в суд может последовать в связи с принятием любых решений, связанных с реальным или предполагаемым нарушением пенсионных прав, в частности:

об установлении пенсии (о ее назначении, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую);

об отказе в установлении пенсии (назначении, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую);

о выплате пенсии (включая организацию доставки);

об удержаниях из пенсии;

о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.

Обжаловать можно также решения о приостановлении и возобновлении выплаты пенсии, о прекращении и восстановлении выплаты пенсии.

Поскольку в соответствии с Правилами обращения за пенсией территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации могут принимать как решения, так и распоряжения, обжаловать можно не только решения, но и распоряжения пенсионного органа.

Кроме того, при уклонении от принятия, вынесения соответствующего решения или распоряжения, возможно обжалование и бездействия органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Требования граждан относительно действий или бездействий пенсионных органов, принятых последними решений и распоряжений по вопросам назначения и выплаты пенсий рассматриваются судами в порядке искового производства.

При этом граждане выступают в качестве истцов, а Пенсионный фонд РФ (как правило, ), является ответчиком. К участию в деле нередко привлекаются предприятия, о стаже работы на которых возникает тот или иной спор, в связи с предоставлением ими соответствующих сведений в пенсионную службу, при предъявлении требований и к ним, они выступают ответчиками, а в иных случаях являются третьими лицами.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. разъяснено о недопустимости рассмотрения дел по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы-пенсионеры, то есть граждане, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении исков имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Подобная льгота установлена и для истцов по делам о защите прав и законных интересов ребенка, а также истцов, являющихся инвалидами 1 и 2 группы (пп.15 п.1 и пп.5 п.2 ст. 333.36 НК РФ).

Заявления иных граждан по делам по спорам с органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, подлежат оплате государственной пошлиной в размере и порядке, предусмотренном ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ.

При этом следует иметь в виду, что Федеральным законом от 01.01.2001 г. , вступившим в действие с 29.01.2010 г., в ставки государственной пошлины внесены изменения, как по имущественным требованиям, так и по требованиям неимущественного характера или имущественного, не подлежащего оценке (например, вместо 100 руб. для граждан предусмотрено 200 руб. – пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

В силу п.2 ст. 333.20 НК РФ суд с учетом имущественного положения гражданина вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, но не вправе освободить его от уплаты этой пошлины.

В случае удовлетворения требований гражданина понесенные им судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина, подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ (расходы по уплате пошлины присуждаются по результатам рассмотрения дела, пропорционально удовлетворению иска полностью или в части, а в отношении расходов на оплату услуг представителя истца необходимо письменное ходатайство, сумма определяется в разумных пределах).

Когда гражданин освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ).

Подробные разъяснения по судебным расходам содержатся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г.

Досудебный порядок разрешения споров, вытекающих из пенсионных отношений, законом не установлен. Напротив, из содержания п.7 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 01.01.2001 г. (п.1) следует, что гражданин по своему усмотрению вправе одновременно обратиться с жалобой и в вышестоящий пенсионный орган, и в суд. Также можно обратиться сразу непосредственно в суд, минуя вышестоящий пенсионный орган. Не исключается подача заявления в суд после обращения в вышестоящий пенсионный орган.

Между тем по 3-м из представленных на обобщение дел исковые заявления о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии были оставлены без рассмотрения со ссылкой на абзац 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. И это имело место в случаях, когда пенсионные органы не принимали официальных решений по обращениям граждан. Вынесенные определения истцами в кассационном порядке не обжаловались.

Э. предъявила в суд иск к ГУ УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы о признании права на досрочную пенсию по старости, а также о включении в специальный стаж периодов, дающих право на досрочную пенсию, не соглашаясь с отказом по ее обращению в сентябре 2008 года во включении в стаж времени работы в должности старшей пионервожатой в связи с необходимостью представить справку из детского сада № 30 при Белебеевском заводе «Автонормаль». Получив справку, обратилась в суд.

Туймазинский районный суд оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При этом указано, что Э. обращалась в УПФ с заявлением о подсчете специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по выслуге лет. Из ответа пенсионного органа от 01.01.2001 г. следует, что на 10.09.2008 г. произвести подсчет такого стажа невозможно в виду отсутствия уточняющей справки из детского сада… Письменного отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью нет.

Однако действия суда не основаны на законе, заявленные требования о признании права на досрочную пенсию по старости, а также о включении в специальный стаж периодов, дающих право на такую пенсию, могут быть предметом судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления по существу не имелось.

Кроме того, сославшись на отсутствие отказа в назначении пенсии, суд не установил содержания заявления истицы в УПФ РФ (в деле его нет), тогда как из полученного ответа этого не ясно. Не принято во внимание и то, что в письме УПФ указано о невключении в стаж периодов работы старшей пионервожатой, а также курсов повышения квалификации.

Аналогичное определение вынесено Кировским районным судом г. Уфы по иску Х. к УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы о признании незаконным отказа УПФ о включении в специальный стаж работы, дающей право на получение пенсии, периода нахождения в командировке, обучения в Высшей профсоюзной школе культуры с сохранением среднемесячной заработной платы по последнему месту работы, для увеличения размера пенсии.

Оставляя заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд сослался на непредставление истицей отказа УПФ, отсутствие соответствующего решения, которое и не выносилось, в связи с чем, признал обращение в суд преждевременным.

Между тем указание о досудебном порядке урегулирования спора не соответствует закону. Истицей были заявлены требования об оспаривании действий УПФ и отказе во включении определенного периода в стаж работы, перерасчете пенсии, которые суду следовало разрешить по существу.

Туймазинским районным судом также оставлен без рассмотрения иск М. . к УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы о признании права на досрочную пенсию по старости, включении в педагогический стаж периодов работы в должности педагога - психолога и воспитателя группы продленного дня в Серафимовской средней школе №1, дающей право на досрочную пенсию, назначении пенсии с 01.02.2005 г., поскольку истицей не представлен письменный отказ УПФ о назначении пенсии по выслуге лет, не решен спор до суда. Истице разъяснено о необходимости обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

Если по двум предыдущим примерам имелись письменные ответы территориального органа Пенсионного фонда РФ в адрес заявителей о невозможности включения в стаж спорных периодов работы, то в последнем случае такого письма в материалах дела не было. Как отражено в исковом заявлении, при обращении М. в 2005 г. в УПФ ей было отказано во включении указанных периодов работы в специальный стаж, письменного отказа не оформлялось.

Поскольку в суд может быть обжаловано и бездействие пенсионного органа, досудебный порядок урегулирования возникшего спора законом не предусмотрен, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось и в данном случае.

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как предусмотрено п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Исходя из приведенных конституционных гарантий и положений процессуального законодательства, правильное определение подсудности имеет существенное значение для соблюдения законности при рассмотрении гражданских дел и вынесении судебного постановления.

Однако необходимость проверки правил подсудности по делам, вытекающим из пенсионных отношений, и прежде всего на стадии принятия заявлений, не всегда принимается во внимание.

Решением Октябрьского городского суда от 01.01.2001 г., которое в кассационном порядке не обжаловалось, удовлетворен предъявленный 26.05.2009 г. иск ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский к Ч., осуществлявшей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 01.01.2001 г., о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. в сумме 1800 руб., за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. в сумме 1800 руб., а также пени за просрочку уплаты страховых взносов в размере 1097 руб. 59 коп. Всего взыскано 4697 руб. 59 коп., как было заявлено в исковых требованиях, поддержанных в судебном заседании представителем истца.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Между тем спор имущественного характера при указанной цене иска относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Указанная норма в приведенной редакции в связи с изменениями, внесенным в ГПК РФ 22.07.2008 г., действовала с 28.07.2008 г.

Федеральным законом от 01.01.2001 г. , вступившим в действие 15.02.2010 года, п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ вновь изменен, цена иска названа – 50000 руб.

При подаче заявления без соблюдения правил подсудности оно подлежит возврату на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, либо суд передает дело мировому судье соответствующего судебного участка как принятое с нарушением правил подсудности согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Кроме того, при наличии между юридическим лицом ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ и индивидуальным предпринимателем, подобного спора, связанного с предпринимательской деятельностью, в ходе осуществления которой взыскиваются обязательные платежи - страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, возникает вопрос о подведомственности его суду общей юрисдикции.

Согласно п.4 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе - о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Исходя из положений данной нормы, а также ст. 22 ГПК РФ (подведомственность гражданских дел судам), указанный спор может быть предметом судебного разбирательства суда общей юрисдикции только в случае, когда гражданин утратил статус предпринимателя.

О том, какие споры между гражданами и органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, подведомственны суду общей юрисдикции, разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. содержатся разъяснения по подсудности. При этом подчеркнуто о необходимости руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23-24 ГПК РФ, с указанием на следующее:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;

в) в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста (60 лет для мужчин или 55 лет для женщин) и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.

При этом пп.«а» п.2 постановления подлежит применению с учетом последней редакции п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относительно цены иска.

В силу ст. 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию), о чем соответствующее разъяснение дано в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г.

СПОРЫ О ПРАВЕ НА ДОСРОЧНУЮ ТРУДОВУЮ ПЕНСИЮ ПО СТАРОСТИ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 01.01.01 г. 173-ФЗ, введенного в действие с 01 января 2002 г., право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Данным Федеральным законом (ст. 27 и 28) сохранена возможность назначения пенсии по старости досрочно, то есть до достижения общеустановленного пенсионного возраста, которая предусматривалась прежним пенсионным законодательством (Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 01.01.01 г. № 000-1, действовавший до 01 января 2002 г.).

Такое право предоставлено, например, лицам, работавшим с особыми (вредными, тяжелыми и др.) условиями труда и в особых (северных и приравненных к ним) климатических условиях.

Отдельным категориям работников, которым назначалась пенсия за выслугу лет, может назначаться досрочная трудовая пенсия при наличии требуемой выслуги (иногда вообще независимо от возраста).

При этом для назначения подобной пенсии законодатель установил ряд необходимых условий и требований, в частности, касающихся стажа работы.

Порядок определения специального стажа и правила исчисления сроков выслуги лет устанавливаются Постановлениями Правительства.

Так, в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ , в первоначальной редакции указывалось на ст. 28 Федерального закона).

Ранее действовали принятые по тем же вопросам Постановление Совета Министров РСФСР от 01.01.01 г. № 000 (изменения и дополнения вносились Постановлениями Правительства РФ , 23.07.1993 № 000, 22.09.1993 № 000), Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 (редакция изменялась Постановлением Правительства РФ ). Данные Постановления признаны утратившими силу Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации" (в ред. Постановлений Правительства РФ , , с изм., внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 ).

Подавляющее большинство дел, представленных на обобщение, связано с разрешением споров о включении спорных периодов в специальный стаж, с определением права на досрочную трудовую пенсию.

Включение в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, отпусках по уходу за детьми.

Изучение поступивших на обобщение дел по спорам, связанным с курсами повышения квалификации и учебными отпусками (всего 16), показало, что затруднений при разрешении таких вопросов суды не испытывают. Ошибок практически не допускалось и при возникновении подобных вопросов по другим делам.

Включая в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных оплачиваемых отпусках (то есть, когда работник фактически отсутствовал на рабочем месте), суды исходили из положений ст. ст. 173 и 187 Трудового Кодекса РФ о гарантиях и компенсациях работникам, совмещающим работу с обучением в высших учебных заведениях, а также направляемым руководством для повышения квалификации.

Отмечалось то, что ранее действовавшим трудовым законодательством (ст. 198 КЗоТ РСФСР в редакции 1971 г.) также предусматривалось предоставление оплачиваемого дополнительного отпуска для обучающихся без отрыва от производства заочно в высших учебных заведениях.

Делались ссылки на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 (с последующими изменениями и дополнениями), в котором говорится о том, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом положений приведенных правовых норм выводы судебных инстанций мотивировались тем, что в указанные периоды за работниками сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Выплачивая работнику, направляемому на учебу и на повышение квалификации, заработную плату, работодатель уплачивает из нее страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Для отдельных категорий работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

По действующему законодательству отпуска без содержания (административные отпуска) не включаются в специальный стаж для назначения пенсии.

Данный вопрос особых споров не вызывает.

Тем не менее допускаются ошибки.

Например, Советский районный суд г. Уфы включил по требованию И. к УПФ РФ в Советском районе г. Уфы в специальный трудовой стаж периоды нахождения в административном отпуске с 28 августа 1993 г. по 10 сентября 1993 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ кассационным определением исключила из специального стажа истицы данный период, указав, что работодатель в этот период заработную плату истице не выплачивал, не удерживал и не перечислял в Пенсионный Фонд РФ страховые взносы.

Далее. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.01.01 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.01.01 г. № 000 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет.

Законом СССР от 01.01.01 г. № 000-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (утверждены Законом СССР от 01.01.01 г.), ст. 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.

Статья 167 КЗоТ РСФСР в первоначальной редакции от 9 декабря 1971 г. предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Указание о том, что дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, содержалось и в Постановлении Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.01.01 г.

С принятием Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности до внесения изменения в трудовое законодательство.

Соответствующие разъяснения об этом дано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию», - при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

На обобщение поступило 18 дел по поводу включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 или 3 лет. Возникали подобные вопросы и по другим делам.

В основном суды правильно разрешали дела, когда отпуска предоставлялись до 06 октября 1992 г.

Вместе с тем имелись и необоснованные отказы. Допускались случаи включения отпусков, приходящихся на период после указанной даты. Неодинаковые решения принимались при предоставлении до 06 октября 1992 г. отпусков, которые заканчивались после этой даты.

Так, решением Советского районного суда г. Уфы от 01.01.01 г. был частично удовлетворен иск П. к УПФ РФ в Советском районе г. Уфы о признании незаконным частично решения ответчика от 01.01.01 г. об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении в специальный педагогический стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 4 июля 1990 г. по 16 августа 1991 г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 11 января 1987 г. по 15 января 1987 г., а также работы в должности музыкального руководителя в ясли-сад № 000 Уфимской обувной фабрики с 02 сентября 1991 г. по 01 апреля 1992 г., назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

Включены в стаж периоды работы в должности музыкального руководителя и нахождения на курсах повышения квалификации.

В остальной части иска отказано как не основанного на законе.

Суд кассационной инстанции не поддержал последних выводов суда и, отменив кассационным определением решение суда частично, вынес новое решение об удовлетворении исковых требований в отклоненной части, включив период нахождения П. в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, который был предоставлен до 06 октября 1992 г., в стаж педагогической деятельности, и обязав УПФ назначить досрочную трудовую пенсию по старости, с 18 сентября 2008 г.

Октябрьский городской суд решением от 01.01.01 г. удовлетворил исковые требования Ч. к ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский РБ о включении в специальный трудовой стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 14 февраля 1993 г. по 22 мая 1994 г., согласившись с доводами истицы о том, что в указанное время за ней сохранялось место работы и выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01.01.01 г. решение суда отменено в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, 22 ноября 1992 года рождения, до достижения им возраста полутора лет после 06 октября 1992 г., когда ст. 167 КЗоТ РФ действовала уже в новой редакции.

Аналогичным образом было разрешено Советским районным судом г. Уфы (решение от 7 мая 2009 г.) дело по иску И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы о признании неправомерным исключение из ее стажа периодов работы в должности руководителя кружка, в должности концертмейстера с преподавательской нагрузкой, а также периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17 февраля 1993 г. по 01 мая 1994 г.

Суд обязал ответчика назначить истице досрочно трудовую пенсию по старости с 05 июня 2008 г., включив в специальный стаж наряду с периодом работы в должности преподавателя Детской школы искусств № 2 с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2004 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком.

При этом суд исходил из того, что И. оформила декретный отпуск с 15 сентября 1992 г., ей выдали листок нетрудоспособности, а затем с 17 февраля 1993 г. предоставили отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01.01.01 г. решением суда в этой части отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований И., поскольку начало отпуска истицы по уходу за ребенком имело место после 06 октября 1992 г.

В то же время было вынесено новое решение в части назначения И. досрочной трудовой пенсии по старости с другой даты – с 25 февраля 2009 г.

Как отмечено судом кассационной инстанции, с включением спорных периодов работы специальный стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии 5 июня 2008 г. составил 24 года 3 месяца 13 дней при требуемых по закону 25 годах, что недостаточно для назначения ей пенсии. продолжает заниматься педагогической работой, в связи с чем, у нее возникло право на досрочное назначение пенсии с 25 февраля 2009 г., как на то указывал и представитель Пенсионного фонда при разрешении спора в суде первой инстанции.

Решение суда в остальной части было оставлено без изменения, кассационная жалоба УПФ РФ в Советском районе г. Уфы - без удовлетворения.

Решением Октябрьского городского суда от 01.01.01 г. было отказано в удовлетворении иска Ш. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский о признании решения УПФ от 01.01.01 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, его отмене, обязании УПФ включить указанные периоды в стаж педагогической деятельности, о назначении пенсии с момента обращения в УПФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01.01.01 г. решение суда отменено и вынесено новое решение, которым иск был удовлетворен.

Свои исковые требования Ш. мотивировала тем, что 18 февраля 2009 г обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но ей было отказано из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности, не засчитаны периоды ее нахождения в отпусках по уходу за детьми.

Поскольку истица находилась в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора и трех лет с 05 июля 1988 г. по 23 ноября 1989 г. (1 год 4 месяца 18 дней) и с 19 декабря 1990 г. по 23 апреля 1992 г., с 24 апреля 1992 г. по 25 августа 1993 г. (2 года 8 месяцев 6 дней), судебная коллегия пришла к выводу, что указанные периоды продолжительностью 4 года 24 дня подлежали включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, как предоставленные до 06 октября 1992 г. Соответственно, с учетом неоспариваемого стажа педагогической деятельности истицы согласно решению УПФ - 21 год 01 месяц, она имела специальный стаж продолжительностью 25 лет 01 месяц и 24 дня, более требуемого стажа педагогической деятельности.

Тот факт, что в период последнего отпуска, продолжавшегося до 25 августа 1993 г., изменилось законодательство и с 06 октября 1992 г. период отпуска по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности, как отмечено судебной коллегией, на право Ш. не влияет, как приобретенное до введения в действие таких изменений.

Дела с участием медицинских работников.

Согласно первоначальной редакции пп.11 п.1 ст. 28 Федерального закона от 01.01.01 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего с 01 января 2002 г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Федеральным законом от 01.01.01 г. , вступившим в действие с 31 декабря 2008 г., данные положения закреплены в пп.20 п.1 ст. 27 Закона, с указанием лишь на учреждения здравоохранения (о государственных и муниципальных не говорится).

Подобная норма, но без выделения смешанного стажа, предусматривалась и ранее действовавшим Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 01.01.01 г. № 000-1, в ст. 81 которого указано, что пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ , в первоначальной редакции указывалось на ст. 28 Федерального закона).

Разъяснения по порядку применения вышеназванных нормативных актов, а также действовавших ранее аналогичных Списков и Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.01.01 г. № 000 (изменения и дополнения вносились Постановлениями Правительства РФ , 23.07.1993 № 000, 22.09.1993 № 000), Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 (редакция изменялась Постановлением Правительства РФ ), даны применительно к вопросу исчисления льготного стажа медицинских работников в сельской местности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Как отмечено в п.11 постановления Пленума, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000, если работа осуществлялась в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). Если работа осуществлялась только в сельской местности и в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают права льготного порядка исчисления таких периодов работы.

Между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона , периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Пунктом 1 Постановления № 000, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 000 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 000.

Учитывая, что пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 000 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года может быть исчислен в указанном льготном порядке.

Таким образом, из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что Списки и Правила 2002 года могут применяться ко всем периодам работы, Списки и Правила 1999 года - к периодам работы с 1 ноября 1999 г. и до вступления в силу Списков и Правил 2002 года, а Списки 1991 года – к периодам работы до 1 ноября 1999 г. Основным критерием при определении нормативного правового акта, подлежащего применению к тому или иному периоду работы, является выбор акта, наиболее выгодного для гражданина.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 000 (п.2), Постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 (п.3) и от 01.01.01 г. № 000 (Правила – п.5-б) предусмотрен еще один вариант льготного исчисления стажа для врачей и среднего медицинского персонала, работавших в должностях в структурных подразделениях согласно соответствующим Приложениям (например, отделения хирургического профиля стационаров.., оперирующие врачи.., операционные медицинские сестры…), когда 1 год работы засчитывается за 1 год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

Как подчеркнуто в п.5 последних Правил, исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

По данной категории на обобщение поступило 17 дел, в основном связанных с включением периодов работы на той или иной должности, в конкретном учреждении в специальный стаж, с определением льготного порядка исчисления стажа. В большинстве случаев суды соглашались с заявленными требованиями.

Ниже приводятся конкретные примеры.

1.  Суд, применив тождество наименований учреждений, включил в специальный смешанный стаж периоды работы в должности главного санитарного врача санитарно - эпидемиологической станции центральной районной больницы как деятельность по охране здоровья населения, проходившую в сельской местности, - в льготном исчислении, а также в должности заведующего отделом гигиены детей и подростков Санэпидемстанции в городе - в календарном исчислении.

Х. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы о включении в специальный стаж периодов работы с 15 февраля 1978 г. по 31 мая 1980 г. в должности главного санитарного врача Тюльганской центральной районной больницы - 2 г. 10 мес.15 дн. с учетом льготного исчисления к периодам работы в сельской местности - 1 год за 1 год 3 месяца, о включении периодов работы со 02 ноября 1982 г. по 23 января 1983 г. в должности заведующей отделом гигиены детей и подростков Санэпидемстанции Орджоникидзевского района г. Уфы, о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 3 мес. 23 дн., о назначении пенсии со дня обращения, с 13 декабря 2006 г., не соглашаясь с решением УПФ от 01.01.01 г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что стаж лечебной деятельности по представленным документам на день подачи заявления составляет 26 лет 10 месяцев 22 дня в виду невключения указанных периодов и неприменения льготного исчисления к работе в сельской местности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 01.01.01 г., оставленным без изменения в кассационном порядке, иск удовлетворен, по следующим основаниям.

Х. работала и в сельской местности и в городе, при наличии такого смешанного стажа для назначения досрочной пенсии по старости как лицу, осуществлявшему деятельность по охране здоровья населения, необходимо 30 лет работы (пп.11 п.1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Факт работы истицы на должности главного санитарного врача Тюльганской санитарно - эпидемиологической станции и заведующей отделом гигиены детей и подростков Санэпидемстанции Орджоникидзевского района г. Уфы подтвержден трудовой книжкой с соответствующими записями. Проведена и документальная проверка ГУПФ РФ в Тюльганском районе Оренбургской области, проверены штатные расписания, книги приказов по личному составу.

На момент обращения Х. в пенсионный орган (13 декабря 2006 г.) действовал Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.., утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000. В данном Списке названы врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, а также центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Между тем ранее действовавшее законодательство включало в выслугу, дающую право на пенсию в связи с лечебной деятельностью и иной работой по охране здоровья населения, работу любого врача независимо от должности, в том числе в санитарно-эпидемиологических учреждениях.

Такое указание содержится, в частности, в Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 000, под действие которого подпадает спорный период работы.

Установлено также, что Х. непосредственно занималась деятельностью по охране здоровья населения.

Кроме того, Постановлением Минтруда РФ от 01.01.01 г. № 38 определено тождество наименований - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора и санитарно-эпидемиологическая станция.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил Х., являвшейся работником (врачом) санитарно-эпидемиологического учреждения, периоды ее работы с 15 февраля 1978 г. по 31 мая 1980 г. в должности главного санитарного врача Тюльганской центральной районной больницы в льготном исчислении (один год за 1 год 3 месяца, как предусмотрено и ныне действующим, и прежним законодательством) - 2 года 10 месяцев 15 дней, и со 02 ноября 1982 г. по 23 января 1983 г. в должности заведующей отделом гигиены детей и подростков Санэпидемстанции Орджоникидзевского района г. Уфы в календарном исчислении - 02 месяца 21 день, а также периоды нахождения на являющихся обязательными курсах повышения квалификации - 3 месяца 23 дня.

В результате специальный трудовой стаж Х. составил более 30 лет (26 лет 10 месяцев 22 дня + 2 года 10 месяцев 15 дней + 2 месяца 21 день + 3 месяца 23 дня = 30 лет 03 месяца 21 день), необходимых при смешанном стаже для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с чем, суд обязал назначить ей пенсию с момента обращения в УПФ, с 13 декабря 2006 г.

2.  Работа цехового терапевта врачебной амбулатории включена в специальный трудовой стаж в связи с осуществлением лечебной деятельности в медицинском учреждении.

У. предъявила в суд иск к УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы о признании за ней права на досрочную пенсию, не соглашаясь с отказом в назначении пенсии решением ответчика от 01.01.01 г., в связи с тем, что не был засчитан период работы с 09 октября 1986 г. по 01 октября 1989 г. в качестве цехового терапевта в Муниципальном учреждении «Центральная городская больница» г. Ноябрьска Тюменской области. Просила признать недействительным решение пенсионного органа, установить тождество и обязать ответчика период работы в качестве цехового терапевта считать периодом работы в качестве цехового врача - терапевта, произвести назначение досрочной пенсии с учетом данной поправки с момента ее первичного обращения за назначением досрочной пенсии по старости, с 11 июля 2008 г.

В судебном заседании истица просила признать решение ответчика незаконным и обязать зачесть период работы с 09 октября 1986 г. по 01 октября 1989 г. в качестве цехового терапевта в стаж, произвести назначение досрочной пенсии с 11 июля 2008 г.

Октябрьский районный суд удовлетворил заявленные требования, с чем согласился и суд кассационной инстанции.

У. в 1982 году закончила Башкирский государственный медицинский институт имени 15-летия ВЛКСМ по специальности лечебное дело.

С 05 августа 1982 г. начала врачебную деятельность, работая врачом - интерном и цеховым врачом - терапевтом Городской больницы № 13 г. Уфы. С 02 октября 1989 г. по 17 сентября 1990 г. работала врачом - терапевтом врачебной амбулатории. Затем участковым врачом.

Согласно записи в трудовой книжке У. с 09 октября 1986 г. по 01 октября 1989 г. работала в качестве цехового терапевта врачебной амбулатории Вынгапур г. Ноябрьска Тюменской области.

При этом истица исполняла обязанности врача – терапевта, о чем свидетельствует как название лечебного учреждения, так и акт документальной проверки факта льготной работы, составленный 19.08.2008 г. старшим специалистом группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФ по г. Ноябрьск ЯНАО.

Поскольку на момент обращения У. в пенсионный орган (11 июля 2008 г.) действовал Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.., утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000, и в данном Списке указаны врачи - специалисты всех наименований (кроме врачей - статистиков), осуществляющие врачебную деятельность, суд обоснованно включил оспариваемый период в специальный стаж истицы, учитывая, что название «врач» в ее должности было упущено.

Выводы судебных инстанций согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»:

В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

3.  Периоды работы в должности медицинской сестры функциональной диагностики в поликлинике Медицинского отдела МВД БАССР (медицинского отдела МВД РБ, Медицинского управления МВД РБ, Медико-санитарной части МВД РБ) включены в специальный стаж.

Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы о признании решения от 01.01.01 г. об отказе в назначении ей трудовой пенсии незаконным, о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов работы с 01 мая 1990 г. по 31 января 2006 г. в поликлинике Медицинского отдела МВД БАССР (Медицинского отдела МВД РБ, Медицинского управления МВД РБ, Медико-санитарной части МВД РБ), периодов повышения квалификации с 23 апреля 2007 г. по 27 апреля 2007 г., с 29 мая 2007 г. по 08 июня 2007 г., и обязании (возложении обязанности на) УПФ назначить ей досрочную трудовую пенсию с 22 апреля 2008 г.

В обоснование иска указала, что трудовую деятельность в поликлинике Медотдела МВД БАССР начала с 17 мая 1985 г. в должности медицинской сестры функциональной диагностики, продолжает работать по настоящее время. Календарная продолжительность работы в данном учреждении с 01 мая 1990 г. по 31 января 2006 г., не засчитанная ответчиком, составляет 15 лет 08 месяцев 30 дней. Указанный период исключен УПФ со ссылкой на то, что наименование учреждения и наименование структурного подразделения не предусмотрены Номенклатурой учреждений здравоохранения системы МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 01.01.01 г. № 000, наименование должности не предусмотрено Списками профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.01.01 г. № 000 и Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы решением от 01.01.01 г. иск удовлетворил по следующим основаниям.

Трудовой книжкой Г. подтверждено, что с 17 мая 1985 г. она работает в должности медицинской сестры функциональной диагностики в поликлинике МВД БАССР (в последующем Медицинский отдел МВД РБ, Медицинское управление МВД РБ, Медико-санитарная часть МВД РБ).

Включив в специальный трудовой стаж Г. работу после 01 февраля 2006 г., с момента существования Медико-санитарной части МВД РБ (такой вид лечебного учреждения и должность медицинской сестры предусмотрены и действовавшим на момент обращения истицы за назначением пенсии – 22 апреля 2008 г. Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.., утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000., и аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000), пенсионный орган отклонил требования истицы в остальной части, исходя прежде всего из того, что Медицинский отдел МВД РБ, Медицинское управление МВД РБ не являются структурой области здравоохранения.

Между тем Уставами ГУ Медицинского отдела МВД РБ, Медицинского управления МВД РБ установлено, что они являются государственными учреждениями, цели которых - оказание высококвалифицированной и специализированной лечебной и консультативной помощи в поликлинике, стационаре и на дому, медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу в органы внутренних дел, и другие функции в системе здравоохранения, так же, как и Уставом Медико-санитарной части МВД РБ. Медицинский отдел МВД РБ (поликлиника - структурное подразделение), МЧС МВД РБ - многопрофильные медицинские учреждения. Прием на работу и увольнение с работы осуществляется руководителем Медотдела, Медуправления МВД, Медико-санитарной части МВД РБ.

Должностной инструкцией медицинской сестры отделения функциональной диагностики определены обязанности Г. в области здравоохранения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с заявленными требованиями, подчеркнув, что наличие в наименовании Списков указаний на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не может служить основанием для исключения периодов работы в указанных учреждениях из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Тем более, что это противоречит и принятому ответчиком решению относительно той же работы в Медико-санитарной части МВД РБ, осуществляющей те же функции, что и Медицинский отдел МВД РБ, Медицинское управление МВД РБ.

Таким образом, периоды работы Г. с 01 мая 1990 г. по 31 января 2006 г. в поликлинике Медицинского отдела МВД БАССР, Медицинского управления МВД РБ, Медико-санитарной части МВД РБ в качестве медсестры функциональной диагностики включены судом в трудовой стаж для назначения льготной пенсии, что позволяло назначить ей досрочную трудовую пенсию.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01.01.01 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В данном случае выводы судебных инстанций также отвечают разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», приведенном в предыдущем примере.

4.  Иск о включении в специальный стаж в двойном льготном исчислении периодов работы акушерки в районной больнице (сельская местность и хирургическое отделение) с учетом отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-хлетнего возраста признан обоснованным.

Решением Белорецкого городского суда от 01.01.01 г. постановлено:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк:

зачесть Н. в специальный медицинский стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона..: периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет: с 09.04.1986 г. по 12.08.1987 г., с 29.03.1988 г. по 23.09.1989 г. в льготном порядке, исчислив их общую продолжительность равной 4 годам 10 месяцам 18 дням; периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с отрывом от работы: с 27.10.1993 г. по 23.11.1993 г., с 19.г. по 23.05.2003 г., с 18.06.2003 г. по 27.06.2003 г., с 10.11.2008 г. по 14.11.2008 г., с 15.12.2008 г. по 26.12.2008 г. в календарном порядке, исчислив их общую продолжительность равной 1 месяцу 27 дням;

применить к периодам нахождения Н. в отпуске по беременности и родам: с 19.12.1985 г. по 08.04.1986 г., с 23.11.1987 г. по 28.03.1988 г. льготный порядок, увеличив ее специальный стаж, исчисленный ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк в календарном порядке, на 5 месяцев 23 дня;

назначить Н. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона… со дня ее обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк, с 26.12.2008 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01.01.01 г. решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, судебные инстанции согласились с доводами истицы о необходимости включения в специальный медицинский стаж периодов, приходящихся на отпуска по уходу за детьми до 06 октября 1992 г., а также исчисления этих периодов и периодов отпусков по беременности и родам с применением двойной льготы, то есть в том же порядке, какой установлен законодательством для исчисления периодов работы в сельской местности, в подразделении хирургического профиля.

Выводы судебных инстанций представляются верными с учетом нижеследующего.

И ранее действовавшее законодательство (в частности, п. 2 Постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 000, которым был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет) предусматривало, и нынешнее законодательство (пп.«а»,«б» п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000) сохранило льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности или в поселке городского типа, а также для хирургического профиля лечебной деятельности (соответственно 1 год за 1 год и 3 месяца, 1 год за 1 год и 6 месяцев).

Возможность применения одновременно двойной льготы прямо предусмотрена Правилами 2002 года (п.5) и не исключалась прежним законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п.7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 01.01.01 г. № 000/24-11 время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Исходя из приведенных правовых норм, поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 г., включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются и установленные правила исчисления периодов работы.

Таким образом, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж на льготных условиях и в льготном исчислении.

Что касается курсов повышения квалификации, в отношении этих периодов суды принимают разные решения. Эти периоды включаются в специальный медицинский стаж и в льготном исчислении, и в календарном порядке. Между тем, если учесть, что за время нахождения на курсах за работником сохраняется место работы, должность, заработная плата, из которой производится отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, а также то, что прохождение таких курсов, как правило, является обязательными для выполнения работы, засчитываемой в специальный стаж в льготном исчислении, оснований не применять льготы и в отношении этого периода не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что в одних случаях суд четко указывает в решении, сколько будет составлять стаж в льготном исчислении, подробно назвав каждый период (дело Н.), а по другим делам такого не имеется ни в резолютивной, ни в мотивировочной части решения.

Между тем в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию» внимание судов обращено на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии».

Дела о подтверждении стажа педагогической деятельности.

Согласно пп.10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в первоначальной редакции трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.01.01 г., вступившим в действие с 31 декабря 2008 г., данные положения закреплены в пп.19 п.1 ст. 27 Закона с указанием о лицах, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Подобная норма предусматривалась и ранее действовавшим Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 01.01.01 г., в ст. 80 которого указано, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанные нормативные акты изменены Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000, в настоящее время в них указано на пп.19 п.1 ст. 27 Закона.

Ранее действовали аналогичные Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.01.01 г. № 000 (с изм. и доп.). Списки и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 (с изм. ред.).

О порядке применения вышеназванных Постановлений во времени (применительно к Спискам и Правилам, касающимся лечебной деятельности) разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

В п.12 того же постановления Пленума содержатся разъяснения, касающиеся педагогической деятельности руководителей.

Данная категория дел в большей степени связана с прежним пенсионным законодательством, практика применения которого является нестабильной. Отсюда много вопросов, ошибки.

1.  Суд обоснованно включил в специальный педагогический стаж периоды работы в качестве мастера производственного обучения, в том числе, когда такая работа была неверно названа.

Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово о признании незаконным решения об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии.

Давлекановский районный суд иск удовлетворил и обязал ответчика назначить истцу такую пенсию с момента обращения в УПФ, с 23 декабря 2008 г., с чем согласился и суд кассационной инстанции, исходя из следующего.

По записям в трудовой книжке, Г. с 01 января 1983 г. приказом начальника Давлекановского РОНО был принят на работу инструктором по вождению в Ново-Янбековскую среднюю школу, 07 мая 1985 г. уволен с работы по собственному желанию. 18 апреля 1986 г. назначен временно инструктором по вождению в ту же школу, а 23 мая 1986 г. переведен на постоянную работу мастером производственного обучения в Ново-Янбековскую среднюю школу, на этой должности продолжает работать.

Доводы истца о том, что с 1983 года по настоящее время он выполняет одну и ту же работу: обучает учащихся вождению, проводит и теоретические и практические занятия, подтвердили свидетели Ф., В., работавшие в школе с 1970 г., в том числе в спорный период времени, когда истец занимал должность инструктора по вождению, не зачтенный пенсионным органом.

На запрос суда из отдела образования получен ответ, что должностные инструкции инструктора по вождению и мастера производственного обучения не разработаны в связи с отсутствием в штатном расписании отдела образования указанных должностей.

Вместе с тем согласно п.1 Приказа Министерства просвещения СССР от 01.01.01 г. № 75 «О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов» в соответствии с п.7 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.01.01 г. № 000 должности инструкторов по практическому вождению автомобиля в общеобразовательных школах, учебно-производственных комбинатах, педагогических училищах, педагогических институтах, клубах юных автомобилистов и других учреждениях системы Министерства просвещения СССР были переименованы в должности мастеров производственного обучения вождению.

При указанных обстоятельствах суд правильно признал, что в период работы в должности инструктора по вождению Г. выполнял работу мастера производственного обучения, а приказ о его приеме на работу и запись в трудовой книжке в части наименования должности не соответствовали приказу Министерства просвещения СССР от 01.01.01 г. № 75.

Принимая во внимание, что должность мастера производственного обучения в школах всех наименований, учреждениях начального профессионального образования (в том числе училищах всех видов и наименований) предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000, так же, как и ранее действовавшими Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.01.01 г. № 000, от 01.01.01 г. № 000 (указано об общеобразовательных, средних школах, профессионально-технических учебных заведениях), суд обоснованно включил спорный период работы в специальный педагогический стаж истца.

Выводы суда согласуются и с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

2.  Работа в должности завуча-организатора по внеклассной работе и в должности учителя школы-лицея включена в специальный педагогический стаж.

Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Уфы, оспаривая решение ответчика от 01.01.01 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности, поскольку не были зачтены периоды, когда она работала в должности завуча-организатора по внеклассной работе в Айдаралинской средней школе Стерлибашевского района с 26 августа 1984 г. по 05 декабря 1985 г. (должность не предусмотрена Списками), в должности учителя в школе-лицее № 000 г. Уфы с 18 июня 1998 г. по 17 октября 1999 г. (учреждение не предусмотрено Списками), а также периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 05.12.1985 г. по 26.08.1986 г., с 01.07.1990 г. по 11.09.1991 г.

Советский районный суд г. Уфы удовлетворил иск, исходя из следующего.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 (в редакции, действовавшей на момент обращения в пенсионный орган и принятия им решения, как и в новой редакции от 01.01.01 г. № 000 с указанием на пп.19 п.1 ст. 27 Закона), предусмотрены среди общеобразовательных учреждений школы всех наименований, лицей и должности заведующего учебной частью, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Аналогичные положения были закреплены в Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.01.01 г. № 000 (в ред. Постановления Правительства РФ ).

Б. как следует из копии трудовой книжки, 26 августа 1984 г. была принята завучем-организатором по внеклассной работе в Айдаралинскую среднею школу Стерлибашевского района согласно приказу от 01.01.01 г.

Между тем в штатах образовательных учреждений не предусмотрена должность «завуч-организатор по внеклассной работе», а предусмотрена должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», введение которой впервые определено п.11 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № 000 «О мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы» (вместо должности заместителя директора по производственному обучению (на правах заместителя директора школы).

Справкой МУ отдела образования Администрации MP Стерлибашевского района от 01.01.2001 г. подтверждено, что истица действительно работала завучем-организатором по внеклассной работе с осуществлением педагогической деятельности, по совместительству вела уроки иностранного языка. В дальнейшем она была принята 06.09.1993 г. в порядке перевода в среднюю школу № 000 г. Уфы в качестве учителя английского языка.

При таких обстоятельствах, включая в специальный педагогический стаж оспариваемый период работы, суд сослался и на п.3, п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000, которыми предусмотрено, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке.., независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Что касается работы Б. в школе-лицее.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.01.01 г. № 000 установлено тождество «школа-лицей» наименованию учреждения «лицей».

Учитывая, что наименование учреждения «лицей» входит в вышеуказанный Список, суд также признал, что период работы истицы в должности учителя в школе-лицее № 000 г. Уфы с 18 июня 1998 г. по 17 октября 1999 г. должен быть зачтен в стаж педагогической деятельности.

Суд кассационной инстанции согласился с решением суда.

3.  Споры, связанные с применением Постановления Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № 000 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и утвержденных им Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее Перечень и Положение).

Данное Постановление (изм. и доп. вносились Постановлением Совмина СССР , Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР ), которым было предусмотрено включение в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет ряда должностей и учреждений, не вошедших в принятые в дальнейшем Списки 1991, 1999 и 2002 годов, отменено Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 и с момента введения его в действие – с 1 октября 1993 г. не применяется при исчислении стажа для назначения льготных пенсий в последующие периоды.

В то же время этим Постановлением можно руководствоваться, когда возникают споры о специальном стаже, выработанном в период его действия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», - по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона , периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, - ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Вместе с тем применение Постановления Совета Министров СССР от 01.01.2001 г., утвержденных им Перечня и Положения возможно только в строгом соответствии с условиями, предусмотренными этими правовыми актами.

Как показало обобщение, на практике допускаются отступления от этих правил, имело место применение Постановления за пределами его действия.

Споры, связанные с применением Постановления Совмина СССР 1959 г., чаще возникают в отношении лиц, занимавшихся педагогической деятельностью.

Включение в специальный педагогический стаж периодов службы в Вооруженных силах СССР и обучения в педагогических учебных заведениях и университетах на основании Постановления Совета Министров СССР от 01.01.2001 г. возможно при условии, если педагогическая деятельность имела место до и после обучения, и не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях, должностях, трудовая деятельность в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

И. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Шаранском районе об отмене решения ответчика от 01.01.01 г., обязании (возложении обязанности на) УПФ включить в его трудовой стаж для назначения досрочной пенсии время учебы в высшем педагогическом учебном заведении с 24 августа 1982 г. по 29 июня 1983 г. и с 30 августа 1985 г. по 14 июня 1990 г., период службы в Вооруженных силах СССР с 30 июня 1983 г. по 19 апреля 1985 г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 14 апреля 2003 г. по 22 апреля 2003 г., а также назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения за пенсией с 01 декабря 2008 г., в чем истцу было отказано.

Шаранский районный суд иск удовлетворил по следующим основаниям.

Истец с 01 октября 1981 г. по 01 августа 1982 г. работал учителем в Юмадыбашевской средней школе. 24 августа 1982 г. зачислен на 1 курс Башкирского государственного педагогического института. 30 июня 1983 г. отчислен из числа студентов связи с призывом в ряды Советской Армии. 30 августа 1985 г. восстановлен в числе студентов БГПИ после демобилизации из рядов Советской Армии, 14 июня 1990 г. окончил высшее педагогическое учебное заведение. 15 августа 1990 г. принят учителем Юмадыбашевской средней школы, где продолжал работать. Время работы учителем составило 18 лет 05 месяцев 17 дней.

Таким образом, было установлено, что И. работал учителем до поступления в высшее учебное заведение, в период обучения там призван на службу в ряды Вооруженных Сил СССР, после демобилизации восстановлен на учебе, а после ее окончания вернулся к педагогической деятельности.

Списками и Правилами 2002 года, а также 1991 и 1999 годов не предусмотрено включение военной службы и обучения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Однако в период военной службы истца, как и в период его обучения в высшем педагогическом учебном заведении, действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 01.01.2001 г. № 000, в соответствии с которым в стаж работы учителям и другим работникам просвещения засчитывается служба в составе Вооруженных сил СССР (пп.«г» п.1), а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (п.2). Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (п.4).

Принимая во внимание, что в оспариваемые периоды обучения и прохождения военной службы действовали нормативно-правовые акты, предусматривающие включение таких периодов в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд обоснованно включил их в специальный стаж работы истца, который на момент обращения о назначении пенсии имел чисто педагогический стаж более 2/3 от требуемых 25 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ, рассмотрев 17 марта 2009 г. дело в кассационном порядке, согласилась с решением суда.

По пяти другим делам суды также удовлетворили иски, включив в специальный стаж периоды службы в Вооруженных силах СССР, приходящиеся на время действия Постановления Совета Министров СССР от 01.01.2001 г. № 000, с чем согласилась и кассационная инстанция (Мелеузовский районный суд – дела по искам Е. и С., проходивших службу с 13 ноября 1986 г. по 25 мая 1988 г., с 03 мая 1984 г. по 19 мая 1986 г.; Туймазинский районный суд - дело по иску Н., служба с 24 июля 1984 г. по 10 июля 1986 г.; Илишевский районный суд - дело по иску К., служба с 27 октября 1978 г. по 16 декабря 1980 г.; Белорецкий городской суд – дело по иску Я., служба с 20 апреля 1986 г. по 01 июня 1988 г.).

Мелеузовским районным судом по одному из дел о праве на получение досрочной трудовой пенсии был включен период учебы в высшем учебном заведении - Бирском педагогическом институте с 01 сентября 1979 г. по 02 июля 1983 г. (педагогическая деятельность имела место до и после обучения, к моменту обращения за назначением пенсии педагогический стаж в соответствующих учреждениях образования составил более 2/3 необходимого стажа).

Время работы в качестве штатной пионервожатой (старшей пионервожатой) включается в специальный стаж, когда работа имела место в период действия Постановления Совета Министров СССР от 01.01.2001 г., при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, проработано в учреждениях, организациях, должностях, трудовая деятельность в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Списки 2002 года, как и Списки 1991, 1999 годов не содержат указания на должность пионервожатой в разделе «Наименование должностей».

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 01.01.2001 г. № 000, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

На основании данной нормы суды правильно при исчислении стажа для назначения досрочных пенсий включали должность пионервожатой, когда такая работа выполнялась в период действия названного Постановления Совмина СССР.

Не вызывало каких-либо сомнений и наименование должности с приставкой - старшая пионервожатая, так как такая должность была единственной по штату соответствующего образовательного учреждения, факт выполнения работником обязанностей пионервожатой не оспаривался.

Однако не всегда проверяется соблюдение условия относительно выработки не менее 2/3 стажа.., что предписано п.4 Положения, тогда как при отсутствии такового работа пионервожатой учитываться в льготном стаже не может.

Допускалось и неверное распространение Постановления Совмина СССР 1959 г. за пределами его действия.

Например, Давлекановский районный суд удовлетворил иск Г. к УПФ РФ в Давлекановском районе о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в должности старшей пионервожатой с 30 октября 2000 г. по 10 февраля 2003 г. и назначении пенсии с 28 октября 2008 г.

Разрешая спор, суд сослался на п.2 Положения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 01.01.2001 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ отменила решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и вынесла новое решение об отказе в иске.

Как отмечено в кассационном определении, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не было учтено, что оспариваемые периоды работы истицы имели место после отмены Постановления Совмина 1959 года, в связи с чем, оно применяться не могло.

Всего на обобщение поступило 8 дел данной категории.

Включение в специальный стаж работы в должности методиста и руководителя кружка Дома пионеров является необоснованным.

С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Мелеуз и Мелеузовском районе о признании незаконным решения от 01.01.01 г. об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении в педагогический стаж периода деятельности в качестве методиста Дома пионеров с 27 августа 1985 г. по 18 марта 1989 г., о назначении досрочной пенсии по старости с момента обращения - 13 марта 2009 г. Уточнив и дополнив исковые требования, просила засчитать в стаж также работу методиста с совмещением работы руководителя кружка с нагрузкой 9 часов в неделю.

Мелеузовский районный суд иск удовлетворил, исходя из следующего.

С. с 15 августа 1981 г. по 26 августа 1985 г. работала учителем русского языка и литературы. С 27 августа 1985 г. по 18 марта 1989 г. она работала методистом Дома пионеров, после чего продолжила педагогическую деятельность. В период с 01 сентября 1985 г. по 02 апреля 1989 г. работала и руководителем кружка по совмещению,

Соглашаясь с требованиями истицы, суд сослался на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 01.01.2001 г. № 000, и указал, что работа в качестве методиста во внешкольных детских учреждениях подлежит включению в педагогический стаж на основании этого Положения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ отменила решение суда в части включения в педагогический стаж методической работы в Доме пионеров, мотивируя тем, что согласно вышеназванному Положению в стаж работы по специальности засчитываются методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро (п.1 п. п.«д»). Среди указанного перечня нет внешкольных детских учреждений, к которым отнесены Дома пионеров, соответственно, не должна включаться и работа методистом в Доме пионеров.

Вместе с тем судебная коллегия, руководствуясь абз.2 п.2 Положения, согласилась с зачетом в педагогический стаж С. периода ее работы руководителем кружка как работы по специальности во внешкольных детских учреждениях, с учетом которой педагогический стаж истицы составил 25 лет 4 месяца 16 дней (21 год 8 месяцев 15 дней + 3 года 8 месяцев и 1 день).

Выводы судебных инстанций в этой части отвечали сложившейся на тот период судебной практике.

Принимая решение об удовлетворении иска относительно включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в должности "руководитель кружка" в Доме пионеров (Центре детского творчества и т. п.), суды исходили из того, что, несмотря на отсутствие такой должности в Списке.., утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000, как и в ранее действовавшем Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000, в указанных Списках предусмотрена должность "педагог дополнительного образования".

Поскольку Приказом Министра образования Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 21 должность руководителя кружка переименована в должность педагога дополнительного образования, а истцы, работая руководителем кружка, имели должностные обязанности аналогичные обязанностям педагога дополнительного образования, это, по мнению судебных инстанций, подтверждает тождественность указанных работ и дает основания для включения периодов работы в качестве руководителя кружка в специальных стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако с такими суждениями не согласился Верховный Суд РФ, правовая позиция которого изложена, в частности, в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г., 14 января 2010 г., которыми были отменены решение Калининского районного суда г. Уфы от 01.01.01 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01.01.01 г. (в соответствующей части), решение Ишимбайского городского суда от 01.01.01 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01.01.01 г. по делам по искам Н. и Ф. к территориальным органам Пенсионного фонда РФ.

Как указано, действующим в настоящее время Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000, равно как и ранее действовавшими Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. № 000, и Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000, не предусмотрено и не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Нельзя согласиться и с выводом о возможности установления тождества выполняемых истцами функций, условий и характера их деятельности в должности "руководитель кружка" и в должности "педагог дополнительного образования".

Приказом Министра образования Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 01.01.2001 г. № 000, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истцами функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приняла новые решения об отказе в исках, касающихся включения в специальный стаж работы в должности руководителя кружка, и соответственно, возложения на пенсионные органы обязанности назначения досрочной трудовой пенсии.

По одному из вышеназванных дел – по иску Н. все судебные инстанции согласились с включением в специальный стаж должности тренера-преподавателя детской юношеской спортивной школы, не засчитанной УПФ в качестве педагогической деятельности, тогда как и названная должность, и подобное учреждение предусмотрены Списками 2002 года.

Такая практика складывается однозначно, так же, как и по спорам о включении в специальный стаж должности тренера-преподавателя, работавшего не в образовательном учреждении (например, на стадионе), эти иски отклоняются.

В специальный стаж включаются периоды работы на выборных должностях в учреждениях, перечисленных в Постановлении Совета Министров СССР от 01.01.2001 г., занятие подобной должности в порядке назначения такого права не порождает.

В соответствии с пп.«б» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 01.01.2001 г. № 000, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются:

а) выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах;

б) работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях.

Применяя данное Положение, Караидельский районный суд решением от 01.01.01 г. удовлетворил иск М. к ГУ УПФ РФ в Караидельском районе о признании незаконным решения от 01.01.01 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании (возложении обязанности) включить в специальный педагогический стаж периоды работы с 03 мая 1983 г. по 19 августа 1984 г. в выборной должности председателя исполкома Урюш-Битуллинского сельского Совета народных депутатов, с 20 августа 1984 г. по 18 августа 1986 г. председателя исполкома Ургушевского сельского совета народных депутатов, а также периоды работы в качестве главы администрации Ургушевского сельского Совета с 10 июля 1992 года по 01 октября 1993 года наряду с периодом работы по совместительству в должности учителя биологии в Ургушевской средней школе с 10 июля 1992 г. по 01 октября 1994 г., периодом службы в составе Вооруженных сил СССР с 05 мая 1976 г. по 11 мая 1978 г., а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с 06 февраля 2009 г.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ не согласилась с включением в стаж периода работы М. в должности главы администрации Ургушевского сельского Совета, поскольку должность главы муниципального образования не являлась выборной (в трудовой книжке сделана запись о том, что он назначен главой администрации Ургушевского сельского Совета).

В этой части решение суда было отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

Поскольку при включении оставшихся периодов специальный стаж истца составил более 25 лет, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На обобщение поступили также дела о включении в стаж периодов работы в должностях председателя исполкома Новоурсаевского сельского совета народных депутатов Бакалинского района с 01 августа 1984 г. по 24 июня 1987 г. (Октябрьский районный суд г. Уфы); освобожденного секретаря ВЛКСМ школы №17 г. Белорецка с 15 октября 1982 г. по 06 марта 1986 г. и секретаря комсомольской организации аппарата Белорецкого ГК ВЛКСМ с 05 января 1981 г. по 15 января 1986 г. (Белорецкий городской суд); председателя профкома СГПТУ-60 с 07 января 1983 г. по 09 августа 1989 г. (Мелеузовский районный суд); инструктора отдела пропаганды и агитации Иглинского райкома КПСС с 16 июля 1986 г. по 15 июля 1990 г. (Иглинский районный суд РБ).

Все вышеназванные дела были рассмотрены судами по существу, требования истцов удовлетворены со ссылкой на Постановление Совета Министров СССР от 01.01.2001 г. № 000.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов и оставила решения без изменения.

СПОРЫ О ПРАВЕ НА ДОСРОЧНУЮ ТРУДОВУЮ ПЕНСИЮ ИНЫХ

КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ.

Работа во вредных условиях труда и с тяжелыми условиями труда.

Согласно пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам пенсия назначается по достижении 50 и женщинам по достижении 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 (в ред. ), право на данную пенсию определяется в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 01.01.01 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями).

При этом выполнявшиеся до 01 января 1992 г. работы, предусмотренные Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № 000 (с последующими дополнениями), учитываются наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 г. (пп.«а» п.1 Постановления № 000).

Как предусмотрено пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Данные работы предусмотрены Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным названным выше Постановлением Кабинета Министров СССР.

Выполнявшиеся до 01 января 1992 г. работы, предусмотренные Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № 000 (с последующими дополнениями), учитываются при досрочном назначении пенсии наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 г. (пп.«б» п.1 Постановления № 000).

Дела по установлению работы во вредных условиях труда и с тяжелыми условиями труда являются наиболее сложными по доказыванию среди дел, связанных с реализацией права на досрочную трудовую пенсию. Нередко споры возникают не только с пенсионными органами, но и с работодателями.

Изучено 9 дел данной категории, поступивших на обобщение, все они касаются вопросов отнесения тех или иных работ к названным выше Спискам.

Приводится несколько характерных примеров.

1. К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе, минеральные удобрения» о признании незаконными отнесение периода ее работы транспортерщиком отделения готовой продукции цеха аммиачной селитры в Список №2 и соответствующей справки 29 апреля 2008 г., а также решения Пенсионного фонда от 8 мая 2008 г. об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании УПФ назначить ей досрочную трудовую пенсию с 29 апреля 2008 г. Ссылалась на то, что работала на Мелеузовском химическом заводе (с 2003 года минеральные удобрения») с 1 декабря 1987 г. по 1 июля 2003 г., выполняемая ею работа относится к категории вредных работ, которые входят в Список № 1.

Мелеузовский районный суд иск удовлетворил, с чем согласился и суд второй инстанции (кассационное определение от 01.01.01 г.).

При этом судебные инстанции исходили из следующего.

В Список № 1, подраздел «А» раздела VIII «Химическое производство», включены рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве аммиака (аммиачной селитры).

Списком № 2, разделом VIII «Химическое производство» подразделом «А» предусмотрены работы в цехах (отделениях, участках) на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химических продуктов, перечисленных в Списке №1.

Согласно п.2 Постановления Кабинета Министров СССР от 01.01.01 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» применение Списков № 1 и № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Выполнение истицей работ с вредными условиями труда, которые входят в Список № 1, подтверждено представленными доказательствами.

Мелеузовским центром Госсанэпиднадзора в 1992 году проведена аттестация рабочих мест в цехах ПО «Минудобрения». По результатам лабораторных исследований воздуха рабочей зоны и инструментальных измерений на рабочих местах в отделении готовой продукции цеха аммиачной селитры, как и на рабочих местах работников, занятых на основном производстве, выявлено превышение предела допустимого уровня звука (шума), то есть условия труда и у основных производственных работников, и у работников отделения готовой продукции, одинаковы.

Оценкой рабочего места на соответствие нормативам по условиям труда в ПО «Минудобрения», проведенной службой Санэпидемстанцией, работу транспортерщика отделения готовой продукции цеха аммиачной селитры рекомендовано отнести к Списку 1.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ установлено, что общая гигиеническая оценка условий труда транспортерщика в отделении готовой продукции цеха аммиачной селитры соответствует вредному классу 2 степени.

Из заключения государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социальной защиты населения РБ № 08\115\559 от 01.01.01 г. следует, что период работы истицы в качестве транспортерщика в отделении готовой продукции цеха аммиачной селитры при полном рабочем дне является частью единого технологического процесса производства аммиачной селитры. В указанный период она находилась в таких же условиях, как и работники, ведущие аппаратный процесс производства аммиачной селитры. Поэтому эти работы относятся к работам, предусмотренным в подразделе «А» раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Доказательств того, что работа истицы в качестве транспортерщика в отделении готовой продукции цеха аммиачной селитры в не являлась частью единого технологического процесса, ответчиками не представлено.

2. Аналогичный спор рассмотрен тем же Мелеузовским районным судом (решение от 01.01.01 г.) по иску У., работавшего с 19 февраля 1986 г. по 21 ноября 2006 г. в должности оператора дистанционного пункта управления отделения готовой продукции цеха аммиачной селитры минеральные удобрения».

Удовлетворяя иск, суд также принял во внимание аттестацию рабочих мест в цехах ПО «Минудобрения», проведенную Мелеузовским центром Госсанэпиднадзора в 1992 г., оценку условий труда (соответствуют вредному классу 1 степени), сделанную Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ, заключение государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социальной защиты населения РБ № 08\115\560 от 01.01.01 г., подтвердившей, что работа истца является частью единого технологического процесса производства аммиачной селитры и выполнялась в таких же условиях, как и работниками, ведущими аппаратный процесс производства аммиачной селитры, в связи с чем, эта работа может быть отнесена к подразделу «А» раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01.01.01 г. решение суда оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции не согласился с доводами жалобы УПФ о необоснованности экспертного заключения, поскольку указанное заключение иными доказательствами не опровергнуто.

Отмечено также, что, несмотря на изменение наименования предприятия, технологический процесс изготовления аммиачной селитры не изменялся, должность, характер и место работы истца оставалось прежним.

3. Г. обратился предъявил в суд иск к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Уфы РБ о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы оператором охлаждения машиниста холодильной установки, старшего оператора Уфимского опытно-промышленного завода белково-витаминных концентратов (БВК) с 30.07.1974 г. по 12.05.1983 г., а также в качестве мастера (по ремонту), механика в Башкирском биохимическом комбинате с 01.05.1988 г. по 01.08.1993 г., обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с учетом достижения необходимого возраста и обращения в УПФ - с 08.09.2008 г.

Иск мотивировал тем, что выполнял работу на основном производственном участке Уфимского опытно-промышленного завода, а в основных производственных цехах Башкирского биохимического комбината работал как рабочий, занятый полный рабочий день в технологическом процессе в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. УПФ не засчитало указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, сославшись на то, что им не представлены доказательства ведения работ с достаточной степенью вредности.

Октябрьский районный суд г. Уфы удовлетворил иск, исходя из следующего.

По исторической справке, в 1968 году впервые на территории нефтеперерабатывающего завода имени XXII съезда КПСС был введен в эксплуатацию Уфимский опытно-промышленный завод белково-витаминных концентратов проектной мощностью 12 тысяч тонн (Уфимский ОПЗ БВК). 27 декабря 1975 г. введена в эксплуатацию первая очередь Башкирского биохимического комбината (ББХК). На базе указанных заводов создано производственное объединение «Башпромбелок». В декабре 1986 года Уфимский ОПЗ БВК был ликвидирован и ПО «Башпромбелок» переименовано в Башкирский биохимкомбинат. В 1998 году на базе ББХК создано Дочернее предприятие ББХК, в отношении которого в рамках процедуры банкротства в 1998 г. введено внешнее управление, а с августа 2001г. - конкурсное производство сроком до февраля 2003 года.

Согласно трудовой книжке, которая в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000, является основным документом, подтверждающим период работы, Г. 31 июля 1974 г. принят в Уфимский завод БВК в качестве оператора охлаждения по 4 разряду, впоследствии работал машинистом холодильной установки, затем старшим оператором. 14 апреля 1987 г. переведен с УОПЗ БВК на Башбиохимкомбинат, где работал мастером (по ремонту), механиком в основных технологических цехах.

Из уточняющей справки, выданной конкурсным управляющим ДП ББХК, следует, что Г. в течение полного рабочего дня работал на Уфимском опытно-промышленном заводе БВК - оператором охлаждения, машинистом холодильной установки производства продуктов и препаратов немедицинского назначения технологических цехов вышеуказанного производства, где в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества второго класса опасности, с 30.07.1974 г. по 12.05.1983 г. - 7 лет 9 мес. 18 дней, мастером по (ремонту), механиком с 01.05.1988 г. по 01.08.1993 г. - 5 лет 3 мес., как рабочий, занятый полный рабочий день в технологическом производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком № 2 разделом XXIII подразделом 6 (позиция 2250600а-19865).

Факт нахождения Г. в течение полного рабочего дня в основных цехах и участках Уфимского ОПЗ БВК и ББХК, занятых в производстве кормовых дрожжей, кроме объяснений истца и вышеприведенных документов, подтверждается показаниями свидетелей П., М., работавших вместе с истцом (начальник смены, дежурный электромонтер ОПЗ БВК) и описавших условия его работы.

Как пояснили свидетели, Уфимский ОПЗ БВК являлся первым в СССР заводом по промышленному производству белково-витаминных концентратов (БВК), в нем отсутствовали газоочистные установки, которые впоследствии устанавливались на ББХК. Работа истца заключалась в обслуживании и ремонте холодильных установок внутри основных участков, а рабочее место располагалось внутри основного производственного помещения завода. Полный рабочий день он был занят работой в основном технологическом процессе, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества 2 класса опасности. Состав воздуха рабочей зоны периодически замеряли сотрудники института профзаболеваний. За вредность получали молоко, дополнительные отпуска. Все сотрудники Уфимского ОПЗ БВК вышли на пенсию на льготных условиях в связи с вредностью.

Судом также отмечено, что Уфимский ОПЗ БВК и ББХК входили в одно производственное объединение «Башпромбелок». Технология производства, сырье и продукция были одинаковыми, различным был лишь объем выпускаемой продукции.

Принимая во внимание перечисленные доказательства, суд признал, что работал полный рабочий день в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01.01.01 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба УПФ - без удовлетворения.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы о недостаточности свидетельских показаний, судебная коллегия указала, что каких-либо ограничений в способах доказывания гражданское процессуальное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

В силу пп.9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Дела, связанные с применением приведенной правовой нормы, немногочисленны, но также представляют сложность для разрешения, поскольку требуются документальные подтверждения постоянной занятости лица в качестве плавающего состава судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

По данной категории на обобщение поступило 2 дела.

1. Т. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ о восстановлении пенсионных прав, не соглашаясь с решением пенсионного органа от 01.01.2001 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по его обращению 27.09.2008 г. Указал, что в стаж трудовой деятельности не засчитаны периоды работы с 17.02.1975 г. по 10.04.1995 г. в Уфимской сплавной конторе комбината «Башлес», так как не определяется его занятость в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (нет подтверждения, что суда не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, и нет справки, уточняющей особый характер труда). Между тем он работал на буксирных катерах и самоходных баржах, занимался буксировкой теплоходов и барж, перевозил грузы по рекам Уфа, Белая в полный навигационный период, полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Просил признать решение УПФ незаконным, включить спорные периоды работы в специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с 27.09.2008 г.

Кировский районный суд г. Уфы, с решением которого согласилась и кассационная инстанция, удовлетворил иск, исходя из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке Т., в период с 17 февраля 1975 г. по 10 апреля 1995 г. он работал в Уфимской сплавной конторе ПО «Башлес», принят мотористом - рулевым теплохода, 16 мая 1978 г. переведен капитаном-механиком на КС-100А, 07 мая 1979 г. - первым помощником капитана - 1 помощником механика, 13 апреля 1981 г. переведен механиком - 1 помощником капитана, 08 апреля 1986 г. назначен капитаном - 2 помощником механика самоходной баржи, 30 марта 1989 г. назначен капитаном - 3 помощником механика.

29 марта 1980 г. ему выдан диплом судоводителя, в котором имеется ссылка на протокол квалификационной комиссии при судоходной инспекции Вельского участка Камского бассейна от 2-22 мая 1977 г. Его должность по диплому - помощник капитана - помощник механика судов мощностью до 200 л. с.

Таким образом, истец занимал должности, отнесенные к плавсоставу судов речного флота еще п.3 раздела ХХХ Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 01.01.2001 г. № 000 (моторист, старший моторист, механик и их помощники).

Льготной справкой ГУП «Уфалессервис» от 01.01.01 г. подтверждено, что с 1975 по 1978 годы Т. ходил на теплоходе МЛП-105, затем на самоходной барже КС-100А., с 13 апреля 1981 г. по 10 апреля 1995 г. на грузовом теплоходе МЛП-142.

Из справки Камского филиала Российского речного регистра Вельский участок от 01.01.01 г. следует, что буксирный теплоход МЛП-142 был занят на перевозке древесины на линии Муллакаево-Уфа (район плавания Павловское водохранилище, река Уфа).

Документальных подтверждений причисления теплохода МЛП-105 и самоходной баржи КС-100А, на которых истец работал с 1975 по 1981 год, к судам, работавшим за пределами акватории порта.., не имеется.

Вместе с тем, поскольку Т. не смог представить доказательства в виду отсутствия такой возможности, в чем его вины нет, суд признал, что суда, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, разъездным и служебно-вспомогательным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Соответственно суд пришел к выводу, что оснований для отказа Т. в назначении льготной пенсии не было.

2. Аналогично был решен тем же судом спор в отношении У., который, работая в Уфимской сплавной конторе БППО «Башлес», выполнял на катере обязанности моториста, рулевого, помощника капитана, первого помощника механика, второго помощника капитана.

Работа в гражданской авиации.

Согласно пп.15 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

По такой категории поступило на обобщение 1 дело.

Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецк об обязании (возложении обязанности) зачесть ему в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в гражданской авиации периоды его работы в Чебоксарском объединенном авиаотряде в должностях авиационного техника-стажера, авиационного техника с 14.03.1978 г. по 29.12.1979 г. продолжительностью 1 год 8 месяцев 16 дней и в Уфимском объединенном авиаотряде в должности авиационного техника с 21.01.1980 г. по 17.12.1997 г. продолжительностью 17 лет 7 месяцев 29 дней и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФ - с 02.12.2008 г. Не согласен с решением пенсионного органа от 01.01.2001 г. об отказе в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого льготного стажа в связи с исчислением его по состоянию на день подачи заявления равным только 5 годам 4 месяцам 5 дням.

Решением Белорецкого городского суда от 01.01.01 г. иск удовлетворен.

Разрешая спор, суд сослался на приведенную правовую норму и указал следующее.

Подпунктом «и» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предписано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.01.2001 г. № 000.

В данном Списке названы авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований и указано, что право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольно-наемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Списком также установлено, что занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается справками, выдаваемыми соответствующими предприятиями, учреждениями, организациями.

Г., согласно трудовой книжке, работал в Чебоксарском объединенном авиационном отряде Приволжского управления гражданской авиации с 14.02.1978 г. по 15.05.1978 г. в должности авиационного техника-стажера, а с 16.05.1978 г. по 29.12.1979 г. в должности авиационного техника, а также в аэропорту Белорецк Уфимского объединенного авиационного отряда Приволжского ордена Трудового Красного Знамени управления Министерства гражданской авиации в должности авиационного техника с 21.01.1980 г. по 17.12.1997 г.

Суду также представлены справки авиапредприятие» и «Башкирские авиалинии» о том, что в указанные периоды истец был непосредственно занят на работах по оперативному, периодическому обслуживанию воздушных судов на аэродроме, что подтверждено и показаниями работавших вместе с ним свидетелей Е. и К.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу, что работа Г. в спорные периоды осуществлялась вне помещений, на аэродроме, что дает основания для назначения досрочной трудовой пенсии.

Суд кассационной инстанции согласился с решением суда и оставил его без изменения.

ПРОЧИЕ СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ПЕНСИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Перерасчет пенсий.

На обобщение представлено 2 дела относительно перерасчета пенсий.

1.  Суд отказал в перерасчете пенсии, так как истцу была назначена пенсия по наиболее выгодному варианту.

А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Уфы о включении периодов учебы в стаж для назначения пенсии, признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, выплате недополученной пенсии. Не соглашался с действиями ответчика, который не засчитал время его обучения с сентября 1962 г. по март 1965 г. на УЗНЭА г. Уфы и с сентября 1965 г. по февраль 1971 г. в МВТУ им. при исчислении трудового стажа, что, по его мнению, приводит к уменьшению стажевого коэффициента и размера трудовой пенсии.

Советский районный суд г. Уфы отказал в исковых требованиях, исходя из следующего.

Статьей 11 Федерального закона от 01.01.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, помимо названных в ст. 10 того же Закона (периоды работы и (или) деятельности.., при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ).

Перечень таких периодов является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Указанный перечень не включает периода обучения (профессиональной подготовки).

В силу п.4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно - полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 г. признано, что содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречит Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

До 01 января 2002 г. действовал Закон РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 91 данного Закона было предусмотрено включение в общий трудовой стаж периода подготовки к профессиональной деятельности.

Однако, если применять положения указанного Закона для включения периода обучения в общий трудовой стаж, исчисление размера пенсии также должно быть произведено по нормам того же Закона.

Соответствующее разъяснение по данному вопросу изложено в пп.«е» п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. «О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Таким образом, трудовой стаж А. до 01 января 2002 г. может исчисляться с учетом периода учебы истца (36 лет 10 месяцев 12 дней), но при условии, что и размер его пенсии будет определяться по нормам Закона РФ от 01.01.2001 г.

Согласно расчетам пенсионного органа - размер пенсии истца с 01 августа 2008 г. по Закону РФ от 01.01.2001 г. составит 3390 руб. 21 коп., а по Федеральному закону от 01.01.2001 груб. 78 коп.

Исследовав данные расчеты, которые истцом не оспаривались, суд пришел к верному выводу о том, что А. назначена трудовая пенсия по старости по наиболее выгодному для него варианту, в связи с чем, основания для перерасчета его пенсии отсутствуют.

С решением суда согласилась и кассационная инстанция.

2.  Суд правильно включил период работы в группе советских войск за границей для перерасчета пенсии.

Х-ва предъявила в суд иск к ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы, просила признать ее приравненной к лицам, направленным в установленном порядке на работу за границу, отменить решение ответчика об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии, обязать произвести такой перерасчет с 1 августа 2008 г., возместить моральный вред в размере 10000 руб.

Иск мотивировала тем, что в 1976 году ее мужа - офицера Вооруженных сил СССР направили для прохождения службы в группу советских войск в Германии, она поехала с ним. Как жену военнослужащего ее приняли на работу в войсковую часть на должность заведующей библиотекой. За весь период работы уплачивались взносы в Пенсионный фонд РФ. Однако она не смогла представить справку о среднемесячной заработной плате, поскольку при выводе советских войск из Германии раздаточные ведомости были утрачены. Департаментом социальных гарантий Минобороны РФ выдана справка о среднемесячном заработке по аналогичной должности в России, но пенсионным органом отказано в перерасчете пенсии, так как отсутствует подтверждение ее направления для работы за границей.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы удовлетворил иск частично (отклонены требования о возмещении морального вреда) и указал в решении следующее.

В силу п.1 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из копии трудовой книжки Х-вой, 16.12.1976 г. она была уволена из педучилища в связи с переводом на новое место службы мужа - военнослужащего. 12.03.1977 г. принята на должность заведующей библиотекой войсковой части и уволена 15.10.1981 г. с работы в связи с убытием мужа к новому месту службы.

Факт прохождения Х-вым военной службы с 30.09.1976 г. по 30.09.1981 г. на должностях офицерского состава в войсковой части, входившей в состав группы советских войск в Германии, на основании соответствующего приказа Минобороны СССР, а также проживания с ним в указанный период жены Х-вой, подтвержден справками Военного комиссариата Орджоникидзевского, Калининского, Октябрьского районов г. Уфы, Министерства обороны РФ.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что причиной увольнения истицы с прежнего места работы явился перевод ее мужа военнослужащего для прохождения службы за границу, куда она, будучи женой, прибыла с ним как член его семьи, а основанием ее увольнения с должности зав. библиотекой в/части также послужил перевод мужа на новое место службы.

Согласно архивным справкам Центрального архива Минобороны РФ раздаточные ведомости на выдачу заработной платы рабочим и служащим в/части за годы на хранение не поступили и сведениями об их местонахождении архив не располагает. Подобная справка выдана и штабом Московского военного округа.

В соответствии с п.4 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в общий трудовой стаж Х-вой засчитывается весь период проживания ее с мужем до 1992 года вне зависимости от мест дислокации части (основание: личное дело офицера, св. о браке).

Кассационная инстанция согласилась с решением, которым суд приравнял истицу к лицам, направленным в установленном порядке на работу за границу.

Вместе с тем судебная коллегия дополнила мотивировочную и резолютивную часть решения, в целях обеспечения его исполнения, суждением и выводом о признании Х-вой приравненной к лицам, направленным в установленном законом порядке на работу за границу в период с 12 марта 1977 г. по 15 октября 1981 г. в должности заведующей библиотекой войсковой части на территории дислокации группы советских войск в Германии, поскольку ни указанные сроки, ни занимаемая истицей в тот период должность не оспаривались.

Отвечая на довод кассационной жалобы, судебная коллегия указала, что утрата работодателем раздаточных ведомостей и каких-либо иных документов, которые могли бы подтвердить фактический заработок за период работы в в/части в Германии, отсутствие документов в архивных материалах Минобороны РФ и УАМО РФ, повлекшие невозможность представления данных документов в Пенсионный фонд, являются для Х-вой обстоятельствами, не зависящими от ее воли.

Кроме того, вопросы исчисления пенсии гражданам, работавшим за границей, ранее регулировались ст. ст. 105, 105.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», применительно к этим нормам такой вопрос может быть решен и в данном случае.

Имеется разъяснение Пенсионного Фонда РФ от 01.01.2001 г. №ЛЧ-06-16/4554 «О порядке подтверждения среднемесячного заработка», в которым указывается и об определении указанного заработка для работников, приравненных к лицам, направленным в установленном порядке на работу за границу.

Восстановление сроков обращения в органы пенсионного обеспечения для получения средств пенсионных накоплений после умершего.

Всего на обобщение поступило 71 дело из этой категории.

Как правило, возражений против таких требований от пенсионных органов не поступало, поэтому в качестве примера приводится только 1 дело.

К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецк о восстановлении пропущенного срока, признании права на получение средств пенсионных накоплений после умершей 28.12.2006 г. матери Я., которая являлась застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, на ее имя открыт индивидуальный лицевой счет. Указала, что при жизни мать не подала в Пенсионный фонд РФ заявление о порядке распределения средств пенсионных накоплений, поэтому эти средства подлежат выплате ей. Шестимесячный срок со дня смерти матери истек 28.06.2007 г. До указанной даты не обратилась в Пенсионный фонд, так как отсутствовала общедоступная информация по данному вопросу. О других заинтересованных лицах, которые могли бы претендовать на получение указанных средств, ей не известно.

Белорецкий городской суд удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Согласно п.12 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наступления смерти застрахованного лица до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения указанных средств.

Пунктом 6 ст. 16 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии заявления застрахованного лица выплата средств пенсионных накоплений производится его родственникам в установленной последовательности, в том числе детям в первую очередь.

Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 01.01.2001 г. предписано, что выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Представителем Пенсионного Фонда иск был признан в суде, поскольку отсутствовала общедоступная информация по данному вопросу.

Признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

На вынесенное решение кассационная жалоба не подавалась.

Исковые требования по остальным делам данной категории также были удовлетворены и ответчиком не обжаловались.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Башкортостан

2010 год

Приложение

ТОЖДЕСТВО ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ

(СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ), РАБОТА В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО

НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ

1. Лечебная и иная деятельность по охране

здоровья населения

1.1. Тождество наименований должностей,

предусмотренных Списком должностей и учреждений,

работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право

на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,

осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране

здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии

с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального

закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

1.2. Тождество наименований учреждений,

предусмотренных Списком должностей и учреждений,

работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право

на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,

осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья

населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1

статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях

в Российской Федерации"

2. Лечебная и иная деятельность по охране

здоровья населения, которая засчитывается в стаж работы

в течение года, как год и шесть месяцев

2.1. Тождество наименований должностей,

предусмотренных Перечнем структурных подразделений

учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего

медицинского персонала, работа в которых в течение года

засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное

назначение трудовой пенсии по старости, как год

и шесть месяцев

2.2. Тождество наименований структурных

подразделений учреждений здравоохранения,

предусмотренных Перечнем структурных подразделений

учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего

медицинского персонала, работа в которых в течение года

засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное

назначение трудовой пенсии по старости,

как год и шесть месяцев

2.3. Тождество наименований структурных

подразделений, предусмотренных пунктом 6 Правил

исчисления периодов работы, дающей право на досрочное

назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим

лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения

в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20

пункта 1 статьи 27 Федерального закона

"О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

3. Педагогическая деятельность

3.1. Тождество наименований должностей,

предусмотренных Списком должностей и учреждений,

работа в которых засчитывается в стаж работы,

дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии

по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность

в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19

пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях

в Российской Федерации"

3.2. Тождество наименований учреждений,

предусмотренных Списком должностей и учреждений,

работа в которых засчитывается в стаж работы,

дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии

по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность

в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19

пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях

в Российской Федерации"

4. Творческая деятельность

4.1. Тождество наименований должностей,

предусмотренных Списком профессий и должностей

работников театров и других театрально-зрелищных

предприятий и коллективов, работа в которых засчитывается

в стаж работы, дающей право на досрочное назначение

трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением

творческой деятельности в соответствии с подпунктом 21

пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых

пенсиях в Российской Федерации"

4.2. Тождество наименований организаций,

предусмотренных Списком профессий и должностей

работников театров и других театрально-зрелищных

предприятий и коллективов, работа в которых засчитывается

в стаж работы, дающей право на досрочное назначение

трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением

творческой деятельности в соответствии с подпунктом 21

пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых

пенсиях в Российской Федерации"