3.1.7. Проведение управленческого аудита расходования средств на социальное обслуживание населения (принцип «best value»)

Стратегический уровень

1. Описание стандарта

Система управленческого аудита расходования средств на социальное обслуживание населения является новой технологией, используемой при оценке и планировании деятельности органов местного самоуправления, внедренной в ряде развитых стран (например, в Великобритании и США) и основанной на сочетании технологий мониторинга и оценки, а также методов повышения прозрачности социальных расходов. Задачей перехода к данной технологии является повышение стандартов качества предоставляемых услуг и рациональности бюджетных расходов. Основу этой технологии составляют четыре принципа:

1.  Принцип пересмотра (по результатам ревизии) необходимости оказания каждой той или иной услуги за счет бюджетных средств, а также ревизия существующей практики предоставления соответствующей услуги. При этом муниципалитеты должны задавать себе вопросы: «Почему мы (муниципальные власти) предоставляем данную услугу?», «Может ли другой сектор (например, некоммерческий) делать это лучше?».

2.  Принцип сравнения работы муниципалитетов между собой, а также с работой некоммерческих и других организаций, предоставляющих населению аналогичные услуги.

3.  Принцип предоставления услуг на конкурсной основе.

4.  Принцип консультаций с налогоплательщиками и потребителями услуг по вопросам оптимизации соотношения «цена - качество».

Система управленческого аудита обеспечивает высокую степень прозрачности расходов на социальное обслуживание, так как ее составной частью является обязательство муниципалитетов ежегодно публиковать план достижения заявленных целей в социального обслуживания, а также отчет обо всех предоставляемых на местном уровне услугах. При этом планы и отчеты являются частью пятилетнего цикла перспективного планирования, в том числе финансового. Оценку всей своей деятельности в социальном обслуживании населения муниципалитеты проводят в соответствии с методикой управленческого аудита. Кроме того, они получают возможность сравнительного анализа своей деятельности и могут демонстрировать населению, что они добиваются постоянного улучшения всех предоставляемых ими услуг.

Переход к данной практике невозможен без внедрения в повседневную практику региональных и муниципальных органов управления социальной защитой и социальным обслуживанием населения современных методов мониторинга и оценки деятельности социальных служб и выполнения социальных программ в повседневную практику региональных и муниципальных органов управления социальной защитой и социальным обслуживанием населения. Для ее внедрения необходимо, как минимум, следующее:

·  принятие регионального законодательства, обязывающего муниципалитеты использовать систему управленческого аудита в социальном обслуживании;

·  создание на региональном уровне центральной комиссии по управленческому аудиту, осуществляющей инспекторские проверки отчетов органов местного самоуправления и разрабатывающей индикаторы для оценки деятельности местных властей по повышению эффективности социального обслуживания населения[1];

·  разработка общедоступной системы сравнительной оценки муниципальных образований с точки зрения качества социального обслуживания населения и ее постоянное обновление.

Система управленческого аудита представляет собой систему оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги». Этот принцип эффективного использования средств «качество за деньги» состоит заключается в обязанности местных властей обеспечивать предоставление услуг населению в соответствии с ясными стандартами, определяющими качество и стоимость предоставляемых услуг, в результате применения наиболее эффективных (из числа доступных ) методов использования средств.

Система оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» базируется на некоторых последних тенденциях в развитии идеологии государственного управления, таких как:

·  желание федерального правительства жестко контролировать бюджетные расходы, включая ту их часть, которая идет на покрытие расходов местного сообщества;

·  обязательство по усилению роли потребителя, получателя услуги в системе управления и контроля качества;

·  необходимость улучшения работы «отстающих» муниципалитетов;

·  большой интерес со стороны самих муниципалитетов к инициативам по улучшению системы управления на местах и повышения повышению качества предоставляемых услуг;

·  взятое обязательство по улучшению демократической отчетности.

Схематично, в рамках системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» местные власти должны:

·  выявить проблему, существующую в оказании той или иной предоставляемой населению услуги;

·  определить потенциал муниципалитета по повышению качества данной услуги;

·  разработать конкретные альтернативные варианты по улучшению соотношения «цена – качество» услуги.

Основными инструментами такой оценки являются: осмысление услуги или деятельности муниципалитета, сравнение их с показателями других муниципалитетов и внутренними индикаторами результатов, последовательные консультации с местным сообществом и развитие конкуренции на рынке услуг.

Предполагается, что план повышения качества услуг станет главным инструментом отчетности местных властей перед населением. Этот план подвергается внешней инспекции со стороны независимых экспертов (аудиторов), финансируемых центральным правительством. Независимая аудиторская комиссия вступает в действие (проводит оценку местных услуг и функций) только после того, как муниципалитет осуществил собственную «внутреннюю» ревизию (аудит) эффективности использования средств по принципу «качество за деньги». Местные власти ответственны за обеспечение неуклонного улучшения всех направлений своей деятельности.

Существует несколько принципиальных подходов к проведению управленческого аудита.

·  Секторный подход. В этом случае муниципальные власти проводят оценку отдельного сектора или услуги: транспорт, правопорядок, чистота улиц, обеспечение малоимущих семей жильем и др.

·  Территориальный подход. Многие местные советы используют территориальный подход для улучшения существующих систем предоставления услуг, координации других аспектов функционирования отдельных районов внутри границ их ведения. Как правило, это наиболее социально проблематичные районы. Например, Манчестерское отделение полиции на основе социально–-экономических характеристик (высокий уровень безработицы, преступность) выбрало 4 из 26 зарегистрированных участков для апробирования системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги».

·  Подход, ориентированный на интересы потребителей. Данный подход подразумевает реформирование социальной услуги, исходя из степени ее удобства, эффективности и важности для пользователя. Например, местный совет Кумбрия (Cumbria County Council) проводил аудит образовательных услуг для людей с физическими недостатками, а Брингент (Bringent) оценивал социальные услуги для слепых граждан. Данный подход создает широкие возможности для налаживания партнерских отношений с различными организациями и общественными объединениями.

·  Межсекторный подход. Существует целый ряд проблем местного сообщества, таких как рост преступности, наркомания, бедность или загрязнение окружающей среды, требующих взаимодействия и координации различных секторов и отделов муниципалитета. Некоторые муниципалитеты (в рамках пилотных программ) проводили анализ таких вопросов. Например, местный совет Брэдфорда (Bradford City Council) применил систему оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» ко всем департаментам, так или иначе связанным с вопросами правопорядка в местном сообществе. Только анализ на основе межсекторного подхода может выявить эффект, возникающий в одной сфере услуг в результате действия программ, реализованных в другой сфере, и уделить ему должное внимание эффекту, возникающему в одной сфере услуг в результате действия программ, реализованных в другой сфере.

Несмотря на то, что национальное правительство ожидало наибольшего числа инициатив в рамках межсекторного подхода или подхода, ориентированного на интересы потребителей, годовой отчет Аудиторской комиссии отмечает, что около 70% всех оценок, проведенных муниципалитетами, основное внимание пока уделяют деятельности одного департамента или отдельной услуги. Возможно, местные власти предпочитают «не рисковать» в первоначальном анализе деятельности и набирать опыт подобной оценки в рамках узких сфер деятельности. Эксперты считают такой подход малоперспективным, поскольку, исправляя отдельные неполадки и устраняя процедурные трудности, муниципалитеты откладывают серьезное реформирование системы предоставления услуг на будущее.

2. Муниципальное образование

Органы местного самоуправления Великобритании.

3. Исходная ситуация

Проводившиеся с начала 1990-х годов в Англии и Уэльсе опросы общественного мнения выявили низкий уровень удовлетворенности потребителей услуг качеством работы местных органов власти. Так, в 1990 году общий показатель удовлетворенности качеством оказываемых местными органами власти услуг (рассчитанный как разница между количеством тех, кого удовлетворило качество работы, и тех, кого не удовлетворило) составил всего 16%. Этот показатель постепенно увеличивался до середины 1990-х годов, но затем стал медленно и неуклонно уменьшаться. Одной из задач внедрения системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» являлось предотвращение дальнейшего уменьшения данного показателя и укрепление доверия населения к местным органам власти. При этом введение системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» в национальном масштабе также имело целью сократить разрыв основных показателей между наиболее успешными и наиболее проблемными местными органами власти.

4. Поэтапные мероприятия в рамках реализации стандарта

Концепция оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» сформировалась в Великобритании в годах. Она представляет собой систему оценки исполнения местными органами власти взятых на себя обязательств. Введенная на основании Акта о местном самоуправлении в 1999 году, данная система считается одной из наиболее значимых реформ управления на местном уровне за последние 20 лет. Ожидалось, что местные власти будут последовательно улучшать весь набор предоставляемых услуг, а самые отстающие муниципалитеты значительно повысят качество своих услуг за пятилетний срок. Для национального правительства ключевая задача управленческого аудита состоит в сокращении разрыва между наиболее сильными и наиболее слабыми (с точки зрения управления) районами страны.

Внедрение системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» началось в 1998 году с реализации пилотных проектов в 37 городах Англии и Уэльса. К 2001 году уже 410 местных советов Англии оценивали качество своей деятельности. В 2001 году местными властями было подготовлено 3000 планов повышения качества услуг, 600 из которых были подвергнуты тщательной инспекции со стороны независимых аудиторов. Ежегодно правительство Великобритании выделяет 50 млн. фунтов на независимую аудиторскую проверку планов повышения качества услуг, разработанных местными властями.

Согласно принятому законодательству местные власти обязаны сделать следующее.

·  Подготовить и опубликовать «План повышения качества услуг» (Best Value performance plans, «BVPP»), который должен включать в себя отчет о деятельности муниципалитета (или других территориальных образований) по предоставлению услуг населению в соответствии с запланированными бюджетными расходами. «План повышения качества услуг» также отражает приоритеты муниципалитета, его цели и задачи, планы по реформированию наиболее проблемных сфер своей деятельности.

·  В пятилетний срок провести фундаментальный анализ качества основных сфер деятельности и функций местных органов власти с целью выявить сферы, требующие улучшения. Подробный план проведения подобного анализа, включая цели и конкретные действия в каждой из областей, представляется в «Плане повышения качества услуг».

Можно перечислить несколько этапов проведения управленческого аудита (ревизии) расходования средств на социальное обслуживание населения по принципу «качество за деньги»

4.1. Выбор сферы деятельности или услуги для проведения внутренней ревизии

В годах муниципалитеты использовали целый ряд критериев для выбора сферы деятельности или услуги при проведении ревизии.

Интересно, что неудовлетворительное качество предоставляемой муниципалитетом услуги было далеко не самым важным критерием отбора (использовался всего в 7% муниципалитетов). Перечислим некоторые другие критерии:

·  услуги или деятельность, которые уже были выявлены муниципалитетом как «проблемные» (17% муниципалитетов);

·  номинация отдельной сферы деятельности главой муниципального департамента (22% муниципалитетов);

·  выявление услуги или сферы деятельности, имеющей политическую значимость для членов местного совета (15% муниципалитетов);

·  наличие сферы деятельности муниципалитета, которая заведомо может дать «смешанную» картину при оценке - как отрицательные, так и положительные показа% муниципалитетов).

Важно помнить, что выбор услуги, сектора для проведения ревизии эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» невозможен на основе одного показателя (критерия). Некоторые местные власти разработали стандартную методологию выявления услуг, требующих улучшения качества. Успешным примером такой методологии может стать Лондонский совет Ньюхам (London Borough of Newham), который использовал матричную систему анализа 27 сфер деятельности, в которой каждая услуга получала баллы на основе разработанной системы весов. Услуги оценивались по шкале от 1 до 5 баллов (наивысший балл) по девяти различным критериям. На основе проведенного сравнения в первый год были выбраны услуги, которые были «важны для населения», считались приоритетными для стратегии развития муниципалитета, но имели низкий балл по «реализации» и являлись относительно затратными для бюджета города. Оценки по первым трем критериям выставлялись на основе проведенных опросов (более 250 фокус-групп за последние 10 лет). По остальным критериям оценки выставлялись на основе регулярных отчетов и специально проведенного анализа возможности внедрения рыночных механизмов предоставления услуг.

Таблица 1

4.2. Выбор команды внутренних аудиторов (оценщиков)

Важным этапом подготовки к проведению ревизии эффективности использования средств по принципу «качество за деньги», оценки качества соответствующей муниципальной услуги является выбор компетентной команды аудиторов, имеющих определенный набор знаний и профессиональных навыков в таких сферах, как:

·  финансовое управление и бухгалтерский учет;

·  связи с общественностью (методы работы с населением и общественными объединениями);

·  разработка индикаторов реализации программы;

·  управление человеческими ресурсами;

·  сектор или услуга, которая подвергается ревизии; эксперт должен уметь определять цели, задачи данной услуги (сферы деятельности) и знать реальный уровень потребности в ней населения.

Кроме того, аудитор муниципальной услуги должен проявлять инициативность, творческий подход к оценке, способность подвергать сомнению установленные нормы и процедуры.

4.3. Фундаментальный анализ качества муниципальных услуг

Методология проведения внутренней ревизии качества услуг может быть различной. Так, все большую популярность среди муниципальных властей Великобритании получает модель, основная задача которой заключается в том, чтобы увязать организационный процесс с результатами. В рамках данной модели муниципалитет оценивает свою деятельность по девяти показателям, каждому из которых присвоен определенный вес. Около половины показателей используется для оценки ресурсов и существующих организационных систем, позволяющих сектору функционировать. Другая половина показателей используется для оценки полученных результатов.

Оценивая деятельность или услугу по показателю из группы «ресурсы и системы», муниципалитет анализирует принятые к управлению подходы и степень их внедрения как в вертикальной, так и в горизонтальной структуре органов власти. По показателям из группы «результаты» оцениваются достигнутые результаты и их охват. Муниципалитеты также должны продемонстрировать динамику результатов в течение трех-четырех лет.

BEM используется местными властями как для оценки специфических услуг, так и для ревизии деятельности муниципалитета в целом.

Аудиторская комиссия совместно с Инспекцией социальных услуг (Social service Inspectorate) разработали методологию совместного аудита социальных услуг. В ее основе – анализ по четырем ключевым вопросам:

·  Сосредоточены ли услуги на целевой группе пользователей?

·  Могут ли местные власти улучшить услуги в будущем?

·  Насколько результаты программы (услуги) соотносятся с затраченными в ходе ее реализации ресурсами?

·  Каков уровень затраченных ресурсов в расчете на одного пользователя услуги?

Каждый вопрос делится, в свою очередь, на четыре подкатегории. Например, «управление ресурсами» включает в себя стратегическое управление, финансовое управление и контроль, инфраструктуру и управление информацией, управление человеческими ресурсами.

Существует 13 ключевых индикаторов, используемых для социальной сферы, например регулярность и быстрота размещения детей с ограниченными физическими и умственными возможностями в образовательные учреждения, стоимость услуг для детей «с особыми потребностями», относительные расходы на программы помощи семьям, доля получателей, отметивших, что получили необходимую услугу достаточно быстро, и др.

Внешняя оценка деятельности муниципалитетов проводится аудиторской комиссией на основе опубликованных и неопубликованных данных и включает в себя:

·  анализ ключевых социальных статистических показателей, собранных различными департаментами города;

·  опросы пользователей и поставщиков услуг (например, на предмет их вовлечения в оценку качества предоставляемой услуги), в каждом муниципальном образовании опрашивается примерно человек выборки;

·  информация от местных аудиторов и служащих инспекции социальных услуг, включая письма, отчеты, результаты анализа и ревизий за последние три года;

·  анализ дел клиентов: в каждом муниципалитете рассматривается около 80 дел из каждой отдельной группы клиентов (например, дети с отклонениями в развитии, инвалиды, пожилые и т. д.);

·  посещение местных организаций, предоставляющих соответствующие услуги, и интервью с местными работниками и руководителями в течение четырех недель;

·  анализ исходящих данных о финансовой и программной деятельности за последние два года (по целевым подгруппам).

4.4. Консультации с местным сообществом по вопросам качества предоставляемых муниципальных услуг

Консультации с местными жителями являются одним из принципиальных характеристик системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги». Многие муниципалитеты используют целый ряд инструментов, позволяющих наладить обратную связь с населением: опросы, фокус-группы, интервью, форумы граждан и связь через Интернет.

Например, Лондонский совет Ньюхам (Newham) провел в 1998 году «День слушаний» в местном сообществе. 60 руководителей местной администрации и членов местного совета «вышли на улицу» в шести округах и провели интервью с жителями о качестве муниципальных услуг. Каждый должен быть опросить 10 человек: 5 - непосредственно возле их дома и 5 – в главных торговых центрах. В результате акции было опрошено около 600 жителей.

Местный совет Брэдфорд (Bradford City Council) разработал следующие меры взаимодействия с местным сообществом.

·  Три раза в год проводятся открытые форумы (опросы) среди местных жителей в 77 территориальных образованиях.

·  Регулярно проводится инициатива «Выскажись» среди 2500 человек (одна треть из них ежегодно обновляется). Данное мероприятие финансируется совместными усилиями муниципального совета, совета по тренингам и предпринимательству и Департаментом здравоохранения. В 1996 году муниципалитет разработал местный план повышения качества услуг на основе проведенных консультаций. Местный совет распространил брошюру с кратким содержанием этого плана и приложенным вопросником среди всех местных жителей. Более 4300 вопросников были возращены, и обобщенные результаты были представлены местному совету Брэдфорда

4.5. Разработка плана повышения качества муниципальных услуг, предоставляемых местными властями

Для проведения ревизии эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» необходимо разработать индикаторы качества услуг. Очень важны мониторинг хода реализации муниципальной программы и своевременная отчетность местных властей перед населением.

Опрос, проведенный аудиторской комиссией в начале введения системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» в 1годах, показал, что значительная доля муниципалитетов не использует какие-либо индикаторы реализации программ на местном уровне и не проводит мониторинг качества и затрат муниципальных услуг. Менее одной пятой всех муниципалитетов разработали совершенную систему местных индикаторов.

Показатели системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» должны отражать потребности пользователей услуги. К примеру, они могут охватывать:

·  доступ к услугам с точки зрения простоты и равенства доступа;

·  качество услуги, включая удовлетворенность пользователей качеством получаемой услуги;

·  стоимость предоставляемой услуги;

·  эффективность предоставляемой услуги (соотношение затрат и результатов).

Начиная с годов местные власти Великобритании стали обращать повышенное внимание на эффективность предоставляемых услуг, то есть на то, насколько услуги обеспечивают их потребителей тем, ради чего они, собственно, и оказываются.

5. Административное и организационное обеспечение внедрения и функционирования стандарта

Акт о местном самоуправлении, принятый в 1999 году, требует участия Аудиторской комиссии во «внешней ревизии» муниципальных планов повышения качества услуг. Инспекторы Аудиторской комиссии оценивают представленный спектр услуг и функций местных органов власти в рамках системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги». В настоящий момент существует пять офисов Аудиторской комиссии в Англии и пять - в Уэльсе. Кроме того, центральное правительство создало Форум инспекторов системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» Англии, в состав которого входят все существующие территориальные и секторные инспекторские отделы (например, жилищной и социальной сферы), а также центральные органы, имеющие отношение к внедрению данной системы оценки.

6. Факторы успешного внедрения стандарта

Информация недоступна.

7. Проблемы внедрения стандарта и пути их решения

Проведенная Аудиторской комиссией оценка муниципальных планов повышения качества услуг показала, что около 20% муниципалитетов сталкиваются с определенными трудностями в работе с населением. Например, некоторые муниципалитеты не всегда четко определяют, почему они проводят консультации с пользователями услуг, какие решения они должны доводить до сведения населения и как результаты опросов должны быть использованы. В то же время интересно отметить, что после введения системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» некоторые местные власти получили большее количество жалоб от населения на качество предоставляемых услуг, чем до ее введения. Это может свидетельствовать о возросшем уровне ожиданий и требований со стороны населения к деятельности местных властей.

Муниципалитеты признали, что для них не представляет сложности организовать хороший уровень консультаций с определенными группами местного сообщества (например, с теми, кто уже входит в состав неформальных групп и объединений). В то же время им гораздо тяжелее привлечь население к консультациям по более сложным вопросам (например, по системе управления или выбору поставщиков услуг) или охватить все сегменты пользователей услуг. К примеру, молодые люди вряд ли придут на общественные собрания или откликнутся на письменный опросник – две наиболее распространенные формы консультаций в муниципалитетах. Таким образом, существует риск исключения отдельных групп получателей услуги из процесса консультаций (молодежь, этнические меньшинства, беженцы и др.).

Одна из наиболее трудных задач системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» - улучшение качества услуг в рамках существующих бюджетных ограничений. Многие муниципалитеты, участвовавшие в пилотных оценках, отмечали значительные проблемы с финансированием планируемых реформ отдельной услуги или сектора. Они также отмечали проблематичность дополнительных бюджетных накоплений за счет повышения эффективности предоставления услуг, в частности достижение установленной национальным правительством 2-процентной ставки накоплений за счет снижения затрат.

Очень немногие местные власти смогли достичь прогресса в этом направлении. В то же время к числу факторов, позволивших некоторым муниципалитетам достичь снижения издержек, можно отнести:

·  обдуманное планирование затрат с учетом инвестиций на улучшение качества услуг;

·  использование возможности получения дополнительного финансирования или софинансирования со стороны коммерческих и некоммерческих организаций и компаний;

·  пересмотр политики взимаемой платы за услуги;

·  разработку четкой структуры контроля затрат – выявление возможностей для экономии и перераспределения ресурсов.

Бюджетное планирование остается одной из наиболее часто встречаемых трудностей реализации системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги». Около 60% всех органов местной власти указали, что соотнесение параметров системы оценки с бюджетными ограничениями является наиболее трудной задачей.

8. Затраты на внедрение стандарта (финансовые, временные, трудовые)

Информация недоступна.

9. Полученные результаты

Международная организация исследования рынка и общественного мнения (Market &Opinion Research International, MORI), являющаяся наиболее авторитетным агентством по анализу общественного мнения в Великобритании, отмечает, что еще слишком рано говорить о влиянии системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» на уровень доверия населения к местным властям и его роли в изменении показателя удовлетворенности населения качеством работы муниципалитетов. Как правило, проходит не один год, прежде чем общественное мнение начинает отражать изменения, произошедшие в обслуживании. Тем не менее начиная с 2000 года наметилась положительная динамика «показателя удовлетворенности», о котором говорилось выше. Индекс удовлетворенности повысился с 19% в 2000 году до 21% в 2001 году (количество населения, удовлетворенного качеством услуг, составило 51%, неудовлетворенного - 30%). MORI отмечает, что только к 2005 году население (пользователи услуг) смогут заметить повышение качества муниципальных услуг.

В то же время на основе проведенных пилотных проектов можно говорить о некоторых реальных результатах реформ.

9.1. Информированность местных органов власти о нуждах и потребностях местного населения и осведомленность пользователей услуг о деятельности муниципалитета

В муниципалитетах, осуществлявших пилотные проекты, отмечался небольшой, но статистически значимый рост доли населения, отметившего свою хорошую информированность о решениях и деятельности муниципалитетов (с 32% до 35%). Доля тех, кто считал, что муниципалитет учитывает мнение получателей услуги, возросло с 33% до 37%.

Исследование, проведенное Аудиторской комиссией среди работников муниципалитетов и членов городского совета, показало, что 86% местных советов хорошо понимают потребности пользователей услуг и населения в целом. При этом 77% муниципалитетов связывали данный положительный сдвиг с введением системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги».

Введение системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» стимулировало общественное обсуждение работы органов местного самоуправления. Так, за время реализации пилотных проектов от 150 до 250 заметок в местных газетах было посвящено вопросам, связанным в той или иной степени с управленческим аудитом деятельности местных властей.

9.2. Качество предоставляемых услуг

Первые 500 ревизий муниципальных планов повышения качества услуг, проведенных аудиторской комиссией, дали смешанную картину. По 37% всех инспектированных услуг был отмечен хороший или отличный уровень предоставления услуги. Но большинство услуг были оценены как «средние» или «плохие». Данная оценка может быть преувеличена, поскольку муниципалитеты заведомо выбирали наиболее проблемные сферы деятельности для оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги». Сами муниципалитеты последовательно отмечают значительные улучшения в их работе после введения данной системы оценки. Во многом это объясняется пониманием и поддержкой основных параметров принципа «качество за деньги»: особое внимание уделяется пользователям услуг, реформируются наиболее неэффективные услуги и секторы, усиливается эффективность управленческой деятельности, выстраиваются партнерские отношения с представителями как частного, так и некоммерческого сектора.

9.3. Разрыв в показателях между лучшими и худшими муниципалитетами

Показатели деятельности самых худших 25% муниципалитетов улучшились почти по всем показателям, в то время как разрыв между ними и наиболее успешными муниципалитетами уменьшился по 75% показателей.

9.4. Результаты по отдельным услугам

Жилищный сектор показал смешанные результаты. По итогам 57 аудиторских проверок, проведенных по жилищному сектору, 77% услуг были признаны плохими или средними. Данные поддерживаются низким уровнем удовлетворенности населения качеством данных услуг. В то же время более 56% этих услуг были оценены как имеющие потенциал к улучшению. Предположительно это связано с тем, что муниципалитеты прилагают большие усилия в этой сфере.

Внешние аудиторские проверки показали значительные улучшения в сфере образования и социальных услуг: около 68% всех проанализированных услуг имели очень высокие и отличные перспективы к дальнейшему улучшению качества.

10. Принятые нормативно-правовые документы

Акт о местном самоуправлении, принятый палатой общин в январе 1999 года, представил концепцию системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» на национальном уровне. Он также предусматривает введение в деятельность местных органов власти процедуры разработки планов повышения качества услуг (Best Value Performance Plans, BVPP). Акт о местном самоуправлении не только утвердил BVPP, но и установил крайний срок его разработки муниципалитетами – в течение двух месяцев после окончания финансового года. Акт также определил роль аудиторов, оценивающих план, и их основные функции. Например, акт оговаривает, что аудитор, оценивающий BVPP, должен оценить его реалистичность и в то же время перспективность для местного сообщества. Важным пунктом акта стало требование публикации плана повышения качества услуг в прессе, включая ответы муниципальных властей на замечания и рекомендации аудиторов.

Законодательное утверждение концепции системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» сопровождалось деятельностью Аудиторской комиссии по разработке технологии системы оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» на местном уровне и соответствующих методических рекомендаций. Так, в 1998 году Аудиторская комиссия опубликовала сборник методических рекомендаций по подготовке местных властей к проведению внутренней ревизии - «Подготовка к управленческому аудиту». Данный сборник включал подробные разъяснения целей, принципов, структуры и методов введения оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги», тесты на самопроверку для муниципалитетов, примеры индикаторов и другие рекомендации.

Позднее Аудиторская комиссия разработала целый ряд методических руководств для местных властей, доступных для чтения через Интернет: библиотеку лучших планов повышения качества услуг, сравнительный анализ проведения оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» различными муниципалитетами с детальными рекомендациями по каждому из составляющих элементов оценки, базу данных обо всех подготовленных планах и проведенных в округах и муниципалитетах инспекторских проверках.

11. Контактная информация

Audit Commission: www. audit-commission. gov. uk

*****@***gov. uk

Social Services Inspectorate: www. doh. gov. uk/ssi/gettingbestvalue. htm

[1] Индикаторы должны описывать, каковы стратегические цели оказания тех или иных услуг населению за счет бюджетных средств, какие ресурсы направляются на достижение этих целей, насколько эффективно они используются, насколько оптимально качество услуг.