Hur metaforer och analogier påverkar vårt förstående av ekonomiska och sociala system

Georgescu-Roegens begreppsliggörande av dialekter är något specifikt, och han hävdar att det skiljer sig från de som utvecklades av Marx och Hegel. Det relaterar dock till tankar om motsatser och kvalitativ kontra kvantitativ förändring. Ekonomiska system genomgår ständiga kvalitativa förändringar där nyheter uppstår som inte kan modelleras kvantitativt eller förutsägas från en deduktiv aritmomorfisk modell (Georgescu-Roegen 2009 [1979]: 109). Georgescu-Roegen (1966: 120) argumenterar för att ingen vetenskap helt kan undvika dialektiska begrepp. Anledningen är, som han förklarar, att ingen vetenskap kan ignorera förändring för alltid. Idén om att människans benägenheter, som är det främsta medlet för ekonomisk förändring, inte är aritmomorfiska begrepp, är därför inte en fantasi från någon ovidkommande skolbildning. Dialektiskt resonemang om begrepp kan inte vara exakt, men det kan vara korrekt. Vad det inte kan vara är att reduceras till en uppsättning aritmomorfiska begrepp, och därför är matematiska modeller inte meningsfulla i sig själva utan endast ett sätt att underlätta resonemang: "En aritmomorfisk modell har inget värde om inte det finns ett dialektiskt resonemang att testa" (Georgescu-Roegen 1966: 124). Länken till frågan om integration uppstår på grund av det falska påståendet att "vetenskap är mätning" (Georgescu-Roegen 1966: 120), vilket är exkluderande och preskriptivt. På dessa grunder är det faktiskt ett ovetenskapligt påstående! Det finns liten möjlighet för integration med de som förnekar relevansen av kvalitativa aspekter av fenomen och enbart fokuserar på aritmomorfiska begrepp.

Språket vi använder förmedlar relationerna mellan verkliga objekt och fenomen så snart vi refererar till dem, men testet för våra konceptualiserade relationer är verkligheten. För att förstå hur vi konceptualiserar världen och kommunicerar våra uppfattningar om den, är det viktigt att klargöra rollen för liknelse, metafor och analogi. Dessa tre begrepp blandas ofta och skapar förvirring i tänkandet, som exempelvis den blandning som ses i Hodgson (2008). En liknelse är ett stilfigurer som innebär en jämförelse mellan två olika saker, använd för att göra en beskrivning mer betoning eller levande, ofta med hjälp av ord som "som" eller "liknande" (t.ex. "så modig som ett lejon"). Metafor är en stilfigur där ett ord eller uttryck tillämpas på ett objekt eller en handling som det inte är bokstavligt tillämpligt på; det tar en aspekt av en sak som representativ eller symbolisk för något annat, särskilt något abstrakt (t.ex. "ett täcke av snö" eller "tid är pengar"). Medan liknelser och metaforer ofta kan verka avskilda från de verkliga kvaliteterna hos sina referenter, fungerar analogier närmare verkligheten. En analogi är en jämförelse mellan två saker för att förklara eller klargöra något; där finns en verklig motsvarighet eller delvis likhet; en sak representeras som jämförbar med något annat på viktiga sätt.

Analogier, även om de kan vara en effektiv metod för att omkonceptualisera och belysa komplexa samband, medför risker. För det första finns en tendens att inte ge tillräcklig uppmärksamhet åt objektet för studien och dess egenskaper, vilket kan leda till att fundamentala likheter, om inte identiteter, mellan kvalitativt olika fenomen antas. Således har analogier från fysik använts för att förklara samhället med atomistisk reduktionism, vilket leder till en tro att samhället inte är mer än en samling atomistiska individer och därför kan samhället som fenomen med sina framväxande egenskaper ignoreras. För det andra kan specifika analogier, som innebär dolda politiska och ideologiska element, väljas, vilket kan påverka de slutsatser som dras och genom att presentera logiken i omvänd ordning för att verka vetenskaplig. Neoklassisk ekonomi, när den lånar analogier från mekanik, antar att människans beteende är en tidlös reaktion på information (t.ex. priser) i ett jämviktsläge så att rationella ekonomiska svar blir automatiska och stabiliserande under förhållanden med perfekt information. Den mekaniska analogin blockerar förståelsen av mänskligt beteende som komplext, felbart och opererande under förhållanden med stor osäkerhet.

Hur kan vi förstå och integrera de olika nivåerna av organisation i social verklighet?

I sitt arbete accepterar Kapp rollen som metafysik och ger en explicit ontologisk framställning. Han accepterar både ontologisk hierarki och struktur i verkligheten och sammanfattar sin slutsats på ett koncist sätt. Den centrala tesen som så småningom framträder i hans diskussion kan uttryckas i relativt enkla termer: Oorganisk materia, levande organismer och mänskligt samhälle, även om de är i ett intrikat samband med varandra, måste likväl betraktas som väsentligen olika och särskilda nivåer av organisation. Detta passar väl in i den social-ekologiska ekonomins förståelse av verkligheten, där det fysiska är ordnat före det biologiska, och det biologiska är ordnat före det sociala. Den ekonomiska nivån är samtidigt framväxande tillsammans med den sociala, där ekonomi förstås som det som tillhandahåller sociala behov. Varje nivå är beroende av de föregående, vilket även överensstämmer med den stratifierade ontologin inom kritisk realism. Vi kan alltså inte ha ett samhälle eller en ekonomi utan ett fungerande biophysikaliskt system, vilket är ett faktum som ännu inte finns med i de flesta ekonomiska teorier, bortsett från ekologisk ekonomi.

De tre nivåerna av organisation som Kapp definierar är sammanlänkade och ömsesidigt beroende, men samtidigt unika strukturer på grund av deras komplexitet och kvalitativa skillnader. Han betonar vikten av att förstå att den sociala verkligheten har särskilda egenskaper som gör den distinkt och inte reducerbar till naturvetenskapens ramar (vare sig genom analogi eller på annat sätt). Kapps studie syftar till att erbjuda ett angreppssätt som motsvarar det fundamentala sammanhanget mellan alla element i den sociala verkligheten, och han strävar efter att skapa ett integrerat ramverk för analys.

För att uppnå detta föreslår Kapp användandet av "integrerande begrepp", som hjälper till att utveckla ett gemensamt konceptuellt ramverk för att förklara meningsfulla och systematiska relationer. Vetenskaplig kunskap beskrivs som ett system av hypoteser och teorier, formulerade i termer av begrepp. Kapp förespråkar att det konceptuella ramverket måste vara öppet, flexibelt och ständigt reviderat i ljuset av nya empiriska data. Begreppen ska ha en exakt betydelse men inte vara enbart beskrivande utan snarare representativa för gemensamma egenskaper hos fenomen som grupperas som en klass (t.ex. typer eller bilder av verkligheten).

Kapp föreslår en process där förståelse förfinas genom att röra sig från fakta, till inbördes relationer, till fenomen, teorier och slutligen till allmängiltiga regler eller regulariteter. Från ett kritiskt realistiskt perspektiv är denna process intressant men skulle behöva uppdateras från sin logiska empiristiska epistemologi. I Kapps arbete är förmågan att dra slutsatser empiristisk, och beroende på induktion, men kan utvidgas till att inkludera deduktion och abduktion. Begreppsliggörande är en central fråga, men det är aldrig åtskilt från vår teoretiska förståelse. Därför betraktas observation som teori-laddad. Men detta innebär inte att observation är teoribestämd, eftersom vi då inte skulle kunna lära oss från våra empiriska och praktiska erfarenheter. Således är processen för begreppsutveckling, justering, revidering eller förändring iterativ och inte så linjär som Kapp föreslår.

Målet med förklaring är också något annorlunda när det informeras av kritisk realism. Det syftar inte till att hitta traditionella allmänna lagar eller att fokusera på Humeanska händelseregulariteter. Istället betonas vikten av att förstå de underliggande strukturerna för att förklara och identifiera orsaksmekanismer. Lagar är inte allmängiltiga utan snarare lag-lika förhållanden där mekanismer påverkar eller hindrar förekomsten av händelser.

För att integrera social forskning måste de gemensamma begreppen vara tillräckligt generella för att täcka flera discipliner och samtidigt undvika etnocentrism. Det integrerande konceptuella ramverket bör omfatta den strukturella karaktären hos det mänskliga samhället och relatera till den dynamiska interaktionen mellan delarna och helheten samt deras transformativa relationer. Huvudmålet är att tvinga tänkandet till att se funktionella ömsesidiga beroenden. Samtidigt betonas vikten av att vara öppen för ny bevisning och ny kunskap.

Kapp var medveten om och varnade för risken att reducera denna förståelse till en dikotomi mellan individ och samhälle (eller aktör och struktur), och han underströk verkligheten av interaktionen och fusionen mellan de två. I sin rekommendation om forskning på människans natur och kultur var Kapp försiktig med att inte generalisera utifrån experimentell forskning utan föredrog en kontextuell studie. Han förkastade även kulturell relativism, men accepterade förmågan att generalisera vad gäller mänsklig natur, motivation och psykologi. Syftet är att uppnå en övergripande integrerad förståelse som skär genom traditionella discipliner.

Den nya fokuseringen på mänsklig natur och sociokulturella kunskapsramar skulle ha långtgående effekter på samhällsvetenskaplig forskning, särskilt genom fyra viktiga aspekter: (i) en orientering mot social kontext, (ii) en fördjupad förståelse för social struktur, social dynamik och kumulativ kausalitet, (iii) en acceptans av social osäkerhet och ofullständig förutsägbarhet, (iv) och vikten av verkliga typer och substantiella förklaringar.

Hur kan ekologisk ekonomi bidra till att hantera vår tids miljökriser?

Ekologisk ekonomi är ett tvärvetenskapligt ämnesområde som söker förstå och främja hållbara interaktioner mellan människor och natur. Den grundar sig på en djupare förståelse av ekonomiska system som inte enbart mäter framgång i termer av tillväxt och konsumtion, utan också tar hänsyn till ekologiska, sociala och etiska dimensioner. Denna ekonomi är inte enbart en akademisk disciplin utan en praktisk filosofi som syftar till att skapa ett mer rättvist och hållbart samhälle.

Frågan om hållbarhet är komplex och kräver en omvärdering av många av de grundläggande principerna som har dominerat västerländska ekonomiska tänkesätt under lång tid. Ekonomer som Becker och Baumgärtner har understrukit behovet av att förstå de ekologiska och ekonomiska systemen som ett sammankopplat nätverk där alla delar är beroende av varandra. Detta synsätt hjälper oss att tänka på välstånd på ett sätt som inte enbart fokuserar på materiell ackumulering, utan också på långsiktig ekologisk stabilitet.

Den kritiska frågan handlar om hur vi kan förena idéerna om ekonomisk tillväxt med det ekologiska behovet av att bevara jordens resurser för framtida generationer. Idén om grön tillväxt, som försöker kombinera hållbarhet med fortsatt ekonomisk tillväxt, har fått stor uppmärksamhet, men har också kritiserats för att inte ta hänsyn till de ekologiska gränser som vi redan har överskridit. För vissa forskare, som Bauhardt och Harcourt, innebär detta att vi måste ompröva våra ekonomiska modeller i grunden och istället omfamna en ekonomi som inte enbart är fokuserad på tillväxt, utan på att skapa social rättvisa och ekologisk balans.

En annan viktig aspekt av ekologisk ekonomi är synen på naturen som en gemensam resurs. Miljön är inte något som kan utnyttjas fritt utan hänsyn, utan måste förstås som en gemensam egendom som vi alla delar och är ansvariga för. Enligt tänkare som Bookchin och Benton är denna förståelse avgörande för att skapa ett samhälle där både människor och natur kan blomstra. För att uppnå detta måste vi ifrågasätta den kapitalistiska synen på naturen som en vara som kan köpas och säljas, och istället föra fram ett synsätt där naturens värde är oberoende av dess ekonomiska användbarhet.

Ekologisk ekonomi innebär också att ta hänsyn till de sociala och kulturella dimensionerna av hållbarhet. Detta innefattar att erkänna den ekologiska ojämlikheten som finns mellan olika samhällen och att föra fram alternativa ekonomiska modeller som inte reproducerar de hierarkier och orättvisor som ofta kännetecknar globala ekonomiska system. I detta sammanhang blir feminismen och ekonomin för omsorg viktiga begrepp, som betonar den ofta osynliga och undervärderade arbetskraften som bidrar till upprätthållandet av både ekosystem och samhällen.

Samtidigt är det viktigt att förstå att ekologisk ekonomi inte bara handlar om att förvalta naturresurser, utan också om att utveckla nya sätt att tänka kring ekonomi och samhälle. Författare som Cato och Spash förespråkar en bioregional ekonomi, som innebär att produktion och konsumtion inte är globaliserade utan sker inom de ekologiska gränserna för en viss region. Detta förhållningssätt syftar till att minska transportberoendet, främja lokala ekonomier och minska negativa ekologiska fotavtryck.

Ekologisk ekonomi är inte en universell lösning, utan en uppmaning till ett skifte i vårt ekonomiska tänkande och vår relation till naturen. För att åstadkomma verklig förändring måste vi utmana rådande ekonomiska doktriner, ompröva våra värderingar och sätta människans och naturens långsiktiga välbefinnande i centrum. För detta krävs både politiska förändringar och individuella handlingar som återspeglar ett hållbart och rättvist förhållningssätt till vår gemensamma planet.