Ekonomisk tillväxt har länge varit det centrala målet för ekonomisk politik, både i västvärlden och på många håll i den utvecklade världen. Idén att kontinuerlig tillväxt är en förutsättning för ökad välfärd och prosperitet är djupt rotad i ekonomiska teorier och praktiker, inte minst inom den post-keynesianska skolan. Denna tillväxtansats har dock blivit alltmer ifrågasatt, särskilt ur ekologisk synvinkel. Den ekologiska ekonomin ställer sig frågande till det föreställda sambandet mellan tillväxt och välfärd och pekar på de ekologiska och sociala kostnaderna för att upprätthålla en sådan tillväxt.

Den klassiska synen på tillväxt inom ekonomin, där ökade investeringar och konsumtion ses som lösningar på problem i både produktion och fördelning, stöter på allvarliga problem i mötet med den ekologiska verkligheten. Den ekologiska makroekonomin, som strävar efter att förstå och hantera relationerna mellan ekonomisk aktivitet och miljöresurser, är i konflikt med den väletablerade uppfattningen om tillväxt som en nödvändig komponent för ekonomisk framgång. Enligt Harris (2013) skulle en ekologisk makroekonomi kunna förena Keynesianska idéer om investering och konsumtion med ett fokus på att begränsa fysisk resursanvändning. Detta innebär att ekonomisk tillväxt kan upprätthållas, men den skulle behöva begränsas till områden som inte är beroende av fysiska resurser eller ökande produktion av varor.

Harris argumenterar för att tillväxt inte per definition behöver vara skadlig för miljön, om den riktas mot områden som innebär lågt resursutnyttjande. Hans idé om att decoupling, det vill säga att avkople tillväxt från miljöförstöring genom teknologiska lösningar, skulle kunna vara vägen framåt, möter dock kritik. Genom att underskatta de sociala och ekologiska effekterna av denna typ av tillväxt riskerar vi att skapa en orealistisk bild av vad som är möjligt i en värld med begränsade naturresurser.

För att hitta hållbara lösningar måste vi börja tänka på ekonomin ur ett större perspektiv – bortom nationella gränser och inom ramen för globala sammanhang. Detta innebär att vi måste överge BNP som det primära måttet på ekonomisk framgång och istället arbeta med flera olika indikatorer som bättre återspeglar de komplexa relationerna mellan ekonomi, socialt välbefinnande och miljö. För ekologiska ekonomer handlar det också om att ta hänsyn till obetalt omsorgsarbete, mycket av vilket utförs av kvinnor, och se det som en väsentlig del av samhällets reproduktion.

Vidare innebär en ekologisk makroekonomi att marknader inte ses som statiska eller monolitiska utan som socialt konstruerade processer. För att kunna reformera dessa marknader på ett hållbart sätt måste vi identifiera och ersätta oacceptabla marknadsinstitutioner. Det handlar också om att undersöka alternativa valutor och lokal valuta som ett sätt att minska beroendet av globala marknader och öka motståndskraften hos lokala samhällen.

Teknologins roll måste också ses genom en social-ekologisk lins, där vi inte enbart söker efter högt utvecklad teknik, utan istället undersöker hur teknik kan användas på ett sätt som gynnar både människor och miljö. Detta innebär att vi måste ifrågasätta den industriella tillväxtmodellen och undersöka de långsiktiga konsekvenserna av den tillväxtorienterade ekonomin.

För att skapa en alternativ ekonomisk modell måste vi fokusera på sociala behov och etiska principer snarare än på materiell ackumulation och konkurrens. Vi måste överge den hedonistiska synen på individuell välfärd och istället arbeta för en ekonomi som kan tillgodose allas behov – inklusive icke-mänskliga livsformer – på ett sätt som inte leder till ekologisk förstörelse, sociala ojämlikheter eller orättvisor.

I en sådan omställning är det centralt att förstå att ekologisk makroekonomi inte bara handlar om att förändra ekonomins strukturer utan också om att omdefiniera de värderingar som styr den. Det handlar om att bygga ett samhälle där ekonomin stödjer långsiktig ekologisk hållbarhet och social rättvisa, snarare än kortsiktig tillväxt och profit. Detta kräver en radikal omprövning av hur vi ser på arbete, välfärd, teknologi och tillväxt.

Endtext

Hur kan olika discipliner verkligen integreras för att skapa meningsfull kunskap?

Olika discipliner kan inte enkelt sammanföras i en rapport, och i strikt mening är detta korrekt. Tyvärr saknar ofta rapporterna som skapats genom att länka samman olika disciplinära perspektiv all verklig mening utöver de separata perspektiv de förmedlar, vilket ibland kan vara motsägelsefullt. Eftersom det inte finns någon verklig interaktion mellan dessa perspektiv, finns heller ingen verklig potential för engagemang, kritisk reflektion eller konflikt, vilket leder till att de sällan erbjuder något nytt att lära. Denna typ av metod är vanlig i stora internationella miljörapporter, såsom de som produceras av Förenta Nationerna om klimatförändringar eller biologisk mångfald.

Inom ekologisk ekonomi fanns det från början ett försök att skapa en bro mellan ekologiska effektstudier och den oåterställda neoklassiska miljöekonomin. Detta uppstod främst för att det var lätt att länka ihop oåterställda matematiska modeller, vilket bidrog till skapandet av en multidisciplinär "ekologi och ekonomi"-kombination, snarare än ett verkligt integrerat tvärvetenskapligt arbete. Detta tillvägagångssätt var populärt i Nordamerika (Spash 1999). Trots att mycket fokus lagts på att ekologisk ekonomi skulle vara transdisciplinär – vilket inkluderades i undertiteln på ISEE:s tidskrift – har detta förblivit ett retoriskt och i stor utsträckning ouppfyllt krav. Vad termen egentligen innebär har varit långt ifrån klart. Tyvärr har termen transdisciplinär alltför ofta använts som en ursäkt för att inte engagera sig på djupet i teorin eller substansen hos de discipliner som anses relevanta. Studier som retoriskt använder termen bör därför kallas för "svag transdisciplinaritet", åtminstone i bästa fall.

Det har funnits några försök att åtgärda detta, med varierande framgång. Max-Neef (2005) förespråkar en metafysisk filosofisk grund för termen och kopplar detta till en hierarkisk struktur av disciplinär kunskap och verklighet. Hans huvudsakliga mål är att utmana de kunskapsgränser som satts av modern västerländsk tankesätt och öppna upp för en "logik som kan harmonisera förnuft med intuition och känsla". På samma sätt ansåg Kapp att icke-västerländsk och intuitiv kunskap borde ha en plats i skapandet av förståelse. Dock lämnar Max-Neefs abstrakta resonemang om en metafysisk enhet få konkreta budskap om hur man kan nå en sådan upplyst position. Hans diagrammatisk framställning erbjuder en komplex pyramid av disciplinära interaktioner med starkt diskutabla premisser. För nuvarande syften om integration verkar detta inte erbjuda mycket praktisk nytta.

Den germanska ansatsen är mer tillämpad och kombinerar interdisciplinaritet med deltagande från allmänheten, vilket förespråkas av post-normal vetenskap (Luks och Siebenhuner 2007). Här innebär transdisciplinaritet en förlängning av interdisciplinariteten, där tvåvägskommunikation och konceptualisering sker i kontexten av samhället i stort, bortom experterna. Denna formulering utgör det som kallas stark transdisciplinaritet. En fråga som uppstår är: När krävs en sådan ansats? Post-normal vetenskap förespråkar till exempel en sådan metod för att hantera stark osäkerhet, särskilt i vetenskap–politik-interaktioner, för att rätta till upplevda brister i normalvetenskapen och uppmanar till användning av olika deltagande metoder (van der Sluijs 2017).

Men även i relation till denna formulering kan problem uppstå. Baumgärtner et al. (2008: 387) påpekar den bristande precisionen och förståelsen kring termen transdisciplinaritet innan de ger följande definition: Transdisciplinaritet innebär att sträcka sig bortom vetenskapen och inkludera aspekter av praktiska sammanhang och värderingar eller normativa omdömen (som hållbarhet, god praxis), samt att mata tillbaka resultat i praktiska handlingar (politik, förvaltning). Detta innebär en dikotomi mellan fakta och värden, där viss "positivistisk" vetenskap existerar utanför ett normativt värdesammanhang. Det söker också en frigörande roll för vetenskapen, men ser detta som något utanför vetenskapen. I kapitel 5 avhandlades sådana positioner, som förkastades eftersom samhällsvetenskaperna engagerar sig i förklarande kritik, och deras kunskapsanspråk kräver att de är praktiskt adekvata. Märkningen av ekologisk ekonomi som en helt transdisciplinär vetenskap skulle innebära ett krav på offentlig medverkan oavsett kontext. Tvärvetenskaplig forskning, där specifika metoder som offentligt deltagande tillämpas vid behov för att förstå studieobjektet och besvara forskningsfrågan, skulle verka mer berättigad och meningsfull.

Stark transdisciplinaritet kräver integrering av interdisciplinär kunskap, vilket är epistemiskt prioriterat och mer grundläggande. Vi är därmed kvar med interdisciplinära strävanden som kärnan i integreringen, oavsett om den ytterligare rörelsen mot transdisciplinärt deltagande och engagemang med samhället görs. Interdisciplinaritet innebär att man engagerar sig på en tillräcklig nivå med olika discipliner för att få insikt och förståelse för de potentiella interrelationerna, de olika perspektiven och potentialen för syntes eller transformation av förståelse. Enligt kritisk realism bör metodologin betona behovet av att identifiera relevanta nivåer relaterade till en specifik forskningsfråga eller studieobjekt. Detta skulle innebära den nödvändiga disciplinära kunskapen som krävs och andra potentiellt relevanta informationskällor. Utmaningen är att avgöra var i en uppsättning av nivåer ett objekt hör hemma (Sayer 2010: 120). Normalt sett är de nivåer som är närmast fenomenet de mest relevanta, på grund av närheten till de kausala mekanismer som möjliggör eller hindrar realiseringen av händelser. Emellertid, som social ekologisk ekonomi påpekar, kan vi snabbt röra oss från ekonomiska till sociala och ekologiska problem och strukturer (t.ex. ett samhälles sociala metabolism).

Interdisciplinär forskning kan genomföras av en grupp där disciplinära interaktioner och förklaringar kring ett studieobjekt eller problem leder till ett nytt sammansatt perspektiv eller en ny förståelse. På individuell nivå kan detta innebära helt enkelt att man tränar sig i en disciplin och sedan en annan, men med förutsättningen att kombinera denna kunskap. Som Kapp (1961: 51) noterade, kan detta resultera i att gränser klargörs och att begränsningar för integration avslöjas, vilket leder till insikten att ingen koppling kanske är möjlig, exempelvis på grund av olika abstraktionsnivåer i begrepp och/eller olika epistemologier. Forskaren måste acceptera och öppet omfamna potentialen för en allvarlig revidering av tidigare positioner och övertygelser. Integration av social undersökning kräver att man antar ett integrerat synsätt, och påverkan på individuell psykologi kan relatera till en del av det Max-Neef diskuterar på ett mer abstrakt plan.

Den verkliga utmaningen inom tvärvetenskaplig forskning är, utan tvekan, en personlig sådan. Trots att Kapp beskrev potentialen för interdisciplinaritet i positiva termer, var han skeptisk till hur den skulle fungera i praktiken. Egentligen handlar det inte om att ifrågasätta behovet av en tvärvetenskaplig ansats, utan snarare om problemet att göra den effektiv och operativ för att uppnå integration. Syftet med integration är inte att skapa medvetenhet om gemensamma problem eller att ackumulera kunskap från olika relaterade discipliner, utan att etablera relationer mellan de olika delarna av social kunskap som kan relateras på ett meningsfullt och systematiskt sätt. Krävs här konkreta verktyg och metoder för att stödja denna process. Kapp föreslog vikten av integration genom konceptualisering som en nyckelmetod för att sammanföra olika discipliner och skapa en gemensam förståelse.

Hur förena olika perspektiv inom ekologisk ekonomi och andra vetenskapliga discipliner?

Inom vetenskapen är inte allt möjligt att integrera eller förena. Ibland finns det uppenbara inkompatibiliteter mellan olika teorier, och vissa av dem kan vara helt oförenliga med varandra. En sådan konflikt kan uppstå mellan discipliner som förnekar existensen av vissa fenomen eller deras relevans och de som accepterar dessa fenomen och placerar dem som centrala för sin förståelse. Ett tydligt exempel på detta har tidigare presenterats i denna bok genom de stora skillnaderna mellan den ortodoxa ekonomiska teorin och den ekologiska ekonomin. Dessa skillnader är inte bara teoretiska utan också ontologiska och epistemologiska till sin natur, vilket gör att ett försök att integrera dessa synsätt skulle vara mer av en avvikelse från vetenskaplig framsteg än en faktisk förbättring av vår förståelse av ekonomiska processer.

Det är här viktigt att påpeka att även om vissa begrepp och teorier kan jämföras på en konceptuell nivå (som exempelvis vägran att handla som lexikografiska preferenser), så är det svårt att överbrygga de grundläggande skillnaderna som uppstår när ett disciplinärt paradigm försöker integreras med ett annat. Det finns ett inneboende problem i att försöka reducera dialektiska begrepp till aritmomorfiska (matematiska) koncept, och i synnerhet för att förstå kvalitativa aspekter av verkligheten, vilket gör integration till ett konceptuellt plan svårt.

Integration i sig är inte ett mål utan ett medel för att bättre förstå verkligheten. Och det är just därför som social provision, eller förmågan att organisera samhällens ekonomiska och ekologiska resurser för att uppfylla behov, erbjuder stor potential för att förena de heterodoxa ekonomiska teorierna, särskilt ekologisk ekonomi. Det handlar om att förstå hur vi som samhälle kan säkerställa ett hållbart och rättvist nyttjande av resurser för att tillgodose både mänskliga och icke-mänskliga behov. För att kunna genomföra detta krävs att vi vågar ifrågasätta våra nuvarande ekonomiska modeller och vara öppna för nya och mer inkluderande sätt att tänka kring ekonomi och ekologi.

Därför kan det vara användbart att studera de etiska dimensionerna som förenar ekologisk ekonomi och djupekologi. Enligt Arne Naess, som lanserade konceptet djupekologi, innebär en ekologisk ekonom en medvetenhet om de ekologiska sammanhangen, men också en djupt personlig relation till livets mening och vårt ansvar som människor för att möjliggöra andra livsformer att blomstra. Denna syn på ekologi handlar inte bara om att optimera för människans välbefinnande, utan även om att erkänna och tillgodose de behov som finns hos icke-mänskliga livsformer, och att förstå hur de är beroende av det ekologiska systemet för att överleva och utvecklas.

Men även om djupekologi och ekologisk ekonomi delar vissa etiska grunddrag, finns det också väsentliga skillnader i hur dessa synsätt förstås och tillämpas. Ekologisk ekonomi tenderar att vara mer fokuserad på att skapa en vetenskaplig och rationell bas för ekonomiska och ekologiska beslut. Däremot finns det inom den djupekologiska rörelsen ett mer omfattande värdeorienterat perspektiv som kan inkludera andliga eller filosofiska synsätt, vilket inte alltid delas av alla inom ekologisk ekonomi. Trots detta kan vi fortfarande hitta gemensamma beröringspunkter där båda discipliner söker en förståelse för hur vi bör relatera till naturen och till de etiska frågor som omger våra handlingar.

Vidare är det centralt att förstå att vetenskaplig forskning, även om den spelar en avgörande roll, inte kan ensam diktera politiska eller ekonomiska beslut. Forskning erbjuder en vägledning och en möjlighet att förstå konsekvenserna av våra handlingar, men det är den etiska bedömningen som fortfarande är avgörande för vilken väg vi väljer att följa. Inom ekologisk ekonomi handlar det därför om att utveckla en metod för att förena vetenskap med etisk medvetenhet, vilket innebär att vi måste vara villiga att ompröva våra grundläggande värderingar och prioriteter.

Det är också värt att notera att en förenkling av konflikten mellan olika skolor inom ekologisk ekonomi, eller mellan ekologisk ekonomi och andra fält, som en uppdelning mellan "djup" och "ytlig" ekologisk ekonomi, riskerar att missa den komplexitet som finns i de filosofiska och vetenskapliga frågorna. Det är inte en fråga om att välja mellan olika perspektiv, utan om att förstå att verkligheten rymmer både kvalitativa och kvantitativa dimensioner som inte alltid kan reduceras till samma språk eller förklaringsmodeller. Det är genom att erkänna denna mångfald som vi kan utveckla en mer nyanserad och användbar förståelse av de ekologiska och ekonomiska utmaningar vi står inför.

Hur 2D halvledare omvandlar framtidens elektronik och energilagring
Vad är hemligheten bakom Maines älskade hummerkultur?
Hur kan Social Network Analysis ge insikt i relationer och nätverk?