Hur formas vår identitet inom populism och fundamentalism?

För att förstå hur reaktionära rörelser som populism och fundamentalism fungerar måste vi ta hänsyn till en psykologisk förståelse av människors uppfattningar om vem de är: deras "själv". Dessa rörelser är beroende av ett kontinuerligt utbyte mellan individer och deras sociala miljöer. Självet är både en aktiv förändrande kraft i de rörelser det tillhör, och på samma gång förändras det av dessa rörelser. En förståelse av det moderna självet är därför avgörande för att förstå populismens och fundamentalismens framgång.

Detta beror på vår existens som sociala varelser inom sociala system, där vi ständigt interagerar med andra människor, antingen direkt genom tal och handling, eller via olika medier. Vårt själv förändras när vi härleder vilken typ av människor vi är utifrån hur andra beter sig mot oss, särskilt när deras beteende är en respons på vårt eget beteende gentemot dem. Ändå är detta inte så enkelt som det verkar. Vi är inte alltid så bra på att objektivt granska detta beteende. Vi tenderar snarare att fokusera på hur vi tror att andra uppfattar oss, eller hur vi skulle vilja att de uppfattade oss. I denna komplicerade mental spegelhall försöker vi att förstå hur andra ser på oss. Och de flesta av oss är inte särskilt skickliga psykologer; vi är starkt motiverade av vårt behov av att tänka gott om oss själva. Därför kan vi vara benägna att tro att andra verkligen håller oss i högsta möjliga aktning.

En annan källa till självet är vår egen självmedvetenhet. Vi kan reflektera över vad vi har gjort och dra slutsatser om vilken typ av människor vi är utifrån det. Vi har kanske gjort si eller så av olika anledningar, men de är av sekundär betydelse jämfört med slutsatsen vi drar efteråt. Jag kanske kommer fram till att jag verkligen är en patriotisk ungrare, eftersom jag deltog i en Viktor Orbán-rally. Eller, jag kanske tror att jag verkligen är frälst för evigt eftersom jag gick fram på en evangelistisk tältmission.

Det är också viktigt att skilja på begreppet självet och social identitet. Den senare refererar till en tro vi har om att tillhöra en specifik kategori av människor; jag är till exempel en akademiker och en Londonbo. Det följer att vi alla sannolikt har flera sociala identiteter, eftersom det finns flera kategorier vi tror att vi tillhör. Sociala identiteter är således en delmängd av självet, en del av de uppfattningar vi har om oss själva, men endast en del. Vi delar dem med andra, vilket gör att de inte ger oss den känsla av unik och autentisk personlighet som vi söker som moderna individualister.

Våra jag existerar inte i isolering. Vi uppfattar dem inte som svävande i ett socialt vakuum, utan de är belägna inom ett särskilt världsperspektiv. Om vi till exempel är socialdarwinister, kan vi se oss själva som överlevare i en värld där "hund äter hund" i kampen för att vara högst. Om vi är populister, ser vi oss som de verkliga människorna som kämpar mot en global konspiration som försöker hålla oss nere. Om vi är fundamentalister, utgör vi de trogna få som strider för Gud i en värld som har förkastat honom.

De som mottog följande meddelanden måste ha känt sig bättre om sig själva: "Det som hände förra torsdagen [resultatet i Brexit-omröstningen] var ett anmärkningsvärt resultat – det var ett seismiskt resultat. Inte bara för brittisk politik, utan för europeisk politik, och kanske till och med för global politik. För det som de små människorna gjorde, de vanliga människorna – de som hade blivit förtryckta under de senaste åren och sett sina levnadsstandarder sjunka – var att de avvisade de stora bankerna, de avvisade den stora politiken och..."

Detta är tydligt ett exempel på hur människor formas av sina sociala identiteter, och hur dessa identiteter kan användas för att förstärka och motivera deras handlingar och syn på världen.

Hur ISIS-berättelsen Fortlever Trots Militärt Nederlag

När Abu Bakr al-Baghdadi 2014 proklamerade sig själv som kalif, markerade detta ett kraftfullt symboliskt drag. Hans anspråk på att återställa kalifatet och återföra den "gyllene tiden" var en del av den klassiska restaurationsidén, men han gick längre och satte sitt anspråk på prov genom att försöka skapa ett konkret kalifat – en Gudomlig värld på jorden. Al-Baghdadi och hans soldater var inte bara ute efter erövringar; deras mål var att etablera Guds rike, med terrror och erövring som grundpelare.

ISIS, eller den Islamiska Staten, visade snabbt hur deras version av Guds rike skulle se ut. Massakrer på Yazidiska män, kidnappningar av kvinnor och en rad andra brott som senare klassificerades som folkmord av FN, gav världen en brutal inblick i organisationens verkliga mål. ISIS släppte även videor på offentliga avrättningar av "otrogna" fångar och förstörde historiska monument som man ansåg var en frestelse för avgudadyrkan. Trots dessa grymheter var det ideologiska fundamentet djupt rotat i en religiös föreställning om återkomsten av ett renat muslimskt rike. För ISIS var den erövrade jorden inte bara en geografisk enhet, utan en helig plats där man skulle genomföra Guds lag.

Kalifatets expansioner verkade i början vara enastående. En liten grupp på omkring 700 jihadis lyckades besegra fem divisioner av den irakiska armén och intog städer som Mosul och Palmyra, vilket förvånade omvärlden. ISIS lockade snabbt ett stort antal utländska rekryter, som ivrigt anslöt sig för att kämpa för Guds och kalifens sak. Men redan 2015 började expansionen att stanna av, och trots terrordåd i Paris, London och andra platser började kalifatets kontroll krympa. Städer som Mosul och Raqqa återtogs efter långa belägringar, och 2019 föll den sista fästningen i Baghouz.

Trots detta militäriska nederlag, kvarstod den ideologiska drivkraften. Den världsåskådning som drev ISIS var inte främst baserad på militär erövring utan på en religiös apokalyps. För ISIS och dess anhängare handlade kampen inte bara om land, utan om att återställa en gloriös tid då muslimska imperier var starka både militärt och ekonomiskt. Genom att återskapa kalifatet skulle världen förberedas för den sista domen, och tidens slut skulle vara nära. Detta var det verkliga målet, och även när kalifatets fysiska existens kollapsade, fanns en stark tro på att kampen för Guds rike inte var förlorad.

När kalifatets ambitioner misslyckades började al-Baghdadi och hans ledarskap omdefiniera narrativet. Istället för att fokusera på territoriell expansion, började man tala om en "långt krig" av uthållighet. Kalifatet skulle inte vara förlorat; istället var detta en prövning från Gud, och som alltid skulle de troende belönas med slutlig seger. Detta exempel på kognitiv dissonans visade hur fundamentalister ofta anpassar sina förlorade ideal till en ny verklighet för att bibehålla sin tro.

Detta var en utveckling som speglade den klassiska dynamiken inom apokalyptiska sekter, där misslyckade förutsägelser inte leder till förlust av tro utan snarare en förmåga att rationalisera misslyckanden. För de som fortsätter att stödja ISIS och deras ideologi är det inte slutet på kalifatet som är förlusten, utan snarare en testperiod som kommer att leda till slutlig seger. Dessa idéer lever vidare bland de som trots förlusten i strid ser på sin kamp som en långsiktig, oavbruten strävan efter Gudomlig rättvisa.

De kvinnor som fängslades i läger som al-Hawl rapporterades ge näring till nästa generation av framtida ISIS-anhängare. Trots förlusten av al-Baghdadi finns en ny generation som fostras för att föra kampen vidare. Deras mål är inte bara att återskapa det fysiska kalifatet, utan också att fullfölja en långsiktig religiös strävan. Här spelar narrativets makt en avgörande roll. För att hålla samman en sådan rörelse krävs en världsåskådning som inte bara lockar unga radikaliserade rekryter utan också de som stödjer och finansierar rörelsen.

Det är lätt att förstå att ideologin som driver ISIS har ett centralt religiöst fundament. För dessa fundamentalister är deras värderingar och handlingar en direkt konsekvens av deras kosmiska världsbild, vilket gör det möjligt för dem att kämpa för Guds rättvisa, även när de inte ser några omedelbara resultat. Denna ideologi gör det möjligt för dem att uthärda, inte genom att förvänta sig omedelbara framgångar, utan genom att se kampen som något större än en enkel militär erövring.

ISIS idéer lever vidare trots att deras fysiska kalifat förlorade sin territoriella makt. Det visar hur farliga och långlivade fundamentala ideologier kan vara, och att det inte alltid krävs territoriell kontroll för att bibehålla en sådan rörelse. Fundamentalismens livskraft handlar lika mycket om den berättelse som följer som om själva erövringarna, och för att förstå varför sådana rörelser överlever är det avgörande att förstå den världsåskådning som ligger bakom deras handlingar.