Hur rasism och konservativa rörelser fördärvar den amerikanska rustbältet

Under de senaste decennierna har den amerikanska industrirevolutionens nedgång och förfallet i städer som Detroit blivit symboler för en större nationell fråga: hur ekonomisk stagnation, rasism och konservativa rörelser tillsammans har förstört en gång blomstrande samhällen. När vi ser på dessa förändringar, är det svårt att undvika frågan: var denna nedgång ett resultat av naturliga ekonomiska cykler, eller var det ett resultat av medvetna politiska val och strukturella beslut som inte bara lät nedgången ske, utan också påskyndade den?

Ett av de tydligaste exemplen på detta fenomen är Detroit, en stad som en gång var centrum för amerikansk bilproduktion och en symbol för industrins storhet. Idag är det en stad som representerar förfallet av en hel region. Men detta förfall är inte en slump. Det är resultatet av en rad politiska och ekonomiska beslut som inte bara förlorade staden sitt industriella hjärta, utan också utnyttjade den rasism och de klassklyftor som redan fanns i samhället.

En viktig aspekt av denna berättelse är hur rasism blev en integrerad del av denna förlust. När industrier som Ford och General Motors började minska sin produktion och flytta sin verksamhet till andra delar av världen, drabbade detta inte bara arbetarklassen ekonomiskt. Det skapade också en ökad rädsla och misstro mellan olika samhällsgrupper. Denna misstro fördjupades av konservativa rörelser som, genom sitt tal om "skräp" och "förlorade städer", förstärkte negativa stereotyper om de svarta och latinamerikanska befolkningarna som redan bodde i städer som Detroit. Här var det inte bara en ekonomisk nedgång – det var en förlorad dröm om vad dessa städer en gång var.

För att förstå denna process fullt ut måste man också ta hänsyn till de mer subtila mekanismerna som påverkade dessa städer. Rasismens inflytande är inte alltid synligt i form av öppet hat eller diskriminering. Den kan också vara mer subtil – i form av bristande resurser, underfinansiering av skolor och offentlig service, samt en total brist på politisk vilja att engagera sig för att lösa de systemiska problem som fanns.

Vad som ofta förbisetts i berättelsen om nedgången i städer som Detroit är hur detta förfall inte bara beror på ekonomiska och politiska faktorer, utan också på den psykologiska effekten av långvarig misstro och utanförskap. Denna misstro skapade en känsla av att vissa samhällen var "utom räddning", vilket i sin tur gjorde det möjligt för politik och ekonomi att aktivt undergräva dessa städer utan större motstånd från deras egna invånare.

Detta mönster är inte unikt för Detroit. Det har upprepats i hela Rust Belt, där städer som Cleveland, Pittsburgh och Buffalo också drabbades av ekonomiska omvandlingar som skapade både materiell förlust och social isolering. För dessa städer var rasism och konservatism inte bara politiska ideologier, utan också drivande krafter bakom de beslut som formade deras framtid.

Vad man måste förstå är att dessa samhällen, i många fall, aldrig riktigt fick en chans att återhämta sig. Och den återhämtning som de ändå strävade efter blev gång på gång förhindrad av politiska beslut som skulle föra fram en konservativ vision för samhället – en vision där marknaden och privat vinst hade företräde framför det allmänna bästa. Det är här som rasism och konservatism tillsammans har samverkat för att skapa en "planerad förlust" – en förlust av både ekonomisk vitalitet och social sammanhållning.

Det är också viktigt att förstå att denna dynamik inte bara handlar om en period av historien. De krafter som förstörde dessa samhällen är fortfarande närvarande i den amerikanska politiken idag, vilket gör att vi måste ifrågasätta inte bara de ekonomiska och politiska beslut som fattades tidigare, utan också de som fattas nu och i framtiden. Hur kan vi se till att denna typ av planerad förlust inte fortsätter att påverka de mest utsatta samhällena i USA? Vad krävs för att bryta detta destruktiva mönster?

Hur rasism och social utslagning formar städer och rättssystem i USA

Anderson skriver att i större samhällen, från kvällsnyheterna och mediarapporter om den utbredda brottsligheten inom svarta samhällen, skapas bilder av den svarta gettot. Här blir gettot en stark symbol, ett ställe där svarta människor har tvingats leva åtskilt från samhället i stort, vilket i sin tur förstärker en allmänt låg uppfattning om svarta som en raslig kategori. Den fysiska existensen av gettot består, men har också blivit en negativ ikon i amerikansk kultur och samhälle, som fördjupas och används för att rättfärdiga fördomar och diskriminering mot svarta.

I dag har USA den högsta fängelsefrekvensen av alla utvecklade länder, med 716 per 100 000 invånare, vilket är ungefär sju gånger högre än i länder som Kanada, Storbritannien, Australien och Frankrike. Genom olika former av straffhantering, som till exempel skillnaden i straff mellan crackkoksinnehav och kokain i pulverform, och geografiskt riktad polisverksamhet, är den afroamerikanska befolkningen överrepresenterad i fängelsepopulationen. Svarta människor sitter fängslade i en oroväckande hög grad, med en fängelsefrekvens på 2 306 per 100 000, vilket är långt högre än för vita.

Det är också känt att svarta män är mer benägna att bli dömda och att avtjäna längre straff för samma brott som vita män. Samtidigt, när svarta män från innerstadens områden blir fängslade, berövade sina medborgerliga rättigheter och görs i stort sett oanställbara, är det ofta mindre städer och områden som drar ekonomisk nytta av fängelsesystemet. Genom det som kallas "prison gerrymandering" tillåts vissa delstater att räkna fängelsedömda som invånare, trots att dessa inte är från området och inte får rösta, även om de vore det. I Michigan har denna praxis till exempel lett till att minst fem statliga senatorplatser, som alla är republikanska och domineras av vita, existerar endast genom att fängslade personer i distriktet räknas som invånare.

Den massiva fängelseinlåsningen har sina rötter i en vit reaktion på svart "oordning." Den påverkar i synnerhet platser där svarta människor är numeriskt och politiskt dominanta, och den underminerar deras möjligheter till anställning och bostad. Återfallsfrekvensen är hög och det är svårt att bryta denna cykel av statlig övervakning.

Även om det är dyrt och svårt att bevisa, visar forskning konsekvent att diskriminering på arbetsmarknaden och inom bostadssektorn är utbredd, särskilt mot svarta och andra icke-vita människor, utförd av privata aktörer. Det handlar inte direkt om statliga ingripanden, men frånvaron av statliga åtgärder i ett så kallat färgblint samhälle är uppenbar. Fördomar och diskriminering är, i många fall, dolda bakom det som betraktas som ett accepterat och korrekt samhällsskick. Ändå har konservativa domstolar och statliga lagstiftningar aktivt försvagat diskrimineringslagarna.

Hur Reagan och Nixon Formade Den Raskonservativa Politiken i USA

Den politiska kartan i USA förändrades fundamentalt under 1960- och 1970-talen, och en stor del av denna förändring kan tillskrivas den republikanska partiets strategier för att hantera rasmotsättningar och den växande missnöjet bland vita väljare. Denna period präglades av en rad händelser och beslut som drev en stor politisk omvälvning, där kampen om medborgarrättigheter och rasmotsättningar blev avgörande för det politiska landskapet.

Det hela började 1964, när George Wallace, en tidigare demokrat, deltog i de republikanska primärvalen och chockerade många genom att vinna stora delar av södern, såväl som vita områden i industriella förorter. Den republikanska nomineringen av Barry Goldwater, en högerextrem konservativ som röstat emot Civil Rights Act, markerade en tydlig vändpunkt. Goldwater, som hade förlorat stort i presidentvalet mot Lyndon B. Johnson, blev på många sätt en symbol för en politisk ideologi som inte kunde vinna på den nationella nivån men ändå hade en djupgående effekt på den politiska framtiden. Hans förlust lade grund för en omorientering i det amerikanska politiska systemet, där svarta väljare i allt större antal började rösta på demokraterna och vita väljare, särskilt i södern, blev allt mer missnöjda med det demokratiska partiet.

Men det var inte Nixon, utan Ronald Reagan som verkligen fulländade denna strategi. Vid sitt presidentval 1980 gjorde Reagan en medveten insats för att återta den politiska makten i södern, en region som fortfarande var delad mellan demokrater och republikaner. Hans besök vid Neshoba County Fair i Mississippi, där tre medborgarrättsaktivister hade mördats 1964, och hans tal om delstaternas rättigheter, var ett tydligt tecken på hans vilja att spela på de djupa rasmotsättningarna i området. För Reagan var det inte bara en retorisk strategi, utan en politisk manöver som gav honom möjlighet att tilltala både reaktionära vita väljare och mer moderata väljare genom att använda ett språk som kunde tolkas som en förklaring till en mer begränsad statlig makt, utan att uttryckligen framhålla rasism.

Reagans framgång var dock inte bara ett resultat av hans tal. När han besökte South Bronx i New York, ett område som präglades av stor socio-ekonomisk nedgång, använde han platsens förfall som ett sätt att attackera den sittande presidenten, Jimmy Carter, och förespråkade skattesänkningar som lösning på områdets problem. Reagan föreslog att privata investeringar och lokalt självbestämmande, snarare än statlig intervention, skulle vara vägen framåt. Denna vision av en begränsad stat och en marknadsdriven lösning på de problem som präglade innerstäderna blev en central del av konservativ politik under Reagan-eran.

Det är viktigt att förstå att den politiska retoriken som användes för att mobilisera vita väljare i sydstaterna och andra delar av landet inte bara handlade om att väcka rasistiska känslor utan också om att omformulera dessa känslor till mer abstrakta politiska idéer. För Reagan och hans rådgivare var detta en kalkylerad taktik för att vinna över väljare utan att behöva använda de öppet rasistiska uttryck som tidigare hade varit vanliga. På så sätt lyckades han både tilltala de som kände sig alienerade av medborgarrättsrörelsen och vinna stöd från väljare som ville ha en striktare och mer marknadsorienterad politik.

Det är också avgörande att inte förlora fokus på de faktiska orsakerna till urban nedgång som Reagan kritiserade. Städer som South Bronx hade inte blivit förfallna på grund av överdriven statlig intervention, utan snarare på grund av långvarig privatisering, segregering och ekonomisk försummelse, som inkluderade vita som flydde till förorterna och bankernas ovilja att investera i dessa områden. Reagan och andra konservativa politiker tog sig friheten att föreslå att statlig inblandning var problemet, vilket vilade på en förenklad och missledande förståelse av de strukturella faktorer som låg bakom stadens nedgång.

Slutligen är det centralt att förstå hur dessa politiska strategier, från Goldwater till Reagan, inte bara var resultatet av ekonomiska och politiska prioriteringar, utan också av en djupt rotad förståelse för rasmotsättningar som formade både den republikanska och den demokratiska politiken. Denna politiska omstrukturering, som drev fram en konservativ dominans i många av de tidigare demokratiska starka fästen, är en påminnelse om hur ras, klass och politik samverkar i en komplex dynamik som fortfarande påverkar USA:s politiska landskap idag.

Hur och varför skiftade politik från keynesianism till neoliberalism?

Men denna modell började snabbt erodera i slutet av 1960-talet och början av 1970-talet, när världen förändrades drastiskt. Den ekonomiska krisen, som hade orsakats av bland annat det massiva Vietnamkrigets skuld, OPEC:s oljeblockad och ökad konkurrens från Tyskland och Japan, förändrade de strukturella förutsättningarna. Stagflation, en kombination av hög inflation och arbetslöshet, samt kollapsen av Bretton Woods-systemet, innebar att de tidigare förutsättningarna för Keynesiansk politik försvann. De tidigare väletablerade statliga interventionerna var inte längre tillräckliga för att lösa de nya utmaningarna, vilket gjorde att den politiska och ekonomiska världsordningen snabbt började förändras.

Neoliberalismens framväxt, som ofta tillskrivs ideologiska rörelser inom den amerikanska konservatismen, började påverka världen i ett snabbare tempo. Det var inte bara de strukturella förändringarna som spelade en roll i denna övergång, utan också kraftfulla grupper och tankesmedjor som systematiskt arbetade för att förändra den politiska agendan. En av de mest inflytelserika var Brookings Institution, som hade arbetat för att stödja och vidareutveckla de keynesianska idéerna för den amerikanska demokratin. Men under 1960-talet och särskilt efter att Powell-memorandumet från 1971 introducerades, började konservativa grupper utveckla sin egen tankesmedja, som Cato Institute och Heritage Foundation, för att aktivt främja en deregulering och en övergång till marknadsstyrd politik.

David Harvey, en av de mest framstående teoretikerna om dessa förändringar, betonar att neoliberala idéer inte bara spridits genom ekonomisk och politisk försvagning, utan också genom ett systematiskt och strukturerat intellektuellt och politiskt arbete. Idéer om minskad statlig inblandning, avreglering och privatisering av offentlig sektor blev inte bara populära utan nästan hegemona, vilket gjorde att större delar av samhället började acceptera dem som en given sanning. Detta ledde till en politisk omstrukturering som påverkade både lokala och nationella styrningsmodeller.

I detta skifte har maktstrukturer och ideologiska grupper inte bara omformulerat ekonomiska strategier utan också omdefinierat förhållandet mellan politik och ekonomi. Lokala och nationella myndigheter har omvandlats till marknadsdrivna aktörer i en global konkurrenssituation, där ekonomiska beslut allt mer görs utifrån den logik som styr marknaderna snarare än att reflektera folkröst eller demokratiska beslut. Detta innebär att politiska beslut numera inte alltid återspeglar allmänhetens vilja utan ofta är ett resultat av kraftfulla ekonomiska och intellektuella intressen.