Hur Trump och hans politik påverkade USA:s svar på pandemin: Ett svek mot folket och vetenskapen

Donald Trump och hans administration stod i centrum för en av de största misslyckandena inom amerikansk politik, särskilt i hanteringen av COVID-19-pandemin. Under hans ledarskap visade sig en rad misstag och bristande åtgärder, vilket ledde till förödande konsekvenser för den amerikanska befolkningen och den globala responsen på krisen. Många, inklusive Jeremy Konyndyk, som ledde den amerikanska regeringens svar på internationella katastrofer 2013–2017, beskrev Trumps hantering som ett av de största misslyckandena i modern tid. Andra, som Judd Legum, var ännu mer drastiska i sina omdömen och kallade Trumps svar på pandemin för ett av de mest katastrofala i USA:s historia.

För Trump, som var en mästare på att förvandla politik till teater, var pandemin en möjlighet att agera ut sin personliga och politiska agenda. I ett av de mest chockerande exemplen på hans nedlåtenhet, uppmanade han vicepresident Mike Pence att inte svara på samtal från guvernörer som inte var "tacksamma" för hans insatser. När Trump själv testade positivt för coronaviruset i oktober 2020, blev hans egna bristande agerande ännu mer uppenbart och symboliskt för en större politik av förnekelse och förlorat ansvar.

Trump förstärkte dessutom sin retorik med rasistiska och xenofobiska kommentarer, särskilt genom att kalla viruset för "kinesiska viruset" och senare använda termen "Kung Flu". Denna språkbruk inte bara förvärrrade den globala relationen mellan USA och Kina, utan ledde också till en våg av hatbrott och trakasserier mot asiatiska amerikaner. Hans sätt att använda rasistisk och populistisk retorik visade på hans förmåga att distrahera från sina egna misslyckanden genom att skapa en syndabock. Med denna politik av förvrängd nationalism bidrog Trump till att förvärra den sociala och politiska polariseringen i USA.

Det är också viktigt att förstå att Trumps agerande inte bara var resultatet av bristande förståelse för vetenskap eller ett problem med kommunikation. Hans hantering av pandemin var en manifestation av en djupare ideologi som förnekade kollektivt ansvar och istället främjade individualism och marknadsprinciper. Denna ideologi, influerad av Milton Friedmans nyliberala idéer, betonade att regeringen skulle vara passiv och att marknaden själv skulle lösa kriser som denna. Men när det verkligen krävdes handling, när sjukvårdspersonal och experter slog larm om den växande krisen, var Trump upptagen med sina egna mediaturnéer och pratade om sina TV-ratings istället för att hantera den humanitära katastrofen.

Trumps sätt att bortse från de vetenskapliga och medicinska råden reflekterade hans totala brist på empati för människoliv. Trots att tusentals människor dog och sjukvårdssystemet var nära att kollapsa, såg han pandemin som ett spel för att behålla sin maktbas och stärka sina band till vit makt-rörelser och högerpopulistiska krafter. Hans förnekelse av rasismens allvar och vägran att fördöma vit extremism under hans första debatt med Joe Biden visade på hans vilja att utnyttja rasism och förakt för mänskligt liv som en politisk strategi.

Det är avgörande att inte bara förstå Trumps förnekelse och grymhet, utan också att se på den större strukturella politiken bakom hans agerande. Det handlar inte enbart om individuella misstag utan om en politik som bygger på att nedvärdera och marginalisera vissa grupper, ofta de mest sårbara, för att säkra politisk makt. En sådan politik leder, som historien visat, ofta till mer systematisk förtryck och kan i vissa fall leda till de mest extrema formerna av diskriminering och till och med folkmord.

Kriget som politik: Hur pandemins pedagogik förändrade maktstrukturer och samhälle

Under den globala pandemin använde den styrande eliten i flera högerorienterade länder, såsom USA och Brasilien, krigsretorik som ett sätt att hantera allmänhetens ångest och för att avfärda oro som falska påståenden i en tid av kris. Kriget, som diskurs, blev ett verktyg för att dölja de verkliga effekterna av statens och den neoklassiska fascismens våld, som riktades mot individer och grupper som ansågs vara "förbrukbara" på grund av deras klass, ras, religion, ålder eller etnicitet. I denna kontext blev politik som en förlängning av krig delvis ett pedagogiskt verktyg – ett sätt att förvrida kritiskt tänkande, tysta meningsmotståndare, normalisera övervakning och framhålla okunnighet som en dygd.

Konspirationsteorier och rasistiska budskap blev snabbt virala och försökte beröva marginaliserade grupper deras friheter och rättigheter. I Donald Trumps fall koncentrerades och användes makten som ett verktyg för repression, i mötet med massiva uppror. För Trump var makt och dominans ömsesidigt informerande. Som Masha Gessen påpekar, såg Trump på makt som en fysisk manifestation av överlägsenhet: "Donald Trump tror att makt ser ut som maskerade män i stridsuniformer uppradade framför Lincolns minnesmärke". Trump såg makt som autokratisk, som en bekräftelse av en nations och en ras överlägsenhet, som total dominans, och som ett oförsonligt sätt att tysta allt motstånd. Oavsett om han var kapabel att förstå begreppet, utförde Trump en form av fascism i sin politiska praktik.

Pandemin avslöjade på ett brutalt sätt att marknadsekonomin och neoliberala mekanismer inte kunde hantera den globala krisen. Det blev tydligt att den neoliberala ideologin om att marknaden är lösningen på alla problem var en farlig myt. Enligt Thomas Piketty blottlade pandemin "den våldsamma sociala ojämlikheten" och visade på de destruktiva effekterna av en ekonomi som drivs av marknadens logik utan tanke på det gemensamma goda. Den systematiska nedskärningen av offentliga resurser underströk den ojämlikhet och det moraliska tomrum som präglar ett system där staten inte längre fungerar som en skyddande aktör för medborgarna.

Det är också viktigt att förstå att medan den neoklassiska kapitalismens system kollapsade under pandemins tryck, blev det på många håll en tendens att stärka ett "hybridstyre" där auktoritära och neoliberala element blandades för att säkerställa elitens makt och intressen. Repressionen av kritik och opposition blev en del av det dagliga livet. Trump och hans administration belönade dem som visade lojalitet genom att belägga dem med maktpositioner, som i fallet med Stephen Miller, en känd vit nationalist, som blev en central rådgivare i Vita huset.

Under hela denna period blev det också tydligt att de ekonomiska och politiska eliternas agerande, och deras handlande under pandemin, inte bara handlade om att hantera en hälsokris. Det handlade också om att omdefiniera och stärka maktstrukturer som gynnade de redan privilegierade och marginaliserade de som låg längst ner i samhällsstegen. Det var inte bara ett krig mot viruset, utan också ett krig mot demokratin, med hjälp av retorik och pedagogik som dämpade den offentliga kritiken och styrde massornas tankar mot förvrängda visioner av ordning och trygghet.

Hur kan vi bekämpa den neoliberala fascismen och skapa en rättvis värld?

I kampen mot den globala framväxten av den neoliberala fascismen är det avgörande att förstå att demokrati och kapitalism inte är synonyma. För att skapa en mer rättvis och demokratisk värld, måste vi formulera en politik som inte bara utmanar de ekonomiska och politiska strukturerna som existerar i dag, utan också ritar om det samhälleliga landskapet genom en omdefiniering av vad rättvisa och mänsklig värdighet innebär. Ett sådant projekt kräver en medvetenhet om att marknadskapitalismen, med sitt fokus på vinstmaximering, inte kan möta de allvarliga sociala problem som präglar vår samtid: växande fattigdom, eskalerande ojämlikhet, ekologisk förödelse, försämrad offentlig säkerhet och allt större hemlöshet.

Att bygga solidaritet mellan olika grupper är en grundläggande del av denna process. Det är inte tillräckligt att isolera olika rörelser som verkar för rättvisa på specifika områden – utan en gemensam kamp mellan grupper som kan samordna sig mot de många övergripande orättvisorna, inklusive ekonomisk ojämlikhet, rasism och militarisering. Denna samordning måste vara grundad i en kollektiv rörelse som tar form genom en massiv och internationell gemensam ansträngning för att utmana och ändra det rådande ekonomiska systemet.

En viktig aspekt av denna kamp är också utbildningens roll. För att skapa en verklig förändring krävs en omstrukturering av kunskap och medvetenhet. Utbildning handlar inte bara om att tillhandahålla information, utan om att skapa ett medvetet, politiskt och socialt kapital som gör det möjligt för människor att förstå sina egna problem inom större systemiska sammanhang. Förändring i utbildning innebär också att bryta mot det rådande tankesättet och ifrågasätta de strategier som används för att upprätthålla dominerande maktstrukturer. Den pedagogiska processen handlar om att skapa en medvetenhet som stör den "vanliga" förståelsen av samhälleliga normer och visar på de dolda orättvisorna inom systemet.

Det finns en rad nyckelfrågor som inte får förbises i denna strävan efter förändring. För det första är det avgörande att förstå att kampen inte är mot en isolerad eller enkel fiende. Neoliberalismens framväxt och dess fascistiska dimensioner är ett globalt fenomen som kräver en samordnad, internationell respons. Rörelser för radikal förändring måste vara gränsöverskridande, där solidaritet och kollektivt motstånd formas genom en global medvetenhet om de inbördes förhållandena mellan kapitalism, rasism, militarism och imperialism.

För det andra är det nödvändigt att inse att kampen inte bara är ekonomisk eller politisk utan också kulturell och ideologisk. För att kunna förändra maktstrukturer måste vi förändra de kulturella och ideologiska ramar som legitimerar och upprätthåller dessa system. Det handlar om att bygga en politik som inte bara ifrågasätter ekonomiska och politiska institutioner, utan också de vardagliga liv som dessa institutioner formar. Detta är en kamp som involverar både praktisk förändring och förändring av hur vi förstår och pratar om samhället.

De nya generationerna som nu reser sig i globala protester är en ny typ av förändringsagenter. De kräver inte bara en förändring i politiska strukturer utan en förändring i själva grunderna för hur vi organiserar samhället. Dessa ungdomar har återupplivat hoppet om en bättre framtid och en rättvis värld, och de har, i kampen för en demokratisk socialistisk samhällsordning, blivit en central aktör i motståndet mot neoliberalt fascistiskt styre. De säger nej till att vara osynliga i ett system som utesluter dem och deras framtid.

För att denna globala rörelse ska kunna få genomslag, måste den bygga på en radikal förståelse av politik som är intersektionell och systemisk. Detta innebär att kampen för rättvisa måste förstås genom ett linsskapande som ser de överlappande och sammanvävda orättvisorna av klass, ras, och kön. Endast genom att sammanföra dessa frågor på ett konkret sätt, och genom att bygga breda allianser, kan en verklig rörelse för radikal förändring etableras.

Hur Trump, Barr och Förhållandet till Rättsstaten Har Förändrat USA:s Demokrati

Under Donald Trumps presidentskap och hans interaktioner med justitieminister William Barr har USA:s politiska landskap genomgått en dramatisk förändring. Många har kritiserat Trumps sätt att utnyttja maktens strukturer, vilket har lett till en uppdelning av politiska och rättsliga institutioner, och en försvagning av rättsstaten. Enligt flera politiska kommentatorer och historiker har dessa handlingar inte bara haft inverkan på USA:s interna politik, utan har även påverkat landets ställning på den globala scenen.

En av de mest omtalade aspekterna av Trumps administration är hans relation till Barr, som många ser som en del av den politik som undergräver oberoendet hos amerikanska rättsvårdande myndigheter. Justitieminister Barr har blivit känd för att agera som en lojalist till presidenten, snarare än som en neutral och oberoende aktör i rättssystemet. Detta har lett till påståenden om politisering av den amerikanska justitiedepartementet, där Barr har anklagats för att ingripa i viktiga rättsfall för att skydda Trump och hans närmaste allierade. Till exempel, när presidenten beviljade sin rådgivare Roger Stone en nåd, fick Barr kritik för att han inte motsatte sig detta beslut, vilket betraktades som ett exempel på politisk manipulation av rättsväsendet.

Trump, som ofta har visat en närmast beundrande hållning till auktoritära regimer och ledare, har upprepade gånger blivit kritiserad för sin inställning till andra länders ledare. Hans ofta kontroversiella vänskap med personer som den ryska presidenten Vladimir Putin och Nordkoreas Kim Jong-Un har väckt oro för hans politiska intentioner. För många observatörer har detta förhållande gett en indikation på Trumps strävan efter att stärka sin egen makt, på bekostnad av de demokratiska institutionerna och de rättsliga normerna som en gång definierade USA:s styre.

En annan viktig dimension av Trumps inflytande är den roll som medierna spelar i den politiska debatten. Trumps användning av sociala medier och framförallt Twitter har revolutionerat sättet han kommunicerar på. Hans ofta polariserande och aggressiva retorik har förändrat diskursen i landet, där fakta ofta blandas med propaganda och desinformation. Kritiker menar att Trumps hantering av medierna har lett till en försvagning av den demokratiska samhällsdebatten, där objektiva sanningar och nyhetskällor har blivit förvrängda av en ny verklighet som främjar konspirationsteorier och politisk polarisering.

Trots de många kritiska rösterna har Trumps parti, det republikanska partiet, ofta valt att stå bakom honom, även när hans handlingar verkar vara i konflikt med grundläggande rättsstatliga principer. Detta har skapat en djup spricka mellan de som stödjer honom och de som ser honom som en fara för demokratin. Denna klyfta återspeglar inte bara politiska men även kulturella och ideologiska skillnader som har vuxit sig starkare under Trumps år vid makten.

I denna komplexa politiska situation är det viktigt att förstå att de förändringar som sker i USA inte bara handlar om individuella politiska handlingar, utan om en pågående omformning av det amerikanska samhällets fundamentala värderingar. Denna utveckling innebär att vad som tidigare ansågs som självklarheter, såsom rättsstatens oberoende och medielandskapets objektivitet, inte längre är självklara.

För att förstå den långsiktiga effekten av denna utveckling är det avgörande att inte bara fokusera på vad som händer på ytan, utan att också granska de djupare ideologiska och kulturella krafter som driver denna förändring. Vad innebär det egentligen för en nation när dess ledare öppet utmanar de normer som definierar rättvisa och demokrati? Vad betyder det för framtida generationer av amerikaner när de ser sina politiska institutioner genomgå en sådan omvandling?

Det är också av vikt att förstå den globala dimensionen av dessa förändringar. USA:s politiska riktning påverkar inte bara landets medborgare utan har också konsekvenser för internationella relationer och den globala stabiliteten. Hur kommer andra nationer att reagera på en Amerika som ser ut att glida bort från sina tidigare internationella åtaganden? Och vad betyder det för det globala samfundet om USA:s ledarskap fortsätter att vackla mellan demokratiska ideal och auktoritär politik?