I en tid när historien ofta reduceras till ett belastande arv, där den förlorar sin förmåga att ge vägledning och förståelse för nuvarande samhällsutmaningar, blir det alltmer klart att vi inte kan ignorera det förflutna utan att riskera att upprepa de mest grymma delarna av det. Författaren Leon Wieseltier påpekar att vi lever i en era där "ord inte kan vänta på tankar, och tålamod är en last." I en tid präglad av omedelbar belöning och snabb konsumtion av information är historien ofta inte bara förbisedd utan även förvrängd för att passa aktuella politiska och ideologiska behov. Detta gäller särskilt i länder där högerextrema krafter förnekar eller omformulerar det förflutna för att stärka sina egna agendaer, som till exempel i Polen och Ungern.

Även om den globala politiken idag inte exakt efterliknar de fruktansvärda scenarierna från fascistiska regimer, är det uppenbart att vissa mönster och tendenser som kännetecknade dessa regimer börjar upprepas i modern form. Fascismen, som enligt många inte längre ansågs vara ett reellt hot efter andra världskriget, har visat sig vara mer flexibel och kapabel att anpassa sig till nya politiska och ekonomiska realiteter. Trumps administration, trots att den inte direkt implementerade koncentrationsläger eller genomförde folkmord, visade tydliga tecken på fascistiska tendenser. Genom att avfärda och förneka rapporter om de omänskliga förhållandena i interneringsläger för migranter, särskilt barn, och genom att upprätthålla en politik som förde samman brutal nationalism och anti-demokratisk retorik, återupplivades fascismens farliga språk och ideologi.

Denna form av "moderna fascism" bör inte avfärdas som enbart ett resultat av de mer extrema handlingarna som begicks av tidigare regimer. Istället måste vi förstå den i sitt samtida sammanhang, där kapitalistiska kriser, massiv ojämlikhet, nedmontering av välfärdsstaten och en växande kultur av rädsla och osäkerhet spelar centrala roller i dess framväxt. Den globala migrationen, och de tragiska konsekvenserna av dess kriminalisering, är symptom på dessa större strukturella problem. Genom att skapa en "fientlig miljö" för migranter, har politiker som Trump indirekt återupplivat en form av ideologi som syftar till att förminska mänsklig värdighet och rättigheter.

Det som är särskilt oroande i den nuvarande situationen är hur effektivt fascismen, i sina moderna former, kan dölja sina brott mot mänskligheten. Lögner, manipulation av information och skapande av en verklighet där sanningen blir en förhandlingsbar vara är centrala verktyg för att neutralisera medvetenheten om systematiska övergrepp. Trump-administrationens förmåga att förneka oemotsagda bevis på missförhållanden och vidmakthålla en politik av blindhet och avhumanisering reflekterar de farliga element som historiskt sett kännetecknat fascistiska regimer.

Det är därför avgörande att vi idag upprätthåller och skyddar vår historiska medvetenhet, inte som en nostalgisk återspegling av det förflutna utan som en aktiv och nödvändig analys av vår nuvarande tid. Att förstå och bearbeta det förflutna är ett viktigt verktyg för att motverka den samtida fascismen, eftersom det ger oss de intellektuella verktyg som behövs för att identifiera och stå emot de krafter som försöker radera eller förvränga historien till sin egen fördel. Genom att lära oss att kritiskt läsa både historia och nutid, och genom att förstå de strukturella krafter som format dagens politiska landskap, kan vi skapa ett mer medvetet och motståndskraftigt samhälle.

Fascismens element är inte begränsade till de mörka praktiker som kännetecknade de mest ökända regimerna i historien. Istället manifesterar sig dess inflytande genom subtilare och mer förklädda former, där politiska och ekonomiska strategier ofta döljer dess verkliga karaktär. För att kunna motverka dessa tendenser krävs en medvetenhet om hur makt, politik och historia samverkar på ett sätt som skapar förutsättningar för förtryck och orättvisa. Det handlar inte om att bygga en linjär förståelse av historien, utan att genom ett kritiskt och empatiskt förhållningssätt avtäcka de tystnader, svängningar och blinda fläckar som gör det möjligt för totalitära krafter att blomstra.

Det viktiga här är att förstå att de tendenser som vi ser idag, om vi inte är vaksamma och medvetna om vårt eget historiska ansvar, kan skapa en väg mot ett framtida samhälle där vi återigen ser återupprepade mönster av förtryck, förnekelse och orättvisa. Ett samhälle som förlorar sin förmåga att läsa historien på ett kritiskt sätt riskerar att hamna i en cykel av desinformation och förakt för de grundläggande värdena som demokrati och mänskliga rättigheter bygger på.

Hur makt och politik blandas med lögner och förakt för sanning i Trump-eran

Under Donald Trumps tid som president såg vi en fördjupning av politiska strategier och en allt mer avhumaniserad retorik som sårade det amerikanska samhället. En viktig del av hans strategi var att omfamna en kultur av lögner, förakt för sanning och oförsonlighet, där verkligheten ansågs vara en förlustpost. Trumps allierade, som den brasilianske presidenten Jair Bolsonaro, efterliknade denna grymhet, och båda blev symboler för politisk cynism och moralisk likgiltighet.

Bolsonaro, som en av Trumps närmaste internationella allierade, visade på ett ytterst hjärtlöst sätt under pandemin att döden inte rörde honom. Hans kommentar om de hundratusentals dödsoffren – att döden var ödet för alla – var ett klart tecken på hans oförmåga att ta ansvar eller ens visa empati. Detta i en tid då Brasilien var ett av de mest drabbade länderna av COVID-19, med mer än 2,4 miljoner smittade och nästan 87 000 döda. Hans handlande blev allt mer desperat och moraliskt tveksamt, vilket på flera sätt kan beskrivas som ett brott mot mänskligheten. Denna avhumanisering av livet i politiken påminner om den brutalitet som historiskt har förekommit i totalitära regimer.

Det finns paralleller mellan Trump och den Vichy-regim som styrde Frankrike under andra världskriget. Begreppet "Vichy-Republicans" har använts för att beskriva Trumps anhängare inom det republikanska partiet, likt de franska kollaboratörerna som gav sitt stöd till Nazityskland. Trump själv, och hans mest lojala anhängare, accepterade och stödde hans ogrundade lögner, förnekande av verkligheten, och hans förmåga att använda staten som ett medel för att genomdriva sin egen vilja. De som följde honom ignorerade inte bara hans rasism och ideologiska vildhet utan undertryckte också allt som kunde stå i vägen för hans maktutövning.

Under Trump regim började också en farlig förening av inre och yttre fiender. Det var inte bara de som låg på USA:s södra gräns som framställdes som hot, utan även inhemska dissidenter och minoriteter, särskilt svarta amerikaner och andra utsatta grupper. I Trumps värld blev den vita, amerikanska medelklassen offer för en global konspiration av "illegala invandrare" och "anarkister", vilka han förknippade med allvarliga hot mot nationens framtid. Han framställde patriotism som något som behövde skyddas av paramilitära styrkor som i sin tur blev en politisk symbol för hans högerpopulism.

Trumps sätt att förfalska verkligheten och låta lögner genomsyra hans politik gjorde att många i det republikanska partiet valde att bortse från hans upprepade brott, korruption och våld. Hans administration var fylld med exempel på hur korruption normaliserades. Hans val av nära personer för statliga positioner var ofta personliga vänner eller personer utan någon relevant erfarenhet, som hans svärson Jared Kushner. Hans intresse för att bestraffa de som var kritiska till honom var också påtagligt, som i fallet med Washington Posts ägare Jeff Bezos, som Trump försökte straffa genom att påverka posttjänsten.

I en sådan politisk miljö blev det tydligt att det republikanska partiet, som historiskt hade stått för vissa grundläggande principer som små statens intervention, familjevärderingar och nationell säkerhet, allt mer kom att domineras av vit makt-politik, ultranationalism och politiska skepnader. De mest paranoida och rasistiska elementen av partiet tog kontrollen, och även om vissa inom partiet protesterade mot Trumps extremism var tystnaden från de flesta talande. Partiet hade blivit en plats för de som stödde hans ideologiska program, oavsett hur många demokratiska institutioner han undergrävde eller hur många minoriteter han förtryckte.

En annan aspekt av Trumps regeringsperiod var hur hans hållning till lagen och rättvisa blev förvriden av hans justitieminister William Barr. Barr, som försvarde Trumps auktoritära vilja och vägrade hålla honom ansvarig för sin korruption, speglade på många sätt de tyranniska tendenser som fanns i historien, där rättsstaten och moral upphörde att vara vägledande principer. Hans offentliga försvar av Trump, där han förnekade såväl den etiska som den rättsliga ansvarigheten, påminde om den förblindade lojaliteten som fanns i de totalitära regimerna i Europa på 1930-talet.

Det är tydligt att Trump erövrade och manipulerade media, använde lögner för att hålla sina anhängare lojala och fyllde sina egna behov av makt. Han kapitaliserade på rädslan för det främmande och på delningen av samhället för att bibehålla och förstärka sin politiska dominans. Denna politik, grundad på en konstant kamp mellan "oss" och "dem", mellan "vita" och "svarta", mellan "patrioter" och "anarkister", var inte bara en attack på specifika politiska grupper utan en attack på det amerikanska samhällets själ.

För läsaren är det avgörande att förstå de långsiktiga konsekvenserna av att politiska ledare som Trump använder sig av lögner och förvrängda sanningar som maktverktyg. Denna strategi bryter ner förtroendet för institutionerna, försvagar rättsstaten och polariserar samhället till en punkt där dialog och samförstånd blir omöjliga. För att motverka sådana utvecklingar krävs en medvetenhet om vikten av att stå upp för fakta, transparens och en politik som prioriterar allas rätt till rättvisa och sanning.

Hur kan vi omvandla samhället genom solidaritet, ekonomiska och sociala rättigheter?

Det är en tid av nödvändig förändring, där samhällets grundläggande strukturer och värderingar kan omformas till något mer rättvist och inkluderande. De mest utsatta grupperna – migrantarbetare, småskaliga livsmedelsproducenter, ursprungsbefolkningar och inte minst kvinnor, som ofta är primära vårdgivare – har länge varit marginaliserade i samhället. I denna tid av global oro och osäkerhet är det avgörande att utveckla solidaritet och skapa sociala och ekonomiska system som erkänner dessa gruppers värde och behov. En sådan omvandling kräver en radikal omdefiniering av både ekonomiska och politiska rättigheter.

Teoretiker som Angela Davis, Robin D.G. Kelley och Cedric Robinson har argumenterat att kapitalismen är rasifierad och att den inte kan separeras från kampen för politisk frigörelse. Kapitalism är rasistisk kapitalism. Detta innebär att systemet inte bara exploaterar de ekonomiskt utsatta, utan även strukturellt diskriminerar på grund av ras och etnicitet. Denna förbindelse mellan kapitalism och rasism är inte bara historisk utan även samtida, och det är avgörande att sociala rörelser utvecklar en medvetenhet om denna komplexa relation för att kunna bekämpa den effektivt.

För att förstå denna dynamik är det också nödvändigt att se på kampen för rättvisa ur ett globalt perspektiv. Nationens suveränitet är inte den enda arenan för makt och förändring. Det finns ett behov av att utveckla en internationell, revolutionär agenda som inte bara fokuserar på lokal eller nationell förändring utan också tar hänsyn till globala kamper för social och ekonomisk rättvisa. Global solidaritet måste vara ett centralt element i denna kamp.

En central aspekt av denna omvandling är hur vi förstår och definierar frihet. Frihet kan inte bara ses som ett individuellt privilegium eller rättighet; det måste förstås som rätten att delta i och forma samhället. Denna frihet måste vara kopplad till både politiska och ekonomiska rättigheter, eftersom de inte kan existera isolerat från varandra. Den som lever i ekonomisk osäkerhet kan inte fullt ut utnyttja sina politiska rättigheter eller sin personliga frihet. Ekonomiska rättigheter är en nödvändig förutsättning för en verklig känsla av frihet och agency. Detta innebär bland annat att vi behöver stärka fackföreningar, skydda rätten att rösta, och säkerställa rättigheter för marginaliserade grupper som ursprungsbefolkningar.

Samtidigt är det inte tillräckligt att bara skapa lagstadgade rättigheter; vi måste också bygga nya former av gemenskap och offentlig sfär som främjar nya typer av solidaritet och möjligheter till kunskap och kritiskt tänkande. Detta är särskilt viktigt för att kunna motverka de pedagogiska och sociala mekanismer som skapar splittring och försvagar den kollektiva kampen för rättvisa. Vi måste erkänna att en demokrati inte bara handlar om att ha fria val, utan om att skapa de institutioner som gör det möjligt för alla att leva ett värdigt liv och delta aktivt i samhället.

Rörelser för förändring, såsom de som vuxit fram under den globala protestvågen 2020, har visat att många unga människor är medvetna om de strukturella orättvisor som präglar vårt samhälle. De är inte bara ute på gatorna för att protestera mot polisbrutalitet eller ojämlikhet, utan för att göra uppror mot hela den infrastrukturen av orättvisa som genomsyrar både sociala och ekonomiska system. Detta uppror handlar om att återskapa historiskt minne och moraliskt vittnesbörd – att förstå och erkänna de historiska kampanjerna för rättvisa och frigörelse, samt att använda denna förståelse för att bygga en mer rättvis framtid.

Ett av de mest avgörande verktygen i denna kamp är historiskt minne, som kan hjälpa oss att förstå nuet och ge oss verktygen att bygga alternativa former av sociala relationer och institutioner. För att kunna tänka bortom dagens värld och dess strukturella problem måste vi återbesöka och förstå det förflutna. Det handlar inte bara om att minnas, utan om att kritiskt engagera oss med historien för att frigöra oss från de förtryckande system som fortfarande styr vårt samhälle.

Förändringen kommer inte att vara enkel eller snabb, men den är nödvändig. Vi lever i en tid då de farliga tendenserna i dagens kapitalistiska samhälle har blivit alltmer brutala och förödande, och om vi inte omfamnar denna kamp, riskerar vi att förlora det som fortfarande kan förändras till det bättre. Solidaritet, en medveten förståelse av våra gemensamma rättigheter och en vilja att bygga en bättre värld, är nycklarna till en framtid där orättvisor inte längre definierar våra liv.

Hur pandemin blottade djupt rotade samhällsproblem och politiska misslyckanden

Covid-19-pandemin visade på ett dramatiskt sätt hur brister i politiska system, ekonomiska strukturer och sociala klyftor inte bara existerade, utan förvärrades under en global kris. Det som från början såg ut som en plötslig och oförutsägbar katastrof, visade sig snarare vara en tydlig spegelbild av djupt rotade samhällsproblem, som under lång tid har ignorerats eller förminskats. Under pandemins mest intensiva period blev det tydligt att den ekonomiska ojämlikheten inte bara överlevde utan till och med förvärrades av den kris som skulle ha kunnat vara en möjlighet till omställning och reform.

Det är ingen överdrift att säga att pandemin inte bara var en medicinsk eller ekonomisk utmaning, utan också en politisk sådan. I vissa länder, särskilt i USA, där ledarskapet under pandemin blev föremål för ständiga kontroverser, blev Covid-19 ett verktyg för att förverkliga redan existerande politiska agendor, särskilt de som var inriktade på att stärka auktoritära tendenser. Donald Trumps hantering av krisen kan inte ses som en isolerad incident, utan snarare som ett uttryck för en djupt politiserad och manipulerad krishantering där desinformation och förnekelse var centrala element. Som flera kommentatorer påpekade, blev pandemin ett verktyg för att rättfärdiga och förstärka den populistiska och ofta fascistiska politiska retoriken, som just då växte sig starkare i många delar av världen.

Samtidigt, på den globala arenan, såg vi också att många politiska ledare, från Orbán i Ungern till Modi i Indien, använde pandemin som en möjlighet att stärka sin maktposition, ofta genom att öka kontrollen över medborgarna och inskränka demokratisk frihet. I dessa fall, liksom i många andra, blev det klart att krisen inte var något som nödvändigtvis skulle lösas genom samarbete och gemensam ansträngning. Istället blev det en möjlighet för många ledare att stärka sin politiska makt och begränsa medborgerliga rättigheter, ibland i direkt strid med vetenskap och fakta.

Ett annat aspekt som inte kan förbises är den ekonomiska ojämlikheten som pandemin blottlade. När världen stängdes ner för att minska smittspridningen, var det de mest utsatta – de som redan levde i fattigdom eller på marginalen – som drabbades värst. Samtidigt såg vi hur vissa individer och företag gjorde enorma vinster under krisen, trots att de ekonomiska påfrestningarna drabbade stora delar av världens befolkning. Thomas Piketty, en av de mest inflytelserika ekonomerna i världen, argumenterade för att pandemin inte bara var ett test för människors hälsa, utan också för de ekonomiska systemens hållbarhet. Det blev uppenbart att de globala ekonomiska strukturerna, som för många framstår som obestridliga, i själva verket skapar och förstärker ojämlikhet.

Pandemins förlopp visade också hur sköra våra samhällen är när de ställs inför verkliga utmaningar. Här är det viktigt att reflektera över vad vi egentligen har byggt våra samhällen på. När den globala ekonomin stängdes av för en tid, insåg många att våra samhällen är djupt beroende av osynliga arbetare som upprätthåller alla de strukturer vi tar för givna – från sjukvårdspersonal till leverantörer och lastbilschaufförer. Denna insikt borde ha öppnat dörrar för en större respekt för det arbete som tidigare setts som oviktigt, men samtidigt var det i många länder just dessa arbetare som fick bära de största bördorna av krisen.

Samtidigt visade pandemin också på globalismens sårbarhet. De internationella systemen, som för många framstod som starka och hållbara, kollapsade under trycket från en global katastrof. Samtidigt som det var en universell utmaning, var inte alla länder lika rustade att möta den, och det blev snabbt tydligt att global solidaritet inte alltid var ett faktum. Istället såg vi nationella åtgärder som stängde gränser och isolerade länder från varandra, vilket försvårade den internationella responsen. På ett sätt fungerade pandemin som en katalysator för att visa på de brister som många inte ville erkänna innan.

Detta handlar inte om att förneka de ansträngningar som gjordes av många, inklusive sjukvårdspersonal och de samhällen som mobiliserade för att skydda sig själva och andra. Tvärtom, det är en påminnelse om den enorma sociala och politiska kraft som finns i samhället när det handlar om att möta en gemensam utmaning. Samtidigt påminner pandemin oss om att det vi kallar "framsteg" kan vara mycket skörare än vi tidigare trott.

Det är också nödvändigt att förstå att vi inte kan lämna pandemin bakom oss och tro att livet återgår till det normala. Det "normala" som vi strävar efter att återvända till var inte hållbart eller rättvist för alla, och den globala responsen på pandemin har visat på många av dessa svagheter. De lösningar som vi hittar på vägen framåt måste ta hänsyn till de grundläggande problemen i vårt samhälle och våra ekonomiska system. Detta innebär en möjlighet att reflektera över de strukturer som formade krisen och hur vi kan skapa en värld som inte bara är bättre rustad att möta framtida katastrofer, utan som också bygger på rättvisa och jämlikhet för alla människor.

Vad betyder ett "misslyckat statssystem" i ljuset av COVID-19-pandemin?

Denna händelse markerar en dyster vändpunkt för USA, ett land som under Trump-administrationen tydligt visade tecken på att ha förlorat sin väg. På ett politiskt rally som hölls under 2020, där tusentals människor samlades utan att följa säkerhetsåtgärder som social distansering och munskydd, framstod en skrämmande bild av ett samhälle där både makthavare och befolkning hade tappat förmågan att ta ansvar för varandras hälsa. Som en journalist uttryckte det, liknades rallyt vid en “Covidfest 2020”. Men mer än ren inkompetens från administrationens sida, var detta en symptomatisk skildring av ett land på väg att bli ett misslyckat statssystem.

I den moderna politiska diskursen har begreppet "misslyckat statssystem" blivit ett sätt att beskriva en nation där regeringen har förlorat sin förmåga att skydda sina medborgare och upprätthålla grundläggande funktioner för offentlig välfärd. Enligt Pankaj Mishra kan USA under Trumps styre ses som ett sådant misslyckat statssystem. Landet präglades av en långvarig avindustrialisering, lågkonjunktur i arbetsmarknaden, en undergrävd välfärd och ett hälso- och sjukvårdssystem som misslyckades med att ta hand om sina invånare. Det som tidigare var ett land med välutvecklade sociala skyddsnät blev nu en plats där marknaden styrde över funktioner som borde varit regeringsansvar, såsom hälso- och sjukvård, pensioner och utbildning.

Trump-administrationens oförmåga att hantera den globala pandemin var inte enbart ett resultat av dålig ledning utan också av en politisk filosofi som satte marknadens intressen framför människors liv. I denna världsbild ses liv som utbytbara för att upprätthålla den ekonomiska tillväxten, vilket återspeglades i Trump-administrationens beslut att låta ekonomin återupptas snabbare än vad som var medicinskt försvarbart. Det som framstod som ett moraliskt haveri var inte bara en fråga om bristande ledarskap, utan också en politisk ideologi som förminskade värdet av individens liv för att säkra politiska vinster och näringslivets intressen.

Det är också viktigt att förstå att de åtgärder som vidtogs för att begränsa spridningen av viruset inte måste ses som de enda möjliga formerna av solidaritet och samarbete i en pandemi. Visst var statligt påtvingad isolering en kritisk åtgärd för att stoppa smittspridning, men detta borde inte ha varit det enda sättet att uttrycka kollektivt ansvar. Samtidigt visade pandemin också på en grundläggande splittring där ekonomiska intressen ofta kolliderade med folkhälsans behov. Det var en falsk dikotomi att ställa ekonomin mot folkhälsan, när båda borde ha setts som delar av samma helhet i en fungerande stat.

Trump förespråkade en uppluckring av restriktionerna och uppmanade till öppnande av samhällen trots att det fanns vetenskapliga varningar om de hälsomässiga riskerna. Hans beslut att främja en snabb ekonomisk återhämtning medan dödsfallen steg var en av de mest problematiska delarna av hans styre. Hans val att låta federal social distansering sluta gälla i slutet av april 2020, samtidigt som pandemin fortfarande härjade, visade att hans huvudfokus var på aktiemarknaden och hans egna politiska framtid snarare än på folkhälsan.

För att verkligen förstå Trumps förhållningssätt till pandemin måste vi också förstå hans politik som helhet – en politik som ofta lät sig styras av en vilja att bevara status quo för de allra rikaste, snarare än att möta de akuta behov som pandemin avslöjade. I praktiken handlade det om att inte skydda de mest sårbara grupperna i samhället, utan snarare om att ge dem möjligheten att "offra sig" för ekonomins skull. En särskilt grotesk formulering kom från Texas viceguvernör Dan Patrick, som menade att äldre personer skulle vara villiga att "offra sig själva för jobb och ekonomisk tillväxt".

Men kanske den mest avslöjande sidan av Trump-administrationen under pandemin var dess brist på samordning och dess motstånd mot en federal strategi för att hantera krisen. Istället för att förena nationen för att slå tillbaka mot pandemin, utnyttjade Trump den för att skapa en politisk polarisering som förvärrade situationen. Hans kallelse att "befria Michigan", och senare "befria Minnesota" och "befria Virginia", var inte bara en uppmaning till protester mot de statliga åtgärderna för att stoppa smittspridningen, utan också en del i en strategi att mobilisera hans politiska bas, även om det innebar att sätta tusentals liv i fara.

Det är också värt att reflektera över hur Trump behandlade experterna. Han avfärdade deras råd om social distansering och höll fast vid sin övertygelse att landet snabbt borde öppna igen, trots att pandemins konsekvenser var tydliga. Hans politiska opportunism, som drevs av en önskan att återuppliva en ekonomi som var en symbol för hans egen framgång, utgjorde en direkt fara för folkhälsan.

Denna period visade oss mer än något annat att ett misslyckat statssystem inte bara handlar om en brist på resurser, utan också om en regering som inte har något intresse av att skydda de mest utsatta, utan snarare prioriterar de mest mäktigas intressen. Samtidigt visade pandemin hur starkt behovet av gemensam solidaritet och långsiktig planering är i krisens ögonblick. Den moralisk-politisk ansvarslösa hållningen från administrationen var inte bara ett svek mot de medborgare som förlorade sina liv, utan också ett svek mot de grundläggande värden som skulle kunna hålla samhället samman i tider av största prövning.

Hur kan "Rightsizing" påverka de fattigaste stadsdelarna?
Hur påverkar väderförhållanden och systemdesign solenergisystemens effektivitet?
Hur fungerar numerisk simulering av syntetiska jetstrålar i aktiv flödeskontroll över vingprofiler?