De senaste decenniernas filosofi och kognitionsvetenskap har grävt djupt i förståelsen av form och information, och hur dessa begrepp är sammanlänkade med den fysiska världen och vår perception av den. Dualistiska synsätt på dessa fenomen har ofta lett till filosofiska fällor, där de fysiska och icke-fysiska aspekterna av form står i konflikt med varandra. En fråga som ständigt uppstår är hur form, som kan vara abstrakt eller icke-fysisk, kan samexistera och interagera med den fysiska världen som existerar på specifika rumsliga och tidsliga platser. Denna problematik belyses tydligt i Deacon’s arbete om form och information.

Deacon föreslår en negativ syn på form, där form ses som en frånvaro eller en inneboende brist i något närvarande. Denna förståelse av form som frånvaro löser inte bara de svårigheter som dualismen möter i sin förklaring av formens natur, utan erbjuder också en bro mellan två annars skilda begrepp: termodynamisk och informativ entropi. På så sätt läggs en stabil grund för att förstå den fysiska basen för information, representation, referens, mening och intentionalitet.

Genom att betrakta information som en formkommunikation kan man återuppliva dess etymologiska betydelse. Ordet "information" härstammar från latinet, där det ursprungligen innebär "handling att ge form åt något". Denna betydelse har över tid utvecklats och fått olika tillämpningar, från epistemologi till pedagogik och teologi. Capurro och Hjøland framhåller att de två grundläggande betydelserna av informatio handlar om att ge form till något materiellt och att kommunicera kunskap till någon annan. Dessa två betydelser är nära sammanlänkade: att kommunicera kunskap handlar i grund och botten om att överföra form till en annan medvetenhet och därigenom strukturera dennes uppfattning eller förståelse.

Informationens ontologiska aspekt, som handlar om att forma något materiellt, kan exemplifieras genom hantverk, till exempel keramik. En hantverkare har en idé om en viss form – som en skål – och genom att bearbeta leran i enlighet med denna idé skapar de det konkreta objektet. Denna process reflekterar inte bara informationens fysiska aspekt, utan även dess epistemologiska dimension: genom formgivning erhåller vi kunskap om den skapade världen. Denna etymologiska förståelse av information sammanfaller med Peirces idé om att information är en kommunikation av form, där det som överförs genom en symbol till en mottagares tolkning är just form.

I dagens semiotiska tradition betonas att information inte är något som existerar isolerat, utan att det handlar om skillnader som skapar skillnader – det vill säga att det är genom att förstå skillnader mellan objekt som vi kan förstå världen. Detta uttrycks klart i Batesons definition: "vad vi menar med information – den elementära enheten av information – är en skillnad som gör en skillnad." Även Floridis definition av data påminner om detta: "Dd datum =def. x är distinkt från y", vilket innebär att information är själva skillnaden mellan två obearbetade variabler.

Frågan är då vad en skillnad egentligen innebär. Bateson diskuterar detta genom att hänvisa till Korzybski’s berömda uttalande att "en karta är inte det territorium den representerar, men om den är korrekt, har den en liknande struktur som territoriet, vilket gör den användbar". Det som verkligen hamnar på kartan är inte själva territoriet, utan de skillnader som finns där. Skillnader i höjd, vegetation, befolkningsstruktur eller andra faktorer – det är skillnaderna som kartan representerar.

Men om skillnader är abstrakta, och inte existerar i tid och rum, hur kan de då vara fysiskt närvarande i världen? Detta leder till ett konceptuellt dilemma, som diskuterats av Cashman: om skillnader är abstrakta, måste de vara icke-fysiska och därför inte existera på de fysiska platserna där vi uppfattar dem. Detta problem återspeglar den större filosofiska frågan om hur abstrakta begrepp som form och information kan vara grundade i en fysiskt existens, vilket är ett dilemma som fortsatt driver diskussioner om informationens natur.

För att verkligen förstå information, måste vi förstå formen. Form är inte bara ett mentalt eller abstrakt fenomen utan en fysisk kommunikation som existerar genom skillnader – skillnader som är fysiska i deras manifestation genom våra sinnen och vårt intellekt. Genom att definiera information som en skillnad, och genom att förstå skillnader som de grundläggande byggstenarna i informationen, kan vi också börja förstå hur dessa skillnader fungerar i världen, och hur de påverkar våra mentala och fysiska processer.

En viktig aspekt att beakta är att informationens fysiska grund inte är synonym med själva informationen. Även om information har en fysisk manifestation, kan dess innebörd och struktur vara av en helt annan natur, vilket kan leda till problem med missinformation och osäkerhet i dess tolkning. Det är därför avgörande att skilja mellan den fysiska grunden för information och själva innehållet i den informationen.

Vad är problemet med desinformation och problemet med innehållsindeterminering?

Deacons dynamiska teori om informationens fysiska natur har gett oss en grundläggande förståelse av informations metafysiska status och dess naturliga grund för referentiell information eller representation. Eftersom restriktioner och deras spridning är allestädes närvarande, hävdar vissa att detta utgör information, något som genomtränger naturen och kanske till och med är grundläggande för universum. Detta är den idé om fundamentalism som presenterades i inledningen. I denna del argumenteras för att fundamentalism kring information och mening är felaktig, på grund av informations normativitet och därmed problemen med desinformation och innehållsindeterminering.

Paul Grice (1957) gör en distinktion mellan två typer av mening: naturlig och icke-naturlig mening. En avgörande skillnad är att icke-naturlig mening kan vara falsk, medan naturlig mening inte kan vara det. Ett exempel på detta är att ett tecken som har förmågan att vara falskt betyder något som inte stämmer. Ett barn kan ropa "Vargen är här!" när det inte finns någon varg, medan en mörk moln inte indikerar regn om det inte faktiskt regnar. Detta visar att representation har förmågan att representera felaktigt, medan korrelationer i naturen i sig inte kan göra det. Naturen, i sin renaste form, kan inte vara fel.

Det kan dock invändas att när man ser ett mörkt moln och tolkar det som ett naturligt tecken på regn, men inget regn följer, kan molnet i sig ses som ett falskt tecken. Här är molnet tolkat som ett regn-tecken, men det korrelerar inte med regn. Förmågan att misrepresentera är avgörande för att förstå intentionalitet, eftersom intentionalitet innebär att man kan göra misstag. Som Dretske (1986) uttrycker det: "Vad än ord vi använder för att beskriva relationen (representation? mening?), är det förmågan att misrepresentera, att göra fel, att säga saker som inte är sanna, som hjälper till att definiera relationen." Detta är den normativa aspekten av representation, eller om man vill, omtalbarhet. Endast genom normativitet kan en representation vara sann eller falsk, korrekt eller felaktig. Normativitet är ett teleologiskt begrepp – något kan bara sägas vara sant eller falskt i relation till ett syfte. Korrelationer i naturen är helt enkelt vad de är; de är inte teleologiska och därför inte normativa. Därför kan vi inte likställa den naturliga grunden för representation, eller lokalt återkommande korrelationer, med representation i sig. För att förstå intentionalitet eller mening, måste vi undersöka varifrån den normativa aspekten av representationen kommer.

Ett andra problem för fundamentalism är innehållsindetermineringens problem (Dretske 1981; 1986; 1988; Fodor 1984; Neander 1995). En representation har typiskt ett definitivt innehåll – de saker som representeras – men detta innehåll kan inte bestämmas enbart av korrelationen själv. För varje givet tecken och dess motsvarande representerade entitet verkar det finnas mer än ett sätt att beskriva det representerade (Neander 1995, 113). Detta är känt som disjunktionsproblemet. För att förklara detta, kan vi ta exemplet som Dretske (1981; 1986) föreslår.

Tänk dig att du hör ljudet från en dörrklocka, vilket informerar dig om att en besökare är utanför dörren. Med andra ord indikerar ljudet från dörrklockan besökarens närvaro. Detta är dörrklockans definitiva funktion. Dörrklocksystemet är ett kommunikationssystem som realiseras genom en sekvens av fysiska händelser: Besökaren trycker på dörrklockans knapp, vilket aktiverar ett elektriskt kretslopp, som driver en elektromagnet, som genererar ett magnetfält, som driver en mekanism som skapar ett ljud, vilket orsakar vibrationer i trumhinnan hos den som är inne i huset, och så vidare. Om vi ser på denna process genom linsen av restriktionsspridning kan vi säga att den restriktion som orsakas av trycket på dörrklockan sprids genom nervsignalerna. Genom denna kommunikation av restriktioner överförs informationen om besökaren till den som hör ljudet.

Men när en person hör ljudet, kan det bära information om vilken som helst av händelserna i denna sekvens, eftersom varje händelse i sekvensen pålitligt korrelerar med de andra, och restriktionerna från en händelse sprids till de andra. Därför kan vi inte bestämma innehållet i ljudet enbart genom att undersöka de fysiska processerna som realiserar dörrklockan. När vi dessutom beaktar händelsernas närhet: Att besökaren trycker på knappen är en distalt händelse jämfört med vibrationerna i den som hör. Så varför är ljudsignalen om den distala händelsen, besökaren utanför dörren, snarare än den proximala händelsen? Denna fråga kan inte besvaras enbart genom restriktionsspridning. Detta är ett fall där olika händelser kausalt relaterar inom samma händelse-sekvens (Neander 2017). Givet en signal M, som mottas av en mottagare genom en sekvens av händelser, E1, E2, E3, ..., En, kan M indikera vilken som helst av händelserna i denna sekvens, eftersom varje korrelation mellan M och en händelse är en process av restriktionsspridning. Så, varför handlar M om den distala händelsen istället för en proximal?

Det finns också fall där olika händelser inträffar samtidigt inom samma lokala kontext. Dretske (1986; 1988) föreställer sig marina bakterier som lever på norra halvklotet och har interna magneter. Dessa magneter anpassar bakterierna till jordens magnetfält, som lutar nedåt på norra halvklotet. Som ett resultat rör sig bakterierna mot geomagnetiska norr, bort från ytvattnet och ner i syrefattiga djup, eftersom de bara kan överleva i frånvaro av syre. I detta fall inträffar rörelsen mot havsdjupet och den syrefattiga miljön samtidigt och på samma plats. Men vad refererar dessa magnetiska linjer till – geomagnetiska norr eller den syrefattiga miljön? Formellt, givet en signal N, är sannolikheterna för en rad händelser, E1, E2, E3, desamma. Med andra ord korrelerar N pålitligt med varje av händelserna i denna rad. Så, vilken händelse representerar N? Eller varför representerar N en händelse över de andra? Lokalt återkommande korrelationer sker helt enkelt och väljer inte en över den andra. De kan inte fastställa vad ett tecken refererar till. För att lösa detta måste det finnas en intresserelation som avgör innehållet i ett tecken. Därför räcker inte korrelationer i naturen eller restriktionsspridning för att definiera mening. Fundamentalism är således felaktig.

För att helt förstå mening måste vi undersöka var den normativa aspekten av denna mening kommer ifrån. Denna fråga kommer att behandlas mer ingående i nästa kapitel.

Hur förstås och används begreppet information inom biologin och filosofin?

Inom det mångfacetterade fältet för biologisk och filosofisk information är begreppet "information" inte endast begränsat till den klassiska synen på dataöverföring eller kodning. Begreppet har utvecklats och omformats genom åren och används idag för att förklara livsprocesser, evolutionära mekanismer och människans kognitiva förmåga. En av de mest intressanta och komplexa synpunkterna är den som rör samspelet mellan biologiska system och semantisk information. För att förstå detta krävs ett bredare perspektiv, där både informationsvetenskap och filosofiska teorier om betydelse och kommunikation samspelar.

Marcello Barbieri, i sitt arbete med biosemiotik, har föreslagit att biologiska system inte bara lagrar och bearbetar information på ett passivt sätt, utan de "tolkar" också denna information för att skapa mening och förståelse inom sina egna system. I detta sammanhang handlar det inte om information i den traditionella meningen av datainsamling, utan om att förstå hur biologiska organismer använder information för att skapa strukturer och processer som gynnar överlevnad och evolution.

En annan viktig aspekt är evolutionen av kodning i signaleringsspel, som diskuteras av Jeffrey A. Barrett. Barrett argumenterar för att informationsöverföring i sådana spel inte bara innebär överföring av data utan också hur systemet strukturerar och tolkar denna data, vilket spelar en avgörande roll för det biologiska systemets långsiktiga överlevnad och anpassning. Han lyfter fram det faktum att språk, som en form av signalering, inte bara är ett sätt att överföra information, utan också en central mekanism för social interaktion och koordination mellan individer.

Tänker vi vidare på detta inom ramen för biosemiotik och dess relation till biologisk teori, är det relevant att inkludera teorier som de som utvecklades av Charles Sanders Peirce och hans efterföljare. Enligt Peirce är alla biologiska processer medvetet eller omedvetet formade av en dynamik mellan tecken och deras tolkning, vilket innebär att betydelse inte bara är en produkt av individens tänkande utan även av den omgivande världen och de biologiska interaktionerna.

För att ytterligare förstå detta måste vi också beakta hur begreppet information relaterar till livets ursprung och den självreproducerande dynamik som beskrivs av Terrence Deacon. Enligt Deacon handlar det inte om information i en strikt semantisk eller kommunikativ mening, utan om en dynamik där information och organisering uppstår spontant ur kemiska och fysikaliska processer. Genom att koppla samman dessa processer kan vi börja förstå hur livets komplexitet har utvecklats från de enklaste formerna av materia till dagens biologiska system.

Det är också av vikt att förstå skillnaden mellan olika typer av information. Fred Dretske, till exempel, skiljer mellan information som representerar världen och information som är nödvändig för att förstå hur system fungerar. Detta är särskilt relevant när vi ser på biologiska system, där information inte bara handlar om att överföra meddelanden eller signaler, utan också om att upprätthålla och reglera systemets inre struktur och funktioner.

Det är också centralt att förstå informationsöverföringens roll i evolutionen. I teorin om funktionell information, som till exempel utvecklas av Rudolf Carnap och Yehoshua Bar-Hillel, behandlas information som en form av mening som kan förstås genom logiska och semantiska system. Dessa teorier är inte bara viktiga för att förstå språkliga strukturer, utan också för att förklara hur biologiska system kan använda och omforma information genom naturliga processer.

Vidare är det viktigt att beakta hur evolutionen har format förmågan att skapa och tolka information på ett sätt som underlättar samarbete och anpassning. I detta avseende belyser Geoffrey Bateson vikten av information som en integrerad del av både individens och artens överlevnad. Bateson föreslår att all mänsklig och biologisk kommunikation är ett resultat av komplexa interaktioner mellan olika nivåer av liv, och därmed inte bara resultatet av individuell kognition utan också av social och ekologisk dynamik.

I slutändan är en viktig förståelse för alla dessa teorier att information är både en produkt av och en drivkraft för livets utveckling. Den är inte bara en passiv process utan en aktiv, formande kraft som organiserar både biologiska och sociala system. Den evolutionära förståelsen av information erbjuder en inblick i hur komplexa livsformer har utvecklats och fortsätter att förändras genom ständiga interaktioner med omvärlden.

Vilka är de största utmaningarna för utbildningen i framtiden?
Hur långsamkokaren förvandlar dina matlagningserfarenheter
Hur kan moduler och plattformar användas för att optimera produktutveckling?