Populismens form kan betraktas som en diskursiv strategi eller handlingsplan som används av politiska aktörer för att vinna makt, hävda legitimitet och mobilisera anhängare (Engesser, Fawzi, och Larsson 2017; Jansen 2011). Grundläggande för populistisk politik är att den uttrycker folkets vilja. Den populistiska politikern utmanar de etablerade eliternas och institutionernas legitima auktoritet genom att åberopa folkviljan. Forskare har beskrivit Trumps populistiska tendenser som "auktoritär populism" (Norris och Inglehart 2019). Trump framställde sig själv som en paternalistisk ledare som, trots sin materiella rikedom, delade värderingarna hos sin inre krets och skulle agera på deras vägnar. Han vände sig till sina anhängare genom att betona att de var berättigade till samhälleliga fördelar och belöningar som hade blivit tillgodogjorda av korrupta aktörer och omfördelade till andra. Han underströk att han skulle göra vad som helst för att skydda deras intressen, även om det innebar att trampa på etablerade, till och med konstitutionellt föreskrivna, institutionella normer och praxis. Trumps varumärke för auktoritär populism är djupt präglat av starka nativistiska och nationalistiska teman. Det är en populism som utgår från uteslutande politik och betonar det hot som ut-gropar, särskilt invandrare, rasgrupper och etniska minoriteter, anses utgöra. Alla som ifrågasatte eller var oeniga med Trump stämplades som en del av den korrupta etablissemangseliten, som inkluderade en vidsträckt samling motståndare, från mainstream media till politiska motståndare på båda sidor om spektrumet, samt regeringsinstitutioner, intressegrupper och internationella organisationer (Friedman 2017; Greven 2016; Rohac, Kennedy, och Singh 2018).

Populistiska politiker skapar en uppfattning om legitimitet bland sina anhängare genom att manipulera massopinionen. De tenderar att anta en diskursiv stil som använder kraftig retorik för att artikulera politiska krav, avsedda att dela upp samhället i konkurrerande läger (Bonikowski och Gidron 2016; Norris och Inglehart 2019). Trump använde en rad taktiker för detta ändamål. Han överskred de vanliga gränserna för angriparpolitik och engagerade sig i förolämpningspolitik, genom att använda normbrytande språk för att framföra förnedrande personliga angrepp på individer och samhällsgrupper (Winbeg 2017). Han använde personliga förolämpningar, hetsiga anklagelser, hämndlystna invektiv, bittra slagord, våldsamma metaforer, konspirationsteorier och rent ut sagt lögner. Hans retorik frodades genom att skapa en kultur av rädsla och ångest som han påstod att han ensam kunde lindra (Leonnig och Rucker 2021; Norris och Inglehart 2019; Pain och Chen, 2019).

Populistisk politik på sociala medier och Trumps auktoritära populism är i grunden olika fenomen. Emellertid finns det en synergi mellan dem baserat på deras koppling till underhållningspolitik och relationen till sociala medier som politiska verktyg. Populistiska politiker var tidiga användare av sociala medier och banade väg för sätt att använda dessa plattformar för att kommunicera direkt med sina väljare (Hendrickson och Galston 2017). Sociala medier gav populister ett mekanism för att artikulera sina budskap relativt fritt (Engesser, Ernst, och Buchel 2017). Därmed har de bidragit till spridningen av budskap som blivit allt mer extrema och ohämmade, och som har mer farliga implikationer, inklusive uppmaningar till våld (Packer 2019). Människor som dras till populistiska aktörer och deras appell är mer benägna att använda sociala medier för politik än traditionella medier (Maldonado 2017; Owen 2019). Trumps okonventionella och ibland amatörmässiga användning av Twitter förmedlade en falsk känsla av autenticitet till hans publik. Han använde Twitter för att samtidigt främja extrema ståndpunkter som han ansåg skulle tillfredsställa sina lojala anhängare och försöka tysta eller undertrycka alternativa meddelanden och narrativ (Stolee och Caton 2018). Populister avleder uppmärksamheten från media där de möter kritik och styr sina anhängare mot vänligt sinnade medier. Trumps frekventa attacker mot den etablerade pressen var en del av denna strategi.

Att täcka Trump som en seriös politisk figur medförde betydande utmaningar för mainstreamjournalister. Etablerade nyhetsredaktioner förblev engagerade i att följa grundläggande principer för sanningsenligt rapporterande, verifierade genom faktagranskning och användning av pålitliga källor. Etiska journalister tog personligt ansvar för noggrannhet, rättvisa och grundlighet i sina rapporter. Nyhetsredaktionernas hierarki arbetade för att säkerställa att informationen som nådde allmänheten gick igenom en process där redaktörer och reportrar samarbetade för att producera innehåll som var aktuellt, relevant och ansvarsfullt. Investigativ journalistik från etablerade medier återupplivades under Trumps presidentskap. Samtidigt stod nyhetsredaktionerna inför trycket att balansera kvalitetsrapporteringens imperativ med nyhetsaffärernas krav. Journalister var under ökat tryck att producera ett kontinuerligt flöde av "breaking news" för att hålla sina publikengagemang vid liv. Trumps dominans som en nyhetsmakare med en oöverträffad förmåga att attrahera stora publiker påverkade redaktionellt beslutsfattande.

Trumps tid i Vita huset sammanföll med dramatiska händelser som COVID-19-pandemin, protester för rasrättvisa, kollapsen av nationella och globala ekonomier, det omstridda presidentvalet där han var en kandidat, hans två riksrättsprocesser och upploppet vid Kapitolium — händelser som ökade allmänhetens uppmärksamhet på nyheter. Nationala nyhetssajter, kabelnyheter och nationella nyhetskanaler drog nytta av en massiv "Trump-bump" i sina tittarsiffror. New York Times hade tre miljoner prenumeranter vid början av Trumps presidentskap och 7,5 miljoner vid slutet av hans mandat. Washington Posts läsarskara tredubblades under hans tid som president.

Hur Trump och Kongressen påverkade amerikansk politik: En närmare titt på striderna och deras konsekvenser

Under Donald Trumps presidentskap var förhållandet mellan honom och den amerikanska kongressen präglat av både samarbete och djupa motsättningar. Från de första dagarna av hans tid som president satte Trumps beslut, förslag och handlingar i kongressen igång ett antal viktiga politiska strider som skulle påverka den amerikanska politiken i många år framöver. En av de mest framträdande aspekterna av hans presidentskap var hans förmåga att genomföra sina rättsliga och politiska mål med hjälp av en republikansk majoritet i kongressen. Detta ledde till både framgångar och motgångar för hans agenda, som speglade de komplexa relationerna mellan presidenten och lagstiftarna.

Ett centralt tema i Trumps samarbete med kongressen var de återkommande försök som gjordes för att stärka den amerikanska gränsen, särskilt i relation till migration. När COVID-19-pandemin bröt ut, reagerade kongressen snabbt för att ge ekonomiskt stöd till medborgare och företag. Det första stödpaketet, som passerade i mars 2020, var en massiv åtgärd för att hantera de ekonomiska effekterna av nedstängningar. Detta paket, som uppgick till hela 2,3 biljoner dollar, gav bland annat utökade arbetslöshetsersättningar, direktutbetalningar till medborgare och hjälp till de som var utestängda från arbetsmarknaden, som frilansare och egenföretagare. Trots initialt bipartisanskt samarbete mellan republikaner och demokrater började det politiska landskapet förändras, och 2020 års förhandlingar om ytterligare stödpaket blev mycket mer polariserade.

Under Trumps första två år i ämbetet hade han historiskt stöd bland republikanska ledamöter i kongressen. Flera av hans politiska förslag, inklusive hans skattreformer från 2017, genomfördes med nästan universellt stöd från hans eget parti. Trumps förmåga att hålla samman det republikanska partiet och navigera genom de ofta svåra förhandlingarna i kongressen gjorde honom till en kraftfull aktör på den politiska scenen. Även de republikanska senatorer som var kritiska mot honom, som Bob Corker, stödde honom på lagstiftningsområdet i hög grad.

Men när kongressen återvände efter valet 2018 och demokraterna tog kontrollen över representanthuset, förändrades dynamiken. Förhållandet mellan Trump och kongressen präglades av ökande konflikter, särskilt när demokraterna började driva på för granskningar av hans administration. I det här skedet förändrades Trumps stöd i kongressen drastiskt. I 116:e kongressen, där demokraterna var i majoritet i representanthuset, förlorade Trump stort på många viktiga omröstningar. Hans genomslag i representanthuset var rekordlågt, och han fick stöd för endast 8 procent av sina föreslagna åtgärder.

Det mest dramatiska resultatet av dessa konflikter var Trumps två riksrättsåtal. Den första, som ägde rum 2019, handlade om anklagelser om att Trump hade utnyttjat sin makt för att pressa den ukrainska regeringen att starta en undersökning mot Joe Biden och hans son Hunter Biden. Riksrättsåtalet orsakades av en visselblåsare inom underrättelsetjänsten som larmade om de potentiella konstitutionella överträdelserna. Trumps andra riksrätt 2021, i samband med stormningen av Kapitolium, var en direkt följd av de enorma politiska spänningarna under hans andra år som president.

En annan viktig aspekt av Trumps relation med kongressen var hans inflytande över domstolarna. Han och senator Mitch McConnell arbetade nära tillsammans för att säkra utnämningar av konservativa domare till federala domstolar, vilket förändrade den amerikanska rättsliga landskapet för lång tid framöver. Under Trumps fyra år som president nominerades och bekräftades ett rekordantal domare, vilket stärkte den konservativa inriktningen i rättsväsendet. Trumps nominering av tre domare till USA:s högsta domstol – Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh och Amy Coney Barrett – skedde trots stora politiska och juridiska kontroverser och resulterade i en mer konservativ domstol.

Dessa utnämningar var inte bara av nationell betydelse utan också en viktig del av Trumps politiska arv. Hans förmåga att påverka domstolarna genom att nominera domare som delade hans konservativa värderingar, särskilt i högsta domstolen, var ett av de mest varaktiga resultaten av hans presidentskap.

Det är också värt att reflektera över hur Trumps presidentskap satte nya normer för politiska konflikter och samarbete i kongressen. Det intensiva polariserade klimatet mellan republikaner och demokrater blev än mer uppenbart, vilket skapade en situation där bipartisanskt samarbete blev allt svårare att upprätthålla. På många sätt var Trumps konfliktfyllda relation med kongressen en reflektion av de djupa politiska klyftorna som präglade det amerikanska samhället under hans tid som president.

För att förstå den amerikanska politiken under Trumps era är det viktigt att inte bara fokusera på hans politiska handlingar och de lagstiftningsförslag han drev igenom, utan också på de institutionella och ideologiska förändringar som hans ledarskap medförde. Hans påverkan på den republikanska partilinjen, den federala rättsväsendet och landets internationella ställning har skapat en ny politisk verklighet som fortsätter att forma både amerikansk inrikespolitik och externa relationer långt efter att han lämnat det ovala rummet.

Hur Trump ändrade den amerikanska ekonomins kurs: Från budgetkris till COVID-19

Donald Trumps budgetpolitik avvek markant från den traditionella republikanska linjen. Hans ekonomiska beslut – från skattesänkningar till ökad offentlig utgift – förändrade dynamiken i det federala budgetsystemet och satte en ny riktning för USA:s ekonomi under hans tid som president. Mellan åren 2017 och 2020, då Trump styrde, ökade det federala budgetunderskottet kraftigt. I Obama-administrationens sista budgetår, 2016, var underskottet 585 miljarder dollar. När 2019 års budget stängdes var underskottet nästan en biljon dollar, och prognoserna visade att detta skulle fortsätta att öka långt fram i framtiden. Trots en redan växande skuld valde Trump att öka både de diskretionära och obligatoriska utgifterna utan större återhållsamhet.

Trumps val att sänka skatterna utan att kompensera för de förlorade intäkterna med motsvarande nedskärningar i utgifterna var en betydande avvikelse från tidigare republikanska presidenters strategi, såsom Ronald Reagan och George W. Bush. Reagan försökte minska de inhemska utgifterna medan han sänkte skatterna, medan Bush genomförde skattesänkningar baserade på en tro att de stora överskotten skulle täcka förlusterna. Trump, däremot, höll fast vid stora skattesänkningar och släppte på budgetrestriktionerna för att öka de federala utgifterna. Redan innan COVID-19-pandemin slog till var den federala budgetens framtid oroande.

En av Trumps mest kontroversiella politiska förändringar var hans hantering av kriminalpolitik. Under hans tid vid makten ändrades den republikanska inställningen till straffrättsliga reformer, särskilt när det gällde drogrelaterade brott. En viktig del av denna förändring var signeringen av FIRST STEP Act i december 2018. Denna lag gav möjlighet att ompröva fängelsestraff, särskilt när det gäller brott relaterade till crack-kokain, och minskade skillnaderna i straff mellan crack och kokain, som tidigare var som 100:1. Denna reform var en pionjärinsats inom republikanska led, som traditionellt sett betonade stränga straff. Ändå var det en splittrad åsikt inom partiet, och vissa ledande republikaner var kritiska till att släppa ut fångar tidigare.

På den infrastrukturfronten utlovade Trump stora förändringar. Under sin kampanj lovade han att fördubbla Hillary Clintons infrastrukturplan på 300 miljarder dollar, för att senare höja sitt löfte till en biljon dollar. Trots detta blev det inte mycket av den planerade satsningen. Infrastrukturfrågan, som hade varit en viktig del av det republikanska partiets politik under Eisenhower, misslyckades att bli en prioritet för Trump. Försök att få igenom en 200 miljarder dollar stor plan 2018 gick i stöpet, och det blev ingen framgång när Trump 2019 försökte samarbeta med Nancy Pelosi om ett paket på två biljoner dollar.

Den största ekonomiska utmaningen under Trumps sista år som president var COVID-19-pandemin. När viruset först började sprida sig, var Trumps svar initialt att tona ner allvaret för att undvika panik. Hans första åtgärd var att stänga gränserna för resenärer från Kina, där viruset härjade. När krisen eskalerade och flera delstater införde restriktioner, tvingades Trump att erkänna allvaret i situationen. På den federala nivån mobiliserade han resurser som militärsjukhus och sjukhusfartyg, även om dessa enheter inte användes i samma utsträckning som förväntat. Operation Warp Speed, Trumps initiativ för att utveckla ett vaccin mot COVID-19, resulterade i ett snabbt utvecklat vaccin innan året var slut, även om vaccinationens utrullning senare kritiserades för att vara dåligt organiserad.

Trumps hantering av den federala budgeten och hans vägval i förhållande till de största ekonomiska utmaningarna visade på ett misslyckande att adressera den långsiktiga ekonomiska instabiliteten. Hans oförmåga att balansera budgeten samtidigt som han gjorde betydande skattesänkningar, samt hans ovilja att effektivt hantera landets växande sociala trygghetssystem, lämnade USA i en osäker ekonomisk situation när pandemin slog till. I slutändan speglade dessa beslut en ny politisk era där ekonomiska förutsättningar, budgetansvar och sociala program inte alltid följde traditionella linjer och normer.

Hur Trump påverkade Europas utrikespolitik och relationer med Ryssland

Under Donald Trumps presidentskap var hans utrikespolitik präglad av en stark betoning på nationalism och unilateralism, vilket särskiljde hans administration från föregående. En central aspekt av Trumps utrikespolitiska strategi var hans "America First"-doktrin, som innebar en vilja att sätta amerikanska intressen främst, ofta på bekostnad av traditionella allianser och multilaterala samarbeten. Detta skapade spänningar, särskilt med Europeiska länder, som ofta såg hans politik som oförutsägbar och självcentrerad.

Trump kritiserade öppet EU-länder som Tyskland och Sverige för deras liberala migrationspolitik och förespråkade istället hårdare gränskontroller som de som fanns i Östeuropa, där länder som Ungern fick hans stöd. Hans avståndstagande från internationella överenskommelser och fördrag, som Parisavtalet om klimatförändringar, var en annan aspekt av hans utrikespolitik. När USA under Trumps ledning drog sig ur Parisavtalet i juni 2017, markerade detta en tydlig brytning med tidigare presidenter som sett internationella klimatavtal som viktiga. Detta beslut skapade oro bland Europas ledare, som såg det som ett tecken på att USA inte längre skulle vara en stabil partner i globala frågor.

Trots dessa skillnader i synen på internationella avtal och organisationer, hade Trump en mer pragmatisk inställning till NATO, vilket var en överraskning för många. Vid hans tillträde som president hade han kallat NATO "föråldrat", men han ändrade snabbt sin ståndpunkt när han förstod organisationens roll i kampen mot terrorism. Trump pressade även på för att NATO-länderna skulle uppfylla sitt löfte att spendera 2 procent av sin BNP på försvar. Detta ledde till ökade försvarsutgifter inom många europeiska länder, vilket inte var en oviktig framgång för Trump, trots hans ofta kontroversiella uttalanden om alliansen.

Samtidigt som Trump visade en viss förståelse för NATO:s funktion i kampen mot terrorism, bibehöll han en kritisk hållning mot europeiska länders ekonomiska åtaganden. Hans förhållande till Ryssland var också en central del av hans utrikespolitik. Under Trumps presidens skärptes de ekonomiska sanktionerna mot Ryssland, samtidigt som hans administration samarbetade mer med Ryssland när det gällde den gemensamma kampen mot ISIS i Syrien. Trots detta fanns det en ständig spänning mellan Trumps uttalanden och handlingar när det gällde Ryssland, vilket ledde till misstankar om att han var för vänligt inställd till den ryska regimen. Hans relation till Vladimir Putin förblev en av de mest kontroversiella aspekterna av hans utrikespolitik och gav upphov till omfattande utredningar om påstått ryskt valpåverkan och samarbete.

En av de mest avgörande politiska kriserna under Trumps presidentskap inträffade i samband med det så kallade Ukraina-impeachmentet. I juli 2019 hade Trump ett telefonsamtal med Ukrainas president Volodymyr Zelensky, där han föreslog att Ukraina skulle utreda den dåvarande vice presidenten Joe Bidens son, Hunter Biden, i ett försök att få politiskt "dirt" på en potentiell motståndare i det kommande presidentvalet. Samtidigt höll Trump tillbaka 400 miljoner dollar i militärt bistånd till Ukraina. Demokraterna reagerade kraftigt på detta och anklagade Trump för maktmissbruk och en politisk utpressning, vilket ledde till en riksrätt.

Trumps handlande i Ukrainafrågan satte en tydlig prägel på hur hans utrikespolitik blev ett inrikespolitiskt slagfält. Det visade också på hur presidentens personliga diplomati kunde orsaka både inrikespolitiska och internationella kriser. När Demokraterna drev igenom en riksrätt i representanthuset och ställde honom inför rättegång i senaten, blev det tydligt hur polariserad amerikansk politik blivit, där utrikespolitik nu hade blivit en direkt del av den inrikespolitiska kampen.

Trump förespråkade en "America First"-politik som delvis innebar en strävan att minska USA:s engagemang i globala allianser och samarbetsavtal. Hans politik förändrade hur USA förhöll sig till Europeiska Unionen och Ryssland, samtidigt som hans presidentperiod avslöjade hur inflammerad politiken blivit på hemmaplan, där utrikespolitiska beslut numera oftare ifrågasattes och politiserades.

Trumps mer aggressiva linje gentemot Ryssland i vissa sammanhang, samtidigt som han värnade om hans relation med Putin, reflekterade en utrikespolitik som var lika oförutsägbar som hans inrikespolitik. Detta skapade inte bara spänningar med allierade i Europa utan också en osäkerhet om USA:s långsiktiga strategi på den internationella arenan.

I slutändan visade Trumps presidentperiod hur starka politiska och ekonomiska intressen ofta kan kollidera med internationell samarbetsvilja och hur en president kan navigera mellan att bevara nationella intressen och att hålla internationella relationer stabila. Hans politik skulle komma att ha långtgående konsekvenser för framtida administrationer och sättet på vilket utrikespolitik, särskilt i relationen med Ryssland och Europa, kommer att formas i framtiden.

Hur skapar man separation och undviker visuella konflikter vid produktfotografering?
Hur kan man effektivt använda konventionella sökmotorer för bättre resultat?
Hur man beräknar tröghetsmoment för geometriska former i ingenjörsarbete
Hur påverkar det konstant-volym flödesprocessen prestanda i gas turbine-cykler?
Hur kan vi utvärdera anpassningsbar design i produktutveckling?