A partir da década de 1960, uma nova coalizão conservadora foi moldada e se preparava para se apresentar a um público nacional. Centrada nas áreas urbanas, especialmente no "coração" anglo-saxão do país e seus bastiões do Sul, essa coalizão surgiu como resposta a uma série de transformações sociais e políticas que redefiniram o cenário político dos Estados Unidos. Embora a candidatura de Barry Goldwater tenha dado início ao processo, sua oposição aos gastos federais com bem-estar social comprometeu sua campanha em 1964 e abriu caminho para novos líderes, como George Wallace e Richard Nixon. Assim, uma nova forma de conservadorismo estava sendo construída, enraizada em ressentimentos raciais, particularmente entre os brancos da classe trabalhadora e dos pequenos-burgueses do cinturão industrial, que, ao mesmo tempo que estavam sendo pressionados economicamente, encontraram uma explicação conveniente para a deterioração de suas condições de vida: a presença crescente dos negros em seus bairros.

O "sonho americano", simbolizado pela casa unifamiliar, havia se tornado uma medida essencial de cidadania e identidade. Para muitas famílias brancas, especialmente no Norte, possuir uma casa significava não apenas a realização de um investimento financeiro, mas também uma afirmação de valores morais, trabalho duro e ascensão social. No entanto, à medida que a migração negra para o Norte aumentava e as indústrias começavam a decair, as condições econômicas dos brancos da classe trabalhadora eram desafiadas. Isso gerou um ambiente propício para a propagação de um novo tipo de conservadorismo, onde os negros, como classe social e racial, passaram a ser vistos como os principais responsáveis pelas dificuldades vividas por essas populações brancas.

Esses sentimentos foram exacerbados pela mídia e por políticos, que ajudaram a distorcer a realidade ao apresentar os negros não como vítimas de um sistema de segregação e discriminação, mas como a principal ameaça à estabilidade e ao bem-estar dos brancos. A narrativa dominante, promovida por Nixon e outros líderes, era a de que os negros representavam uma ameaça direta à propriedade e segurança dos brancos, que se viam cada vez mais ameaçados pela criminalidade e pelo desmoronamento da ordem social que os havia sustentado por décadas.

Com o tempo, as questões estruturais – como a desindustrialização, a discriminação habitacional, e a falta de acesso à educação e ao mercado de trabalho – foram deixadas de lado. Em seu lugar, as explicações individuais predominavam: o problema estava nos negros e no que muitos brancos viam como a "falta de disciplina" e a "preguiça" dessa população. Na mente de muitos, a deterioração dos bairros não era vista como resultado de políticas públicas falhas, mas como consequência direta das falhas morais dos negros. O governo, então, passou a ser visto como um aliado que devia proteger os interesses dos brancos, defendendo suas comunidades segregadas contra o que era percebido como uma ameaça crescente.

Ao longo das décadas seguintes, o papel de Nixon e de outros políticos na desmantelação das políticas de habitação pública e na canalização dos fundos de assistência social para programas locais de compartilhamento de receita, que beneficiavam principalmente os brancos, tornou-se claro. A narrativa conservadora, que responsabilizava os pobres pela sua situação, tinha o efeito de absolver a classe média branca e a classe trabalhadora de qualquer responsabilidade pelas condições sociais e econômicas que haviam criado. A crise urbana, racializada e amplamente ignorada, era tratada como um problema de comportamento individual e não como o produto de uma série de escolhas políticas e econômicas.

É importante entender que esse processo não foi predeterminado nem inevitável. Não havia uma lógica interna que obrigasse a reação racializada que se seguiu à crescente luta de classes e transformações urbanas. A forma como as escolhas históricas, econômicas e políticas foram moldadas, com a ajuda da retórica política, contribuiu para criar a percepção de que os negros eram os principais culpados pelos problemas sociais que afligiam os brancos.

Nesse contexto, a questão racial tornou-se o principal fator de coesão e mobilização para uma vasta parcela da população branca. Por mais que o racismo e o nacionalismo branco estivessem presentes na história dos Estados Unidos, sua mobilização em larga escala foi uma escolha histórica, não uma inevitabilidade. Políticas públicas, decisões econômicas e manipulação política ajudaram a criar um cenário onde a visão de "ameaça negra" se tornou central no debate político e social.

Como o Cálculo Eleitoral de Reagan Se Alimentou da Ansiedade Racial

A ascensão de Ronald Reagan à governadoria da Califórnia foi em grande parte alimentada pela crescente tensão racial nos Estados Unidos, exacerbada pelo movimento pelos direitos civis e pelas políticas de integração residencial. O levante de Watts, em Los Angeles, em 1965, e as subsequentes repercussões políticas em todo o estado, culminaram em uma luta profundamente simbólica sobre os direitos de propriedade e a questão racial. A aprovação da Proposition 14, que anulava a Lei Rumford de Habitação Justa de 1963, foi um marco importante. Essa lei havia proibido a discriminação racial na venda e aluguel de unidades residenciais com mais de cinco unidades, mas seu revogamento por uma votação popular em 1964 revelou a intensa resistência de muitos californianos à integração racial em suas comunidades.

No cerne desse debate estava a defesa dos direitos de propriedade, um argumento que Reagan abraçou com vigor. Ele a utilizou para fortalecer sua imagem de defensor da liberdade individual, alegando que o governo não deveria intervir nas decisões dos proprietários de imóveis. Segundo ele, se um proprietário decidisse discriminar um possível comprador com base na raça, isso seria uma escolha pessoal e não um assunto de interesse público. Para Reagan, as questões de segregação habitacional não eram o produto de políticas públicas discriminatórias, mas sim uma expressão legítima de liberdade econômica e direitos de propriedade.

Ao adotar essa retórica, Reagan não apenas se alinhava com uma parte significativa da população branca que se sentia ameaçada pela possibilidade de viver ao lado de famílias negras, mas também capitalizava sobre uma mudança maior no clima político e cultural do país. Nos anos que antecederam sua candidatura à governadoria, a resistência à integração já havia se tornado uma plataforma que transcendia as fronteiras estaduais, espalhando-se pelo país. Embora o movimento pelos direitos civis tenha alcançado vitórias significativas no Sul, o Norte e o Oeste do país continuavam a resistir, muitas vezes de forma velada.

Os números falam por si: uma pesquisa da Harris indicava que 46% dos brancos se opunham à ideia de uma família negra se mudar para seu bairro. Mesmo após a decisão da Suprema Corte da Califórnia que declarou a Proposition 14 inconstitucional, Reagan não hesitou em continuar sua cruzada contra o que ele via como um excesso de intervenção judicial. Ele foi habilidoso em transformar sua posição em um argumento sobre a defesa da vontade popular, em vez de um simples embate contra a igualdade racial. A retórica de Reagan conseguiu articular um sentimento de ressentimento entre os eleitores brancos, que se viam como vítimas de políticas progressistas que buscavam impor mudanças sociais contra sua vontade.

À medida que a sua candidatura para governador se aproximava, Reagan soube como usar a sensação de desconforto racial de maneira eficaz. Ele conseguiu articular o desconforto dos eleitores brancos com questões como impostos, crime e, principalmente, a integração residencial, sem precisar recorrer ao discurso explícito sobre raça. Em vez de diretamente atacar negros ou outras minorias, ele se concentrou em problemas econômicos como impostos elevados e a ameaça percebida de que a redistribuição de riqueza resultaria em prejuízos para os "cidadãos responsáveis", um código disfarçado que tocava na ansiedade racial de uma forma velada.

O que Reagan compreendeu, e muitos de seus sucessores políticos também aprenderam a explorar, foi o poder daquilo que se chamou de "dog whistle" – um tipo de mensagem política que, embora não diga diretamente o que se quer comunicar, ressoa profundamente com uma audiência que sabe exatamente do que se está falando. Isso se tornou um truque de mestre nas campanhas políticas, especialmente nas que visavam mobilizar os eleitores brancos sem recorrer ao discurso abertamente racista. A técnica de "sussurrar" (dog whistle) permitia aos candidatos dizerem o que seus eleitores queriam ouvir, sem que isso fosse explicitamente mencionado.

Lee Atwater, um dos mais influentes operadores políticos de Reagan, foi um dos maiores mestres dessa técnica. Em uma entrevista, Atwater descreveu como a política havia evoluído de uma linguagem direta e violenta, como a de "nigger, nigger", para uma retórica mais sutil e aparentemente neutra, mas com efeitos igualmente divisivos. "Busing for integration, states’ rights e cortes de impostos" eram temas que, embora não mencionassem diretamente a raça, eram entendidos pela audiência como questões que afetavam desproporcionalmente as comunidades negras. Essa "abstração" na discussão sobre política econômica foi um método de driblar as consequências de um discurso racial explícito, mas ainda assim mobilizava o medo racial, mantendo a mensagem efetiva.

O impacto disso na política americana foi profundo. Durante os anos 70 e 80, a retórica de Reagan e de outros políticos conservadores moldou um novo panorama político, no qual a oposição à integração e à igualdade racial era mascarada por temas como "liberdade econômica", "direitos dos estados" e "corte de impostos". O Partido Republicano, sob a liderança de Reagan, se tornou o campo de atuação para aqueles que não desejavam mais pagar pelo progresso racial e social. A promessa de redução de impostos se tornou uma ferramenta eficaz para esconder a resistência às políticas de bem-estar social que, embora aparentemente neutras, afetavam de maneira mais acentuada as populações negras.

É crucial entender que a questão racial, longe de ser um debate isolado sobre integração ou discriminação direta, faz parte de um quadro mais amplo de políticas econômicas e sociais que refletem uma disputa sobre a redistribuição de recursos e poder. O que muitos não percebiam era que, enquanto as questões de impostos e regulamentações pareciam ser econômicas, elas tinham implicações raciais profundas, perpetuando um sistema que favorecia as populações brancas e marginalizava as comunidades negras. A sutilidade dessas campanhas, disfarçadas de liberdade econômica e direitos de propriedade, foi uma maneira eficaz de engajar eleitores que não queriam se identificar abertamente com a hostilidade racial, mas ainda assim desejavam manter o status quo social e econômico.

Como a Nova Democracia e o Plutocracia Definiram a Política Americana Pós-Reagan

Reagan preparou o terreno para todos os atores políticos nacionais que o sucederam. Com os democratas se afastando do campo da política tradicional e optando por não apresentar uma alternativa viável, eles assumiram a posição de parceiros menores do conservadorismo, revertendo o papel que os republicanos desempenharam durante a hegemonia do keynesianismo. Quando as apelações amplas à equidade econômica e à justiça social deixaram de ser atraentes, apesar da crescente desigualdade, os democratas gradualmente abandonaram seu compromisso com o New Deal. Convencidos de que a política de classe não fazia mais sentido eleitoral, responderam ao sucesso da Nova Direita com os "assuntos sociais", pregando mais do mesmo.

Durante a presidência de Reagan, os líderes democratas se convenceram de que a população não estava mais interessada em grandes ideias e que era hora de superar a ideologia. Tinham uma escolha, e a fizeram. As pesquisas indicavam que os eleitores gostavam de Reagan como pessoa, mas discordavam da maioria de suas políticas e tinham pouca simpatia por seu vice-presidente. No entanto, o governador de Massachusetts, Michael Dukakis, não estava disposto a apresentar uma alternativa credível à Reaganomics e organizou sua campanha presidencial de 1988 contra George H.W. Bush com base em alegações de "competência" e expertise administrativa. Nesse cenário, foi fácil para Lee Atwater tirar da cartola o caso de Willie Horton, lembrar aos eleitores brancos a quem confiar para mantê-los seguros contra os predadores negros, e ajudar Bush a usar o medo visceral dos brancos em relação ao crime violento para conquistar a Casa Branca. O mais eficaz anúncio político de uma geração marcou Dukakis como um liberal fraco que protegia criminosos negros violentos e não estava disposto a lidar com uma ameaça existencial para os brancos.

Por toda parte, os republicanos se preparavam para a batalha, enquanto os democratas buscavam uma saída. Não demorou muito até que sua propensão para organizar-se contra si mesmos encontrasse um porta-voz. Muito antes de Bush tornar a "palavra L" um palavrão, os democratas haviam decidido que seria suicida apresentar uma alternativa a uma nova era de consumismo pós-material e autoindulgência. No meio do sucesso de Reagan, os centristas, como o governador do Arkansas Bill Clinton, organizaram a Conferência de Liderança Democrática (DLC) em 1985. A nova organização tomava como certo que expandir o estado de bem-estar social não era nem desejável nem viável. Seus líderes presumiam que a classe trabalhadora industrial branca já não era mais uma aliada confiável e olhavam para os subúrbios brancos moderados. Isso significava falar menos sobre economia, trabalho, minorias, cidades e grandes ideias, e falar mais sobre família, "valores", voluntariado, trabalho e comunidade.

A presunção era que os americanos estavam mais bem educados e mais prósperos, menos interessados nas divisões da política e mais focados em "lifestyle", tolerância, autonomia pessoal e escolha individual. Quando os republicanos estavam usando o poder do estado para realizar a maior transferência de riqueza e poder para cima da história dos Estados Unidos, os democratas estavam se retirando para uma pseudo-sociologia moralizante do autoaperfeiçoamento e da benignidade comunitária. Convencidos de que seu futuro estava na adoção de um apelo apolítico e seguro aos eleitores brancos moderados dos subúrbios, fizeram de tudo para evitar controvérsias. A abordagem funcionou, pelo menos por um tempo. Bill Clinton, provavelmente o político mais bem-sucedido de seu partido em uma geração, conseguiu derrotar a tentativa de reeleição de George H.W. Bush ao se afastar das principais bases democratas e apoiar a insistência republicana de que vizinhança, tolerância e voluntariado poderiam substituir grandes planos de redistribuição econômica.

Sua renúncia ao papel do estado na reforma social foi o reflexo da afirmação de Reagan de que o movimento pelos direitos civis havia chegado ao fim, e seu trabalho foi concluído com a aprovação da discriminação racial sancionada pelo governo. "Mil pontos de luz" substituiram programas políticos abrangentes para o bem-estar social. Organizações voluntárias, iniciativas de autoajuda e o foco local da "sociedade civil" assumiriam muitas das funções que, em um período anterior, eram reservadas para agências estatais. Assim como um período anterior foi dominado pelos democratas do New Deal keynesiano, os anos após 1980 foram dominados pelo Partido Republicano. A política da plutocracia serviu como o centro de gravidade de ambos os partidos durante um período em que somente Bill Clinton não era um republicano.

Clinton liderou os democratas para a terra prometida de um futuro "pós-material", onde questões vulgares como salários e condições de trabalho cederiam lugar a questões de equidade, tolerância e aceitação. O mercado agora substituía o governo representativo como o árbitro da política, organizador da distribuição e garantidor do bem público. Um "consenso neoliberal" comprometia ambos os partidos com uma rede de segurança reduzida, impostos mais baixos, menos regulamentação, governo menor e uma nova simpatia pelos bancos, corporações, mercados e monopólios.

A ascensão de Clinton ilustrou a transição de um partido democrático que antes se preocupava com a redistribuição de riqueza para um que priorizava os valores pós-materialistas de individualismo e tolerância. Isso aconteceu enquanto o país se distanciava das questões de classe e distribuição de riqueza, e se concentrava mais nas questões de estilo de vida e identidade.

O Futuro da Identidade Nacional: Globalização, Imigração e a Transformação Cultural

A ascensão de Pat Buchanan, com sua retórica feroz e suas propostas radicais, marcou um ponto de inflexão no debate sobre imigração e identidade nacional nos Estados Unidos. Com um foco crítico na política de imigração, Buchanan alertou sobre o que ele considerava a ameaça existencial que o país enfrentava: uma transformação radical de sua cultura, sua demografia e, por fim, de sua própria identidade. Para ele, o Partido Republicano, com seu apego à globalização e ao livre mercado, estava deixando de lado suas raízes, abandonando os princípios que poderiam garantir a sobrevivência da nação americana.

A crítica de Buchanan ao GOP (Partido Republicano) estava centrada em sua incapacidade de combater a imigração em massa e as consequências desse fenômeno. Enquanto a base tradicional republicana clamava por um governo limitado e uma rede de seguridade social reduzida, a elite empresarial continuava a apoiar políticas que favoreciam a imigração ilegal, uma vez que os trabalhadores imigrantes representavam uma fonte barata de mão-de-obra. Em sua visão, a imigração não só desestabilizava o mercado de trabalho interno, mas também desafiava as bases culturais e políticas que sustentavam a nação.

O choque entre os interesses corporativos e os valores do cidadão comum era cada vez mais evidente. A elite empresarial, representada por grandes corporações e seus lobbies, via na imigração uma solução para seus problemas de custos com a mão-de-obra. Para esses grupos, a imigração representava uma fonte constante de trabalhadores de baixo custo, enquanto os custos sociais da imigração — como assistência social, saúde e educação — eram arcados pela população em geral. Buchanan apontava que esse arranjo favorecia as elites em detrimento da classe trabalhadora, que via seu país ser transformado em uma sociedade multicelular, fragmentada e sem coesão.

A proposta de Buchanan de um retorno a uma política "America First" era uma rejeição direta à ideologia globalizante do Partido Republicano. Para ele, as ameaças à soberania nacional não vinham apenas de fora, mas também de uma elite interna que, para manter seu poder, estava disposta a abrir as portas do país para uma imigração sem controle. Ele via essa política como uma traição à nação e seus valores fundamentais, como a cultura, a língua e a identidade. A imigração, segundo ele, não era uma questão econômica ou cívica, mas sim uma questão de identidade, pois ela estava alterando o próprio tecido cultural da nação.

Buchanan traçava um paralelismo entre o que acontecia nos Estados Unidos e o que já havia ocorrido em outras partes do mundo, como na Iugoslávia e na União Soviética. Ele acreditava que os estados que baseavam sua coesão na cidadania cosmopolita e no nacionalismo cívico estavam condenados ao fracasso. As divisões étnicas, culturais e religiosas se aprofundavam, e o que antes era visto como uma nação unida estava se fragmentando. Para ele, a globalização e o multiculturalismo eram sintomas dessa dissolução, e a única solução seria um retorno a um nacionalismo mais profundo, enraizado na cultura, na tradição e na história.

No cerne de sua análise estava a ideia de que as nações não são formadas apenas por ideias abstratas, como cidadania ou direitos, mas por algo muito mais visceral: história, etnia, língua, religião e lealdade. A nação americana, de acordo com Buchanan, havia sido construída muito antes da Declaração de Independência ou da Constituição, por um povo com laços profundos de cultura e identidade. Ele via a tentativa de integrar milhões de imigrantes, especialmente os de origem hispânica, como um projeto fadado ao fracasso, pois esses imigrantes não compartilhavam os mesmos laços culturais e históricos com o povo americano.

Essa visão, porém, não se limitava à imigração. Buchanan ampliava sua crítica à chamada "cultura do multiculturalismo", que ele via como um ataque direto à coesão social e à paz nacional. A celebração da diversidade, a desvalorização das tradições religiosas, a liberdade individual excessiva e a negação do papel do patriotismo eram, para ele, sintomas de uma sociedade em declínio. A perda de identidade e a desintegração social não vinham apenas da imigração, mas também de uma mudança cultural interna que tornava a nação irreconhecível.

Buchanan temia que os Estados Unidos estivessem se dirigindo para um futuro de fragmentação, onde diferentes grupos étnicos e culturais se separariam em facções que não compartilhavam mais um destino comum. A ideia de que a nação americana seria capaz de se manter unida, apesar de sua diversidade crescente, parecia para ele uma ilusão. A ascensão de um "globalismo sem fronteiras" estava, na sua visão, condenando as nações a um destino de desintegração.

Além disso, as questões levantadas por Buchanan não devem ser vistas apenas como uma análise política, mas também como um reflexo de uma grande preocupação com o futuro da civilização ocidental. A sua visão apocalíptica de um mundo cada vez mais dividido e fragmentado, dominado por fluxos migratórios e uma identidade nacional diluída, é uma crítica ao caminho que as nações estão trilhando em um mundo globalizado.

O leitor deve compreender que, embora Buchanan apresente uma visão radical, ela reflete uma tendência crescente de ceticismo em relação à globalização, ao multiculturalismo e à imigração. A preocupação com a preservação da identidade nacional e a defesa da soberania nacional não são questões exclusivas de um único espectro político, mas sim uma questão que afeta toda a sociedade, especialmente em tempos de grandes mudanças demográficas e culturais.

Como a Arqueologia Reflete a História Indígena e as Transformações Culturais nas Américas
Como os Parâmetros de Valor e de Referência Definem o Comportamento dos Procedimentos em Linguagens de Programação
Como o ITIL4 Impulsiona a Transformação Digital nas Organizações?