A Supressão Eleitoral Baseada em Raça nos Estados Unidos: O Caso de Georgia e Além

A supressão do voto nos Estados Unidos tem uma longa e complexa história, sendo alimentada por diversas tentativas sistemáticas de minimizar a participação política de grupos raciais e étnicos minoritários, em particular afro-americanos. O caso de Georgia, sob a administração de Brian Kemp, reflete não apenas uma prática histórica, mas uma intensificação dos esforços de exclusão após a eleição de Barack Obama, o primeiro presidente negro do país.

Em 2013, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu no caso Shelby County v. Holder, desconsiderando uma parte crucial da Lei dos Direitos de Voto de 1965, que exigia que certos estados, incluindo Georgia, obtivessem "pré-autorização" federal antes de implementarem mudanças nas leis eleitorais. Esta decisão abriu caminho para uma série de mudanças agressivas nas leis eleitorais de estados com grandes populações de minorias raciais. No caso de Georgia, a revogação dessa supervisão federal tornou-se um terreno fértil para ações que diminuíam o acesso ao voto, especialmente entre afro-americanos.

Em 2018, Kemp, então Secretário de Estado de Georgia, reinstaurou uma política de "exato confronto" para a verificação de registros de eleitores, desqualificando mais de 50.000 eleitores, a maioria deles afro-americanos. A medida foi implementada estrategicamente em um momento crucial, antes das eleições de meio de mandato, e teve um impacto decisivo na sua corrida governamental contra Stacey Abrams, uma candidata negra e ativista dos direitos civis. O uso dessa prática gerou uma desqualificação em massa que favoreceu diretamente o seu próprio desempenho eleitoral, assegurando uma vitória apertada.

Esse tipo de supressão baseada em raça não é novo nos Estados Unidos. Durante os oito anos do governo de Barack Obama, diversos estados com grandes populações negras passaram a adotar leis de supressão eleitoral cada vez mais severas. Entre 2015 e 2016, estados como Montana, Dakota do Norte, Alabama, Wisconsin e Georgia implementaram restrições que dificultaram o registro de eleitores, a votação antecipada e a exigência de identificações rigorosas. A tática era clara: excluir grupos historicamente desfavorecidos, como pessoas negras, jovens e idosos, de participar de maneira significativa no processo democrático.

A estratégia de fechar locais de votação também foi uma ferramenta eficaz de supressão. Em estados com grandes populações negras, como Georgia, muitas urnas foram fechadas em áreas de alta concentração de eleitores minoritários. Entre 2013 e 2016, o número de locais de votação fechados em distritos com supervisão federal aumentou drasticamente, impactando negativamente a participação dos eleitores negros. Em Georgia, mais de 200 locais de votação foram fechados, dificultando o acesso de eleitores negros, especialmente nas regiões rurais e urbanas de maior densidade populacional negra.

Essas táticas de supressão não se limitam a um estado ou região específica. Através dos Estados Unidos, diversos métodos foram usados para garantir que as minorias raciais tivessem dificuldade em votar: desde a exigência de documentos de identidade específicos, a redução da janela para votação antecipada, até o fechamento de escritórios de registros em bairros de minorias raciais. Essa estratégia sistemática levou a uma redução notável na participação eleitoral de negros e latinos nas eleições de 2016, o que se refletiu diretamente na queda da participação desses grupos, que haviam sido altamente mobilizados durante a presidência de Obama.

Um ponto crucial a ser entendido é que essa supressão não afeta apenas a capacidade de votar, mas também deslegitima a representação de milhões de cidadãos que são desproporcionalmente impactados por essas políticas. Em estados como Georgia, onde Kemp se beneficiou diretamente da supressão, a vitória de um candidato pode ser definida não apenas pelo número de votos recebidos, mas pela quantidade de votos desqualificados ou excluídos. A ideia de que a supressão pode ser uma "tática legítima" de disputa política é, portanto, uma distorção do próprio conceito de democracia.

Ademais, as consequências dessas políticas não se limitam às eleições locais ou estaduais. Elas têm um impacto profundo sobre a confiança pública nas instituições democráticas, levando à alienação e à desilusão de milhões de cidadãos que se veem marginalizados. Para os eleitores afro-americanos, por exemplo, essas táticas de supressão são uma lembrança amarga das barreiras históricas que enfrentaram, desde a segregação racial até as políticas de Jim Crow, que procuraram negar-lhes o direito fundamental de voto.

É vital que os leitores compreendam o impacto duradouro dessas práticas e reconheçam que a luta por direitos eleitorais não é apenas uma questão de políticas eleitorais pontuais, mas sim uma questão estrutural que afeta diretamente a justiça social e racial nos Estados Unidos. O que está em jogo não é apenas o controle do poder político, mas também o princípio fundamental de que todos os cidadãos, independentemente de sua raça ou origem, têm o direito de participar no processo democrático.

O problema das inscrições duplicadas e do voto de não-cidadãos: uma análise crítica do sistema eleitoral

O sistema de registro eleitoral nos Estados Unidos, na maioria dos estados, não é atualizado com a frequência necessária. Isso resulta em pessoas que continuam registradas para votar em diferentes estados, apesar de já terem se mudado para outros lugares. Por exemplo, muitas pessoas que mudam de estado não informam ao estado de origem sobre sua mudança, o que leva a situações em que seus nomes permanecem nas listas de vários estados ao mesmo tempo, ainda que nunca votem em mais de um local simultaneamente. O caso de um indivíduo que se mudou de Michigan para New Hampshire, depois para a Geórgia, Vermont, Oregon e Washington, DC, ilustra bem esse fenômeno. Ao longo dos anos, ele se registrou para votar em cada um desses estados, mas nunca chegou a votar duas vezes ao mesmo tempo, uma vez que o ato de se registrar em vários estados não constitui um crime. A ocorrência de registros duplicados é, portanto, mais comum do que parece.

O impacto disso tem sido desproporcional para as comunidades de cor, especialmente em estados do sul, como a Geórgia. A purgação de registros de eleitores com nomes duplicados, em grande parte, afetou eleitores negros e hispânicos, levando a uma redução significativa da representatividade dessas comunidades nas eleições. O sistema de "purgação" de registros foi promovido como uma medida para combater fraudes eleitorais, mas, na realidade, resultou em uma exclusão sistemática de eleitores legítimos, especialmente entre minorias.

O problema da purgação de eleitores e das alegações infundadas de fraude eleitoral não é uma questão isolada. A manipulação de listas de eleitores, o uso indevido de registros duplicados e a propagação de narrativas sobre fraudes eleitorais foram usados como argumentos para justificar políticas restritivas, como a exigência de identificação para votar e a limitação do acesso ao voto por correspondência. Além disso, a falta de um direito de voto afirmativo na Constituição dos Estados Unidos permite que esses sistemas de purgação sejam aplicados sem maiores restrições, o que enfraquece a legitimidade do sistema eleitoral.

Por fim, a promoção de tais práticas pode ser vista como parte de um esforço mais amplo para minar o sistema democrático, onde a diminuição da base eleitoral favorece os interesses de grupos poderosos que buscam preservar seu controle político e econômico. A falta de um sistema eleitoral equitativo, que garanta o acesso igualitário ao voto, compromete não apenas a confiança dos eleitores, mas também a efetividade do processo democrático como um todo.

A constante repetição de alegações sobre fraudes eleitorais sem evidências concretas contribui para a polarização política, afastando o eleitorado da participação ativa e criando um ciclo vicioso de desconfiança. Em vez de abordar as verdadeiras questões de injustiça e ineficiência no sistema eleitoral, essas alegações servem para distrair a opinião pública e justificar políticas que restringem ainda mais o direito ao voto.

Com isso, é fundamental compreender que o sistema de registro eleitoral, como ele existe hoje, não apenas permite, mas muitas vezes favorece, a manutenção de um sistema onde grandes segmentos da população, especialmente os mais vulneráveis, são excluídos ou desencorajados a participar do processo democrático. A verdadeira solução para esses problemas não reside na eliminação de registros duplicados ou na luta contra fraudes inexistentes, mas em um compromisso com a criação de um sistema eleitoral mais justo, transparente e inclusivo, onde todos os cidadãos possam exercer seu direito de voto sem obstáculos desnecessários.

Como os Sistemas Eleitorais Moldam as Eleições: Superando o Sistema Bipartidário

Muitos acreditam erroneamente que a adoção de um sistema de voto popular nacional para o Colégio Eleitoral seria uma solução partidária que beneficiaria exclusivamente os democratas, especialmente com declarações como a de Paul LePage, afirmando que “os brancos não terão mais nada a dizer. Serão as minorias que elegerão.” Na realidade, essa mudança encerraria a noção de estados-chave, uma vez que o voto de cada eleitor — independentemente de sua localização — passaria a ter o mesmo peso. Em 1969, uma emenda constitucional bipartidária para abolir o Colégio Eleitoral foi aprovada pela Câmara dos Representantes com um impressionante placar de 339 a 70, muito mais do que os dois terços necessários para a aprovação de uma emenda constitucional em qualquer uma das casas do Congresso.

Embora eleitores em estados-pêndulo possam argumentar que o voto popular nacional prejudicaria sua influência, isso ocorre porque, atualmente, esses estados possuem um impacto desproporcional nas eleições e na forma como os candidatos presidenciais fazem campanha, muitas vezes desde as primárias dos partidos. A implementação de um sistema de voto popular nacional neutralizaria o Colégio Eleitoral sem a necessidade de alterar a Constituição dos Estados Unidos, o que seria um avanço significativo para garantir que os presidentes sejam eleitos pela maioria da população americana.

Embora existam mais de 30 partidos políticos registrados nacionalmente nos Estados Unidos, apenas os partidos Republicano e Democrata possuem uma participação real nas eleições, com partidos secundários raramente conseguindo mais do que 5% dos votos, salvo em circunstâncias históricas excepcionais. No modelo "primeiro-passo", o eleitor vota em um único candidato por posição, e quem obtiver o maior número de votos vence. Esse sistema tem a vantagem de ser simples, mas também cria um cenário no qual dois partidos dominam a cena política. Combinado com o sistema de primárias partidárias, ele força frequentemente os eleitores a escolherem o "menos pior", em vez de um candidato que represente suas posições de maneira mais fiel.

Uma solução para isso seria o sistema de votação por classificação, ou votação por segundo turno instantâneo. Este modelo resolve o problema, pois exige que o candidato vença apenas se obtiver o apoio da maioria absoluta dos eleitores. Em vez de votar apenas em um único candidato, o eleitor classifica os candidatos por ordem de preferência. Se ninguém ganhar no primeiro turno, os candidatos menos votados são eliminados, e os votos de seus eleitores são redistribuídos para suas alternativas preferidas. Esse processo se repete até que restem apenas dois candidatos, momento em que o vencedor é determinado pela maioria dos votos.

A introdução da votação por classificação teria impactos significativos, especialmente na redução do poder do dinheiro na política, visto que o financiamento é muitas vezes direcionado para campanhas negativas, que perdem eficácia em um sistema de votação mais equilibrado. Além disso, ela cria um campo político mais representativo, oferecendo aos eleitores uma gama mais ampla de escolhas. Algumas cidades e eleições nos Estados Unidos já adotaram a votação por classificação, e sua popularidade está crescendo.

Outro aspecto que poderia melhorar substancialmente a democracia americana é a adoção de uma votação obrigatória. Países como Austrália e Bélgica já adotam esse modelo, e isso não impede que sejam democracias estáveis. Na Austrália, a participação eleitoral nunca foi inferior a 91% desde a implementação da votação obrigatória em 1924. O simples argumento a favor da votação obrigatória, conforme descrito pela cientista política Emilee Chapman, é que ela envia uma mensagem clara à sociedade: "Não existe uma classe política em uma democracia. Votar é algo para todos, especialmente para os que estão à margem da sociedade."

Embora a votação obrigatória provavelmente nunca seja adotada nos Estados Unidos, existem formas legais de incentivar os cidadãos a votar, como campanhas nacionais de conscientização ou até incentivos fiscais para quem votar. Isso poderia acompanhar debates sobre o registro automático de eleitores, o que poderia aumentar a participação e a representatividade nas eleições.

Como as Mudanças Demográficas e a Evolução Eleitoral Impactaram a Sociedade Americana

A evolução demográfica e o sistema eleitoral nos Estados Unidos têm uma história de interdependência complexa. Com o passar dos séculos, a população dos EUA sofreu transformações significativas, que por sua vez impactaram diretamente a política e a maneira como as eleições são conduzidas. Desde o século XIX, os processos eleitorais passaram por ajustes fundamentais, refletindo as mudanças nas estruturas sociais e no comportamento do eleitorado.

Nos primeiros anos da formação dos Estados Unidos, a população era amplamente rural e distribuída de maneira desigual, com a maioria concentrada em áreas agrícolas. O processo eleitoral era simples, mas restrito, limitando o direito de voto a uma pequena parcela da população, principalmente homens brancos com propriedade. As mulheres, os negros e os indígenas estavam excluídos do sistema, e a luta pelo direito de voto se tornaria um tema recorrente nas décadas seguintes.

Com o advento da industrialização e o crescimento das cidades no final do século XIX, as mudanças demográficas começaram a moldar uma nova dinâmica eleitoral. O número de eleitores aumentou, e com isso surgiu a necessidade de adaptar as regras eleitorais para lidar com uma população mais diversificada. A migração de milhões de pessoas para as cidades, motivada pela busca de melhores condições de vida e trabalho, alterou o mapa eleitoral, dando maior poder político às áreas urbanas em detrimento das zonas rurais.

A primeira grande mudança no sistema eleitoral ocorreu com a introdução da 15ª Emenda em 1870, que proibia a discriminação racial nas eleições. Apesar disso, as barreiras ao voto continuaram a existir, especialmente no sul, com a imposição de leis como os testes de alfabetização e os impostos eleitorais, que visavam restringir o direito de voto aos negros. Apenas após a assinatura do Voting Rights Act de 1965, que buscou erradicar as práticas discriminatórias no processo eleitoral, a América começou a caminhar em direção a uma maior equidade no voto.

Nas últimas décadas, o aumento da diversidade racial, étnica e social tornou a eleição um campo ainda mais dinâmico. O uso crescente de tecnologias no processo eleitoral também trouxe novos desafios e oportunidades. O voto por correio, por exemplo, foi implementado para aumentar a acessibilidade das eleições. Porém, ele também gerou controvérsias sobre sua segurança e eficácia. Além disso, a introdução das máquinas de votação eletrônica levantou questões sobre a integridade e a transparência das eleições, sendo alvo de críticas por possíveis falhas de segurança e manipulação.

A emergência do voto antecipado, especialmente nos últimos anos, também reflete as mudanças na sociedade americana. Esse mecanismo foi desenvolvido para facilitar a participação do eleitor, especialmente em estados com alta mobilidade e onde a logística do dia da eleição pode ser um obstáculo para muitos. Contudo, a expansão do voto antecipado também tem gerado discussões sobre a segurança e a confiabilidade desses votos, uma vez que são frequentemente depositados sem o acompanhamento direto da cédula no dia da eleição.

Outro aspecto importante a considerar é a crescente influência de interesses corporativos e de grandes doadores no processo eleitoral. A decisão histórica do caso Citizens United v. FEC (2010) levantou preocupações sobre o impacto do financiamento privado nas eleições. Com a permissão para que corporações e grupos de interesse gastassem quantias ilimitadas de dinheiro para apoiar candidatos ou causas, houve uma ampliação do poder político das elites financeiras, o que gerou críticas sobre a representatividade do sistema eleitoral americano.

Além disso, a discussão sobre a necessidade de uma reforma no sistema do Colégio Eleitoral tem ganhado força. O Colégio Eleitoral, criado pela Constituição de 1787, foi projetado para representar os estados de forma equilibrada. No entanto, seu funcionamento atual tem sido criticado por distorcer a representação popular, uma vez que estados menores recebem um número desproporcional de votos eleitorais em comparação com sua população. Esse sistema, que pode levar a um vencedor presidencial sem que este tenha conquistado a maioria dos votos populares, foi particularmente controverso nas eleições de 2000 e 2016.

É crucial, ao estudar o sistema eleitoral americano, reconhecer que as mudanças na demografia e na legislação eleitoral refletem as transformações mais amplas da sociedade. As disputas sobre o direito de voto, a acessibilidade eleitoral e a influência do dinheiro nas campanhas são, em última análise, questões de justiça social. Elas estão enraizadas nas desigualdades históricas de poder e na busca contínua pela democracia plena.

A compreensão das complexas interações entre a política, as mudanças sociais e as leis eleitorais é fundamental para se ter uma visão mais precisa de como o sistema eleitoral americano funciona e dos desafios que ele ainda enfrenta. O equilíbrio entre a manutenção de um sistema que seja seguro, acessível e representativo das realidades demográficas em constante mudança continua a ser um dos maiores desafios do país.