Como George Wallace Moldou o Conservadorismo Populista nos EUA

George Wallace foi uma das figuras mais influentes na transformação do conservadorismo americano na segunda metade do século XX. Seu apelo, inicialmente centrado no Sul, se expandiu, tomando proporções nacionais, ao dar voz aos medos e inseguranças da classe média e dos trabalhadores brancos. Sua estratégia política não apenas defendeu uma reação contra o movimento dos direitos civis, mas também estabeleceu uma narrativa que ajudaria a moldar a política americana por décadas, especialmente no Partido Republicano.

A conexão de Wallace com o conservadorismo populista, com seu enfoque na defesa da classe média branca, foi uma chave para a ascensão de um novo tipo de política. Ao mesmo tempo, ele foi hábil em evitar, em muitos momentos, um apelo racial explícito, movendo-se em direção a uma argumentação mais focada nas ameaças à ordem social e econômica que ele atribuía ao governo federal, aos liberais e às elites urbanas. Essa postura viria a ser uma das fundações do que mais tarde seria conhecido como a “estratégia do Sul” de Richard Nixon.

Porém, foi Nixon quem realmente soube institucionalizar e expandir o apelo de Wallace. Nixon não apenas pegou as ideias de Wallace e as transformou em uma campanha presidencial eficaz, mas também soube atrair um grande número de eleitores do Sul e do Norte, consolidando um novo consenso político no Partido Republicano. A ascensão do GOP ao poder na década de 1970, depois de décadas de supremacia política dos democratas, foi muito influenciada pelo processo de divisão da coalizão do New Deal e pela habilidade de Nixon em capitalizar sobre os ressentimentos raciais e econômicos.

O apelo de Nixon à “maioria silenciosa”, aos eleitores brancos que se sentiam abandonados pelo Partido Democrata, refletiu uma mudança ideológica significativa no cenário político. Ele focou suas campanhas na promessa de “ordem e lei”, que se traduziu em uma oposição à dessegregação, ao crime urbano e ao movimento pelos direitos civis. Esse movimento se tornou cada vez mais consolidado no Partido Republicano, enquanto o Partido Democrata passava por uma reconfiguração após a adesão das políticas de igualdade racial.

A retórica de Reagan na década de 1980, que evitava apelos raciais explícitos e, em vez disso, promovia uma sociedade "sem cor", foi a culminação de uma jornada que começou com Wallace. O movimento que ele iniciou e as ideias que ele plantou – sobre uma “ameaça” à ordem social proveniente dos negros, imigrantes e liberais – foram absorvidas, de forma mais sofisticada, por Ronald Reagan e seus sucessores. O que era antes uma plataforma com base no ressentimento aberto se transformou em um movimento mais coeso e com um apelo mais abrangente para a classe média branca conservadora.

Contudo, o legado de Wallace é contraditório. Ele foi responsável por lançar as bases para uma nova era política nos Estados Unidos, mas suas ideias sobre raça e classe nunca desapareceram por completo. Embora o conservadorismo populista de Wallace tenha sido absorvido pelo Partido Republicano e moldado por figuras como Nixon e Reagan, suas ideias, em muitos aspectos, permaneceram profundamente enraizadas no ressentimento racial e social que ainda molda a política americana contemporânea. Isso evidencia o perigo de ideologias que se alimentam do medo e da divisão, muitas vezes mascaradas de defesa da ordem e da liberdade.

Além disso, a ascensão de Donald Trump nas eleições de 2016 reflete o eco dessas mesmas dinâmicas. A retórica de Trump, que ataca imigrantes, liberais e minorias, é uma continuidade direta da estratégia de Wallace. Ele conseguiu galvanizar a insatisfação de milhões de eleitores brancos que se sentem marginalizados pela elite e pelas mudanças sociais. Essa era do ressentimento racial e econômico, embora camuflada por uma retórica mais moderna, é um lembrete de como essas divisões ainda são um motor poderoso na política americana. O fenômeno Trump, assim, não deve ser visto apenas como um acaso político, mas como o resultado de uma história complexa e interligada de divisões raciais, econômicas e culturais que remontam a décadas anteriores.

Como o Poder Político da Minoria Branca Molda a Política Americana

Esse conjunto de atitudes não é particularmente novo. O governo pela minoria tem caracterizado grande parte da história política americana, assim como as crenças que o acompanham. O compromisso violento de preservar a escravidão levou à secessão de 11 estados do Sul, cujos líderes não estavam dispostos a viver com a vitória de Lincoln em 1860. Depois de perder a Guerra Civil, os brancos do Sul conseguiram sabotar o sufrágio universal masculino necessário para sua reintegração à União por quase um século. De 1876 até a aprovação da Lei de Direitos de Voto de 1965, violência implacável, manobras jurídicas e indiferença nacional permitiram que os brancos do Sul organizassem um sistema de segregação racial, conhecido como Jim Crow, que ridicularizava a política democrática. E não foi até 1920 que as mulheres conquistaram o direito de votar no país como um todo. Se o sufrágio universal for tomado como característica indispensável da democracia, então os Estados Unidos foram democráticos por apenas 57 anos.

Uma parte substancial da base republicana agora está disposta a sacrificar a democracia política para preservar a hegemonia branca cristã. Eles pontuam alto em medidas de autoritarismo político e demonstram níveis intensos de animosidade contra negros, latinos, muçulmanos e outros grupos marginalizados. Trump não criou essas atitudes. Ele foi eleito ao aproveitar os preconceitos de um segmento renegado do eleitorado, talvez tão grande quanto um terço de todos os eleitores, que despreza os princípios democráticos, acolhe técnicas autoritárias para esmagar o liberalismo racial e cultural, busca tomar o controle da maquinaria eleitoral e sofre da ilusão coletiva de que Trump venceu as eleições de novembro. A hostilidade ao governo da maioria fazia parte das afirmações de Barry Goldwater de que os Estados Unidos são uma "república, não uma democracia", e sinalizava sua oposição à tentativa do movimento pelos direitos civis de restringir o poder nacional de uma minoria do Sul.

Reagan e Bush falaram sobre um "grande acampamento", mas o discurso foi substituído por ataques aos "RINOs" (Republicanos de Nome Apenas), à medida que o teste ideológico separava os verdadeiros crentes dos "Republicanos de Nome Apenas". Desde então, um partido ideologicamente coeso tem se concentrado em reforçar o poder eleitoral de uma população branca em declínio. Isso está por trás das tentativas de restringir o direito ao voto e de introduzir requisitos partidários sobre quem pode votar. À medida que os republicanos se tornam mais dependentes de uma base em declínio e intensamente radicalizada, eles abandonam a oportunidade de construir uma coalizão majoritária. É notável que duas das últimas três vitórias presidenciais republicanas tenham ocorrido por meio do Colégio Eleitoral, e não pela votação popular. O Partido Republicano tem conseguido manter um considerável poder eleitoral a curto prazo, mas não está claro quanto tempo conseguirá sustentar isso, dadas as limitações estratégicas e demográficas que enfrenta. À medida que se concentra menos em formar coalizões majoritárias capazes de vencer eleições e mais em agradar a uma base em declínio de apoiadores fervorosos, o partido se aproxima de adotar uma visão nacionalista branca sobre quem deveria ser capaz de votar – e, igualmente importante, quem não deveria.

A promoção da animosidade racial e o incitamento ao medo de um futuro não branco criaram uma base massiva para um conjunto de políticas que beneficiam os muito ricos e as maiores corporações. Milhões de eleitores brancos receberam tranquilidade, nacionalismo e racismo, enquanto cortes de impostos, desregulamentação e privatização apelaram para corporações e os ricos. Juntas, essas políticas proporcionaram o material bruto para a maciça transferência de riqueza e renda para cima, criando uma nova plutocracia americana.

Como a Política de Raça Transformou a Coalizão Republicana e Suas Contradições Internas

A habilidade de capitalizar a insegurança social levou um grande movimento político a reorganizar a administração de uma nação, com o intuito de restaurar as hierarquias sociais e políticas. Ao atacar constantemente o establishment político republicano e os oficiais democratas por negociações de "acordos ruins", surgiu uma imagem de um país enfraquecido, sistematicamente prejudicado pela falha na liderança. A nação, de acordo com esse discurso, estava sendo desmoralizada pela corrupção e pela incompetência de seus governantes, mas a promessa era clara: "Faremos a América Grande Novamente". Por trás dessa retórica estava a ideia de usar o poder do Estado para restaurar, fortalecer e manter a supremacia branca.

Ao mesmo tempo, o Partido Republicano começou a adotar o nacionalismo branco como um programa político, virando as costas para muitos programas econômicos e sociais populares – incluindo aqueles que beneficiariam muitos de seus próprios eleitores. O problema central dessa coalizão é uma contradição fundamental: ao tentar conciliar os interesses de grandes corporações e a riqueza com o ressentimento das classes médias e baixas brancas, os republicanos acabaram unindo grupos de interesses com visões econômicas contraditórias. Embora o nacionalismo racial tenha servido como uma cola eficaz para manter essa coalizão unida, o sistema revelou-se uma base instável.

O projeto republicano de fortalecer a plutocracia por meio do apelo ao ressentimento racial ainda funciona com uma porção substancial de eleitores brancos insatisfeitos, mas esses eleitores permanecem uma minoria. Sua marginalidade explica o extremismo crescente e a histeria que permeia a política republicana. Existe uma evidência considerável de que a população americana está se acostumando mais com a diversidade racial e o pluralismo cultural. Mesmo que a base republicana tenha se tornado mais radicalmente conservadora em questões raciais, o mesmo não pode ser dito sobre a população em geral. A oposição ao flerte óbvio de Trump com o nacionalismo branco foi generalizada e, sem dúvida, contribuiu para sua derrota em 2020.

Embora Trump não tenha inventado essa aproximação com o nacionalismo branco, outros líderes com o mesmo apelo estão prontos para tomar seu lugar. E apesar disso, uma parcela significativa dos americanos acredita que o racismo ainda é uma força poderosa e que algo precisa ser feito sobre isso. Pesquisas indicam que uma grande parte da população está disposta a acolher imigrantes e rejeitou decisivamente os ataques de Trump à diversidade étnica e à igualdade racial.

É relevante lembrar que, mesmo quando os militantes do Tea Party atacavam Washington e tentavam desmontar a Lei de Cuidados Acessíveis (Obamacare), eles estavam sempre cuidadosos em defender programas como o Medicare e a Seguridade Social, que os beneficiavam diretamente. Embora muitas opiniões populares favoreçam posturas mais à esquerda em muitas questões sociais e econômicas, um sistema que empodera minorias pode dificultar a tradução desse consenso amplo em políticas públicas concretas. As diferenças de opinião sobre quem tem direito a ser um cidadão americano e quem deve se beneficiar dos programas de bem-estar social continuam sendo influenciadas pelo passado e presente racial do país, com polarizações evidentes, como aconteceu durante a presidência de Obama.

O Partido Democrata, ao contrário, fez com sucesso a transição de sua base no sul para se tornar um partido nacional, confortável com sua posição como uma coalizão multinacional e multirracial. Já os republicanos se tornaram a fortaleza monolítica dos simpatizantes da Confederação, reacionários raciais e plutocratas sem vergonha. Isso os levou a adotar ferramentas estruturais disponíveis pela Constituição, que favorecem um partido minoritário. Esse sistema reforça o governo das minorias, recompensa a intransigência e facilita a obstrução, sem apresentar incentivos para que o Partido Republicano reformule suas preferências políticas plutocráticas ou modere seu apelo à ansiedade racial branca.