Como Trump e Mussolini Usaram a Mídia e a Informação para Moldar Populismos

Ao analisar as figuras de Donald Trump e Benito Mussolini, mesmo separadas por um século e contextos históricos drasticamente diferentes, emergem notórias similaridades na maneira como ambos manipularam a informação e a mídia para consolidar suas lideranças populistas. Através do controle narrativo e do uso estratégico de fake news, ambos os líderes construíram uma imagem poderosa que mobilizou massas e desestabilizou os processos democráticos tradicionais.

Mussolini, nos anos 1920, utilizou os meios de comunicação da época — jornais, rádios, comícios públicos — para difundir uma imagem carismática e de força, apelando a sentimentos nacionalistas e à insatisfação popular com as instituições liberais. Trump, no século XXI, operou num cenário midiático muito mais complexo e veloz, explorando redes sociais e a dinâmica das notícias falsas para atacar adversários, questionar a veracidade dos fatos e criar uma base de seguidores fiéis que desconfiavam das instituições tradicionais de imprensa. Ambos os líderes souberam manipular o ambiente informacional para apresentar-se não apenas como alternativas, mas como salvadores frente a uma crise percebida da ordem vigente.

A ascensão de ambos revela um fenômeno político que transcende o tempo: o populismo como resposta à crise da representação e ao descontentamento social. A construção de uma narrativa “anti-elite” e a promoção de um líder forte como porta-voz da “vontade do povo” tornaram-se estratégias centrais para garantir apoio popular. Em comum, Trump e Mussolini demonstram o poder da imagem, da repetição e do uso calculado de emoções — medo, raiva, esperança — para construir uma legitimidade que desafia os mecanismos tradicionais da democracia liberal.

Além da manipulação da mídia, suas lideranças se caracterizaram pela fluidez e adaptação rápida às mudanças do contexto político e social. Essa plasticidade permitiu que ambos mantivessem-se relevantes e mantivessem o controle sobre seus seguidores, criando uma espécie de “liderança proteica”, que se reinventa e resiste às críticas externas. A instrumentalização da ideologia — muitas vezes vaga, contraditória, mas emocionalmente apelativa — funcionou como um prop para sustentar e justificar suas ações, mesmo diante das contradições evidentes.

Compreender essas dinâmicas é fundamental para perceber que o fenômeno populista não é um acidente histórico isolado, mas um desafio estrutural à democracia moderna. A mídia e a informação são armas poderosas nas mãos de líderes que desejam remodelar o contrato social, e a vigilância crítica sobre esses processos é essencial para a preservação dos valores democráticos. O impacto dos eventos recentes — a pandemia, ataques à democracia institucional, e conflitos globais — apenas reforçam a urgência em reconhecer os sinais de alerta e os mecanismos utilizados por esses líderes para manter e ampliar seu poder.

Para além da comparação entre Trump e Mussolini, é importante que o leitor entenda o papel da tecnologia na amplificação dessas estratégias no século XXI. A velocidade da informação, a fragmentação do público e a personalização do consumo midiático criam um terreno fértil para a difusão de desinformação e para o fortalecimento de bolhas ideológicas. Esse contexto demanda não apenas um olhar histórico, mas também uma análise crítica das novas formas de comunicação e seus impactos sobre a política e a sociedade.

Como o Fascismo e o Populismo Remodelaram as Classes Sociais e a Política: Lições da Itália e Parâmetros para o Presente

A transformação do fascismo na Itália, em seu momento crucial, não pode ser compreendida sem reconhecer o papel estratégico das squads fascistas, que, conforme informado às autoridades, poderiam ser convocadas para atuar conjuntamente com os militares diante do risco de uma revolução bolchevique. Este fato sublinha a natureza instrumental da violência política fascista, que não se limitava a um combate ideológico, mas funcionava como um mecanismo de controle social e político, um aparelho de repressão ao comunismo apresentado como uma ameaça existencial.

Tanto Mussolini quanto Donald Trump, apesar de operarem em contextos distintos, exibem um padrão semelhante na construção de suas lideranças proteanas: ambos se utilizam do comunismo como um inimigo fictício para justificar sua intervenção política. Essa retórica serve para criar uma falsa sensação de segurança a eleitores desamparados, que sentem terem sido abandonados pelas forças políticas tradicionais. Contudo, nem um nem outro têm compromissos genuínos com uma ideologia coerente; suas promessas são fluídas, maleáveis, feitas para agradar e tranquilizar um eleitorado fragmentado e inseguro.

A identificação criada entre esses líderes e o “povo” é essencialmente fictícia. Mussolini, um intelectual de elite, e Trump, um bilionário do jet set internacional, apresentam-se como representantes das massas oprimidas, estabelecendo um vínculo emocional e simbólico com seus seguidores. Essa ilusão de pertencimento funciona como um poderoso instrumento de legitimação e mobilização, fazendo com que as massas se sintam parte de uma causa comum, mesmo quando lideradas por figuras que não partilham de sua condição social.

O fenômeno do fascismo italiano entre 1919 e 1920 revela também uma profunda transformação social e econômica. A incapacidade dos grandes proprietários de terras em organizar defesas eficazes contra as Ligas Vermelhas levou-os a vender suas propriedades a novos proprietários, muitos dos quais eram antigos soldados que investiram suas economias na terra. Essa nova classe proprietária, diferente da anterior por sua determinação e uso da força, mudou radicalmente o panorama político, deslocando eleitores das esquerdas para o fascismo. Esses novos proprietários, habituados à violência e à disciplina militar, fundaram milícias compostas majoritariamente por veteranos desempregados, que se tornaram a base armada do fascismo.

A violência política, longe de ser um acaso, foi parte integrante do processo de conquista e manutenção do poder fascista. O confronto físico entre as milícias fascistas e as Ligas Vermelhas causou milhares de mortos e feridos, configurando uma luta não apenas ideológica, mas existencial pela redefinição das classes sociais e do poder político. A ambivalência dessa violência é expressa até mesmo no cinema da época, que buscava ao mesmo tempo denunciar e glorificar o papel dessas milícias.

No contexto americano contemporâneo, a transformação do eleitorado é mais sutil e multifacetada, influenciada por novas tecnologias de comunicação e financiamento político que, paradoxalmente, enfraquecem o debate democrático tradicional. O processo de construção de consenso e identificação populista se apoia menos em confrontos físicos e mais em estratégias de comunicação massiva, que manipulam percepções e emoções para consolidar a base eleitoral.

Além da análise histórica e política, é importante compreender que a ascensão de lideranças populistas e autoritárias está profundamente ligada a processos de desintegração social, crise econômica e insegurança política. A sensação de abandono, a perda de certezas e a desconfiança nas instituições criam um terreno fértil para que figuras carismáticas e proteanas se apresentem como salvadores, mesmo sem uma agenda ideológica clara. Esse fenômeno demonstra a fragilidade das democracias contemporâneas diante das novas formas de manipulação política e social.

A compreensão desse processo exige uma atenção especial ao papel das classes sociais emergentes e à transformação das identidades políticas. A mobilização política está profundamente vinculada à reconstrução simbólica do “nós” coletivo, que pode ser explorada tanto para fins emancipatórios quanto autoritários. A vigilância sobre essas dinâmicas é fundamental para evitar que o ciclo de exclusão, violência e manipulação se repita em novas formas.