O design feedforward baseia-se na simplicidade da compensação estática. Esta compensação feedforward está representada pelo triângulo rotulado como “FF” na Figura 9.2. Como foi discutido na Seção 2.6, o cálculo preciso da compensação feedforward depende da trajetória de referência desejada qi(t)q_i(t) e suas derivadas temporais, que são geradas pelo modelo de referência. No entanto, quando todos os modelos de referência estão interconectados, a influência da rede pode dificultar a disponibilidade de derivadas de alta ordem da trajetória de referência. Como resultado, a viabilidade de um controlador feedforward depende do design adequado de um modelo de referência com um grau relativo suficientemente alto entre a saída qiq_i e a entrada de rede μi\mu_i. Isso assegura que um agente possa acessar localmente a trajetória de saída e as derivadas de alta ordem de seu modelo de referência sem depender da entrada da rede.

Uma vez que a compensação feedforward é completada, o aspecto restante do design de uiu_i transforma-se em um problema de estabilização, especificamente o cálculo de ustbiu_{stbi}, conforme ilustrado na Figura 9.2. Este problema de estabilização pode ser facilmente abordado através de controle por feedback de estado. No entanto, no contexto de controle por feedback de saída, geralmente é necessário um observador de alta-gain, como mostrado no bloco rotulado como “Observer/Stabilizer” na figura. A principal característica deste método é sua utilização direta da compensação feedforward para atingir o objetivo de regulação limtereg(t)=0\lim_{t \to \infty} e_{reg}(t) = 0. Esse objetivo pode ser alcançado mesmo em cenários onde não ocorre consenso. Além disso, essa abordagem é aplicável a uma gama mais ampla de sistemas não lineares em comparação com a abordagem robusta de correspondência de modelos. Contudo, uma limitação é que a compensação feedforward exata não é viável quando as dinâmicas do agente contêm incertezas.

O princípio do modelo interno baseado na comunicação de estado se destaca como uma das ferramentas mais eficazes para resolver a sincronização de sistemas não lineares heterogêneos, abrangendo uma ampla gama de dinâmicas de sistemas não lineares. No entanto, essa abordagem vem com o ônus de um procedimento de design e estrutura de controlador relativamente mais complexos. Nesta seção e na próxima, discutem-se dois cenários: um envolvendo comunicação de estado e outro envolvendo comunicação de saída. O primeiro cenário envolve a comunicação de estado, onde os estados sis_i dos modelos de referência podem ser transmitidos pela rede e utilizados por agentes vizinhos. Este cenário compreende duas etapas. A primeira etapa é caracterizada pela simplicidade, pois o design do controlador de consenso pode ser independente do comportamento das dinâmicas do agente e pode ser representado por uma função estática que gera μi\mu_i, conforme ilustrado pelo triângulo rotulado como “SYN” na Figura 9.3. O design explícito de tal controlador foi discutido na Seção 3.2. Em particular, o design de μi\mu_i, independentemente do design de uiu_i, alcança limteconsi(t)=0\lim_{t \to \infty} e_{cons_i}(t) = 0, para iNi \in N, e consequentemente limtμi(t)=0\lim_{t \to \infty} \mu_i(t) = 0, para iNi \in N. A segunda etapa envolve o design de uiu_i para regular a saída do agente yiy_i para qiq_i e alcançar o objetivo de limteregi(t)=0\lim_{t \to \infty} e_{reg_i}(t) = 0, para iNi \in N. Se μi=0\mu_i = 0 no modelo de referência, ou seja, conforme (9.4), regular limteregi(t)=0\lim_{t \to \infty} e_{reg_i}(t) = 0 torna-se uma formulação padrão de um problema de regulação de saída robusta, com (9.4) atuando como o exossistema autônomo. É bem conhecido que um design baseado no princípio do modelo interno pode resolver o problema de regulação de saída robusta, conforme descrito na Seção 2.6.

No entanto, o modelo de referência real (9.2) está sujeito a uma entrada externa μi\mu_i, tornando o exossistema não-autônomo e introduzindo perturbações externas. Neste cenário, alcançar limteregi(t)=0\lim_{t \to \infty} e_{reg_i}(t) = 0 torna-se inviável. No entanto, podemos estender o princípio do modelo interno para atender a uma exigência mais fraca, onde eregi(t)e_{reg_i}(t) é assintoticamente limitado pela perturbação externa uregi(t)u_{reg_i}(t). Essa exigência é formulada como:

lim supteregi(t)γreg(lim suptμi(t)),\limsup_{t \to \infty} || e_{reg_i}(t) || \leq \gamma_{reg} (\limsup_{t \to \infty} || \mu_i(t) ||),

onde γreg\gamma_{reg} pertence a uma função da classe KK. Essa formulação é referida como um problema de regulação de saída perturbada. Como discutido na Seção 2.6, um modelo interno pode converter um problema tradicional de regulação de saída robusta em um problema de estabilização. Da mesma forma, ele pode converter o problema de regulação de saída perturbada em um problema de estabilização de entrada-para-estado. O design de um modelo interno e o estabilizador de entrada-para-estado resultante são representados pelo bloco rotulado como “Internal Model Stabilizer” na Figura 9.3.

Como foi alcançado na primeira etapa que limtμi=0\lim_{t \to \infty} \mu_i = 0, para iNi \in N, conforme indicado por (9.8), consequentemente temos limteregi(t)=0\lim_{t \to \infty} e_{reg_i}(t) = 0, para iNi \in N, estabelecendo assim a resolvibilidade do problema de sincronização. É importante notar que a função da classe KK, γreg\gamma_{reg}, pode ser escolhida arbitrariamente neste cenário, proporcionando flexibilidade na resolução do problema de regulação de saída perturbada.

No cenário de comunicação de saída, conforme ilustrado na Figura 9.4, a complexidade aumenta. De fato, o design dos modelos de referência segue a abordagem descrita na Seção 9.3. Especificamente, o design de μi\mu_i satisfaz o requisito de consenso perturbado (9.7) para uma constante γcons>0\gamma_{cons} > 0. Além disso, o design de uiu_i segue a abordagem detalhada na Seção 9.4 e satisfaz o requisito de regulação de saída perturbada (9.8) para uma função da classe KK, γreg\gamma_{reg}. Portanto, os mesmos blocos “Synchronizer” e “Internal Model Stabilizer” são empregados na Figura 9.4. No entanto, o desafio surge do acoplamento dessas duas ações: consenso perturbado e regulação de saída perturbada. Simplesmente combiná-las não é suficiente para garantir a sincronização da saída. Em particular, uma exigência adicional conhecida como a condição de pequeno ganho é necessária. Essa condição estabelece que o ganho total ao longo do loop de erege_{reg} para μ\mu e de volta para erege_{reg} deve ser dissipativo. A condição de pequeno ganho pode ser formulada explicitamente como:

γreg(γconsτ)<τ,τ>0.\gamma_{reg} (\gamma_{cons} \tau ) < \tau, \, \forall \tau > 0.

Com as condições de pequeno ganho satisfeitas, a sincronização da saída pode ser garantida. Com o ganho γcons\gamma_{cons} para o consenso perturbado fixado, resolver o problema de regulação de saída perturbada exige encontrar uma função de ganho especificada (suficientemente pequena) γreg\gamma_{reg} para satisfazer a condição de pequeno ganho (9.9).

Como o Controle de Dados Amostrados Influencia a Sincronização de Sistemas Não Lineares de Múltiplos Agentes

O controle de dados amostrados envolve a utilização de amostras periódicas de sinais contínuos para tomar decisões de controle. Este método é essencial em sistemas de controle digital, onde controladores trabalham com dados discretos. Durante cada intervalo de amostragem, sinais contínuos, como medições de sensores, são capturados e processados por um controlador digital. O controlador, então, determina a ação de controle adequada, que é aplicada ao sistema e mantida constante até o próximo instante de amostragem. Em sistemas de múltiplos agentes, como robôs, drones ou sensores, a coordenação das ações entre os agentes é crucial, e o controle de dados amostrados se torna uma ferramenta vital para garantir a sincronização e a interação eficiente entre os agentes.

Uma das abordagens primárias no projeto de um controlador de dados amostrados é a emulação. Nesse processo, um controlador de tempo contínuo é primeiro projetado com base nos critérios de desempenho desejados e nas dinâmicas do sistema. Em seguida, esse controlador de tempo contínuo é discretizado, ou seja, transformado em um controlador de dados amostrados que opera em intervalos de amostragem específicos. Essa técnica aproveita os métodos estabelecidos de controle de tempo contínuo e os adapta para o domínio digital.

O conceito de sincronização de referência, tratado ao longo da obra, se torna particularmente relevante aqui. Para alcançar a sincronização entre os agentes de um sistema não linear, deve-se considerar a formulação de um modelo de referência amostrado. Este modelo captura o comportamento desejado do sistema e é fundamental para garantir que todos os agentes sigam o mesmo padrão de comportamento, apesar das limitações impostas pela discretização dos dados.

O desenvolvimento de um controlador de consenso para sistemas de múltiplos agentes começa com a definição do modelo de referência. Em um sistema de rede de agentes não lineares, a sincronização dos estados pode ser alcançada utilizando um controlador descentralizado, em que a interação entre os agentes é determinada pela diferença entre seus estados, representados em termos de dados amostrados. A formulação do problema de consenso, neste caso, exige que se consiga garantir que os estados amostrados de todos os agentes converjam para um valor comum, respeitando as dinâmicas individuais de cada um.

Um aspecto crítico no controle de sistemas com dados amostrados é o tratamento de perturbações nas saídas. Como discutido em capítulos anteriores, a presença de distúrbios pode afetar a convergência do sistema para o comportamento desejado. Para lidar com esse problema, a implementação de um modelo interno é necessária. Contudo, como os estados do modelo interno não convergem para zero, o erro entre o estado real e a versão amostrada do modelo nunca desaparece completamente, o que torna a regulação assintótica impraticável. Uma solução eficiente para esse problema é a implementação local do modelo interno com o sistema físico. Este modelo interno pode ser implementado por meio de compensadores dinâmicos de sensores (DSC) e compensadores dinâmicos de atuadores (DAC), os quais compensam dinamicamente as variações nos dados amostrados e ajudam a manter a estabilidade e a precisão do sistema.

Em termos de implementação, os compensadores DSC e DAC são usados para ajustar as entradas e saídas do sistema com base nas amostras coletadas em intervalos específicos. O DSC lida com a compensação da entrada do sensor, enquanto o DAC ajusta a saída do atuador, resultando em um sistema de controle robusto e eficiente. Este processo permite a utilização de dados amostrados para regular as saídas dos agentes, garantindo que o sistema global se comporte de maneira sincronizada, mesmo na presença de perturbações e dados discretos.

Além disso, ao trabalhar com sistemas de múltiplos agentes, é importante considerar a coordenação eficaz entre os agentes, mesmo que operem de forma descentralizada. Cada agente toma decisões com base nas informações que possui localmente, mas o controle de dados amostrados facilita a troca de informações de forma coordenada, permitindo que todos os agentes sincronizem suas ações ao longo do tempo. Essa abordagem é fundamental para a operação de sistemas como redes de sensores ou formações de drones, onde a estabilidade e a sincronização são essenciais para o funcionamento eficaz do sistema como um todo.

Para a implementação prática, deve-se considerar também a frequência de amostragem, que tem impacto direto na eficiência do controle. A escolha de um intervalo de amostragem apropriado é fundamental para balancear a precisão do controle e a capacidade computacional disponível. Amostras mais frequentes geralmente resultam em maior precisão, mas também exigem maior poder de processamento e largura de banda de comunicação. Por outro lado, intervalos de amostragem mais longos podem reduzir a carga computacional, mas podem comprometer a precisão e a capacidade de resposta do sistema.