Deutsch
Francais
Nederlands
Svenska
Norsk
Dansk
Suomi
Espanol
Italiano
Portugues
Magyar
Polski
Cestina
Русский
A precisão das estimativas em estudos estatísticos depende diretamente do tamanho da amostra utilizada. Este princípio é especialmente relevante quando se trata de intervalos de confiança (IC), que fornecem uma faixa de valores plausíveis para um parâmetro desconhecido com base nas observações feitas. A relação entre o tamanho da amostra e a largura do intervalo de confiança é clara: amostras maiores proporcionam estimativas mais precisas. Contudo, a questão central reside em determinar qual o tamanho da amostra adequado, levando em consideração não apenas a precisão desejada, mas também os custos e o tempo envolvidos na coleta dos dados.
A análise de intervalos de confiança nos mostra que, à medida que o tamanho da amostra aumenta, a precisão das estimativas tende a melhorar, ou seja, o intervalo de confiança se torna mais estreito. Por exemplo, se quisermos estimar uma proporção desconhecida com um intervalo de confiança de 95%, e encontrarmos uma estimativa de de uma amostra de tamanho , o intervalo de confiança aproximado seria , com uma margem de erro de 0.20. Se a mesma estimativa fosse baseada em uma amostra de , o intervalo de confiança seria , e em uma amostra de , o intervalo seria . A margem de erro diminui proporcionalmente com o aumento do tamanho da amostra, tornando a estimativa mais precisa.
Entretanto, é importante entender que a precisão não melhora infinitamente com o aumento do tamanho da amostra. Para amostras pequenas (menores que 15 unidades), um pequeno aumento no tamanho da amostra pode resultar em grandes melhorias na precisão. Já para amostras grandes (maiores que 30), os ganhos em precisão diminuem com o aumento adicional do tamanho. Ou seja, enquanto amostras pequenas podem ser extremamente sensíveis às alterações no seu tamanho, amostras maiores geram incrementos cada vez menores na precisão das estimativas.
Contudo, a busca pela maior precisão possível não justifica o uso indiscriminado de amostras muito grandes. Em muitos casos, há uma relação de custo-benefício a ser considerada. Amostras maiores demandam mais tempo para coleta, mais recursos financeiros e podem gerar questões éticas, especialmente em pesquisas que envolvem seres humanos ou animais. Além disso, muitas vezes um pequeno aumento na amostra de grande porte não resulta em melhorias significativas na precisão do intervalo de confiança, tornando o esforço mais dispendioso do que benéfico.
O exemplo da pesquisa de Farrar et al. (2021), que estudou o efeito residual de fertilizantes biochar orgânicos, ilustra bem esse ponto. Embora o aumento no número de amostras permita maior precisão, o custo associado ao uso de mais recursos e o tempo necessário para completar o estudo fazem com que o aumento da amostra tenha um retorno decrescente em termos de ganhos de precisão. O uso de amostras maiores, nesse contexto, deve ser ponderado com o valor adicional que essa precisão pode gerar em relação ao aumento dos custos e ao tempo de execução.
Outro aspecto crucial na definição do tamanho da amostra é a consideração da importância prática do erro. Em muitos estudos, como em pesquisas de perda de peso, a precisão de 1 grama pode ser estatisticamente rigorosa, mas não tem relevância prática. Em contrapartida, um erro de 50 kg pode ser irrelevante, apesar de exigir um tamanho de amostra consideravelmente menor. Assim, ao determinar o tamanho da amostra, os pesquisadores devem estabelecer qual o nível de precisão que é de fato importante para os objetivos do estudo, e não apenas para os testes estatísticos em si.
Em resumo, a escolha do tamanho da amostra envolve um equilíbrio delicado entre os benefícios de maior precisão e as limitações práticas impostas pelo tempo, custos e questões éticas. Para estudos bem fundamentados, é essencial que os pesquisadores não se concentrem exclusivamente no aumento do tamanho da amostra, mas também considerem a aplicabilidade dos resultados dentro de um contexto prático e realista.
Como Identificar e Controlar o Viés em Pesquisas de Amostragem
Ao realizar pesquisas, é crucial escolher uma amostragem que seja representativa da população em questão, para que os resultados sejam válidos e precisos. No entanto, um erro comum ao conduzir pesquisas é a introdução de vieses que distorcem os dados e comprometem a validade externa dos resultados. Um exemplo interessante disso ocorre em uma pesquisa realizada em 2001, que revelou que a grande maioria dos compradores de imóveis tinha acesso à internet em casa. No entanto, o estudo foi realizado online, o que significa que as pessoas sem acesso à internet tiveram menos chances de participar. Esse tipo de viés é conhecido como viés de seleção, e ocorre quando a amostra não representa corretamente a população-alvo, como foi o caso de compradores de imóveis sem internet. Portanto, ao escolher um método de amostragem, é fundamental compreender as limitações impostas pelo próprio formato de coleta de dados.
A validade externa de uma pesquisa, que diz respeito à capacidade de generalizar os resultados para a população em questão, também pode ser comprometida por técnicas inadequadas de amostragem. No caso mencionado, uma amostra online pode não ser representativa de todos os compradores de imóveis, já que aqueles sem acesso à internet ou com uma conectividade inferior poderiam ter uma visão diferente do mercado. Assim, a amostra tende a refletir apenas o perfil de compradores com maior acesso à tecnologia, deixando de fora uma parte relevante da população.
Outro erro comum nas pesquisas de amostragem está na aplicação do conceito de amostragem em múltiplos estágios. Imagine uma pesquisa que visa estudar o uso de técnicas específicas de gestão em fazendas. Suponha que os pesquisadores escolham aleatoriamente 20 regiões, depois escolham aleatoriamente fazendas dentro de cada região e, finalmente, peçam para os fazendeiros se voluntariarem para participar do estudo. Esse não é um exemplo de amostragem em múltiplos estágios, pois a seleção final depende da decisão dos fazendeiros de se voluntariarem, o que pode introduzir um viés de seleção baseado na disposição para participar. Para que seja uma amostragem em múltiplos estágios, o processo de seleção deve incluir etapas aleatórias em todos os níveis de escolha, sem a influência de decisões voluntárias dos participantes.
Em pesquisas que comparam grupos, como no caso de uma análise sobre o tempo que professores experientes e iniciantes passam ao sol, o risco de viés também é significativo. Se a escolha das escolas se baseia na disposição dos diretores para se voluntariarem, pode haver um viés de seleção, pois as escolas cujos diretores se dispõem a participar podem não representar todas as escolas de uma região. Essa situação não é uma amostra por conglomerados, pois, no caso de uma amostragem por conglomerados, os pesquisadores deveriam escolher aleatoriamente as escolas e, em seguida, coletar dados de todos os professores dessas escolas, sem depender da disposição dos diretores. A solução seria uma amostra aleatória mais robusta que abarcasse todas as escolas de forma igualitária.
Em outro estudo realizado por Walters et al. [2018], que investigou os fatores que impedem a adoção de tecnologias solares em Santiago, os pesquisadores usaram um método de amostragem que envolvia o envio de questionários para todos os lares da cidade. No entanto, uma vez que a participação dependia da vontade dos moradores em responder, esse método pode resultar em uma amostra enviesada, já que aqueles que estão mais dispostos a participar podem ter opiniões e características diferentes daqueles que não retornaram os questionários. Para aumentar a validade dos resultados, os pesquisadores poderiam adotar uma amostragem aleatória estratificada ou uma amostragem sistemática, onde todos os domicílios teriam uma chance igual de serem selecionados, independentemente de sua disposição em participar.
Além disso, a amostragem por múltiplos estágios pode ser um método eficaz para obter uma amostra representativa de uma população mais ampla. Isso envolve escolher aleatoriamente áreas geográficas, e depois subdividir essas áreas para escolher unidades mais específicas, como ruas ou domicílios. Esse método pode aumentar a precisão e a representatividade da amostra, especialmente em estudos de grande escala, como no caso da pesquisa em Santiago, onde a amostragem em múltiplos estágios poderia ajudar a alcançar uma representação mais equilibrada de diferentes bairros e classes sociais.
Por fim, é importante destacar que a eficácia de qualquer método de amostragem depende da clareza dos objetivos da pesquisa, da natureza da população e das limitações práticas do estudo. O método de amostragem escolhido deve ser cuidadosamente considerado para evitar qualquer viés que possa comprometer a validade dos resultados. Uma boa estratégia é garantir que a amostra seja o mais representativa possível da população-alvo, sem que os próprios critérios de seleção influenciem os resultados finais.