A Influência de Lenin sobre a Direção da Literatura Soviética: Princípios, Métodos e Desafios

Os resultados do congresso de escritores soviéticos foram evidentes. Acima de tudo, o evento selou a união entre os escritores soviéticos, onde muitos que anteriormente eram considerados vacilantes ou escritores não-partidários passaram a reconhecer o bolchevismo como a única ideia orientadora e militante na criação literária, aprendendo a pensar como a classe proletária os ensinava. Para Gorky, não havia dúvida de que o congresso teve uma influência benéfica sobre o futuro da literatura soviética.

Tanto o Primeiro Congresso de Escritores quanto o enorme trabalho realizado antes dele, especialmente a resolução histórica do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética de 23 de abril de 1932, "Sobre a Reorganização das Organizações Literárias e Artísticas", e as atividades do Escritório Organizacional chefiado por Gorky, que orientou a comunidade literária antes do congresso, podem ser vistos como a implementação prática das ideias de Lenin sobre a necessidade de direcionar o processo artístico e organizar seus resultados.

Isso significa que não há critérios objetivos para julgar a eficácia dessa orientação? De forma alguma. Os critérios existem, mas são qualitativos e não podem ser reduzidos a indicadores superficiais ou externos. A arte de orientar a arte consiste, entre outras coisas, na realização profunda desse fato, na capacidade de olhar para o futuro, baseando-se nos fatores primários e não nas circunstâncias temporárias. Julgar a "eficiência" do artista não deve ser feito apenas com base nas suas ações atuais, mas também no seu potencial, priorizando esse último quando necessário. Lenin, por exemplo, ao discutir com Gorky a questão de escrever regularmente para a revista Proletary, reconheceu a importância da colaboração de Gorky na luta política, mas também mostrou sensatez ao afirmar que, se ele estivesse ocupado com uma obra importante, não seria sábio interrompê-lo com demandas menores.

Nos princípios do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética, relacionados ao centenário de Lenin, está expresso que a abordagem leninista para os fenômenos e processos sociais se baseia na unidade orgânica entre objetividade científica e avaliação principista a partir da posição da classe trabalhadora. Essa metodologia fundamenta o trabalho do partido com a intelectualidade criativa e as normas leninistas para a orientação das atividades artísticas. Nenhum fator subjetivo, circunstâncias acidentais ou aspectos não relacionados aos princípios fundamentais poderiam alterar essa posição. Os princípios de Lenin sobre a literatura e a arte são indissociáveis, baseados nos interesses do povo, do partido, do Estado e da revolução. E é por isso que suas visões sobre a literatura e a arte formam um todo coeso, onde os princípios, formas, métodos e avaliações estão imbuídos de um espírito revolucionário e do entendimento de que a literatura e a arte fazem parte das preocupações do partido e do povo.

A interpretação adequada desse conceito é fundamental para a compreensão de como a arte deve ser guiada e orientada, pois vai além da mera produção de obras; trata-se de criar uma cultura revolucionária que seja moldada pelos princípios do partido, alinhada aos ideais socialistas e ao impulso transformador da sociedade.

O Papel da Arte no Socialismo: A Visão Marxista e o Desafio da Produção Intelectual

A ideia de que a vida espiritual das pessoas deve ser submissa à vontade da maioria é um ponto que gera reflexões profundas sobre o rumo da sociedade sob o socialismo. A nova ordem, que propõe uma produção intelectual orientada pela coletividade, pode colocar em risco aqueles que mais se destacam na luta pelo desenvolvimento espiritual, como os mais arrojados artistas e cientistas. O regime proletário, por mais que ofereça mais liberdade para o desenvolvimento artístico e científico, pode sufocar a atividade espiritual que depende de meios sociais, criando um paradoxo.

Karl Kautsky, um dos mais influentes teóricos do socialismo, argumenta que, no campo da produção intelectual, a lei do valor não se aplica, tornando a sociedade indiferente à produção comparativa de obras artísticas, como poesias líricas ou tragédias. Para ele, o socialismo deveria avançar para um cenário de "comunismo na produção material, anarquismo na produção intelectual". Em outras palavras, ele acreditava que o socialismo se guiaria pela lógica dos fatores econômicos, independentemente dos desejos ou intenções do proletariado.

Esse ponto de vista reflete a tendência de vulgarização e revisão do marxismo que se consolidou na Segunda Internacional, onde se exagerava o papel das leis econômicas e se subestimavam, ou até rejeitavam, os objetivos políticos da luta. No livro Problemas do Socialismo e as Tarefas da Social-Democracia, Eduard Bernstein afirmou que "a ciência e toda a produção resultante do esforço espiritual devem ser tratadas como algo fora da esfera do partido". Assim, a arte era vista por muitos como uma questão secundária, ou até irrelevante para a construção do socialismo.

A questão da arte, portanto, se torna um reflexo das contradições sociais e econômicas. O proletariado, com o tempo, poderia ampliar seu consumo de arte, mas não necessariamente criaria uma "nova época da arte". A arte que surgiria após a revolução seria, em sua visão, uma extensão da arte burguesa, com o proletariado apenas adquirindo maior influência e acesso aos meios de produção artística.

Este ponto de vista foi amplamente contestado por Lenin em seu famoso artigo Organização do Partido e Literatura do Partido, escrito em 1905. Neste texto, Lenin articula pela primeira vez de forma clara e precisa a visão marxista sobre o papel e o lugar da arte na sociedade socialista. Para Lenin, a arte não poderia ser uma atividade isolada, desconectada das condições materiais e políticas. Ele critica veementemente as ideias reformistas de figuras como Bernstein e Kautsky, defendendo que o socialismo deveria ser acompanhado de uma direção científica e consciente da produção cultural.

A crítica leninista à "anarquia" cultural de Kautsky abre o caminho para uma compreensão mais profunda da arte como um campo político e ideológico. Lenin entende que a arte, longe de ser uma área à parte ou algo irrelevante, deve ser parte integrante da luta de classes, devendo, portanto, ser orientada pelo partido que representa os interesses do proletariado. Em sua visão, a arte tem uma função crítica e transformadora, capaz de moldar a consciência de classe e, portanto, de contribuir ativamente para a revolução socialista.

Contrariando a interpretação de que a visão de Lenin sobre a arte fosse algo restrito à Rússia de seu tempo, muitos estudiosos, como J. Barkan, demonstraram a influência duradoura do artigo de Lenin no desenvolvimento da crítica marxista e na formação de uma estética socialista em diferentes contextos. Mesmo após décadas, as ideias leninistas continuam a ser um pilar importante na compreensão da relação entre arte, política e economia.

A arte, para Lenin, deve ser subordinada aos princípios do socialismo. Não se trata de submeter a liberdade criativa dos artistas, mas de orientar a produção artística de acordo com os objetivos de transformação social. A arte não deve ser uma atividade dissociada da luta de classes, mas sim um instrumento de conscientização e mobilização popular. Nesse sentido, a arte não só reflete a realidade social, mas também pode moldá-la, ajudando a formar uma nova sociedade.

Ao refletir sobre essas questões, é essencial lembrar que a arte nunca foi neutra; ela sempre esteve, de alguma forma, ligada aos interesses das classes dominantes ou, em períodos revolucionários, àqueles que buscam mudar as estruturas de poder. A arte é uma ferramenta poderosa de transformação, mas sua utilização dentro de uma sociedade socialista exige uma compreensão clara de seu papel e de sua relação com as condições materiais, sociais e políticas.

A Relação Entre Estruturas Poéticas e Contextos Históricos: A Crítica da Abordagem Estruturalista

Ao analisar as primeiras poesias de Pasternak, por exemplo, Lotman foca na estrutura interna do texto, tratando a poesia como uma sequência de modelos estéticos autossuficientes. Ele argumenta que as poesias do autor se formam a partir de um conjunto básico de componentes — o "eu", a "natureza" e a "mulher" — com os quais qualquer modelo social ou cósmico pode ser construído. No entanto, essa perspectiva ignora as nuances de significado e os valores sociais e históricos que estão imbricados nas escolhas poéticas de Pasternak. A poesia de Pasternak, como a de muitos poetas, não se encaixa facilmente nesse esquema rígido; ela transborda, sendo um fenômeno vivo que não pode ser confinado a tais estruturas simplistas.

Este tipo de análise também se reflete na maneira como a crítica estruturalista aborda os manuscritos de Pushkin. A violação das normas literárias e a subversão das tradições estéticas são vistas como elementos-chave da produção poética. No entanto, essa abordagem tende a desconsiderar outros aspectos fundamentais, como o sistema filosófico do poeta ou as condições históricas em que sua obra foi criada. A crítica é frequentemente mais voltada para a violação das convenções estéticas do que para a exploração de como essas convenções refletem uma visão de mundo mais ampla ou respondem a questões sociais e políticas de seu tempo.

Ao lidar com as obras de grandes poetas, como Pushkin ou Pasternak, a crítica estruturalista, muitas vezes, fica limitada ao plano sincrônico, estudando as relações internas do texto sem levar em consideração sua evolução, o contexto histórico ou o processo criativo que leva à formação final do poema. Embora Lotman tente dar um passo na direção da análise diacrônica ao discutir a "gênese do texto poético", sua abordagem ainda se limita a uma análise de variações de textos dentro de uma série literária fechada, sem explorar adequadamente o impacto das mudanças históricas e sociais sobre a construção do sentido na poesia.

Portanto, é essencial entender que a análise da poesia, e da literatura em geral, não pode se limitar a uma leitura técnica ou formalista das estruturas internas dos textos. É necessário que os críticos literários reconheçam as dimensões históricas, filosóficas e culturais que influenciam a criação poética. A obra literária deve ser vista como um organismo vivo, imerso em um contexto histórico e social específico, e não apenas como um conjunto de regras ou formas estéticas a serem violadas ou subvertidas. Assim, uma abordagem mais holística, que integre a análise sincrônica e diacrônica, se revela crucial para uma verdadeira compreensão da poesia e da literatura como um todo.