Deutsch
Francais
Nederlands
Svenska
Norsk
Dansk
Suomi
Espanol
Italiano
Portugues
Magyar
Polski
Cestina
Русский
As falhas que surgem durante o processo de criação de conteúdos por IA podem gerar uma sensação de deslumbramento e admiração, ressaltando o impressionante potencial dessa tecnologia. As transformações visuais que essas falhas proporcionam não estão restritas apenas às deformações grotescas ou à estética de desfiguração; elas também capturam uma atração prazerosa que, como Eisenstein sugeriu, é um tipo de “plastificação” estética. A elasticidade, flexibilidade e metamorfose, características dos desenhos animados e animações, são evidentes em projetos como o de Sora, denominado Chair Archaeologies. Neste vídeo, um grupo de arqueólogos escava uma cadeira plástica enterrada na areia. A cadeira, sem consistência objetiva, passa por transformações contínuas, parecendo literalmente plástica e moldável. Apesar dessas mudanças desafiantes às expectativas convencionais de realismo perceptual, elas geram um envolvimento visual, evocando a magia da transformação e a atração pela mutabilidade.
Essas falhas não apenas desviam a atenção para melhorias futuras, como também exemplificam a promessa do que a IA pode oferecer. Elas adiam a promessa estética de consistência e coerência do movimento para o futuro – para a próxima geração de modelos, onde a perfeição de IA está sempre a um pequeno passo de distância. Ao mesmo tempo, essas falhas também performam as próprias promessas da IA através da ambivalência inerente a elas. O Chair Archaeologies e exemplos semelhantes de metamorfose geram o desejo por uma correção mais realista, enquanto simultaneamente exibem a flexibilidade sem esforço da transformação. Essa flexibilidade e facilidade são o que os geradores de IA prometem: transformações fáceis que sugerem que tudo é possível, que o potencial criativo é ilimitado – sem restrições físicas, recursos ou imaginação. “Você só precisa digitar, nós fazemos o resto!” – essa é a mensagem implícita.
Essa promessa de facilidade e automação também se apóia nas práticas de invisibilidade. Como já foi argumentado por diversos estudiosos, os “automatismos” – incluindo os da IA – tornam o trabalho humano invisível. A invisibilidade, ao ocultar o esforço por trás das transformações suaves, é fundamental para criar a impressão de facilidade e automação. A estética das transformações sem costura serve como contraponto visual a essa invisibilidade, tornando o processo imperceptível para o espectador. A lógica da invisibilização está enraizada na forma como as demonstrações de tecnologia são apresentadas. Não são apenas ferramentas para tornar algo visível; elas também ocultam estrategicamente aspectos do processo. A visibilidade entre as empresas de IA e seus públicos não é distribuída de maneira simétrica.
No caso da Sora, por exemplo, os vídeos em suas plataformas sociais frequentemente são acompanhados de um breve prompt, sugerindo que essa entrada foi usada diretamente para gerar o resultado final. O foco nas simplicidade do prompt cria uma impressão de facilidade de uso e capacidades gerativas impressionantes, fazendo com que se pense que um simples comando textual é suficiente para produzir algo visualmente fascinante e narrativamente coerente. No entanto, essa ênfase obscurece a realidade da interação com IA. Ela esconde o número de tentativas necessárias para criar um prompt eficaz e alcançar uma correspondência convincente entre o texto e o vídeo. Mais importante ainda, essa narrativa de facilidade mascara o trabalho intenso e os inúmeros testes envolvidos, como descobrir como fazer a IA se comportar da maneira desejada, explorar suas limitações e identificar peculiaridades que podem resultar em algo interessante. Além disso, oculta a frustração e o tédio que muitas vezes acompanham esse processo, bem como as falhas ou resultados irrelevantes que nunca chegam a ser apresentados.
Essas demonstrações de tecnologia, portanto, apresentam apenas uma seleção cuidadosamente curada que reforça a narrativa de que a IA é uma tecnologia promissora. Como enfatiza Wally Smith, as apresentações de tecnologia são idealizadas, muitas vezes escondendo os processos técnicos reais por trás delas. Elas utilizam a lógica de “deixar o espectador ver por si mesmo”, como uma forma de framing, mas essa “demonstração” altera a realidade do desenvolvimento técnico, transformando-a em uma idealização. A moldura da demonstração, ao ser apresentada, frequentemente oculta a fabricação e o trabalho meticulosamente ensaiado que a acompanha.
Essas promessas de facilidade e possibilidades criativas ilimitadas estão, obviamente, destinadas a gerar decepção. Uma das manifestações mais visíveis dessa decepção é a brevidade dos vídeos gerados. A realidade estética e tecnológica dos tech-demos contrasta fortemente com as expectativas exageradas. Frequentemente, os vídeos são surpreendentemente curtos, e ao invés de entregar uma eficiência ou criatividade interminável, oferecem apenas possibilidades limitadas para a geração de movimento. Além disso, as capacidades de movimento e animação são muito mais restritas do que essas demonstrações – como as da Luma AI reimaginando a história do cinema – podem sugerir. Na verdade, os vídeos muitas vezes exibem uma estética semelhante de movimento, onde objetos e corpos lutam para se mover naturalmente e manter a consistência. Mais frequentemente, em vez de movimento fluido, vemos objetos estáticos, e a ilusão de movimento é criada por “movimentos de câmera”, onde o objeto é mostrado de diferentes ângulos e distâncias, ao invés de se mover por si próprio. O resultado é uma estética de câmera lenta e flutuante, em que nada realmente progride.
Essas demonstrações oferecem apenas vislumbres – cenas curtas, personagens que parecem estar parados, essencialmente imagens estáticas animadas por uma câmera que circula, aproxima ou se afasta. Essa técnica, assim, oculta subtilmente as limitações reais da animação e do movimento, servindo de véu para os promissores avanços tecnológicos que, em grande parte, ainda não foram alcançados. As falhas ocultas, disfarçadas por um véu de promessas e expectativa, geram a ilusão de um futuro revolucionário ainda a ser realizado.
Essas dinâmicas de promessa e fracasso, acompanhadas de felicidade, expectativa, admiração e prazer, ao lado da decepção, banalidade e frustração, definem a estética dos tech-demos e as ferramentas de IA que eles promovem. Estas são vistas como “gadgets tecnológicos” que simultaneamente prometem e decepcionam. Tais objetos são profundamente ambivalentes: eles provocam julgamentos estéticos como algo que tanto supera quanto falha em cumprir suas promessas, que trabalha demais e de menos, que parece avançado tecnologicamente e, ao mesmo tempo, antiquado, barato e caro, tudo ao mesmo tempo.
Como a Manipulação Digital de Imagens Desafia a Percepção da Realidade
A manipulação digital de imagens, um tema central nas discussões contemporâneas sobre a natureza da fotografia e da imagem, se entrelaça com debates filosóficos e culturais que remontam ao pensamento de Jean Baudrillard sobre a "desrealização" e a "perda do real". De acordo com essa visão, as imagens criadas digitalmente logo se tornariam indistinguíveis das fotografias, e, portanto, as fotografias deixariam de ser vistas apenas como documentos que refletem uma realidade existente, mas como construções que podem ser manipuladas e distorcidas em um grau tão profundo que sua veracidade se tornaria questionável.
Esse ponto de vista reflete duas suposições fundamentais. A primeira é que as imagens digitais podem, em breve, ser idênticas às fotografias, de modo que a distinção entre uma fotografia genuína e uma criada por algoritmos de inteligência artificial desaparecerá. A segunda suposição é a crença de que as pessoas geralmente enxergam as fotografias como registros confiáveis de uma realidade que já existiu, ou seja, que a fotografia tem um valor de "índice", funcionando como um vestígio daquilo que foi fotografado.
No entanto, as preocupações contemporâneas sobre a proliferação de imagens falsas não se limitam apenas à imitação ou à falsificação. O impacto mais profundo reside no possível colapso do consenso social sobre a legitimidade das fotografias enquanto documentos verdadeiros. Como argumenta Michelle Henning, esse processo não apenas envolve a criação de imagens falsas, mas também questiona a própria natureza do que consideramos como "real". Essa desconfiança crescente é impulsionada pelo uso de inteligência artificial em plataformas de geração de imagens, como o Google Pixel 9, cujos recursos de IA permitem que a realidade seja reconfigurada de maneira a criar imagens que parecem autênticas, mas que são, na verdade, construções sintéticas.
Além disso, o conceito de "realismo afetivo" tem se expandido, refletindo como as emoções e os sentimentos das pessoas podem influenciar não só a percepção visual, mas também o conteúdo das imagens que consumimos. O que vemos nem sempre é um reflexo fiel da realidade objetiva, mas uma interpretação mediada por nossas emoções e experiências. Esse fenômeno está presente em diversas formas de mídia, como as novelas, onde o “realismo emocional” não depende da verossimilhança dos eventos, mas da autenticidade dos sentimentos representados, que nos parecem genuínos, mesmo que a história em si seja fictícia.
A ascensão da manipulação digital de imagens também pode ser comparada com a psicologia dos sonhos, especialmente quando pensamos na criação de imagens por IA. Assim como Freud descreveu a condensação no sonho, onde múltiplos significados se combinam em uma única imagem, as imagens geradas por IA frequentemente misturam elementos distintos, criando algo novo que, embora visualmente familiar, carrega uma qualidade sonhadora e fragmentada. Isso leva à reflexão sobre como nossas percepções visuais estão sendo cada vez mais moldadas por tecnologias que desestabilizam nossa confiança na autenticidade das imagens.
Essa crise na confiança nas imagens digitais é agravada pela crescente capacidade de "afetar" nossa percepção através de tecnologias como a inteligência artificial. Não apenas as imagens, mas a própria forma como interagimos com elas está se transformando, tornando-se mais interativa e subjetiva. As plataformas digitais de hoje, ao integrar IA, oferecem uma nova forma de percepção do mundo, em que o que vemos e como nos sentimos em relação a isso são igualmente importantes.
No entanto, é necessário considerar que essa transformação não deve ser vista apenas de forma negativa. Ao questionar a autenticidade das imagens e a realidade que elas representam, novas formas de expressão e interpretação visual estão emergindo. A manipulação digital de imagens, longe de ser uma mera falsificação, pode oferecer uma maneira inovadora de se relacionar com o mundo visual, permitindo que a realidade seja reconstruída, reimaginada e reinterpretada de maneiras que antes pareciam impossíveis.
O que está em jogo é, de fato, uma reconfiguração de nosso entendimento da "verdade" visual. As imagens digitais não são mais simples reflexos da realidade, mas sim representações complexas, muitas vezes manipuladas por tecnologias que ultrapassam o controle humano. Isso nos força a reconsiderar o papel da fotografia e da imagem na sociedade moderna, especialmente em um contexto onde a inteligência artificial se torna uma ferramenta fundamental na criação e na disseminação dessas imagens.
É vital compreender que a verdadeira questão não é se as imagens são reais ou falsas, mas como elas afetam a nossa percepção da realidade. O impacto dessas tecnologias na sociedade e na forma como nos relacionamos com o mundo está apenas começando a ser entendido, e a natureza da imagem digital continuará a evoluir, desafiando nossos conceitos de verdade, autenticidade e memória.