Como a Criminalidade Organizada Transformou a Política e a Economia dos Estados Unidos?

Em 2011, Robert Mueller, então diretor do FBI, alertou sobre uma ameaça crescente e sem precedentes que colocava em risco a democracia dos Estados Unidos e ameaçava a estabilidade global. Ele a chamou de "A Ameaça Evolutiva da Criminalidade Organizada", identificando uma mudança significativa no cenário das organizações criminosas: não mais famílias locais com uma estrutura hierárquica clara, mas redes globais, anônimas e sofisticadas, com operações transnacionais que envolvem fraudes multimilionárias, tráfico de seres humanos, violação de propriedade intelectual, e até mesmo a manipulação dos mercados de energia e metais preciosos. Em seus prognósticos, Mueller traçou um cenário onde esses criminosos, muitas vezes ex-membros de governos ou forças militares, não só se infiltram no mundo corporativo, mas também nos mais altos escalões do governo.

No entanto, a promessa de Mueller de que o FBI enfrentaria essa ameaça não se concretizou. Pelo contrário, a administração que se seguiu a ele, sob a liderança de James Comey, tomou decisões controversas, como a remoção de Semion Mogilevich, líder da máfia russa, da lista dos mais procurados do FBI, sem uma explicação plausível. Este movimento provocou sérias dúvidas sobre o comprometimento das autoridades em combater a criminalidade organizada em sua forma mais danosa.

O envolvimento da organização criminosa de Semion Mogilevich com o império imobiliário de Donald Trump desde os anos 1980 coloca a relação entre negócios, máfias e corrupção estatal sob uma nova luz. O presidente dos Estados Unidos, por mais que tenha se beneficiado de um sistema financeiro opaco, conseguiu construir sua base de poder por meio de alianças que mesclavam a criminalidade branca, o tráfico internacional e uma estrutura de negócios em sintonia com as necessidades de um sistema capitalista global cada vez mais propenso a abrir espaço para atividades ilícitas.

Esse fenômeno foi amplamente documentado por jornalistas investigativos, muitos dos quais sofreram censura ou até ameaças em sua busca por expor as transações obscuras de Trump. A cobertura midiática de seu passado financeiro e suas ligações com a máfia e com o Kremlin foi, em grande parte, negligenciada, em favor de narrativas simplistas ou desinformadas, como as investigações sobre os e-mails de Hillary Clinton. Esse jogo de propaganda e manipulação de informações lembra a distorção da história orquestrada por regimes totalitários, como o soviético, e traz à tona um ponto crucial: o papel das instituições de mídia na fabricação de uma história que favorece os interesses dos poderosos, enquanto desconsidera a verdade.

Ademais, o que se vê nos Estados Unidos desde os anos 1980 não é uma simples ascensão de um empresário excêntrico à presidência, mas sim um complexo entrelaçamento de corrupção, manipulação financeira e poder político que levou uma parte significativa do eleitorado a apoiar uma figura como Trump, sem compreender totalmente os custos dessa aliança com os interesses criminosos globais. Este ciclo vicioso de corrupção institucionalizada é, em última instância, uma ameaça não só à segurança nacional, mas ao próprio funcionamento da democracia.

Para entender a verdadeira dimensão desse problema, é necessário não apenas observar a política e os negócios de uma forma isolada, mas reconhecer como o crime organizado interage com todos os setores da sociedade, e como a impunidade e a corrupção permitem que essas redes prosperem.

O Colapso das Expectativas: Como a TV Realidade e a Crise Econômica Moldaram o Início do Século XXI

Na esteira de Survivor, Burnett tentou criar outro projeto audacioso: um programa de realidade estrelado por Vladimir Putin. O ideal de Burnett era apresentar o líder russo ao público americano sob uma luz favorável, desvinculando-o de sua imagem como autocrata e oferecendo ao espectador uma visão mais amigável e humanizada de Putin. Embora o programa nunca tenha sido realizado, o esforço de Burnett se tornou uma metáfora do período: a mídia, as figuras públicas e até mesmo os líderes mundiais foram, de alguma forma, absorvidos pela lógica de "show", na qual a construção da imagem e o espetáculo prevalecem sobre a substância política. Nos Estados Unidos, isso culminou em outro projeto de Burnett, o The Apprentice, que catapultou Donald Trump para a fama e, eventualmente, para a presidência. Através desse programa, Burnett não apenas ajudou a criar a imagem de Trump como um magnata de sucesso, mas também contribuiu para um processo mais amplo de manipulação da percepção pública, onde os limites entre realidade e ficção se tornaram perigosamente tênues.

A recessão de 2001, seguida pela crise financeira de 2008, marcou uma virada irreversível. O jornalismo, em particular, foi um dos primeiros setores a sofrer os impactos da transformação econômica. O que antes era uma carreira promissora se tornou um campo de batalhas incertas, com a substituição de empregos fixos por contratos temporários, e a crescente prevalência de estágios não remunerados, exigindo que os profissionais pagassem por sua qualificação de maneiras cada vez mais onerosas. No setor da mídia, a queda dos salários foi brutal: artigos que pagavam US$ 1.000 no final dos anos 90 passaram a ser remunerados com menos de US$ 200, e, eventualmente, com “exposição”, uma tentativa insustentável de atrair jovens jornalistas para um trabalho que os deixava à mercê da crise econômica.

O impacto dessas transformações foi generalizado. Profissionais de diversas áreas, do direito ao varejo, passaram a enfrentar um mercado de trabalho onde a educação e a experiência muitas vezes não eram mais suficientes para garantir uma carreira sólida. O fenômeno da "credentialism" (credenciamento excessivo) ganhou força, levando à necessidade de diplomas cada vez mais avançados para cargos que anteriormente exigiam qualificações mais simples. No entanto, mesmo com essa mudança, as portas continuaram a se fechar, com elites ricas garantindo empregos para seus filhos em áreas onde, teoricamente, a meritocracia deveria prevalecer.

Além disso, a década de 2000 viu uma mudança fundamental na maneira como os cidadãos americanos passavam a perceber o sistema político. O início do milênio foi marcado pela crise eleitoral de 2000, quando a disputa presidencial entre Al Gore e George W. Bush foi decidida de maneira controversa, levando muitos a perderem a fé no processo democrático. A sensação de insegurança também se espalhou após os ataques de 11 de setembro de 2001, que minaram a confiança do público na segurança nacional e abriram caminho para políticas externas cada vez mais polarizadas. A crise econômica de 2008 foi o catalisador que culminou em uma revolução na maneira de se ver tanto a política quanto a mídia, com a ascensão de figuras públicas como Donald Trump e o advento de um novo tipo de celebridade política, cujos valores e estratégias muitas vezes se confundiam com os dos reality shows. O colapso de uma era econômica que parecia promissora foi, portanto, apenas o reflexo de uma sociedade que havia se afastado das bases sólidas de trabalho, responsabilidade e justiça social, substituindo-os por uma busca incessante por reconhecimento, imagem e espetáculo.

Como a desinformação, o medo e a impunidade moldaram uma nova realidade política nos EUA?

Esses alertas se mostraram fundados com a publicação, no verão de 2016, de mais de vinte mil e-mails roubados do DNC pelo WikiLeaks, um ataque cibernético que seria posteriormente confirmado pelo Relatório Mueller e resultaria em múltiplas acusações criminais contra Manafort. A extensão dos crimes de Manafort era tamanha que ele enfrentava, inicialmente, a possibilidade de mais de trezentos anos de prisão. No entanto, o sistema mostrou-se vulnerável: o juiz responsável pelo caso, T. S. Ellis, foi ameaçado a ponto de precisar de proteção dos US Marshals. O júri também foi alvo de intimidações, o que levou Ellis a manter seus nomes em sigilo por temer por suas vidas. Ainda assim, o julgamento levou à condenação de Manafort — que rapidamente tentou negociar um acordo com o promotor especial Robert Mueller, apenas para violá-lo pouco depois.

No momento da sentença, Ellis causou indignação nacional ao descrever Manafort como alguém que levara uma “vida irrepreensível”, reduzindo sua pena de forma substancial e abaixo das diretrizes recomendadas. A resposta institucional a essa leniência foi inexpressiva: as investigações éticas subsequentes foram arquivadas, e ninguém foi responsabilizado pelas ameaças à integridade do processo judicial. Esse padrão — o abandono de quem tenta confrontar o poder — se repetiria com outras figuras.

Entre os que se voltaram contra Chalupa estavam figuras centrais do trumpismo e do aparato midiático conservador, como Rudy Giuliani, Sean Hannity, o Kremlin e até Matthew Whitaker, que viria a ser procurador-geral interino e que, segundo relatos, foi instruído por Manafort a alvejá-la mesmo após este já estar sob investigação do FBI. Mesmo da prisão, Manafort teria continuado a agir contra Chalupa, o que se torna crível diante das acusações adicionais que enfrentou por crimes cometidos enquanto encarcerado — tendo mantido acesso à internet de forma inexplicável.

Andrea Chalupa, irmã de Alexandra, também passou a ser alvo de ataques coordenados. Como parceira em um podcast e ativista, ela enfrentou ameaças de morte contínuas. Ao longo dos anos, esses ataques variaram em intensidade, obrigando-a a contratar segurança privada para eventos públicos, ainda que sem condições de manter essa proteção no cotidiano. A intimidação tornou-se parte da vida — um preço pago por denunciar as engrenagens autoritárias disfarçadas de normalidade institucional.

A percepção mais brutal, nesse processo de degradação democrática, é a de que, uma vez capturado o governo por operadores corruptos, não há a quem recorrer. O sistema, comprometido por dentro, torna-se impermeável à justiça. As motivações variam — poder, legado, dinheiro, segurança — mas o resultado é o mesmo: abandono do interesse público. Em novembro de 2016, o FBI passou a adotar um comportamento estranho, promovendo elogios ao pai de Trump, Fred Trump, enquanto liberava arquivos comprometedores sobre os Clinton. Ao mesmo tempo, vozes como a de Steve Pieczenik, ex-oficial do Departamento de Estado, proclamavam abertamente que um golpe havia ocorrido com ajuda do FBI, e que Obama havia "se rendido".

Essas alegações, mesmo quando emitidas por figuras vistas como radicais ou delirantes, não podem ser descartadas como irrelevantes. Em regimes autoritários, a desinformação cumpre funções estratégicas: aterrorizar opositores e galvanizar seguidores. O desprezo por esses discursos ignora sua eficácia como ferramenta política. Trump, conspiracionista por natureza, construiu seu poder cercado de outros conspiracionistas, e suas estratégias tornaram-se centrais para o funcionamento do novo regime.

No século XXI, o estilo paranoico de política tornou-se altamente manipulável por elites que, desprovidas de autonomia moral, instrumentalizam os sentimentos mais instintivos da população. Como alertava Richard Hofstadter em 1964, uma minoria bem organizada, ativa e financiada pode criar um clima político no qual a racionalidade se torna impossível. Essa minoria infiltrou-se nas instituições ao longo de décadas, corrompendo-as por dentro até fundir-se a elas. Assim, as denúncias de corrupção passaram a ser vistas como delírios conspiratórios, enquanto o centro político ruía sob o peso de sua própria inércia.

Em 8 de novembro de 2016, quando Trump foi declarado vencedor e o Partido Republicano conquistou o Senado em margens que contradiziam as previsões, a suspeita tornou-se realidade. Ataques cibernéticos russos aos sistemas eleitorais foram confirmados em todos os cinquenta estados, e as provas mais contundentes vieram de uma jovem denunciante da NSA, Reality Winner. Ao entregar documentos ao site The Intercept, acabou sendo identificada e presa, vítima de um sistema mais preocupado em proteger os corruptores do que os que os expõem.

Como o Colapso da Verdade nas Redes Sociais Afeta a Democracia Global?

No contexto atual, as redes sociais desempenham um papel fundamental na formação de opiniões, disseminação de informações e, especialmente, na configuração de narrativas políticas. A propagação de notícias falsas, manipulação de informações e a luta pela supremacia digital tornaram-se fenômenos que transcendem fronteiras geográficas e ideológicas. A influência das plataformas de mídia social, alimentada pela constante evolução da tecnologia e das estratégias de controle de informação, está remodelando a estrutura de poder global. Um dos exemplos mais emblemáticos desse fenômeno foi a interferência russa nas eleições dos Estados Unidos em 2016, cujas ramificações continuam a ser sentidas até hoje.

A guerra cibernética moderna, exemplificada pela atuação da Rússia, está longe de ser apenas uma questão de espionagem ou hacking. Ela envolve a criação de narrativas fictícias, a disseminação de memes e a manipulação de emoções através de plataformas como o Twitter e o Facebook. O uso de bots e algoritmos para amplificar divisões políticas e sociais não é mais uma teoria distante, mas uma realidade que afeta eleições, como vimos na manipulação das eleições dos EUA em 2016, e outros eventos geopolíticos ao redor do mundo. Sarah Kendzior, em sua análise da propaganda nas redes sociais russas, destaca que as estratégias de desinformação estão "ocultas à vista", espalhando-se de maneira insidiosa entre os usuários, que muitas vezes não reconhecem o que está em jogo. A falta de uma regulação eficaz sobre as plataformas digitais contribui para a perpetuação desse ciclo de desinformação.

Além disso, a relação entre as redes sociais e a violência também merece atenção. A ascensão da violência como meme, como observado no caso do massacre em Christchurch, na Nova Zelândia, evidencia a convergência entre a radicalização online e as ações no mundo real. O que antes poderia ter sido uma ideologia marginal ou uma crença isolada se transforma, nas plataformas digitais, em um movimento organizado, com amplo alcance e, frequentemente, com consequências devastadoras. As manifestações de violência não são mais apenas um reflexo de tensões sociais pré-existentes, mas também o produto de narrativas criadas e espalhadas digitalmente, onde o anonimato e a ausência de responsabilização contribuem para a escalada do ódio.

A luta pela verdade nas redes sociais é uma batalha em constante evolução, onde os limites entre a liberdade de expressão e o discurso de ódio são frequentemente confusos e imprecisos. A persistência de narrativas manipuladas, a capacidade das plataformas digitais de amplificar divisões e a constante tentativa de governos e corporações de controlar a informação são fenômenos que exigem um olhar atento e uma reflexão profunda sobre o futuro da democracia. O equilíbrio entre a liberdade de expressão e a proteção contra a desinformação será um dos maiores desafios das próximas décadas, e a forma como a sociedade lidará com essa questão determinará o destino da própria democracia.

Como o Crime Organizado Transnacional Emerge no Cenário Político Global e o Impacto da Autocracia

O crime organizado transnacional tem evoluído de forma alarmante ao longo das últimas décadas, crescendo em complexidade e poder. Não se limita mais a atividades ilícitas típicas, como tráfico de drogas ou contrabando, mas se tornou uma rede de influência que permeia instituições políticas e econômicas de todo o mundo. Organizações criminosas de diversas origens, como a máfia italiana, a máfia russa e cartéis latino-americanos, se entrelaçam com figuras políticas de alta influência, estabelecendo vínculos que desestabilizam não só a segurança nacional, mas também as democracias globais.

O conceito de "triângulos de ferro", abordado por Robert Mueller em seu discurso sobre a evolução da ameaça do crime organizado, ilustra bem como esse tipo de crime se integra ao poder político. Em muitos países, governos e organizações criminosas não operam separadamente, mas em uma simbiose perigosa onde ambos se beneficiam da manutenção do status quo. A ampliação da corrupção, a manipulação da mídia e o financiamento de campanhas por meio de "dinheiro escuro" são apenas alguns dos mecanismos usados para fortalecer essas redes.

Além disso, o fenômeno do autoritarismo moderno está intrinsecamente ligado ao fortalecimento dessas redes criminosas. A ascensão de autocratas como Viktor Orbán e Recep Tayyip Erdoğan, bem como o envolvimento de autocratas sauditas e russos em questões internacionais, mostra como o crime organizado transnacional se torna um pilar fundamental para a estabilidade de regimes autoritários. A falta de fiscalização e a repressão a qualquer oposição criam um ambiente propício para que essas redes operem livremente, sem o risco de grandes repercussões.

Esses processos podem ser vistos claramente nas intervenções da Rússia nas eleições de 2016 nos Estados Unidos e na manipulação das mídias sociais para moldar a opinião pública, um exemplo claro da utilização de tecnologias de desinformação como ferramenta de controle político. A disseminação de teorias conspiratórias, como as associadas ao "QAnon" e "Pizzagate", reflete não apenas uma ameaça à verdade, mas também um ataque direto à coesão social e à confiança nas instituições democráticas. O impacto dessas estratégias pode ser devastador, criando uma narrativa alternativa que confunde a população e a afasta dos valores fundamentais da democracia.

Além disso, a reação do Ocidente frente ao crescente poder das oligarquias russas e à influência de potências autoritárias tem sido mista. Enquanto algumas lideranças, como as de Barack Obama, tentaram implementar medidas como a Lei Magnitsky, visando limitar o poder dessas redes criminosas, outros governos demonstraram um certo grau de complacência ou até apoio, seja por interesses econômicos ou por afinidades ideológicas com esses regimes.

A relação entre as oligarquias, os cartéis de drogas, as redes terroristas e as elites políticas está se tornando cada vez mais estreita. O conceito de "kleptocracia" — onde os líderes usam o poder político para enriquecer a si mesmos e seus aliados — está na base dessa dinâmica. O papel de figuras como Vladimir Putin, que utiliza sua rede de oligarcas para consolidar seu poder interno e influenciar a política internacional, exemplifica como o crime organizado pode se infiltrar na política de uma maneira que enfraquece a soberania dos estados e a confiança nas instituições democráticas.

Porém, a ameaça do crime organizado transnacional não se limita a um único regime ou região. A expansão desse fenômeno reflete um padrão global, onde a influência de organizações criminosas vai além das fronteiras nacionais, operando em redes complexas de corrupção e poder que transcendem os limites da lei e da ordem. Em muitos casos, a economia globalizada oferece a essas organizações a infraestrutura necessária para operar de forma eficaz, enquanto o enfraquecimento da governança internacional cria um vácuo de poder que é facilmente explorado.

Portanto, é crucial entender não só a interligação entre crime organizado e autoritarismo, mas também o impacto que isso tem na democracia, na liberdade e nos direitos humanos. As instituições que deveriam ser as defensoras da justiça estão frequentemente em parceria com esses grupos, seja por corrupção, seja por pressão política. As democracias precisam reavaliar suas políticas externas e internas para lidar com essas ameaças de forma eficaz, estabelecendo mecanismos de controle e transparência que possam combater as redes transnacionais de crime de forma sólida e sistemática.