W ostatnich latach, szczególnie po Wielkiej Recesji z 2008 roku, amerykańscy wyborcy wydają się bardziej zagubieni niż kiedykolwiek wcześniej. W chwilach frustracji, niepokoju i rozczarowania, zachowanie obywateli bywa nieprzewidywalne. Kongres, prezydenci i sądownictwo, zderzają się z nowymi wyzwaniami, które coraz częściej wymagają od nich rezygnacji z tradycyjnych norm i praktyk. Sytuacja ta nie dotyczy wyłącznie stolicy kraju – w miastach, miasteczkach czy wiejskich obszarach Stanów Zjednoczonych, gotowość do porzucenia dawno ustanowionych zasad staje się coraz bardziej widoczna. W ten sposób coraz wyraźniej dostrzegamy kruchość demokracji.

Wybory w 2016 roku były punktem zwrotnym, w którym amerykańska opinia publiczna, zmęczona stagnacją społeczną i ekonomiczną, zwróciła się ku radykalnym rozwiązaniom. Choć wybory te nie były jedynymi takimi w historii kraju – przykłady z 1920, 1932, 1946, 1974 czy 1980 roku wskazują na okresy podobnego niepokoju – były one szczególne pod względem nastrojów wyborców. W przeszłości publiczność reagowała na zniechęcenie spowodowane wielkimi kryzysami: po zakończeniu I i II wojny światowej, podczas Wielkiego Kryzysu, w czasie Watergate czy zjawiska inflacji dwucyfrowej. Zawsze istniała ta sama reakcja: „wyrzucenie złych polityków” – ostateczny sposób wyrażenia niezadowolenia w demokratycznym systemie.

W 2016 roku jednak, przy stosunkowo wysokiej popularności Baracka Obamy, to nie on sam stał się głównym powodem frustracji. Zamiast tego, to społeczno-ekonomiczne nierówności, niskie płace, rosnące problemy związane z przestępczością i narkomanią, wojny zagraniczne oraz kwestie imigracyjne stały się katalizatorem niezadowolenia. Społeczeństwo, podzielone między wybuchami złości a desperackimi próbami znalezienia nowych rozwiązań, z dużą dozą nieufności patrzyło na kandydatów prezydenckich – Hillary Clinton i Donalda Trumpa, których nieufność sięgała 55-60%.

Warto pamiętać, że amerykańska publiczność nigdy nie jest jednolita. Złożona z grup o różnych przekonaniach, jej nastroje mogą być zmienne, pełne ambiwalencji, sprzeczności, a nawet zmieniać się z dnia na dzień w zależności od sytuacji. Często mówi się, że opozycja polityczna w USA nie spada poniżej 40% – niezależnie od dominującej w danym czasie partii. Warto również zauważyć, że ludzkie potrzeby i pragnienia zwykle przekraczają zdolność systemu do ich zaspokojenia. W rezultacie, pomimo postępów, wciąż czujemy się rozczarowani, a system polityczny nie potrafi spełnić naszych oczekiwań, co prowadzi do poczucia niezadowolenia.

Pomimo wzrostu zatrudnienia i rekordowych wyników giełdowych w 2016 roku, rozczarowanie społeczne rosło. Zmiany technologiczne, szybka globalizacja oraz przemiany społeczne wywoływały poczucie niepewności. W całym kraju – od wschodnich i zachodnich wybrzeży po obszary Appalachów, przemysłowego "Rust Beltu" czy południa – pojawiały się obawy o utratę tożsamości kulturowej i zanikanie klasy średniej. Ludzie nie czuli się już częścią amerykańskiego snu. Również dla wielu społeczności – szczególnie tych, które były ekonomicznie i społecznie marginalizowane – zmiany technologiczne i polityczne stanowiły zagrożenie dla tradycyjnych wartości i stabilności.

Problem nie ograniczał się tylko do trudności ekonomicznych. Z roku na rok rosły różnice w dochodach i majątku, a globalna gospodarka spowodowała dalsze poczucie nierówności. Bogata elita zaczęła kontrolować coraz większą część dochodu narodowego. W 1980 roku najbogatsze 1% Amerykanów posiadało około 10% całkowitego dochodu, ale do 2007 roku ich udział wzrósł do 24%. Mimo że te zmiany miały charakter globalny, nie dawały poczucia ulgi tym, którzy wciąż zmagali się z biedą lub stagnacją.

Jednym z głównych powodów niezadowolenia stało się poczucie, że system jest zmanipulowany przez polityczną elitę, wielkie korporacje, media i banki. Ponad 80% Amerykanów uważało, że „elity” stworzyły system sprzyjający wyłącznie najbogatszym. A ponad połowa obywateli czuła, że nie mają już głosu w tym systemie. Dodatkowo, alienacja wyborców dotyczyła nie tylko miejskich, ale i wiejskich obszarów, w których kryzys ekonomiczny i społeczny przyczynił się do spadku liczby ludności, zanikających miejsc pracy oraz poczucia, że nadchodzące dni nie przyniosą poprawy.

Zjawisko to, oparte na społecznym rozczarowaniu i niemożności osiągnięcia postępu, dotyczyło nie tylko ogólnego nastroju politycznego, ale i głęboko zakorzenionych problemów społecznych. Kryzys ten, choć miał swoje źródła w ekonomii, nie mógł zostać rozwiązany tylko przez zmiany gospodarcze. Spór o wartości, tożsamość i przekonania społeczne stał się równie ważny. Wielu ludzi czuło, że tradycyjne wartości zostały zagrożone, a zmiany nie były wystarczająco uzasadnione lub odpowiednio wdrażane.

Wszystko to stworzyło warunki, w których polityka stała się znacznie bardziej niestabilna, a system demokratyczny – z pozoru solidny – zaczął wykazywać oznaki osłabienia. Sytuacja ta wymaga od społeczeństwa większej refleksji nad sposobami wyrażania swoich potrzeb i oczekiwań. Warto pamiętać, że demokracja to nie tylko system wyborczy, ale i szeroka przestrzeń do debat i kompromisów, które kształtują przyszłość kraju.

Jak edukacja kształtowała amerykańską demokrację i jej rozwój

Wielu odnoszących sukcesy ludzi chwali nauczycieli, którzy pomogli im znaleźć właściwą drogę, jednak większość z nich przypisuje swoje osiągnięcia bardziej rodzicom, własnej determinacji, ciężkiej pracy, sile charakteru, a czasem także szczęściu. Zgodnie z obserwacjami Richarda Hofstadtera i wielu innych, amerykański sposób myślenia jest głęboko naznaczony antyintellectualizmem, który pozostaje w ciągłej sprzeczności z bardziej intelektualnymi, naukowymi i faktograficznymi tendencjami. Piszący, nauczyciele, dziennikarze i inne osoby szerzące wiedzę zawsze stają do walki z apatią, konformizmem, rzekomym „zdrowym rozsądkiem” oraz prostą lenistwem. Osoby, które przewodziły Rewolucji Amerykańskiej i zapoczątkowały projekt demokracji w tym kraju, były niezwykle refleksyjne, dobrze wykształcone i poszukiwały mądrości. Były wzorcami godnymi podziwu, ale zarazem wyróżniały się na tle zwykłych obywateli. Założyciele Stanów Zjednoczonych dobrze rozumieli, jak ściśle związane są edukacja i zdrowa polityka. Byli, jak na swoje czasy, dobrze wykształceni. Wiedzieli, że przywódcy w systemie republikańskim muszą być ludźmi inteligentnymi, pełnymi osiągnięć, uczciwości i, przede wszystkim, dobrze wykształconymi.

Republikanizm w dużej mierze opierał się na dwóch filarach: dobrych liderach, z jednej strony, oraz edukacji zarówno liderów, jak i ich zwolenników, z drugiej. Thomas Jefferson, podobnie jak inni politycy tej epoki, rozumiał, że różnice zdań i konflikty polityczne będą nieuniknione, niezależnie od okoliczności czy formy rządu. Problemy należy rozwiązywać poprzez swobodną wymianę idei na otwartych forach. Jefferson wierzył w czytanie gazet, mimo że nie zawsze były one wiarygodne. Miał zaufanie do konstruktywnego wpływu edukacji, której podstawowe elementy stanowiły gazety, książki i inne materiały do czytania. Ludzie, choć nie doskonali, byli zdolni do wielkich osiągnięć dzięki odpowiedniej edukacji. John Adams, jego częsty rywal polityczny, miał bardziej pesymistyczne spojrzenie na naturę ludzką, widząc ją jako z natury kłótliwą, nielogiczną i często przewrotną. Proponował instytucjonalne rozwiązanie w postaci równowagi – pomiędzy rządzącymi a rządzonymi, między trzema gałęziami władzy oraz między wolnością a porządkiem. Rozwiązania ludzkie można było znaleźć w edukacji, stoickiej cierpliwości i mądrym przywództwie, a moralne w publicznej i prywatnej cnocie.

George Washington, po zakończeniu swojej kadencji w 1797 roku, zachęcał do promowania, „jako obiektu najwyższej wagi, instytucji szerzących wiedzę”. W miarę jak struktura rządu nadaje siłę opinii publicznej, niezwykle istotne jest, by ta opinia była oświecona. James Madison, uznawany za „Ojca Konstytucji”, napisał, „Rząd ludowy bez ludowej wiedzy lub środków jej pozyskiwania jest tylko wstępem do farsy lub tragedii, a może obydwu”. Choć stosunkowo duża część pierwszych osadników Nowej Anglii, Kolonii Środkowych i Południowych była dobrze wykształcona jak na tamte czasy, instytucje edukacyjne w postaci szkół, gazet, książek i innych materiałów do nauki pozostawały prymitywne i niedostatecznie rozwinięte przez prawie dwa stulecia przed Rewolucją Amerykańską.

Imigranci z Wielkiej Brytanii i innych krajów europejskich przynieśli ze sobą tradycje swoich ojczyzn, które uległy znacznym modyfikacjom w konfrontacji z nieukończonymi warunkami Nowego Świata. Puritanie w Massachusetts i w koloniach, które się od niego oddzieliły, byli zdeterminowani, by ustanowić religijne wspólnoty służące jako schronienie dla wiernych swojego wyznania. Pragnęli promować powszechną alfabetyzację, aby ich dzieci i wnuki mogły czytać Biblię i podążać drogą Bożą. Szybko sprowadzili prasę drukarską, zakładali szkoły, a w 1636 roku założyli Harvard College, początkowo jako miejsce kształcenia ministrów dla purtańskich kaznodziejów. Ustawa uchwalona przez legislaturę Massachusetts w 1642 roku była pierwszym przypadkiem w anglojęzycznym świecie, w którym dzieci były zobowiązane do nauki czytania. Pięć lat później, ta sama legislatura nakazała wszystkim miastom liczącym ponad pięćdziesiąt domostw wyznaczyć nauczyciela do nauki dzieci czytania i pisania, a w miastach liczących ponad sto domostw ustanowić szkołę gramatyczną.

W południowej części kraju, w związku z niewolnictwem oraz rozproszoną naturą upraw rolnych, szkoły rozwijały się wolniej, lecz wielu właścicieli niewolników z Południa było gentlemanami, którzy sprowadzali pudła książek z Anglii i byli zaskakująco dobrze zaznajomieni z współczesnymi i klasycznymi autorami. Zamożni plantatorzy mogli sobie pozwolić na zatrudnianie nauczycieli dla swoich dzieci i często wysyłali synów do Anglii na dalsze kształcenie. Pierwszy wiek wykształcił dwie ważne tradycje amerykańskiego szkolnictwa: po pierwsze, że edukacja nie będzie koncentrować się wyłącznie na kwestiach intelektualnych, ale na kształtowaniu całego człowieka, w tym jego charakteru i moralności; po drugie, że szkoły będą lokalnie zarządzane i kontrolowane.

Pytanie o to, gdzie ma pozostać władza – w lokalnej społeczności czy w bardziej scentralizowanej instytucji – pojawiło się już na początku i jest obecne w debatach do dziś. W połowie XVIII wieku prywatne szkoły podstawowe oraz akademie oferujące edukację średnią zaczęły się mnożyć, przy czym Filadelfia w Koloniach Środkowych stała na czołowej pozycji. Benjamin Franklin, człowiek zaangażowany w liczne projekty z okresu późnej kolonizacji, starał się promować mobilność społeczną przez edukację. Jego innowacją było wspieranie Akademii dla Edukacji Młodzieży w 1751 roku. „Młodzież wyjdzie z tej szkoły”, zapewniał, „przygotowana do nauki każdego zawodu, rzemiosła czy profesji”. Nauka przedmiotów praktycznych, użytecznych w handlu i rzemiośle, jak matematyka, elektryczność, mechanika czy astronomia, stawała się coraz powszechniejsza w szkołach pod koniec XVIII wieku. Jednak dla Franklina najważniejszą rolą edukacji było wychowanie młodych ludzi w duchu cnót. W swoich propozycjach dotyczących edukacji młodzieży w Pensylwanii cytował brytyjskich filozofów politycznych, Thomasa Hutchesona i Johna Locke'a, którzy uważali, że cnota powinna być prawdziwym celem edukacji.

Większość szkół kolonialnych była publiczna, ale nie darmowa, tzn. finansowana z podatków. Postępy w rozwoju edukacji i jej demokratyzacji następowały powoli, ale konsekwentnie. Oprócz podstawowych przedmiotów takich jak czytanie, pisanie i rachunki, „czwórką ‘r’” była religia, która w wielu szkołach była równie ważną częścią programu nauczania jak pozostałe trzy. Prawie jedynym podręcznikiem, który można było znaleźć w szkołach podstawowych Nowej Anglii między pierwszym wydaniem w 1690 roku a wojną o niepodległość,

Jak vědecké objevy změnily medicínu a chemii
Jak správně řešit integrály pomocí substitucí a trigonometrii
Jak připravit nepečené dezerty: Sladké poklady pro každou příležitost
Jak naučit psa skákání skrz obruč: základní i pokročilé triky