Hvordan Internett Kultur Reflekterer Rasisme og Kulturell Utestengelse: En Dypdykk i Memer og Symbolsk Vold

Feministiske og kritiske raseforskere har lenge understreket dette poenget, og også forskere som studerer internettkulturer utenfor USA. Som disse forskerne bekrefter – sammen med en hel subdisiplin av forskere som fokuserer på online samfunn i Nord-Amerika – har skeive personer, personer av farge og urfolk beriket digitale rom med uendelig kreativitet, oppfinnsomhet og lekfullhet. Selv når de, som Brock forklarer om Twitter, bruker en teknologi "som ikke opprinnelig var laget for oss". At disse historiene og forskerne ofte blir utelatt fra det hvite forskere kaller "internettkultur", er et ytterligere eksempel på hvordan underrepresenterte grupper blir kulturelt dempet. I flere tiår har kommunikasjonforskning lagt vekt på hvor utbredt slike utelatelser er i offline-rom. Mennesker fra underrepresenterte bakgrunner har alltid hatt noe å si og har ofte satt seg selv i stor fare for å ytre sine meninger. Men historisk har de hatt problemer med å finne et bredere publikum. De har slitt med å finne hvite mennesker som er villige til å ta et skritt tilbake, gi fra seg mikrofonen – eller til og med bare lytte.

Den kulturelle dempingen og approprieringen som preger online-rom, både i internettkultur og mer generelt, er et resultat av det sosialteoretikeren Joe R. Feagin kaller den hvite rasistiske rammen: et fetisjistisk verdenssyn som normaliserer undertrykkelsen av mennesker av farge. Den hvite rasistiske rammen manifesterer seg ofte som åpenbare fordommer, diskriminering og rasistisk vold, men den er også et mentalt verktøy som brukes hver dag for å navigere verden, et verktøy som favoriserer hvite kropper og liv over kropper og liv som ikke er hvite. Kulturell demping er en av de mange handlingene innenfor denne rammen som ikke nødvendigvis er åpenbart fysisk voldelig, men som fortsatt utfører symbolsk vold. Vold er fortsatt vold – fortsatt dehumaniserende, marginaliserende og skadelig – enten det er symbolsk eller fysisk. Forskjellen er at symbolsk vold kan og ofte blir videreført av mennesker som reproduserer rasistiske rammer uten å betrakte seg selv som rasister, og som til og med kan benekte at de er rasistiske.

Subkulturell trolling, som blomstret i løpet av 2000-tallet, flettes perfekt sammen med fetisjisert synlighet og den hvite rasistiske rammen. Koblingene er så fullstendige at Dyres kjennetegn på symbolsk hvithet blir nøyaktig, til og med skremmende, reprodusert i tidlige trolling-normer. Trollene opprettholdt ivrig og ofte voldelig sentraliteten til hvithet på 4chans /b/-bord. De frydet seg over å hevde kontroll over andre gjennom off-site raid og på-site grensesetting. De utslettet sine egne kroppslige erfaringer ved å obsessivt opprettholde anonymiteten deres – mens de samtidig abstraherte volden de utøvde mot andre som en morsom, konsekvensfri kilde til lulz.

Gjennom årene har Bruckert, Davison og Rugnetta alle, som hvite mennesker, revurdert mange av de antagelsene de hadde om virkningen, politikken og etikken rundt memer.

Det er viktig for leseren å forstå at de digitale rommene vi ferdes i, ikke eksisterer i et vakuum. Det vi ser og hører på nettet er tett sammenvevd med større samfunnsmessige strukturer og historiske forhold som rasisme, patriarkat og økonomisk ulikhet. Internettkultur kan ofte virke uavhengig og lett, men dens dynamikk er en direkte refleksjon av de maktstrukturene som eksisterer i det virkelige liv. Memene vi ser på nettet kan være både humoristiske og banale, men de bærer også med seg underliggende verdier og normer som kan opprettholde urettferdige sosiale hierarkier. Å anerkjenne disse forholdene og forstå hvordan de manifesterer seg online er et viktig skritt mot å skape en mer rettferdig og inkluderende digital kultur.

Hva er alt-right og hvordan påvirket det det politiske landskapet?

Begrepet "alt-right" (alternativ høyre) har fått mye oppmerksomhet de siste årene, særlig i forbindelse med Donald Trumps presidentkampanje og hans valgseier i 2016. Opprinnelig en ettermæle for et politisk bevegelse som i stor grad omfattet isolasjonisme, anti-immigrasjon og antiglobalisme, samt en rekke andre reaksjonære strømninger, har alt-right blitt et mye mer udefinert og til tider vagt begrep. På mange måter fungerer begrepet som en behagelig fange for et bredt spekter av ideologier som ofte deler samme reaksjonære og nationalistiske kjerne, men som ikke nødvendigvis kan defineres som en sammenhengende bevegelse.

I sin tidlige fase, spesielt på midten av 2010-tallet, var alt-right primært forbundet med vitale former for hvit nasjonalisme og de mest ekstreme høyrefløy-aktivistene, som for eksempel Ku Klux Klan og Aryan Nations. Men i 2015 begynte begrepet å få en ny popularitet, særlig blant reaksjonære konservative på nettet. Dette markerer en viktig transformasjon i hva alt-right innebar. Som forskerne Jacob Davey og Julia Ebner påpeker, var denne "fringe insurgency"-bevegelsen en del av en større bølge av global høyreekstremisme.

Den største endringen som fant sted, var at støtteapparatet bak alt-right begynte å skifte fra harde hvite nasjonalister til en mye bredere gruppe mennesker. Fra 2016 begynte betegnelsen alt-right å brukes om alt fra konspirasjonsteoretikere og teknologilibertarianske til anti-feminister og troll på internett. Begrepet ble nærmest ubrukelig presist, og dermed i stor grad tilgjengelig for alle som ønsket å identifisere seg med det – eller som ble identifisert med det av andre. Dette inkluderer folk som Donald Trump sine tilhengere, som aldri selv omfavnet begrepet alt-right, men som likevel på mange måter speilet det i sine verdier.

Memes, ifølge kommunikasjonsekspertene Heather Suzanne Woods og Leslie A. Hahner, ble spesielt effektive under valgkampen fordi de både var morsomme og ubehagelige på en gang, og dermed skapte en spenning i mediedekningen. Selv om de ikke var den eneste metoden som ble brukt, påpeker de at memes hadde en spesiell plass i hvordan alt-right kommuniserte sitt budskap til den bredere offentligheten.

Begrepet "troll" ble også brukt for å beskrive mange av de samme aktørene som assosierte seg med alt-right. Troll er en person som aktivt søker å provosere, forstyrre eller irritere andre på nettet. Denne formen for kommunikasjon ble en kraftig politisk strategi, hvor reaksjonære ideer ble pakket inn i en humoristisk eller ironisk form, og dermed lettere kunne spre seg uten å bli ansett som direkte farlige eller ekstremistiske. Samtidig ble "trolling" ofte brukt om alt-rights aktiviteter, og begrepet ble på mange måter synomymt med alt-right som bevegelse.

En misforståelse om alt-right er at det ble sett på som en klart definert og sammenhengende bevegelse. Begrepet var, og er fortsatt, vag, noe som har gjort det mulig å bruke det som et dekkende begrep for en bred rekke av ekstremistiske ideer. Den uklarheten som finnes i begrepet har derfor gjort det lettere å avvise forbindelsen til mer radikale ideer ved å si: "Jeg er ikke alt-right, jeg var bare trolling!" eller "Jeg er bare en del av den ironiske nettkulturen." I ettertid har mange som ble assosiert med alt-right benektet at de er en del av en organisert bevegelse, og dermed fjernet seg fra den volden og ekstremismen som assosieres med begrepet.

Det er også en populær misforståelse at alt-right var den viktigste faktoren som bidro til Trumps valgseier i 2016. Narrativet om at alt-rights trolling var den avgjørende faktoren for Trumps seier er utbredt, men det er viktig å forstå at dette bildet er langt mer nyansert. Alt-right var ikke den eneste faktoren som bidro til Trumps valgseier, selv om bevegelsen utvilsomt spilte en rolle. Det er mer presist å si at alt-right, som et fenomen, hadde en sterk kulturell tilstedeværelse, men ikke nødvendigvis en direkte politisk effekt.

Hvordan journalister overså de tidlige tegnene på faren i 2016-valget

I de kritiske månedene av 2016-valgkampen var det mange journalister som ikke så de første tegnene på hva som senere skulle utvikle seg til en enorm politisk og sosial omveltning. En av hovedårsakene til dette var hvor usannsynlig det virket at Donald Trump ville vinne. For mange var hans kampanje først og fremst et PR-stunt, en sirkusforestilling som verken hadde alvorlige politiske mål eller farlige konsekvenser. Den ble sett på som en kuriositet – en annen underholdende hendelse som kunne gi noen interessante tweets og provoserende overskrifter. For de som hadde muligheten til å se på dette på avstand, virket det hele bare som en annen internetttrends – en spill for moro skyld.

Reaksjonen fra mange journalister, spesielt de som var "troll-trente", var å le av disse angrepene, uten å forstå alvoret i situasjonen. For de som følte seg trygge i sine liberale bobler, ble hatet på nettet ofte bagatellisert som en del av den digitale kulturen, et fenomen som kunne ignoreres. Denne tilnærmingen ble utnyttet av profesjonelle mediemanipulatorer fra den reaksjonære høyresiden, som hadde fått inngående kjennskap til hvordan man manipulerer mediedekning. En av de mest kjente figurene var Milo Yiannopoulos, som i stor grad drev denne "trollingens mystikk", hvor han bagatelliserte hvit nasjonalisme og presenterte det som en form for humor. Dette gjorde det lettere for reaksjonære ideologier å infiltrere mainstream-media uten å bli konfrontert.

På tross av det første alvoret i situasjonen, reagerte mange journalister først da hendelser som Charlottesville og Christchurch begynte å avsløre den dype rasismen og volden som var på vei til å bli mainstream. Først da flere mennesker ble drept og flere ble vitne til volden som ble oppildnet av trollenes retorikk, begynte man å forstå alvorligheten i situasjonen. Men på den tiden var det allerede for sent. Mange journalister uttrykte ettertidens anger over at de ikke hadde reagert tidligere, over å ha sett bort fra de første tegnene på et voksende trusselbilde.

Blant de som hadde bidratt til å fremme den lettvinte, ironiske tilnærmingen til hvit nasjonalisme i sine tidlige artikler, var det de største angrene. Noen innrømmet at de hadde undervurdert hvor farlig internettkulturen kunne være. Et vitnesbyrd fra en teknologijournalist beskrev hvordan hun tidligere hadde skrevet humoristiske artikler om trollenes symboler og nettpranks, men senere følte en fysisk avsky når hun så på de samme artiklene etter hendelsene i Charlottesville. Hun hadde da innsett at hun hadde vært en del av å bagatellisere et alvorlig problem.

En annen journalist som skrev artikler om svastikaene som ble sett på i et spill på internett, fikk en brå oppvåkning etter å ha besøkt den høyreekstreme nettsiden Daily Stormer, et nettsted hun tidligere hadde betraktet som en slags humoristisk kuriositet. Det var da hun innså at hun hadde undervurdert det faktum at trolling og nazisme ikke var separate fenomener, men to sider av samme mynt. Denne realiseringen førte til en følelse av ekkel horror – hun hadde i lang tid skrevet om internett som om det ikke var noe alvorlig ved det, og nå forsto hun hvordan hennes egne artikler hadde bidratt til å normalisere den farlige ideologien.

Alt dette viser hvordan man kan bli offer for manipulasjon på forskjellige måter, avhengig av hvilken kulturell og ideologisk bakgrunn man har. Uansett om man er en "troll-trent" journalist som undervurderer trusselen eller en mer tradisjonell reporter som ikke forstår de subtile nyansene i de manipulerende taktikkene, kan man ende opp med å bidra til et større narrativ som undergraver samfunnet på lang sikt. I bunn og grunn er det et spørsmål om hvordan man velger å se på virkeligheten – om man ser på den gjennom et slør av humor og ironi eller med en klarere, mer kritisk forståelse av hva som er på spill.