Hvordan Politiske Strømninger Påvirker Forskningsinstitusjoner: Et Innblikk i TIFR

Jeg ble engasjert for å holde den første forelesningen i en serie ved TIFR. Jeg stilte spørsmål ved hvorfor en nykommer som meg ble valgt, og undret meg om det ikke ville vært mer passende om direktøren selv åpnet serien med sitt foredrag. Jeg foreslo at mitt foredrag kunne komme som det andre. Han nølte, men svarte at serien burde starte med meg, da mitt navn var populært kjent. En annen grunn som han ikke nevnte, kunne vært at det ville vært vanskelig å finne direktøren i Bombay for å holde sitt foredrag. Uansett ble serien annonsert, og mitt foredrag ble satt først. Til min overraskelse var auditoriet fullt til tross for min frykt om at de 1000 plassene kunne være for mange. Jeg holdt et foredrag om universets natur, illustrert med bilder. På grunn av at direktøren var ute av byen, ble jeg introdusert av Roy Daniel. Ramana Murthy hadde rett i sine forutanelser, da de påfølgende foredragene i serien var langt mindre besøkt.

Anant ble senere invitert til en høyere stilling ved National Physical Laboratory i New Delhi, og flyttet dit i 1974. Vi savnet ham i Bombay, men kunne glede oss over et varmt sted å bo når vi besøkte Delhi. Verma, direktøren ved NPL, hadde vært Anants Ph.D.-veileder, og Anant hadde tidligere jobbet i Goldsmith's Laboratories i Cambridge. I begynnelsen hadde ikke Anant et passende tjenestebolig, og leide derfor en leilighet i nærheten av New Rajinder Nagar. Hans vert var Dr. Arora, en vennlig lege, og de ønsket oss velkommen med åpne armer.

Under mine første år ved TIFR hadde jeg ansvaret for et kurs på mastergradsnivå. Jeg fortsatte å undervise i ulike emner som relativitet, kosmologi og astrofysikk, hver gang det ble forespurt av Graduate School Committee. Imidlertid merket jeg at flere av mine kolleger på PF unngikk undervisning. De mente at det var bortkastet tid som heller kunne vært brukt på forskning – til tross for at det ikke kom noe ekstraordinært fra disse "tungvekterne". Enkelte hevdet også at graduate-kurs ikke var nødvendige for utviklingen av studentene. Jeg kunne ha akseptert dette dersom disse kollegene ikke virket som om de antydet at de som underviste var "ute av forskning". Jeg ville ikke ha hatt noe imot disse holdningene, hvis ikke deres implikasjoner hadde vært mer alvorlige. Undervisning er tross alt en essensiell del av akademisk vekst, og de som underviser, gjør et enormt arbeid for å forme fremtidige forskere. Når det gjelder undervisning, hadde jeg sett hvordan ledende skikkelser som Dirac, Hoyle og Feynman alle underviste, selv på undergraduate-nivå. Det var en gave å lære fra slike eksperter, og å undervurdere betydningen av undervisning i akademiske institusjoner er å ignorere viktigheten av å forme unge sinn.

En annen aspekt jeg savnet i TIFR, var ekstern evaluering fra eksperter utenfra. Instituttet hadde ikke et vitenskapelig rådgivende utvalg bestående av eksterne forskere som kunne vurdere kvaliteten på forskningen, fremtidige programmer og vitenskapenes kompetanse. Det var en utbredt følelse av at "vi er modne nok, og trenger ikke eksterne eksperter for å fortelle oss hva vi skal gjøre." Denne mangelen på ekstern vurdering førte til en stillstand i instituttets utvikling, og etter flere år ble det nødvendig for ledelsen å ansette et ekspertutvalg for å gjennomgå TIFR. Resultatene av denne evalueringen førte til flere anbefalinger, blant annet fornyelse av direktørens kontrakt.

Ved instituttet hadde vi også flere interne møter for å diskutere programmer på ulike nivåer. Disse ble ofte drevet frem av utsendelser fra Indias regjering, som ba om økonomiske estimater for de kommende fem årene. Men sjelden ble vi enige om hvordan de opprinnelige målene i de tidligere planene faktisk hadde blitt oppfylt. Hvis professor X hadde brukt mange millioner rupier på et prosjekt, ble han automatisk ansett som kvalifisert til å bruke enda flere midler i neste runde, uavhengig av prosjektets faktiske suksess.

Hvordan det å jobbe med en av tidens lyseste hoder formet min forskning og karriere

Jodrell Bank var et imponerende sted, spesielt den berømte radiodisken, som gjorde et sterkt inntrykk på meg. Jeg hadde vært vitne til banebrytende arbeider innen astronomi, men det var først her, i samtale med Hanbury Brown, at jeg forstod omfanget av den nye datainnsamlingen. På den tiden var radiokilder underutforsket, langt mindre forstått enn de optiske stjernene og galaksene. I dag, et halvt århundre senere, ser vi på disse tidlige dataene som primitive, men vi må anerkjenne pionerarbeidet til dem som la grunnlaget for dagens mer detaljerte studier. Hanbury viste meg tidlige klassifikasjoner av radiokilder, inkludert utvidede strukturer som var mye større enn galakser, og mer kompakte objekter som tilsynelatende hadde like stor styrke som de utvidede kildene.

Etter våre diskusjoner med Hanbury, besøkte vi hans hjem, hvor vi ble værende for natten. Middagen var utmerket, og jeg ble etter hvert kjent med hans datter, Marion, som på den tiden var en liten jente med stor interesse for språk. Hun bad meg skrive noen ord på hindi, noe jeg gjorde, og hun kopierte dem ivrig. Slike enkle hendelser gjorde reisen min personlig minneverdig, selv om den også var preget av akademisk intensitet.

Vi dro videre til et avsidesliggende hus i St Austell, Cornwall, der Fred og jeg skulle bruke en ukes tid på å ferdigstille arbeidet vårt. Denne ukens konsentrerte arbeid skulle føre til at vi skrev et viktig forskningspapir, som vi planla å presentere på Royal Astronomical Society. Det var et anstrengende arbeidspress, men samtidig var omgivelsene rolige og inspirerende, noe som gjorde at vi kunne fordype oss helt i arbeidet. Det var et stille hus, og ettersom turismen ennå ikke hadde nådd dette området, var det en ideell plass for å finne den nødvendige roen for forskning.

Etter uken i Cornwall dro vi tilbake til Cambridge, hvor vi presenterte arbeidet vårt for Royal Astronomical Society. Det var en spennende dag, hvor Fred og jeg delte resultatene våre med fremstående astronomer som Martin Ryle og Bill McCrea. Presentasjonen ble etterfulgt av diskusjoner som var både intense og fruktbare. Vi hadde hatt en travelt men givende tid, og det var klart at vi hadde gjort et betydelig fremskritt innen vårt forskningsfelt.

Men samtidig som jeg var involvert i disse viktige akademiske oppgavene, hadde jeg også et øye for mulighetene som kunne bidra til min profesjonelle utvikling. Jeg søkte om Isaac Newton Studentship, en prestisjetung stipendiatordning som faren min hadde vunnet tidligere. Men på en uventet måte ble jeg oppfordret av Fred Hoyle til å trekke tilbake søknaden. Årsaken var at han ønsket å støtte en annen student med større økonomiske behov, og han foreslo at jeg heller skulle søke om et forskningsstipend fra Department of Scientific and Industrial Research (DSIR), som ville dekke min stipend på et høyere nivå. Denne hendelsen understreket hvor mye Hoyle brydde seg om både min karriere og om at jeg skulle ha de riktige ressursene for å lykkes.

Hvordan Internasjonale Konferanser på Relativitetsteorier Formet Min Karrierereise

Etter mine erfaringer i Varenna året før, begynte jeg å lete etter en konferanse å delta på i Europa, og fant en plakat som annonserte den Internasjonale Konferansen om Relativistiske Gravitasjonsteorier, som senere ble en del av en rekke internasjonale konferanser om generell relativitet og gravitasjon. Denne skulle finne sted i Jablonna, nær Warszawa. Jeg konsulterte Fred Hoyle om dette, og han informerte meg om at jeg trolig var for sent ute, ettersom deltakelsen i konferansen ble avgjort på nasjonalt nivå og Royal Society allerede hadde besluttet hvem som skulle representere Storbritannia. Jeg var skuffet over å miste denne muligheten, da det var ventet at svært anerkjente relativister skulle delta på møtet. Likevel sendte jeg en søknad til den relevante kilden, og Fred Hoyle videresendte min søknad med en sterk anbefaling. Det må ha hatt effekt, for noen uker senere mottok jeg et positivt svar fra Hermann Bondi, som ledet den britiske delegasjonen, og han informerte meg om at min deltakelse var godkjent, samt at jeg ville motta et reisegrant på £50-£60 fra Royal Society. Som lovet, mottok jeg en sjekk på £52,10 fra Royal Society i god tid før min avreise, med et løfte om ytterligere £5 etter hjemkomst. Fitzwilliam House, generøst som alltid, ga meg også et stipend på £20. Jeg var godt forberedt for konferansen, inkludert en utflukt til den sørlige delen av Polen arrangert av konferanseorganisatorene.

Selve konferansen var godt organisert, og listen over talere var som en Who’s Who i relativitetsteori. Kjente navn som Synge, Fock, Dirac, Feynman, Ivanenko, Petrov, Wheeler, Møller, McCrea, Bondi, Schild, Dicke, Infeld og mange flere, hvis arbeider jeg hadde lest i relativitetstekstene. Det var en spennende opplevelse å møte dem personlig og å få muligheten til å snakke med flere av dem. Jeg brukte mitt nyanskaffede 8-mm filmkamera for å ta bilder av dem mens de diskuterte med hverandre. Mange av dem kjente til arbeidet til min far og spurte om ham, noen av dem forvekslet meg til og med med ham! Jeg fikk muligheten til å presentere mitt eget arbeid i et 15 minutters innlegg, hvor jeg snakket om mitt forskningsarbeid på nøytrinoer. Dette genererte nok interesse til at jeg ble sterkt oppmuntret til å fortsette i den retningen.

Min hjemreise til Cambridge var begivenhetsløs, bortsett fra det faktum at det på toget fra Warszawa til Hook of Holland ikke var noe mattilbud, og jeg var sulten da jeg ankom Hook of Holland, hvor jeg kunne kjøpe noen små snacks. En minneverdig hendelse fra dette historiske møtet kom først 50 år senere, i 2012, da de polske myndighetene organiserte et nytt relativitetsmøte og inviterte de overlevende fra 1962-konferansen. Jeg var blant de omtrent et dusin som overlevde, og for meg var møtet en stor opplevelse. Jeg viste frem noen av fotografiene jeg hadde tatt i 1962 som viste ulike deltakere, og disse ble sett på med stor interesse i 2012.

Endtext

Hvordan offentlige anerkjennelser kan forme en forskers arbeid og liv

Jeg ble invitert til lunsj av Mr. Hazarnavis, som var minister i Union-kabinettet, og hvis sønn Charu jeg hadde møtt i Leeds. Lunsjen var tiltenkt å være privat og uformell, men etter at statsministeren forlot arrangementet, fortalte verten meg at det var de samme kokkene som fulgte med statsministeren som hadde hånd om lunsjen, som et sikkerhetstiltak. Mr. Hazarnavis følte derfor at jeg ikke hadde fått oppleve hans gjestfrihet på den måten han hadde ønsket, og arrangerte derfor et nytt måltid hos ham før jeg dro videre fra Delhi til Ahmedabad.

I Ahmedabad hadde jeg også et hyggelig måltid med Manorama Sarabhai, moren til Anand Sarabhai. Anand var til stede, og vi hadde en interessant samtale om Cambridge, hvor jeg først møtte Manorama. Jeg ble spesielt glad for å se at, til tross for de store folkemengdene som hyldet meg, var det en liten gruppe som var oppriktig interessert i å kritisk vurdere mitt arbeid med gravitasjonsteori. Professor P.C. Vaidya fra matematikkinstituttet ved Gujarat University og hans studenter hadde satt av tid for å diskutere sine kommentarer og tvil. Jeg fant denne diskusjonen langt mer tilfredsstillende enn den offentlige anerkjennelsen jeg fikk, som jeg følte var noe overdrevet og ufortjent.

I Bombay var min første oppgave å holde en tale for studentene ved Institute of Science. Jeg var svært glad for denne muligheten, ettersom dette var stedet hvor min far hadde fått sitt navn som den beste studenten i universitetets eksamen, etterfulgt av store navn som Homi Bhabha og B.M. Udgaonkar. Jeg hadde også foredrag ved Bombay University og Tata Institute of Fundamental Research (TIFR). TIFR-foredraget skulle være teknisk, og jeg hadde forberedt meg på at det ikke ville være noen stor folkemengde. Likevel, da jeg ankom, var auditoriet fullstappet, og til og med de ikke-akademiske ansatte hadde fått spesialtillatelse til å delta. Dette var et tydelig tegn på den sterke interessen for vitenskap og akademisk arbeid blant både fagfolk og almenheten.

Til tross for den enorme anerkjennelsen, følte jeg at publikumet på mange måter ikke reflekterte mine egne mål eller ambisjoner. Jeg ble stadig mer opprørt over de store folkemengdene som dukket opp for å hylle meg. Ikke fordi jeg ikke satte pris på respekten, men fordi jeg følte at denne typen beundring var uproporsjonal med hva jeg hadde oppnådd. Dette ble ytterligere forverret av hyppige invitasjoner til offentlige mottakelser som tok tid og energi fra det jeg egentlig hadde kommet for: å dele og utvikle min vitenskap.

Min første opplevelse ved Tata Institute var langt mer behagelig. Der fikk jeg muligheten til å oppleve en forskningsinstitusjon som ikke bare var vakkert designet og plassert, men som også ga et sjeldent innblikk i hvordan et forskningsmiljø kan tiltrekke seg både faglig respekt og personlig beundring. Det var et sted hvor vitenskapen kom i første rekke, og hvor selv en vitenskapsmann som meg kunne føle seg inspirert og motivert til å gjøre sitt beste.

I denne perioden lærte jeg mer enn bare vitenskap. Jeg lærte viktigheten av å opprettholde integritet og fokus, selv når verden rundt meg ønsket å dyrke et bilde av meg som en stjerne i stedet for som forsker. Jeg lærte at den virkelige anerkjennelsen ikke kommer fra folkemengder eller hyllester, men fra de få som virkelig forstår arbeidet og utfordringene du står overfor. Den virkelige belønningen ligger i muligheten til å gjøre en varig forskjell gjennom vitenskap, ikke i en hastig anerkjennelse fra de som ikke er i stand til å forstå de dype, faglige forpliktelsene bak arbeidet ditt.