Hvordan 1960- og 1970-tallets venstresidens radikalisering påvirket komposisjon i høyere utdanning

I etterkrigstidens USA var det en betydelig politisk og sosial omveltning som startet på 1960-tallet, og dette påvirket ikke bare samfunnet som helhet, men også utdanningssystemet, spesielt i høyskolesammenheng. Den politiske bevegelsen som hadde sitt symboliske utgangspunkt i 1960, da fire svarte studenter fra North Carolina Agricultural & Technical State University gjennomførte et sit-in ved Woolworth’s lunsjbar i Greensboro, markerte begynnelsen på en rekke radikale endringer i samfunnet. Denne aktivismen inspirerte snart en bølge av demonstrasjoner og direkte aksjoner, som førte til grunnleggelsen av Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) og en ny politisk bevissthet i flere lag av den unge befolkningen, inkludert studentene ved amerikanske universiteter. Denne radikaliseringen skulle senere ha stor betydning for utviklingen av komposisjon som fagområde.

En viktig del av denne politiske utviklingen var de strukturelle endringene som fant sted innen høyere utdanning, spesielt i samspill med det nye venstre. Denne perioden markerte begynnelsen på det som ble kjent som "åpen opptakspolitikk" ved blant annet City University of New York (CUNY), som et resultat av en mobilisering av svarte og latinske studenter som ønsket å demokratisere universitetssystemet, som til da hadde vært preget av selektiv opptak. Denne mobiliseringen ble nært knyttet til ideene som oppsto i Black Power-bevegelsen, anti-Vietnamkrig-bevegelsen og tredjeverdensfrigjøring, og var et klart uttrykk for studentenes ønsker om å skape en mer rettferdig og demokratisk samfunnsorden.

I denne sammenhengen fikk komposisjonsfaget en ny politisk dimensjon. Lærere og forskere innen komposisjon, inspirert av ideene fra New Left, begynte å se på sitt fag som en politisk handling i seg selv. Komposisjon ble ikke lenger sett på som et rent akademisk emne, men som en plattform for å fremme sosial og politisk rettferdighet. For eksempel, Mina Shaughnessy, en viktig figur i utviklingen av komposisjon, argumenterte for en "litterær demokrati," der studenter fra alle samfunnslag fikk muligheten til å utvikle sine skriveferdigheter uten de tradisjonelle akademiske barrierene.

Endringene som fant sted på denne tiden var ikke bare et resultat av de politiske bevegelsene på 1960- og 1970-tallet, men også et produkt av det økende ønsket om å demokratisere utdanning og gi stemme til de som historisk sett har vært marginalisert. Denne bevegelsen var en reaksjon på den etablerte akademiske ordenen, som hadde vært preget av en konservativ, elitistisk tilnærming til undervisning. I stedet for å fremme et homogent sett av ferdigheter og kunnskaper for en privilegert klasse, ble komposisjon et verktøy for å skape en mer inkluderende og rettferdig tilgang til akademisk uttrykk.

På den andre siden av denne utviklingen ligger erkjennelsen av at politisk bevissthet ikke utvikler seg i en rett linje. Den følger heller bølger, med perioder av intens aktivitet og tilbaketrekning, med politiske strider som alternere med perioder av stillhet, undertrykkelse og reaksjon. Dette betyr ikke at venstresidens potensiale blir permanent undertrykt, men snarere at det alltid finnes muligheter for radikal politikk til å komme til uttrykk, selv i tider med tilsynelatende politisk apati. Den radikale strømmen som oppsto i komposisjonsfaget på 1960- og 1970-tallet representerte en av flere slike muligheter i kampen for en ny politisk og sosial orden.

Komposisjonens forhold til venstresiden bør derfor sees som et dialektisk forhold, der det er en konstant spenning mellom institusjonelle rammer og radikal aktivitet. Komposisjonens praksis har alltid vært nært knyttet til de historiske kampene i samfunnet, og det finnes fortsatt potensial i dagens akademiske verden for å gjenopplive denne radikale tilnærmingen til skriving, der det ikke bare er et spørsmål om teknikk, men om å utfordre systemene som former både hvordan vi skriver og hvordan vi forstår verden rundt oss.

Hvordan venstreorientert radikalisme har påvirket sammensetningen av amerikansk skriveundervisning

I løpet av de siste tiårene har venstreorienterte radikale strømninger hatt en betydelig innvirkning på sammensetningen og utviklingen av skriveundervisning i USA. Fra slutten av 1960-tallet og fremover har det vært en kontinuerlig kamp om hvordan politisk bevissthet og pedagogiske metoder bør være strukturert i utdanningssystemet, særlig i universitetskomposisjon. Denne kampen er nært knyttet til utviklingen av ideene fra New Left-bevegelsen og dens innflytelse på utdanningens politiske struktur.

Berlin trakk på antifyndiggjøringens ideer fra tenkere som Stanley Fish og Richard Rorty for å rive ned de tidligere dogmatiske forståelsene av hva utdanning skulle være. Han innså at klasseskille og kamp er en realitet i senkapitalismen, og mente at det å forsvare den sosialistiske visjonen om utdanning for arbeidende borgere kunne være en motvekt til de etablerte akademiske tradisjonene. Denne forståelsen av utdanning som et instrument for sosial forandring, både innenfor og utenfor institusjonene, ble viktig for utviklingen av radikale pedagogiske praksiser.

I motsetning til mer organiserte venstreorienterte initiativer som radikale gruppene i CCCC (Conference on College Composition and Communication) og spesifikke aktivistprosjekter som "Writing Democracy", var Berlins tilnærming mer flytende. Den var mindre preget av faste strukturer og mer av en kontinuerlig samtale mellom likesinnede. Dette nettverket, som var kortvarig, men betydningsfullt, reflekterte et venstreorientert perspektiv på hvordan utdanningssystemet kunne transformeres fra innsiden. De utfordret konservatismen og byråkratiene som dominerte utdanningsfeltet, men i prosessen ble de også nødt til å konfrontere et system som ofte så på venstreorienterte ideer som utopiske og urealistiske.

Et sentralt aspekt ved denne kampen var å forstå hvordan venstresidens engasjement i akademiske sammenhenger ofte er kodet som en form for motstand, et brudd med status quo. Dette er særlig tydelig i hvordan CCCC håndterte spørsmål om arbeidsforhold og kompensasjon for deltids- og midlertidig ansatte i sammensetningens faglige nettverk. Forsøk på å etablere rettferdige arbeidsvilkår ble ofte møtt med motstand, noe som understreker en iboende spenning mellom radikal politikk og de mer pragmatiske, konservative strømningene som dominerer i akademiske sfærer.

Venstreorienterte radikale har i stor grad vært i en posisjon hvor de både har vært en del av systemet og samtidig kritisert det. Denne "innside/utside"-posisjonen gjør arbeidet deres komplekst. De må navigere mellom det å være en del av det etablerte akademiske systemet og samtidig stå imot det, ofte på en måte som utfordrer rådende normer og ideologier. Denne spenningen har også ført til at venstreorienterte grupper i sammensetning ofte blir sett på som enten nødvendige, men urealistiske, eller som farlige for akademisk stabilitet.

Det er også viktig å merke seg at venstreorientert radikalisme i akademia ofte har hatt et spesielt fokus på språklige og kulturelle spørsmål. Eksempler på dette finnes i arbeidet til New University Conference (NUC) og Progressive Composition Caucus (PCC). Begge disse gruppene arbeidet for å bringe frem ikke-standard dialekter som politiske temaer, og for å endre holdningen til språklig mangfold innen akademiske rammer. For eksempel, i 1969, før SRTOL (Students' Right to Their Own Language) ble vedtatt, sendte NUC et memorandum til CCCC, som oppfordret til en endring i samfunnet som diskriminerte mot ikke-standard dialekter.

Venstreorienterte radikale, som en motstandsbevegelse innen akademia, har hele tiden hatt som mål å utfordre de strukturene som opprettholder sosial ulikhet og økonomisk undertrykkelse. Dette har vært en del av en bredere politisk agenda, hvor radikale grupper har sett på språk, identitet og makt som sentrale elementer i deres arbeid for sosial rettferdighet. Deres kritikk av de etablerte normene, og deres forsøk på å finne alternative pedagogiske modeller, har vært både en reaksjon på og en form for aktiv intervensjon i utdanningssystemet.

Hvordan Nudging Kan Vekke Politisk Bevissthet i Utdanning

Mange studenter har ikke nødvendigvis bevisste rasistiske holdninger eller en aktiv motstand mot endring, men ofte blir de drevet av en ubevisst preferanse for status quo. Det vil si at de har en tendens til å motsette seg endringer, ikke fordi de er imot dem, men fordi det er lettere å forbli der de er, i den kjente og komfortable tilstanden. Dette fenomenet er ikke bare et resultat av personlig uvitenhet eller latskap, men kan også forstås som et psykologisk forsvar mot de ubehagelige realitetene som følger med å konfrontere systemiske urettferdigheter. Dette er en dynamikk som får folk til å bruke ulike unnskyldninger for ikke å handle – for eksempel setninger som "Jeg er for travel" eller "Jeg har ikke svarene på problemene". Slike utsagn kan virke sanne på overflaten, men de skjuler ofte en mye mer ubehagelig sannhet: "Jeg bryr meg ikke". For å bruke et begrep fra atferdspsykologi, uttrykker de en indre holdning om at de er komfortable med status quo, uansett hvor urettferdig den måtte være.

Denne tilstanden forsterkes av at vi som lyttere eller medstudenter sjelden utfordrer disse uttalelsene. Når folk sier "jeg har ikke tid", er det sjeldent noen som påpeker at vi alle kan dele på arbeidet hvis vi finner likesinnede, eller at en kan bidra til kampen mot urettferdighet uten å ha en løsning på alle problemene. I stedet deler både taleren og lytteren en underbevisst enighet om at det er lettere å forbli passiv, selv om de kanskje egentlig ønsker å gjøre noe.

I undervisningen kan lærere bruke denne innsikten til å fremme en mer bevisst tilnærming til status quo. Et godt eksempel på dette er å be studentene identifisere og reflektere over de setningene de selv har brukt eller hørt for å rettferdiggjøre passivitet i møte med urettferdighet. Denne øvelsen kan virke som et første skritt i å avsløre de subtile språklige mekanismene som forsterker en tilbøyelighet til å unnlate å handle. Når setningene er skrevet på tavlen, kan man se hvordan de fyller opp rommet, og dette kan skape en visuell og kognitiv påminnelse om de usynlige barrierene for politisk handling.

En viktig komponent i denne tilnærmingen er å forstå hvordan politisk passivitet ofte er et resultat av det Jonathan Smucker omtaler som "aktivist-inokulasjon". Dette fenomenet skjer når negative stereotyper om aktivister – som "feminister" eller "klimapolitisk engasjerte" – blir sterkt assosiert med ekstreme og radikale bilder, som for eksempel "voldelige demonstranter" eller "uansvarlige ungdommer". Disse stereotypene fungerer som et slags immunforsvar mot kollektiv handling, og hindrer folk i å se på aktivisme som et legitimt og konstruktivt alternativ.

På den andre siden av aktivist-inokulasjonen finner vi det som kan kalles "det progressive perfeksjoniststandarden". Denne ideen bygger på hvordan historiske aktivister ofte blir sett på som "uforstyrrede helter", og dermed blir vanskelige å relatere seg til for folk i dagens samfunn. For å gjøre aktivisme mer tilgjengelig for studenter kan det være nyttig å utforske aktivisters liv før de ble ikoner – deres tvil, usikkerhet og de små, uperfekte skrittene mot kollektiv handling. Dette kan gjøre aktivisme mer relatable, og vise at man ikke trenger å være perfekt for å gjøre en forskjell.

En annen viktig tilnærming for å bryte ned status quo er å jobbe med begreper som "naiv realisme", som innebærer at man tror egne synspunkter er objektive, mens andres synspunkter er forvrengt av ideologi eller irrasjonalitet. Dette kan hindre folk i å se andre perspektiver og skape avstand mellom forskjellige grupper. Å gjøre folk bevisste på denne typen bias kan bidra til en mer åpen holdning til andre synspunkter, og på sikt bidra til mer politisk engasjement.

Å forstå og utfordre status quo-bias er en viktig pedagogisk strategi for å fremme politisk bevissthet blant studenter. Når folk blir bevisste på hvordan deres egne kognitive og affektive skjevheter påvirker deres beslutninger, åpner det muligheten for å ta mer informerte og bevisste valg. Det kan bidra til at de ser på sitt eget passivitet og sine tidligere valg i et nytt lys, og kanskje til og med inspirere dem til å delta mer aktivt i politiske prosesser.

Det er derfor avgjørende at vi som lærere og formidlere i akademiske sammenhenger blir mer bevisste på hvordan vi kan bruke språket og psykologiske innsikter til å utfordre de subtile kreftene som opprettholder status quo. Pedagogikk kan være en kraftig motor for sosial forandring, men den krever at vi tar et aktivt valg i å nudge våre studenter mot en mer politisk bevisst holdning.

Hva kan vi lære av symboliske protester og den politiske vendingen?

Donald Trump benyttet seg av sin plattform som president for å motsette seg bevegelsen, og på Twitter oppfordret han spillere til å «stå stolt for nasjonalsangen» og advarte mot straff for de som valgte å knele. Denne konflikten illustrerer hvordan protester kan utfordre dominerende narrativer om nasjonal identitet og hva det vil si å være en del av et større kollektiv, som et land eller en idrett. Trump selv delte sin mening om disse protestene mer enn 30 ganger i løpet av sitt første år som president, og hans sterke reaksjon på Kaepernicks handlinger understreker hvordan kroppslige handlinger, tilsynelatende små eller enkle, kan sette i gang store politiske bevegelser og ødelegge etablerte normer.

Begrepet «pass the baton» – å overføre stafettpinnen – er en kraftfull metafor som kan belyse hvordan politiske bevegelser opererer over tid. Både i idretten og i aktivisme er det en overføring av ansvar, ideer og kampen for sosial rettferdighet fra én generasjon til en annen. John Carlos beskriver sin egen deltakelse i Silent Protest som et forsøk på å «overføre stafettpinnen» til fremtidige aktivister. På samme måte som i en stafettløp, er ikke fokuset nødvendigvis på den fysiske handlingen av å overlevere pinnen, men på nettverket av individer som aktivt arbeider for en sosial endring. Å forstå dette som et dynamisk nettverk av engasjement og mobilisering er essensielt for å forstå hvordan sosial rettferdighet kan utvikles og hvordan vi som samfunn kan handle kollektivt for å konfrontere urettferdighet.

Det er lett å fokusere på selve den fysiske handlingen av å knele eller heve hånden i protest, men det er nettverkene som skapes i slike handlinger som virkelig driver sosial endring. Fra Kaepernicks kneeling i NFL, til Carlos’ protest i 1968, ser vi hvordan ideene om politisk engasjement flyttes og utvikles i ulike historiske og sosiale kontekster. Protester er ikke bare enkeltstående hendelser, men en del av en større bevegelse som krysser både tid og rom, og som utfordrer etablerte maktstrukturer.

Carlos’ frustrasjon over at han ikke kunne «overlevere stafettpinnen» til neste generasjon aktivister, er et uttrykk for den vedvarende kampen for sosial rettferdighet. Det er viktig å merke seg at sosial rettferdighet ikke nødvendigvis kan overføres direkte fra en individ til et annet. I stedet handler det om å bygge et kollektivt nettverk av engasjerte mennesker som er villige til å konfrontere urettferdighet, uavhengig av tid eller sted. Den politiske vendingen handler derfor ikke om ett enkelt øyeblikk, men om kontinuerlig mobilisering og vekst av bevissthet gjennom forskjellige former for politisk handling.

Carlos’ deltakelse i Silent Protest kan sees som et symbol på hvordan aktivisme ikke bare er en individuell handling, men en kollektiv prosess. Som et medlem av et større fellesskap, enten det er idrettsutøvere, akademikere eller andre samfunnsaktører, er vår rolle å bidra til å opprettholde og videreføre kampen for rettferdighet. Det er et kontinuerlig arbeid som krever samarbeid, refleksjon og handling på tvers av generasjoner, og som krever at vi som samfunn alltid er bevisste på hva vi kjemper for.

Hvordan Kan Vi Endre Narrativet Om Colombia?

I den globale kulturelle strømmen er det en utbredt tendens til at colombianske historier, spesielt de som handler om vold, ofte blir marginalisert til periferien. Dette skjer på grunn av maktforholdene i medieverdenen, der dominansen til internasjonale, særlig engelskspråklige, medier gjør det vanskelig for lokale fortellinger å finne plass. Dette resulterer i en skjev fremstilling av Colombia og dets folk, hvor vold blir den dominerende narrativen som verden kjenner til. Dette fenomenet har ført til en farlig reduksjon i den globale forståelsen av colombiansk kultur, som i stor grad blir assosiert med konflikt og lidelse. Det er imidlertid viktig å merke seg at de akademiske og mediale historiene om vold er nødvendige for å forstå realiteten i landet, men de alene kan ikke fortelle hele sannheten.

Hvordan kan vi da motvirke denne reduksjonen og gi plass til andre fortellinger om Colombia? Hva skjer når offisielle, akademiske og populære historier om en by eller et land ikke stemmer overens med den virkeligheten folk lever i? For å besvare dette spørsmålet begynte vårt prosjekt å bygge en transnasjonal samfunnsarkiv, hvor innbyggerne i Medellín, en av Colombias mest berørte byer, fikk muligheten til å dele sine egne historier.

Dette arkivet, som siden 2007 har vokst til å omfatte 7000 timer med historier fra 700 familier som har blitt fordrevet fra sine hjem, representerer en annen, mer nyansert forståelse av Medellín og Colombia. I stedet for bare å fokusere på vold og traumer, inkluderte arkivet også historier om motstandskraft, fellesskap og håp. Et viktig aspekt av prosjektet var å anerkjenne at folk i Medellín ikke bare ønsker å dele sine erfaringer med vold og fordrivelse, men også hvordan de har bygget sine hjem og samfunnet på nytt, til tross for de utfordrende forholdene.

Samtidig har vi vært klar over et annet problem: det er betydelig vanskeligere å få colombianske studenter til USA, både på grunn av de økonomiske og praktiske hindringene som visumprosessen representerer. Dette fremhever den enveisbevegelsen som preger mange internasjonale utdanningsprogrammer, hvor kun én side, vanligvis fra USA til et land som Colombia, er involvert. Denne ensidige strømmen bidrar til at colombianske studenter og deres perspektiver blir marginalisert i den globale utdanningsdialogen.

For å bryte med denne ensidige strømmen av kulturell utveksling, bestemte vi oss for å omvende den, og begynte å jobbe med å bringe colombianske studenter og kunstnere til USA. I stedet for å gjøre det ene programmet ensidig, der kun amerikanske studenter reiste til Colombia, ville vi integrere et gjensidig pedagogisk utvekslingssystem. I denne prosessen ble visa-skriving en sentral del av undervisningen. Vi underviste studentene i hvordan de kunne forholde seg til visumsøknader som en del av den transnasjonale virkeligheten de måtte navigere.

For å gjøre det tydelig: utfordringen vi står overfor er å bryte med den tradisjonelle fremstillingen av Colombia som et land preget av vold. Vi må se på Colombia i et bredere perspektiv, hvor vi ikke bare ser lidelsen, men også styrken, motstanden og mulighetene. Dette kan kun oppnås gjennom en gjensidig, transnasjonal tilnærming til hvordan vi deler og representerer historier om Colombia i verden. Den transnasjonale arkivstrukturen vi har utviklet, tilbyr et rom hvor flere perspektiver kan møtes, og hvor de som har blitt fordrevet kan fortelle sine egne historier på sine egne premisser.

Det er avgjørende at vi, som samfunn, ikke bare aksepterer én fremstilling av et land eller en kultur. Når vi forstår at vold og lidelse ikke er den eneste historien som kan fortelles om Colombia, åpner vi for en mer helhetlig forståelse av både fortiden og fremtiden til det colombianske folket.