Hvordan rasistisk vold og hvithet har blitt underholdning for den hvite middelklassen

Rasistisk vold og de reaksjonære holdningene som følger med har i stor grad blitt til underholdning for et bredt publikum. Rapportørene som har hatt muligheten til å latterliggjøre og kritisere subkulturelle troll som spredd hat på internett, har sjeldent følt på en personlig trussel. De har hatt luksusen av å observere hat og vold på avstand, som noe abstrakt, og på en måte kunne le av det uten å måtte gjøre noe med det. Spesielt hvite journalister har hatt lettere for å fremstille rasistisk og kvinnefiendtlig vold som noe fjernt, som en del av et “underholdningsunivers” heller enn et alvorlig samfunnsproblem.

Ofte forsvinner de som virkelig lider – i dette tilfellet ofrene for rasistisk vold – i fortellingen. I stedet for å fokusere på de som blir terrorisert, blir fokuset ofte rettet mot de som står bak handlingene. I mediehistorien har dette mønsteret gått igjen, for eksempel i dekningen av Ku Klux Klan og deres rasistiske vold. Istedenfor å gjøre narr av Klanens ofre, ble deres handlinger fremstilt som en del av et historisk narrativ, og de som ble utsatt for terroren ble i stor grad usynliggjort. På samme måte har rapporteringen rundt alt-right-bevegelsen og hvite nasjonalister i USA, spesielt i 2016-valget, i stor grad handlet om en fascinasjon for de ekstreme holdningene, med journalister som ikke var i stand til å distansere seg fra sin egen fascinasjon.

De svarte ofrene i slike historier forsvinner ofte helt fra den offentlige diskursen, eller blir fremstilt som statister i en større dramatisk fortelling. Dette ble også tydelig under dekningen av 2016-presidentvalget i USA. Når journalister rapporterte om rasistiske hendelser og høyreekstremistiske grupper, var det mer fokus på hvordan disse gruppene opererte og deres ideologi, snarere enn på menneskene som faktisk ble utsatt for deres hat. Denne tilnærmingen ga reaksjonære holdninger en utstrakt plass i det offentlige rom, og dermed ble de ansett som mer legitime, noe som i realiteten bare forsterket polariseringen.

Rasistisk vold og de ideologiske stormene som følger, er et resultat av mange faktorer, deriblant et undertrykkende kulturelt og sosialt klima, teknologiens rolle i spredning av hatefulle ytringer og den globale økonomiens bidrag til sosial ulikhet. Akkurat som vi er vitne til hvordan naturkatastrofer kan forverres av menneskelig aktivitet – som i tilfelle av klimaendringer som gjør orkaner mer intense – er samfunnets reaksjon på rasistisk vold og reaksjonære ideologier en form for “sosial storm” som er forsterket av langvarige strukturelle forhold. Vi kan ikke unngå denne stormen uten å forstå dens mange lag.

Men som med alle stormer, er det mulig å forandre kursen. Historien viser oss at samfunn kan komme seg, slik som Kansas etter den store depresjonen, hvor bevisst jordbruk og bevaring førte til bedring av de lokale forholdene. På samme måte kan vi begynne å endre vårt forhold til rasisme og hat ved å reflektere over hva vi faktisk har i våre samfunn, og hvorfor det er slik. Det innebærer å anerkjenne at til tross for de beste intensjoner, kan de løsninger vi søker være rotete, men viktigst av alt, vi må lytte til de som har forstått trusselen klart og tydelig. På samme måte som en storm kan avta med riktige tiltak, kan samfunnet også heles gjennom riktige handlinger og et dypere engasjement i de som lider.

Hvordan informasjonsteknologi former etikk og handling i det digitale landskapet

I en verden der teknologiske plattformer stadig påvirker våre interaksjoner og handlinger, er det viktig å forstå hvordan disse verktøyene er designet og hvordan de påvirker våre valg og adferd. Den informasjonsteknologiske infrastrukturen er ikke et nøytralt rom; den er et resultat av menneskelige valg, laget med spesifikke intensjoner og forutsigelser om hvordan brukerne vil navigere i det. Dette innebærer at de verktøyene vi bruker, de «affordansene» vi har til disposisjon, ikke bare åpner for en bredere frihet, men også setter grenser for hva vi kan gjøre og hva vi anser som mulig.

Et eksempel på dette er den ubevisste effekten av såkalte "memes" på internett. I et miljø hvor latter og deling er normen, er det lett å overse hva et slikt bilde kan representere i en større, mer alvorlig sammenheng. Memes kan oppfattes som harmløse vitser, men de kan samtidig skjule dypere politiske og ideologiske budskap. Når en person deler et meme uten å forstå opprinnelsen eller formålet bak det, kan det lett føre til spredning av ideer som undergraver samfunnets verdier uten at vedkommende nødvendigvis har til hensikt å gjøre skade.

Kontekstkollaps, som oppstår når innhold deles uten den nødvendige bakgrunnsinformasjonen, forsterker disse etiske utfordringene. Det er ikke alltid klart hvem som er målgruppen for et gitt budskap eller hva innholdet egentlig betyr. Dette skaper et kaos der mening kan endres, og innhold kan bli oppfattet på radikalt forskjellige måter av ulike brukere. Et innlegg som for noen kan være en uskyldig spøk, kan for andre fremstå som en alvorlig trussel. Denne usikkerheten omkring betydningen av det vi deler er en av de største etiske utfordringene på sosiale medier.

Et konkret eksempel på dette kan finnes i den kontroversielle Facebook-gruppen som ble diskutert under 2016-presidentvalget i USA. Den unge journalisten som ble med i gruppen for å le, trodde at de rasistiske og sexistiske innleggene der var satire. Det han ikke visste, var at mye av innholdet stammer fra kilder som var knyttet til høyreekstreme grupper og andre manipulerende aktører. Uten denne innsikten, kan han lett ha delt innholdet videre uten å forstå de potensielt skadelige konsekvensene. På denne måten spiller plattformenes design en direkte rolle i å forme våre handlinger. Når plattformer fremmer deling uten å synliggjøre innholdets opprinnelse eller intensjon, blir vi, som brukere, ubevisste deltakere i en større systematisk prosess.

Det er viktig å forstå at etikk i digitale rom ikke nødvendigvis handler om å unngå å gjøre skade bevisst, men om å være bevisst på hva vi deler og hvordan det kan bli tolket av andre. Når et innlegg blir delt på nettet, kan det anta en livskraft som langt overskrider dets opprinnelige formål, og dermed forårsake skade på måter som er vanskelig å forutsi. Derfor er det nødvendig å ha et etisk rammeverk som går utover det å være "snill" eller "vennlig", og som tar hensyn til de potensielle konsekvensene av handlingene våre.

Samtidig er det viktig å anerkjenne at den digitale plattformens design ofte forhindrer oss i å ta etiske valg. Når plattformene fremmer konstant deling og interaksjon uten å gi oss full innsikt i hva vi deler, bidrar de til en kultur der vi unngår å reflektere over innholdets etiske implikasjoner. For å kunne navigere i dette landskapet, må vi som brukere ta ansvar for å aktivt søke etter kontekst, vurdere hva vi deler, og forstå hvordan våre handlinger kan påvirke andre, selv når intensjonen vår ikke nødvendigvis er å skade.

En annen viktig faktor å merke seg er at de digitale plattformene ikke er nøytrale rom. De er skapt av kommersielle aktører som har en interesse i å maksimere engasjement og deling, noe som ofte går på bekostning av etisk ansvarlighet. Når plattformer prioriterer økonomisk gevinst fremfor brukernes velvære, skapes et system der de etiske konsekvensene av våre handlinger blir usynlige eller bagatellisert. Det er derfor et stort ansvar på hver enkelt bruker å utvikle en bevissthet om hvordan de kan bruke teknologi på en måte som er etisk forsvarlig.

Det er også viktig å merke seg at den digitale informasjonsteknologien ikke er et fritt og åpnet rom, men et landskap preget av kommersielle interesser og politiske påvirkninger. Plattformene vi bruker, former våre handlinger, men de setter også rammer for hva som er mulig å gjøre. For å forstå de etiske implikasjonene av våre valg på nettet, er det nødvendig å være bevisst på de underliggende strukturene som styrer disse plattformene. Det er vi som brukere som må kreve større transparens, ansvarlighet og etikk fra de som utvikler disse systemene, og på den måten bidra til å skape et mer ansvarlig digitalt landskap.

Hvordan uønsket forurensning spres gjennom nettverk og dens globale konsekvenser

Internett er globalt. Dets problemer er globale. Men USA spiller en uforholdsmessig stor rolle i disse problemene, og derfor har vi, som amerikanske forskere med fokus på amerikansk media og politikk, rettet vår kritikk mot den kulturen, historien og de manglene vi kjenner best. Det begynner med verdens største og mest kraftfulle teknologiplattformer, som har sitt utspring i USA og er dypt forankret i amerikanske normer. De mest betydningsfulle for global politikk er en absolutt tro på ytringsfrihet, en ubevisst tro på idémarkedets usvikelige kraft, og en besettelse av individuell autonomi – alt sammen prosjektert av amerikanske selskaper til deler av verden som opererer under helt forskjellige politiske og juridiske rammer. For eksempel, som Julia Carrie Wong observerer i The Guardian, ignorerer Mark Zuckerbergs lidenskapelige forsvar for Facebooks laissez-faire politikk for politiske annonser 90 prosent av Facebooks globale brukere, som ikke er, har aldri vært, og vil aldri bli underlagt det første tillegg av den amerikanske grunnloven, men som likevel er underlagt Facebooks US-fargede briller.

Denne globale økologien gjør at vi, selv med USA i front, føler et ansvar for å bidra til løsninger på disse problemene. Denne boken drives av tre overordnede mål som vi håper kan hjelpe lesere, uavhengig av hvor de kommer fra. For det første ønsker vi å presentere et nytt rammeverk for å forstå hvordan forurenset informasjon sprer seg gjennom nettverkene våre og hvilke handlinger som bidrar til spredningen. For det andre er det å plassere det nåværende øyeblikket i en bredere mediehistorisk kontekst. For det tredje ønsker vi å gi borgere av god tro, fra journalister til lærere til offentlige personer og vanlige sosiale medier-brukere, et sett med beste praksiser for hvordan man kan delta i disse nettverkene på en etisk, bevisst og menneskelig måte.

Borgere av dårlig tro, de som aktivt velger å så forvirring og konflikt av kyniske, opportunistiske eller bigotterte grunner, er ikke de vi snakker til. Vi er ikke sikre på at noen samtale kunne overbevise dem om å endre tankesett eller handlinger. Heldigvis er det flere borgere av god tro enn det er borgere av dårlig tro – noe som ironisk nok understøttes av det faktum at borgere av dårlig tro er avhengige av majoriteten av god tro for å spre sin giftige innhold.

Når vi konkluderer, oppfordrer vi leserne til å møte denne stormen. Å reflektere over røttene som knytter seg til jorden, som knytter seg til himmelen, og all energi som kollapser en ting inn i en annen. Å se seg selv på nettverkskartet, som en bevegelig prikk blant millioner av andre prikkene som alle er en del av et større system. Å vurdere sitt ansvar for sine naboer og naboenes naboer.

Hvordan har politiske memes påvirket demokratiets offentlige diskurs?

I dagens digitale tid har memes blitt et verktøy for kommunikasjon, som stadig oftere brukes i politiske sammenhenger. Memes er små visuelle eller tekstbaserte enheter som formidler en idé, holdning eller kritikk på en humoristisk og ofte provoserende måte. I tillegg til å være en del av den populære kulturen, er de blitt en form for politisk ytring, hvor folk bruker disse til å uttrykke sine synspunkter, kritisere motstandere og mobilisere støtte for sine ideer.

For eksempel har politikere og aktivister brukt memes som en metode for å fremme sine synspunkter og til og med for å diskreditere sine motstandere. Under den amerikanske presidentvalget i 2016 ble slike bilder, som ofte blandet humor med alvor, brukt til å fremme teorier om konspirasjoner og motstand mot etablerte politiske normer. Denne bruken av memes kan skape en skjev fremstilling av virkeligheten, noe som gir grunn til bekymring når det gjelder politisk manipulering og desinformasjon.

I studier av politiske memes har man sett at deres evne til å skape sterke emosjonelle reaksjoner kan bidra til å polarisere den offentlige diskursen. De kan fungere som en type "verktøy for kampen om fortellinger", hvor ideologiske skillelinjer blir forsterket. Memes presenterer ofte forenklede og ekstremt polarisert synspunkter, noe som kan bidra til å bygge et "oss mot dem"-narrativ, hvor ulike politiske grupper framstilles som fiender snarere enn motparter. Dette kan skape dypere politisk splittelse i samfunnet, spesielt når memes blir brukt til å fremme konspirasjonsteorier.

Et viktig aspekt ved politiske memes er hvordan de kan skape eller forsterke en felles identitet. Gjennom deling av slike bilder og historier kan individer som deler samme politiske synspunkt, oppleve en følelse av fellesskap og styrke. Memes kan også bidra til å bygge motkultur, der de utfordrer tradisjonelle maktstrukturer og etablerte sannheter.

En annen viktig faktor er hvordan politiske memes kan utnytte og speile kulturelle og historiske referanser for å styrke sin virkning. Dette kan være alt fra humoristiske referanser til populærkultur, til dypere symboler som appellerer til både nasjonal og internasjonal politikk. Denne bruk av kulturelle referanser gjør memes svært effektive i å formidle politiske budskap på tvers av geografiske og kulturelle grenser, og gjør dem lettere forståelige for et bredt publikum.

En fare ved denne formen for kommunikasjon er at den kan fremme misforståelser og overforenklinger. Memes er per definisjon kortfattede, og de gir ofte ikke plass til nyanserte diskusjoner. Den potensielle faren er at komplekse politiske spørsmål blir redusert til forvrengte bilder eller slagord som kan være svært effektive i å manipulere følelser, men som sjelden gir et fullstendig eller objektivt bilde av virkeligheten.

Så viktig som memes er som en kilde til kommunikasjon i moderne politikk, er det essensielt å forstå deres doble natur – både som et verktøy for samfunnsdeltakelse og som en potensiell kilde til misinformasjon og polarisering. I et demokrati som bygger på informert deltakelse, er det avgjørende at individer er kritiske til den informasjonen de mottar, og at de vurderer kildene og intensjonene bak de politiske bildene og slagordene som deles.

I den digitale tidsalderen er det viktigere enn noen gang å ha evnen til å tolke og forstå politiske memes i kontekst, og å være bevisst på deres rolle i den større offentlige diskursen. På den måten kan man være bedre rustet til å delta i en konstruktiv og opplyst politisk samtale, uten å falle for de enkle og ofte manipulerende budskapene som kan skjule seg bak disse enkle, humoristiske bildene.