Hvordan palestinere i Israel kjempet for likhet og nasjonal identitet

Den israelske kommunistpartiet (ICP), som ble grunnlagt i 1948, var et av de første politiske partiene som søkte å inkludere både jødiske og arabiske medlemmer på like vilkår. Partiet ble en sentral aktør i kampen mot de restriksjonene og diskriminerende praksisene som ble pålagt den arabiske befolkningen i Israel. ICP spilte derfor en viktig rolle ikke bare i kampen for full likhet for den arabiske minoriteten, men også i opprettholdelsen av en arabisk nasjonal identitet. Partiet ble hjemmet til mange av de ledende arabiske intellektuelle, forfattere og poeter.

I denne perioden opplevde arabiske innbyggere i Israel alvorlige trusler hvis de viste interesse for å stemme på ICP eller noe annet parti som motsatte seg militærstyret. Al-Ittihad, ICPs offisielle avis, ble distribuert i hemmelighet på grunn av risikoen for arrestasjon og straff. Et vitne fra denne tiden husker: "Kommunistpartiet pleide å levere sin egen avis hemmelig i landsbyen. Det var tre eller fire medlemmer av partiet som gjorde dette. Men hvis du møtte eller besøkte kjente medlemmer av kommunistpartiet, eller åpent leste avisen deres, ville du bli straffet."

ICP var en av de første gruppene som organiserte åpen politisk protest mot militærstyret, som fant sted i Nazareth 1. mai 1958. Flere tusen demonstranter strømmet til Nazareth fra omliggende landsbyer, mens politiet prøvde å blokkere inngangene til byen for å hindre folk fra å delta. Ved slutten av dagen var mer enn 350 personer arrestert, og mange ble skadet. Demonstrasjonene på 1. mai ble en anledning for palestinerne i Israel til å kreve sine sivile rettigheter og uttrykke sin nasjonale identitet ved å erklære sin solidaritet med nasjonalistiske og antikoloniale bevegelser i den arabiske verden.

Militærstyret hadde et omfattende nettverk av informanter som gjorde det mulig for dem å identifisere alle som ytra seg kritisk til staten. Som White påpekte, "Ved å rapportere om daglig tale blant arabere og ved å innkalle og forhøre de som talte mot staten, 'lærte' sikkerhetsmyndighetene minoriteten hva som var akseptabelt å si og hva som ikke var det, og dermed formet de grensene for den arabiske politiske diskursen i Israel."

Til tross for slike undertrykkende tiltak, begynte det på slutten av 1950-tallet å komme flere forsøk på å gi offentlig uttrykk for de voksende ambisjonene blant palestinerne i Israel. I 1958 ble et av de første offentlige møtene mot militærstyret holdt i Umm al-Fahim. Organisatorene inviterte Tawfeek Tubi, et medlem av Knesset fra ICP, til å tale. Men militærguvernøren var fast bestemt på å hindre dette og forsøkte å blokkere alle inngangene til landsbyen. Organisatorene klarte å omgå disse hindringene ved å møte ham på Lajoun-krysset (Megido), der han ble forkledd som en kvinne på en esel og smuglet inn bakdørene. Politiets og hærens tilstedeværelse var like stor som antallet demonstranter. Møtet ble gjennomført, og en konfrontasjon brøt ut med militæret, og mer enn 40 personer ble arrestert og mange ble skadet. De angrep oss med batonger, men vi svarte med steinkasting. Vi angrep guvernøren fysisk, og han gjemte seg under den militære jeepen.

Noen år senere, i 1957, etablerte nasjonalister og kommunister den arabiske fronten, som ideologisk var en del av den pan-arabiske nasjonalistbevegelsen. Israel nektet å registrere organisasjonen under dette navnet, så den ble kjent som "Den populære demokratiske fronten." Dens hovedmål var likhet mellom arabere og jøder i Israel, slutt på landkonfiskering og avslutning av militærstyret. I 1965 ble fronten utestengt fra å delta i Knesset-valget. På samme tid ble også den arabiske sosialistlisten, som var en politisk bevegelse som oppstod i denne perioden, forbudt fra å delta i Knesset-valget. Al-Ard (Jorden), grunnlagt i 1958, var også en del av den pan-arabiske nasjonalistbevegelsen og betraktet den palestinske saken som en integrert del av den bredere arabiske nasjonalistbevegelsen. Selv om Al-Ard ble utestengt fra Knesset-valget, var det innflytelsesrikt gjennom de forskjellige kulturelle og sportslige sentrene det etablerte (under forskjellige navn) i de områdene av Israel hvor den arabiske befolkningen var konsentrert.

Samtidig ble det på 1970-tallet gjort økonomiske og sosiale endringer som påvirket den palestinske minoriteten i Israel. Den israelske økonomiens ekspansjon førte til at arabiske arbeidere fikk tilgang til arbeidsmarkedet og bidro til integrasjonen av disse arbeiderne i den israelske økonomien. Arbeidere fra de okkuperte territoriene ble også en del av arbeidsmarkedet i Israel, noe som endret statusen for de palestinske borgerne i Israel. De fant seg ikke lenger nederst på statusstigen, men begynte å få høyere posisjoner på grunn av deres ekspertise og kjennskap til majoritetskulturen.

Hvordan separasjonsbarrieren og den andre intifadaen omformet palestinsk motstand

Etter at prinsippene for en fredsavtale ble signert, ble situasjonen i de palestinske områdene mer fastlåst enn noen gang. Landkonfiskering og utvidelsen av israelske bosetninger fortsatte med forsterket tempo, og Vestbredden og Gaza-stripen ble delt opp i kantoner atskilt fra hverandre av israelsk-kontrollerte områder. Uendelige sjekkpunkter og barrierer ble etablert gjennom territoriene for å kontrollere bevegelsen av palestinere, og dermed låse dem inne i sine spesifikke enklaver. Denne situasjonen førte til katastrofale konsekvenser for økonomisk aktivitet og generelle levekår. Som Sarah Roy bemerket, var det i disse politiske tiltakene at Israel stolte på den palestinske myndigheten og dens store sikkerhetsapparat for å opprettholde kontrollen over befolkningen, undertrykke synlige former for opposisjon og beskytte israelske handlinger.

Etter et selvmordsbombeangrep som drepte 30 israelere i en restaurant i Netanya den 27. mars 2002, lanserte Israel Operasjon Defensive Shield og okkuperte igjen de palestinske enklavene som de hadde trukket seg ut fra under "Interim-avtalen" fra september 1995. Deretter intensiverte Israel sitt dominerende grep over alle aspekter av det palestinske livet – de innførte portforbud og stengte av områder, rev ned boliger og tvang folk ut av sine hjem, foretok massearrestasjoner og utførte likvideringer av påståtte militante og "terrorister". Midt i volden og ødeleggelsen av det sosioøkonomiske fundamentet for palestinsk samfunn, var det knapt noe rom for noen storstilt ubevæpnet motstand.

Den andre intifadaen skilte seg radikalt fra den første, ettersom dens voldelige karakter begrenset både intern deltakelse og ekstern støtte. Hovedforskjellene kan oppsummeres som følger: den første intifadaen var preget av et folkets motstand som i stor grad var ubevæpnet, med stor sivilt engasjement, samhold gjennom populære komiteer og et sekulært preg. Den andre intifadaen derimot var preget av væpnet motstand og vold, med et mer fragmentert lederskap, og hovedsakelig begrenset til rollen som støtte for militante grupper, uten den samme mobiliseringen som den første intifadaen hadde hatt.

Denne nye, direkte og synlige utfordringen for deres velvære førte til en bølge av populær, ubevæpnet motstand blant de som ble mest berørt. Denne motstanden er et tema som krever videre analyse, ettersom det for første gang på lenge åpnet rom for organisert, ubevæpnet sivilt motstand i et klima som i utgangspunktet hadde vært dominert av væpnede militser. Denne utviklingen var ikke bare et svar på barrieren, men også et tegn på at det var mulig å finne nye former for motstand som kunne utfordre den israelske okkupasjonen på en annen måte enn før.

I perioden etter byggingen av separasjonsbarrieren ble det klart at palestinsk samfunn gjennomgikk en transformasjon. Til tross for den svekkede rollen til den palestinske myndigheten og de politiske rivaliseringene mellom Fatah og Hamas, som hadde begrenset den politiske koordineringen, vokste et nytt engasjement for ubevæpnet motstand frem. De som en gang hadde vært redde for å gå tilbake til den organiserte, sivile motstanden, fant et nytt håp i de små, men viktige hendelsene som viste at palestinsk motstand på bakgrunn av den israelske okkupasjonen kunne revitaliseres, selv uten en samlet politisk front.

Endelig bør det bemerkes at til tross for den voldelige intensiteten i den andre intifadaen, var det en parallell utvikling av sivilt motstandsengasjement, og det er derfor viktig å forstå at enhver større politisk konflikt ikke nødvendigvis bare handler om væpnet kamp. Den palestinske befolkningens evne til å engasjere seg i motstand på forskjellige måter, og i ulike former, gir en kompleks og flerdimensjonal forståelse av hva motstand er under okkupasjon.

Hvordan den palestinske folkelige motstanden utviklet seg: En respons på okkupasjon og fratakelse av land

Byggingen av Muren i Palestina, som startet tidlig i 2002 i Jenin-distriktet, førte til en rekke uventede reaksjoner fra lokalbefolkningen. Den ble sett på som et direkte angrep på både deres livsgrunnlag og deres land. I landsbyer som Aneen, Tourah og Al-Tayba begynte innbyggerne å organisere møter for å diskutere trusselen og utarbeide strategier for å motarbeide byggeprosessen. På disse møtene ble det dannet uformelle, lokale motstandsgrupper, sammensatt av de som ble mest berørt av barrierens bygging, lokale aktivister fra forskjellige politiske retninger, samt lokale ledere og rådsmedlemmer.

Motstandens repertoar besto i hovedsak av aktiviteter som kunne hindre eller forsinke byggingen, for eksempel å rive ned deler av gjerdet under nattens mørke, lage hull i barrierene, organisere protestmarsjer og dyrke jordene som lå i nærheten av muren. Mange av disse protestene fikk støtte fra både israelske og internasjonale solidaritetsaktivister, men det var hovedsakelig lokalbefolkningen som sto bak. Det var knapt noen form for støtte fra de palestinske myndighetene, og koordineringen med andre motstandsgrupper i Vestbredden var svært begrenset. På dette tidlige stadiet oppnådde de ikke mye av substans, men aktiviteten var med på å gjøre folk mer bevisste på okkupasjonens alvor.

Som byggingen av Muren fortsatte, og den bevegde seg sørover, oppsto nye områder for konflikt og konfrontasjon. Fra 2003 begynte sammenstøt å forekomme i landsbyer som ble berørt av konstruksjonen i Tulkarm-distriktet og Qalqilya. I 2003 startet kampen i Budrus, og mot slutten av 2005 ble Bil'in sentrum for motstanden. I 2006 fulgte landsbyene i Betlehem-distriktet, som Al-Masara, etter. Samme utvikling ble sett i 2007 med Ni'lin og Beit Jala, som begge var truer av Muren.

I løpet av årene 2003–2013, hvor folkelig motstand blomstret, ble det dannet flere sentre for motstand langs Muren, og nye steder med fare for landexpropriering dukket opp. Dette førte til dannelsen av flere motstandsgrupper, som Beit Ummar i sør for Betlehem i 2004 og en rekke komiteer i Silwan i 2005 som svarte på israelske planer om å rive boliger. I 2008 ble Beit Ummar kjent for sitt motstandsarbeid mot bosetninger, og samme år startet ungdomsbevegelsen «Youth Against Settlements» i Hebron. Denne bevegelsen ble et viktig symbol på kampen for å bevare det palestinske nærværet i områder som ble okkupert av israelske bosettere.

En annen viktig del av motstandens utvikling var veksten av internasjonale forbindelser. Aktivister i Al-Aqaba i Tubas-distriktet fremhevet at et mål med deres kamp var å endre holdningene i vestlige land, slik at flere kunne få innsikt i situasjonen og støtte palestinernes rettigheter.

I løpet av de siste to tiårene har folkelig motstand mot okkupasjonene spredt seg fra isolerte områder til hele Vestbredden, selv om bevegelsen aldri har vært massiv på et nasjonalt nivå. På høyden av den populære motstanden, rundt 2010–2011, var det mellom 40 og 50 landsbyer og nabolag som deltok i en form for ubevæpnet motstand mot okkupasjonen. Blant disse, som Budrus og Bil'in, fikk særlig internasjonal oppmerksomhet, men etter hvert mistet de mye av sin profil.

En annen viktig dimensjon ved motstanden er det fokuset på å opprettholde jordbruket og tradisjonelle livsstiler. I mange av landsbyene ble det lagt stor vekt på å organisere seg for å hindre at okkupantene tok over jordene. Dette ble ansett som en måte å bevare det palestinske samfunnet og dets kultur. Motstand var derfor ikke bare et spørsmål om politisk protest, men også en eksistensiell kamp for å sikre at palestinske tradisjoner og økonomiske livsgrunnlag ikke ble utryddet.

Det er viktig å merke seg at motstanden, selv om den hovedsakelig har vært fredelig, også har medført risiko. Aktivister og vanlige folk som deltok i disse aksjonene har blitt utsatt for arrestasjoner, vold og trusler fra israelske styrker. I tillegg har det også vært interne utfordringer, som manglende koordinering og støtte fra de palestinske myndighetene. Men til tross for disse hindringene har folkene bak denne motstanden ikke gitt opp, og kampen for palestinske rettigheter fortsetter å være en hjørnestein i deres liv.

Hvordan protester kan endre livene til israelere: Eksempler på palestinsk motstand

Dette representerer et av de mest alvorlige problemene for de som ønsker å organisere popular protest i Palestina. Kollidering med soldater ved muren eller i andre konfliktsoner påvirker ikke den israelske offentligheten på en direkte måte. Ifølge en israelsk journalist, som var informant, blir disse konfrontasjonene ofte sett på som illegitim vold fra palestinske «trouble-makers» som kaster steiner på «våre gutter», de israelske soldatene. Den israelske offentligheten, isolert fra de palestinske områdene, har liten interesse for hva som skjer på den andre siden av muren. For de fleste israelere, påvirker ikke det som skjer i de okkuperte områdene deres eget liv på noen åpenbar måte.

Slike aksjoner kan betraktes som «offensive» i den forstand at de ble utformet for å forstyrre israelske hverdagsliv, og utfordre den avstanden som de fleste israelere føler til palestinernes virkelighet. På samme måte kan vi vurdere ukentlige konfrontasjoner i flere områder på Vestbredden, som startet som en form for forsvar mot trusler mot palestinsk land og livsgrunnlag, som «offensive» handlinger. En aktivist i 2013 beskrev sin visjon om regelmessige konfrontasjoner hver fredag over hele Vestbredden, i håp om at det ville øke kostnadene ved okkupasjonen til et punkt hvor israelerne begynte å stille spørsmål ved hvorvidt okkupasjonen var verdt å opprettholde. Dessverre for ham forble denne visjonen bare en drøm, uten vesentlig gjennomslag.

I 2010 ble et initiativ, kjent som Karama-initiativet, lansert for å oppfordre palestinerne til å boikotte produkter fra israelske bosetninger. Dette ble støttet av både politiske og økonomiske aktører på Vestbredden. Målet var å stoppe handelen med bosetterprodukter og samtidig øke bevisstheten om de politiske implikasjonene av å akseptere slike varer på det internasjonale markedet. Øver 500 produkter, alt fra matvarer til byggematerialer, ble identifisert som tilknyttet bosetningene, og frivillige ble rekruttert for å spre budskapet om boikotten. Men på tross av initiativets mål og den lovgivningen som ble vedtatt for å forby handel med bosetningene, ble kampanjen til slutt stanset i 2012, i stor grad på grunn av trusler om represalier fra Israel.

I tillegg til disse formelle initiativene, har lokale boikottaksjoner også blitt drevet av politiske partier som den Palestinske nasjonale initiativet (Mubadara), som ble ledet av Mustafa Barghouti. Deres kampanje startet med boikott av israelske brus- og melkeprodukter, og fokuserte på å oppfordre palestinere til å kjøpe lokale alternativer. Dette var et forsøk på å følge i Gandhis fotspor ved å motarbeide økonomisk undertrykkelse gjennom boikott.

For palestinerne er motstanden en integrert del av livet under okkupasjon. Det handler ikke bare om spesifikke aksjoner, men om en vedvarende kamp for rettferdighet og anerkjennelse. Enten det er gjennom direkte aksjoner som å blokkere ruter eller boikotte produkter, er målet å bryte den apatiske tilstanden som eksisterer blant mange israelere. Så lenge palestinernes lidelse ikke berører israelske liv på en direkte måte, vil motstanden fortsette å være en nødvendighet, ikke bare for å utfordre okkupasjonen, men også for å vekke samvittigheten i verden.

Hvordan kan palestinsk motstand forstås gjennom ikke-vold og sivil protest?

Palestinsk motstand har gjennom historien tatt mange former, og en av de mest komplekse og sammensatte dimensjonene ved denne motstanden er bruken av ikke-voldelige strategier. Fra tidlig 1900-tall og fram til dagens situasjon har palestinerne mobilisert gjennom både væpnet kamp og sivile former for motstand. Ikke-voldelig kamp har blitt et sentralt tema i studier av den palestinske nasjonale bevegelsen, og en rekke forfattere og aktivister har dokumentert hvordan denne motstandsformen har spilt en betydningsfull rolle i kampen for nasjonal frigjøring og politisk rettferdighet.

Den første intifadaen, ofte omtalt som «den steinkastende revolusjonen», illustrerer hvordan spontan og utbredt folkelig motstand kunne anta en ikke-voldelig form i flere faser, og hvordan sivile metoder, som boikotter av israelske produkter og institusjoner, var en sentral komponent. Dette brøt med den etablerte militante motstandens eksklusivitet, og skapte et nytt mobiliseringsgrunnlag. Ikke-voldelig motstand kan derfor forstås som både et etisk valg og en strategisk nødvendighet, som muliggjør mobilisering uten å forverre voldsspiralen.

Videre har studier vist hvordan palestinske aktivister har utviklet metoder for sivil motstand tilpasset det politiske og sosiale landskapet i okkuperte områder. Dette inkluderer kreativ motstand som midlertidige okkupasjoner av land og bygninger, kulturelle markeringer, og bruk av media for å nå ut med budskapet til både nasjonale og internasjonale publikum. Slike former for motstand utfordrer ikke bare den fysiske okkupasjonen, men også de symbolske maktstrukturene som opprettholder undertrykkelsen.

Det er viktig å forstå at ikke-voldelig motstand i Palestina ikke eksisterer isolert fra væpnet kamp eller andre former for motstand, men inngår i en bredere politisk og sosial kontekst der forskjellige strategier overlapper og konkurrerer. Samtidig reiser denne formen for kamp viktige spørsmål om effektivitet, legitimitet og internasjonal støtte. Historiske eksempler fra Gandhi til Sør-Afrikas anti-apartheid-bevegelse viser at ikke-vold kan føre til gjennomgripende politiske endringer, men at slike prosesser ofte er langvarige og krevende.

I tillegg til de strategiske og taktiske aspektene ved ikke-voldelig motstand, er det essensielt å erkjenne betydningen av historisk kontekst, internasjonale maktstrukturer og lokale sosiale forhold som former motstandsbevegelsens muligheter og begrensninger. For eksempel spiller internasjonale aktørers politikk, medierapportering og global opinion en rolle i hvordan palestinsk motstand blir oppfattet og støttet.

For å forstå palestinsk ikke-voldelig motstand fullt ut må man derfor se det som et dynamisk og flerdimensjonalt fenomen, som både uttrykker en politisk strategi og en sosial praksis som utfordrer okkupasjonens mange fasetter. Dette innebærer også at leseren må anerkjenne kompleksiteten i motstanden, der ikke-vold ikke nødvendigvis betyr passivitet, men snarere en aktiv og kreativ kampform som kan bidra til nasjonal frigjøring og internasjonal solidaritet.