I dagens samfunn, hvor rasjonalisme og intellektualisering er utbredt, er det påfallende at mange fortsatt holder fast ved tro og overbevisninger som virker å stå i sterk kontrast til vitenskap og logikk. Et av de mest bemerkelsesverdige fenomenene i den moderne politiske virkeligheten er hvordan intuisjon og fornuft ser ut til å dele amerikansk politikk på en dyp og kompleks måte. De som stoler mer på intuisjon enn på fornuft, finner seg ofte i en helt annen politisk og ideologisk verden enn de som legger stor vekt på rasjonelle, vitenskapelige argumenter. Dette delingsmønsteret kan ha avgjørende konsekvenser, ikke bare for den politiske diskursen, men også for hvordan samfunnet forholder seg til vitenskap, teknologi og modernitet.

I en tid hvor informasjon er lett tilgjengelig, kan det virke paradoksalt at mange i det amerikanske samfunnet velger å omfavne alternative sannheter som ofte står i direkte kontrast til etablerte fakta. Spesielt tydelig er dette blant de som tilhører bestemte politiske eller ideologiske grupper, som for eksempel konservative velgere, religiøse fundamentalister og tilhengere av populistiske bevegelser. Disse gruppene er ofte mer tilbøyelige til å stole på intuisjon og følelsesmessige reaksjoner enn på rasjonelle vurderinger. Det er derfor ikke bare rasjonelle argumenter som former deres politiske overbevisninger, men også en dypfølt intuisjon om hvordan verden burde være.

Et viktig aspekt ved dette skillet mellom intuisjon og fornuft er hvordan det påvirker de politiske verdiene og holdningene som de enkelte gruppene holder. For eksempel er mange av de som føler seg fremmedgjort fra den teknologiske utviklingen og de moderne samfunnsinstitusjonene mer tilbøyelige til å støtte ideer som er preget av moral og tradisjon, fremfor mer pragmatiske eller vitenskapelige tilnærminger. Dette kan inkludere holdninger til helsevesen, klimaendringer eller innvandring, hvor intuisjon kan spille en langt viktigere rolle enn empiriske bevis.

Politisk ideologi, tro på vitenskap og til og med holdninger til rasen kan også i stor grad være formet av hvilken grad en person stoler på intuisjon fremfor fornuft. For eksempel er de som er mer intuisjonsorienterte ofte mer skeptiske til vitenskapelige funn, som for eksempel vaksiner eller klimaforandringer, og de kan i større grad tilhøre grupper som fremmer konspirasjonsteorier. Dette kan igjen føre til en politisk fragmentering hvor de som stoler på intuisjon, danner sterke fellesskap basert på felles følelser og ideer, som igjen kan bidra til politisk polarisering.

En annen viktig dimensjon ved dette skillet mellom intuisjon og fornuft er hvordan det spiller inn på folkehelse og sikkerhet. For eksempel kan en befolkning som har en tendens til å stole på følelser og instinkter i stedet for rasjonelle vurderinger, vise større motstand mot tiltak som er ment å beskytte dem, som vaksinasjon eller bruk av alternative medisinske behandlinger. Dette kan ha alvorlige konsekvenser for den kollektive helsen og sikkerheten, spesielt i tider med globale pandemier eller klimakrisen.

Det er også viktig å forstå at dette skillet mellom intuisjon og fornuft ikke nødvendigvis handler om en enkel motsetning mellom "rasjonelle" og "irrationelle" individer. Snarere er det en mer kompleks dynamikk som involverer dype psykologiske og kulturelle faktorer. De som er mer intuisjonsorienterte, føler kanskje at deres livserfaringer og verdenssyn ikke blir anerkjent i den moderne, rasjonelle verdenen. Dette kan skape en følelse av politisk og sosial isolasjon, som igjen kan føre til at de søker tilflukt i ideologier som bekrefter deres intuisjoner og følelser.

For å forstå den politiske og sosiale virkeligheten i Amerika i dag, må man derfor gå utover en enkel analyse av rasjonalitet versus irrasjonalitet. Det er nødvendig å anerkjenne at mange mennesker handler ut fra en følelse av hva som "føles riktig", og at dette kan ha dyptgående implikasjoner for hvordan vi forstår politikk, tro og vitenskap i vår tid. Det er også viktig å forstå at denne splittelsen mellom intuisjon og fornuft ikke nødvendigvis fører til en verden preget av konflikt og uenighet. Tvert imot kan en dypere forståelse av disse forskjellene åpne for bedre kommunikasjon og samarbeid på tvers av ideologiske grenser. I en tid med politisk polarisering er det kanskje nettopp dette vi trenger mest: evnen til å forstå hva som ligger bak de sterke følelsesmessige reaksjonene som driver vår politikk.

Hvordan følelser og kognitive skjevheter påvirker våre politiske holdninger

Politikk er et område hvor heuristikker og kognitive skjevheter får stor betydning. Som i mange andre aspekter av livet, byr politikk på en uavbrutt strøm av usikkerhet. Vi kan aldri være helt sikre på om politikere sier sannheten, om et politisk forslag vil være skadelig, eller om et naboland plutselig kan erklære krig. Demokratiets borgere er kontinuerlig eksponert for slike usikkerheter. For de som følger politikk intensivt, kan slike problemstillinger forstås som spørsmål om sannsynlighet eller som ideologiske sannheter. For de fleste andre er derimot politiske spørsmål pakket inn i en uklar tåke, hvor konsekvensene av de fleste politikkforslagene er like forvirrende som detaljene bak dem. Likevel krever demokratiet at disse usikre innbyggerne tar beslutninger eller danner meninger om slike saker, uavhengig av hvor mye de vet. Hva gjør de da? Som med all systematisk tenkning, vil de lete etter den enkleste løsningen tilgjengelig. Når amerikanere står overfor politiske skandaler, økonomiske kriser eller terrorangrep, blir de ikke nødvendigvis mer reflekterte eller rasjonelle. De benytter heller raske heuristikker for å få seg til å føle seg bedre.

Som med våre magiske overbevisninger, eksisterer mange av våre politiske tro primært for å tilfredsstille våre emosjonelle behov. For en relativt liten del av befolkningen tar disse troene form av politiske ideologier. I denne sofistikerte minoriteten fungerer ideologiene som en rask lindring for å tolke et usikkert politisk klima. Dette er den typen tenkning politiske forskere vanligvis fokuserer på. Men ofte er det andre typer tenkning som informerer våre politiske holdninger. Det er derfor konspirasjonsteorier, etniske stereotyper eller andre grove vurderinger er så vanlige i politikken – de virker intuitivt overbevisende. Selv om vi skal se nærmere på disse senere, er det viktig å merke seg at selv om usikkerhet kan føre til mer systematisk tenkning, betyr det ikke nødvendigvis at den fører til mer rasjonell tenkning. Usikkerhet kan motivere noen til å bli mer ettertenksomme, men de fleste vil bare skifte fra én vanemessig måte å tenke på til en annen for å få seg til å føle seg bedre.

Et annet trekk ved systematisk tenkning er at den ofte tar spesifikke følelser som viktige kilder til informasjon i seg selv. I stedet for å vurdere all informasjon på en nøktern måte, veier systematisk tenkning informasjon etter dens emosjonelle resonans. Dette kommer fra nyere forskning i kognitiv vitenskap som viser at følelsene våre er viktige avgrensninger for ikke bare hvordan vi tenker, men hva vi tenker. Med andre ord er det ikke bare slik at følelsene våre fører oss fra system 1-tenkning til system 2-tenkning, men det er også slik at følelsene våre leder oss mot en bestemt type system 2-tenkning. Hvis noe får oss til å føle oss dårlige, er vi mer tilbøyelige til å generere negative tanker generelt; hvis noe får oss til å føle oss bra, har vi en tendens til å tro at det må være sunt.

Tenk på for eksempel hva som skjer når du blir vekket av en merkelig lyd om natten. Hvis lyden ikke er skremmende, kan du anta at det er kjøleskapet som slår seg på, eller kanskje en furukongle som treffer taket. Men hvis lyden skremmer deg, er du sannsynligvis mer tilbøyelig til å generere angstfylte fantasier. Du kan anta at lyden kommer fra en innbruddstyv eller et spøkelse. Og dette virker logisk – vi tar følelsene våre som informasjon om at noe er galt. Eller som femåringen Ethan Oliver uttrykte det så klart: "Hvis det ikke er noe monster i skapet, hvorfor er jeg da redd?" Dette er et eksempel på hvordan system 2-tenkningen er uatskillelig preget av våre affektive tilstander. Følelser ikke bare får oss til å bruke systematisk tenkning, de former også hvordan vi tenker. Med andre ord, hvordan vi tenker om verden bestemmes først og fremst av hvordan vi føler om den.

Våre politiske holdninger formes også for å tilpasses våre tidligere følelser. Som politiske forskere Milton Lodge og Charles Taber beskriver det, forstår innbyggerne politikk i forhold til de emosjonelle "etikettene" de gir til politisk informasjon. Når vi lagrer forskjellige biter av politisk data i langtidsminnet vårt, gir vi dem emosjonelle vekter. Faktisk er disse emosjonelle markørene hvordan vi lærer om verden. Selv om vi kanskje forbinder læring med tørre timer i klasserommet, absorberer vi vanligvis informasjon på en måte som ikke er abstrakt og nøytral. I stedet tildeler vi emosjonelle "etiketter" til ny informasjon. For eksempel, når vi lærer om historie, assosierer vi ting som Hitler eller raseurettferdighet med følelser av sinne eller forakt. Når vi lærer om energipolitikk, kan vi lære å assosiere begreper som solenergi med positive følelser. Når vi senere støter på et bilde av Hitler eller et solkraftverk, utløser de følelser i oss. Disse følelsene former igjen våre påfølgende politiske meninger og tro.

Politikere benytter seg av disse emosjonelle vektene i sin politiske retorikk. For eksempel, hvis en politiker ønsker å mobilisere motstand mot ulovlig immigrasjon, kan han samle mye statistikk om de økonomiske og sosiale kostnadene ved ulovlige arbeidere. Eller han kan ganske enkelt kunngjøre at "landet vårt blir oversvømmet av ulovlige innvandrere som strømmer over den meksikanske grensen." Den siste setningen er langt mer evocativ. Ord som "oversvømt", "ulovlige" og "innvandrere" fremkaller negative og bekymrede følelser. Hvor mange mennesker som tenker på immigrasjon, vil bli "primet" av de følelsene disse begrepene utløser. Dessuten er slike prosesser svært subtile og stort sett ubevisste. Vi gjenkjenner sannsynligvis ikke at ord som "oversvømt" og "innvandrere" får oss til å føle oss dårlige, eller at disse negative følelsene former tankene våre.

Når vi skal forklare våre politiske meninger, kan vi lett komme opp med en rasjonell forklaring for hvorfor vi er mot immigrasjonsreformer. Men disse meningene er fundamentalt preget av våre stemninger. Ikke overraskende, når slike begreper blir rammet inn med truende metaforer, blir holdningene og oppfatningene om immigrasjon mye mer fiendtlige. Hvordan vi tenker om et tema bestemmes igjen av hvordan vi føler om det. Som Lodge og Taber elegant bemerker, er de fleste av våre politiske forklaringer "typisk mer rasjonalisering enn rasjonelle."

Hvordan intuisjon og magiske ritualer påvirker våre beslutninger i sport og liv

I sportens verden часто встречаются суеверия и ритуалы, которые игроки придерживаются в попытке повлиять на результаты своей игры. Например, знаменитый бейсболист Марк МакГуайр использовал тот же защитный атрибут, который носил ещё в школьные годы, а Джо ДиМаджио всегда касался второй базы, возвращаясь с аутфилда. Эти символические действия, хотя и не имеют явной связи с игрой, помогают игрокам чувствовать, что они могут контролировать исход событий.

Интересно, что большинство таких суеверий или ритуалов связаны именно с самим процессом игры, а не с внешними, не имеющими отношения к спорту, вещами, как, например, молитвы или магические практики. Это поднимает вопрос: почему такие суеверия эффективнее других форм воздействия? Хотя на самом деле они не влияют на исход игры больше, чем любой другой ритуал, они оказываются более действенными именно потому, что символически связаны с самой игрой.

Этот факт напрямую связан с тем, как работает наша интуиция. Мы не создаём объяснения неведомых или необъяснимых явлений с нуля. Напротив, мы используем уже существующие ментальные шаблоны и применяем их к ситуациям, которые нам сложно понять или контролировать. Это было заметно ещё в работах Джеймса Фрейзера, одного из основателей современной антропологии. Он наблюдал, что все магические и религиозные обряды, существующие в разных культурах, включают два основных элемента: гомеопатическую и заразительную магию.

Гомеопатическая магия предполагает, что вещи, которые напоминают друг друга, обладают общими характеристиками. Например, многие верят, что укол в чучело врага может причинить ему вред. Заразительная магия основывается на убеждении, что сущность объекта — будь то положительная или отрицательная — может быть передана через контакт с ним. Святые реликвии могут передавать силу или исцелять; проклятые места стоит избегать.

Эти концепции магии, выявленные Фрейзером, являются своего рода эвристиками — интуитивными стратегиями, которые мы используем, чтобы делать выводы в условиях неопределенности. Наши интуиции часто основаны на биологических и эволюционных механизмах выживания. Эвристики, такие как гомеопатическая и заразительная магия, формируют то, как мы воспринимаем мир и принимаем решения, даже если они не имеют под собой рациональных оснований.

С этим связано одно из самых распространенных явлений — эвристика репрезентативности. Этот термин охватывает склонность считать, что вещи, которые напоминают друг друга, обладают схожими качествами. Например, считается, что красивые люди умнее, а богатые — более добродетельны. В религиозных и магических практиках эвристика репрезентативности может проявляться в вере в силу талисманов или статуи святых. Когда игроки надевают удачную кепку или трут свой «волшебный мяч», они пользуются этой самой эвристикой. Это убеждение, что объект или предмет, наделённый особым символическим значением, может повлиять на результат игры, воспринимается как более правдоподобное объяснение.

Наши интуитивные шаблоны помогают нам быстро реагировать в ситуациях неопределенности. Например, в экспериментах, где участникам показывают абстрактные фигуры, большинство людей интуитивно выбирают объект, который напоминает опасное существо, даже если на самом деле эта фигура абсолютно безопасна. Это связано с тем, что наши мозги, сталкиваясь с дефицитом информации, начинают полагаться на ассоциации и шаблоны, которые уже есть в их опыте. Иными словами, когда мы сталкиваемся с чем-то новым, мы не создаём новые концепции с нуля, а адаптируем уже существующие ментальные шаблоны, чтобы принять решение.

Этот процесс ещё более очевиден в языке. Метафоры и ассоциации, которые мы используем, чтобы описать вещи или явления, также являются результатом применения эвристик. Фразы вроде «это как дождь из кошек и собак» или «любовь как роза» структурируют наши мысли и ограничивают способы восприятия реальности. Это не просто выражения, это важные инструменты, которые помогают нам формировать наши убеждения и идеи.

Важно понимать, что такие интуитивные механизмы — результат эволюционной адаптации. Наши предки использовали аналогичные эвристики, чтобы принимать решения, которые могли повлиять на их выживание. В современном мире эти же ментальные процессы продолжают действовать, хотя многие из них уже не связаны с реальной угрозой для жизни. Например, наша склонность ассоциировать объекты с определёнными качествами или идеями может влиять на наше восприятие спорта, политики, искусства и других сфер жизни.

Эвристика репрезентативности и другие когнитивные шаблоны, такие как метафоры, играют ключевую роль в том, как мы воспринимаем мир. Понимание этих механизмов может помочь нам более осознанно подходить к решению проблем, как в спорте, так и в повседневной жизни. Мы можем понять, почему некоторые вещи кажутся нам более «удачными» или «эффективными» без логического объяснения — это результат работы наших интуитивных, но в то же время мощных когнитивных механизмов.

Hvordan måle intuitive mekanismer bak magiske tro

I vår forskning har vi utviklet en skala, Intuitionism-skalaen, som fungerer som et mål for de intuitive mekanismene som ligger til grunn for våre magiske tro. Denne skalaen er ikke bare et verktøy for å forstå individer på et personlig nivå, men gir også et grunnlag for å utføre empiriske analyser som kan generaliseres til en større befolkning. Det er viktig at vi går forbi ideen om at magiske tro er et enkelt resultat av overtro eller tradisjonelle religiøse dogmer. I stedet representerer de en annen måte å forstå verden på, drevet av en grunnleggende, men ofte ubevisst, følelse av at noe «magisk» kan forklare det uforklarlige.

Intuitionism-skalaen måler ikke bare en persons tilbøyelighet til å tro på det overnaturlige, men også på deres holdninger og følelser knyttet til negative hendelser. De som scorer høyt på denne skalaen er mer tilbøyelige til å tro på paranormale fenomener eller bruke «folkets visdom» som et mål for hvordan verden fungerer. Denne skalaen kan også være en indikator for politiske holdninger, og vi vil senere se hvordan det intuitive aspektet av tro kan ha stor betydning for politisk adferd.

Men før vi ser på de politiske konsekvensene, er det viktig å beskrive hvordan vi måler en slik intuitiv tilbøyelighet, og hvordan den relaterer seg til magiske tro. Dette er utfordrende, da intuisjoner er komplekse, flyktige og ofte ubevisste fenomener. De fleste av de beste studiene på dette området kommer fra eksperter som utforsker disse fenomenene i spesifikke samfunn eller under kontrollerte forhold, men det er vanskelig å generalisere funnene deres til en bredere befolkning.

For å kunne beskrive et bredt spekter av menneskelige oppfatninger og tro, har vi valgt å bruke spørreundersøkelser som et verktøy. Spørreundersøkelser gir oss tilgang til en representativ befolkning, og ved å samle inn data på store prøver kan vi identifisere mønstre som forklarer de intuitive prosessene som ligger bak magiske tro. Gjennom tre sett med spørsmål kan vi fange opp de emosjonelle og psykologiske tendensene som ofte er forbundet med troen på det uforklarlige.

Det første settet med spørsmål handler om frykt og bekymringer, som i stor grad bidrar til magiske tro. Når vi står overfor hendelser eller situasjoner som virker meningsfulle, men som vi ikke kan forstå, opplever vi ofte en form for angst eller uro. Dette fører til at vi søker forklaringer som på en eller annen måte kan redusere denne ubehagelige følelsen. Spørsmålene tar sikte på å avdekke hvordan folk uttrykker denne angsten gjennom adferd som er relatert til forsiktighet og bekymringer for sykdom eller død, eller til en generell frykt for sosiale eller økonomiske sammenbrudd. Eksempler på slike atferd inkluderer gjentatte handlinger som å sjekke låser, vaske hendene etter å ha møtt andre eller sikre verdisaker på flyplasser.

Dette gir oss et mål for en persons emosjonelle tilstand. Hvis en person ofte føler behov for å sjekke låser eller frykter negative hendelser, indikerer dette et høyt nivå av bekymring og nervøsitet som kan gjøre dem mer mottakelige for å tro på magiske eller overnaturlige forklaringer.

Videre har vi utviklet et mål for pessimistiske holdninger, som igjen kan være en indikasjon på et underliggende emosjonelt ubehag. Når mennesker er redde, har de en tendens til å overvurdere sannsynligheten for katastrofale hendelser. Derfor blir en persons oppfatning av sannsynligheten for negative hendelser i fremtiden, som økonomisk kollaps eller terrorangrep, et nyttig verktøy for å vurdere deres følelsesmessige tilstand. Undersøkelser viser at personer som er mer pessimistiske om fremtiden også er mer tilbøyelige til å tro på magiske forklaringer på hendelser.

Folk som ofte bekymrer seg for katastrofer som økonomisk kollaps eller krig, og som ser på disse hendelsene som nært forestående, lever i en tilstand av kronisk uro. Det er i disse tilstandene av frykt og bekymring at mennesker kan være mer tilbøyelige til å tro på magiske eller overnaturlige krefter. Denne følelsesmessige tilstanden gjør at de søker etter enkle forklaringer for å håndtere usikkerheten som følger med slike bekymringer.

Det er også viktig å merke seg at disse målingene av frykt og pessimisme er indirekte indikatorer på en mer generell emosjonell tilstand. Selv om vi ikke kan forutsi nøyaktig hva som vil skje i fremtiden, kan vi anta at de som er mer åpne for magiske tro også er mer utsatt for å overreagere på negative hendelser. For dem representerer magiske tro en måte å håndtere de emosjonelle utfordringene som følger med usikkerheten de opplever.

I denne konteksten er det essensielt å forstå at magiske tro ikke bare er et produkt av individuelle overbevisninger, men er nært knyttet til de psykologiske og emosjonelle tilstandene som mange mennesker befinner seg i. Ved å bruke spørreundersøkelser som vårt primære verktøy kan vi få et bredere bilde av hvordan disse troene manifesterer seg på tvers av en hel befolkning, og hvordan de er knyttet til de mer subtile mekanismene bak menneskelig adferd og tro. Dette kan hjelpe oss med å forstå hvordan magiske tro ikke bare er et uttrykk for individuell psykologi, men også for kulturelle og samfunnsmessige forhold som påvirker våre holdninger og handlinger.