Er det fortsatt mulig for oss alle å endre kurs og møte de store utfordringene som ligger foran oss?

Det er fortsatt mulig for oss alle å snu hodene, se mer av landskapet og ta på alvor det som altfor mange av oss tidligere har oversett. Dette er vårt første forsvar mot spredningen av fordomsfull forurensning. Det er ikke en garantert løsning, men hvis vi ikke prøver, kan vi risikere at det som er ødelagt, aldri vil komme tilbake.

På begynnelsen av 1930-tallet, i Morton County, Kansas, rullet en støvstorm mot et gårdshus som var plassert til venstre for sentrum i et bilde fra 1935. Dette var ikke bare en naturlig hendelse, men et resultat av år med menneskelig aktivitet som førte til en katastrofe. Bildet illustrerer et øyeblikk av økologisk kollaps: på den ene siden, et uoversiktelig landskap av visne kornåkre, på den andre siden en himmel mørk og tung av støv. Dette er et bilde på hvordan uansvarlig jordbruk kan påvirke miljøet og menneskers liv.

Men menneskelig aktivitet på jorden kan også ses i en annen kontekst – den digitale verden. Når vi ser på de enorme spredningene av fordommer og hatefulle ideologier på nettet, ser vi mange likheter med de forurensende stormene som ble skapt under Dust Bowl. Akkurat som intens og ensidig jordbruk kan føre til miljøkatastrofer, kan ensidige og hatefulle politiske holdninger skape stormer på nettet som påvirker hele samfunn. Når disse ideene begynner å spre seg, er det ikke bare de som aktivt fremmer dem som bærer ansvar, men også de som ikke gjør noe for å stoppe dem. Det er en kollektiv feilberegning som ikke bare ødelegger jorden, men også ødelegger sosiale og politiske landskap.

I mange tilfeller er det ikke alltid lett å gjenkjenne hvordan man selv bidrar til forurensning – enten det er fysisk eller digitalt. Når vi ser på hvordan medier og journalister bidro til å tilrettelegge for de forurensende ideene, kan vi finne paralleller med den virkelige jorden. Unge journalister og andre influensere, som er vant til internettets "lols", kan ha bidratt til å minimere alvorligheten av hatefulle ytringer ved å avfeie dem som "trolling" eller "edgy humor". Dette kan skape en farlig virkelighet hvor folk ikke ser de langsiktige konsekvensene av deres handlinger.

Dette ble tydelig under hendelsene i Charlottesville, Virginia, i 2017, da hvite nasjonalister og neo-nazister marsjerte gjennom gatene under rallyet "Unite the Right". Deres voldelige handlinger og skremmende retorikk var en manifestasjon av den farlige ideologien som hadde fått fotfeste på nettet. Men spørsmålet er ikke bare hva disse gruppene representerer; det handler også om hvordan den bredere kulturen – inkludert medier og kommentatorer – kan bidra til å spore opp ideologier som til slutt fører til slike stormer.

Det er viktig å forstå at ideologier som fremmer rasisme og ekstremisme, ikke bare oppstår fra det som kan kalles ytterpunktene i samfunnet, men også fra kilder som fremstår som mer moderate eller til og med velmenende. Akkurat som jordbruket på 1920-tallet som ble drevet frem av uforstand og kortsiktige gevinster, kan den digitale kulturen føre til at folk ubevisst sår frøene til farlige ideologier. Og når stormene først begynner å rase, kan de være vanskelige å stoppe.

Dette er et kalle for bevissthet. Vi kan ikke vente til den digitale eller fysiske verden er fullstendig ødelagt før vi begynner å handle. Vi må begynne å tilnærme oss hvordan vi former vår kultur og hvordan vi navigerer i den digitale tidsalderen med samme forsiktighet som vi ville i et miljø som er utsatt for erosjon. Når vi interagerer online, for eksempel, er det viktig å forstå at våre valg ikke bare påvirker oss, men kan forme hele samfunn. Det er derfor nødvendig å være oppmerksom på hvordan vi "arbeider" med den digitale jorden, og hvordan vi kan sikre at vi ikke er med på å skape nye stormer som kan skade andre.

Hvordan "Deep State"-teoriene ble en politisk storm i USA: Fra QAnon til COVID-19

Blant de mest kjente "Deep State"-teoriene finner vi Pizzagate, som hevder at Hillary Clinton drev et satanisk barnepornoringsystem ut av et pizzasteder i Washington, DC, samt Seth Rich-mordteorien, som påstår at en Demokratisk nasjonal komité-ansatt ble drept for å ha forsøkt å avsløre den skjulte regjeringens planer. En av disse teoriene, imidlertid, tårner over alle de andre. Lansert av en selverklært varsler innen Trump-administrasjonen kjent som Q, påstår QAnon-konspirasjonsteorien at Trump og hans allierte stille planlegger en motoffensiv mot globalister, satanister og barneovergripere som er dypt integrert i regjeringen.

Hver av disse teoriene dukket opp som en storm i seg selv. Etter hvert begynte de imidlertid å replikere et sjeldent meteorologisk fenomen kjent som Fujiwhara-effekten, der flere stormer som raser i samme region påvirker hverandre. Når stormene er like store og sterke, vil den ene stormen endre kursen til den andre. Når den ene stormen er mye sterkere, vil den trekke den mindre stormen inn i sin bane. Slik gikk det med "Deep State"-teoriene. Pizzagate og Seth Rich-mordteorien, begge destruktive på sin egen måte, ble til slutt absorbert av QAnon, og skapte en "Deep State"-bombe-syklon så enorm og altomfattende at den raste til sentrum av Donald Trumps riksrett.

For å forklare hvordan Fujiwhara-drevne orkaner har oversvømmet amerikansk politikk, er det ikke nok å bare kartlegge når hver storm dukket opp. Det er heller ikke tilstrekkelig å legge frem deres konspiratoriske påstander og avkrefte dem en etter en. For å forstå superstormene som stammer fra "Deep State"-teorier, må vi analysere hvordan overlappende historiske, teknologiske og økonomiske krefter har styrket vindene; hvordan asymmetrisk polarisering har oppvarmet de informasjonsmessige vannene; og hvordan forsøk på å inneslutte stormene heller har dyttet dem ut i helt nye områder på kartet. Denne analysen gir ikke bare en vurdering av årsakene, effektene og risikoene ved konspiratoriske stormer. Den gir folk på land tid til å forberede seg og forhindre de verste effektene når neste storm rammer. Langsiktig sett er målet imidlertid langt mer ambisiøst: det er å hindre at disse stormene dannes i første omgang.

Utbredelsen av konspirasjonsteorier undergraver den utbredte antakelsen om at slike teorier er fenomen på kanten. Det undergraver også stereotypt bildet av den isolerte, store troende med foliehatt som rummager rundt hva som ser ut som en kulisse fra sesong 3 av X-Files. Konspirasjonsteorier kan trives på marginalene, men de trives også innenfor de høyeste maktsetene. De dukker opp både i tider med ekstremt press og i tider med relativ stabilitet. Noen har forståelige, til og med rasjonelle, opprinnelser, mens andre ikke gjør det. For eksempel har mange av teoriene som spredte seg i de svarte samfunnene, bekreftet historisk presedens, ettersom de stammer fra vedvarende, strukturelle og altfor virkelige forsøk fra de i maktposisjoner på å forgifte, eksperimentere på og drepe svarte mennesker. Andre teorier, som de hvite nasjonalistenes frykt for at fargede mennesker konspirerer for å eliminere den hvite rasen, er irrasjonelle og motsatte av presedens. Kort sagt, konspirasjonsteorier kommer i like mange varianter som folkene som forsterker dem.

Hvordan kan vi tenke annerledes for å håndtere nettverksforurensning?

Hva vi alle kan gjøre nå, og hva vi alle må gjøre nå, er å begynne å tenke annerledes på problemet. Som COVID-19-krisen har vist, har våre økonomiske, statlige og teknologiske systemer sviktet oss. Vi må kjempe med all vår kraft for nettverk som fremmer våre bedre engler. Vi må kjempe med all vår kraft for teknologiselskaper som er forpliktet til offentlig helse. Vi må kjempe med all vår kraft for økonomiske systemer som virkelig fremmer frihet og rettferdighet for alle. Med nok energi, nok press og nok ansvarlighet, kan vi kanskje sikre en "Grønn Ny Avtale" for den digitale tidsalderen. Kanskje, eller kanskje ikke. Uansett, det eneste stedet å begynne er med våre egne hender.

Kommunitær etikk er perspektivbasert; det ber oss om å reorientere oss selv i forhold til verden rundt oss. Botaniker Robin Wall Kimmerer reflekterer over de globale konsekvensene av klimaendringer og fremhever narrativer som en spesielt kraftig katalysator. "Historiene vi velger å forme våre handlinger etter," skriver hun, "har tilpasningskonsekvenser." Historier om naturen som begrenser vårt fokus til utnyttelse og vare, vil aldri inspirere de langvarige endringene som trengs for å håndtere klimakrisen. Vi trenger i stedet historier som setter fokus på sammenkobling og gjensidig avhengighet. På samme måte vil historier om den digitale verden som begrenser fokuset til individet og individuelle rettigheter, aldri inspirere til de langvarige transformasjonene som er nødvendige for å håndtere nettverkskrisen. Også her trenger vi andre historier.

Offline, spesielt for de som er miljøbevisste, er progresjonen fra nye tanker til nye valg (“forlat det bedre enn du fant det”) intuitiv. Men det er nettopp derfor vi først vender oss til den naturlige verden, slik at vi kan anvende dens lærdommer på den digitale verden. Phillips, selv om hun ikke møtte andre løpere den morgenen, var langt fra alene. Hun var fysisk plantet i et spesifikt sted og politisk plassert innenfor komplekse økonomiske, økologiske og sosiale nettverk. Som en skattebetalende, stemmeberettiget innbygger i byen Arcata påvirket hun, som alle Arcata-beboere som betalte skatt og stemte, hvordan byen ble drevet og indirekte hvordan myrene ble forvaltet. Som en person som produserte ulike former for avfall, bestemte hun, sammen med alle andre Arcata-beboere som bidro til myrenes arbeidsflyt, hva slags avløpsvann som trengte behandling. Som en person som løp eller gikk på myrene hver dag, påvirket hun, sammen med alle Arcata-besøkende som vandret på stiene, hvordan landskapet ble behandlet – om det ble respektert eller behandlet som en åpen søppelhaug. Myren, med andre ord, var alles myr. Ikke alle forsto det, selvfølgelig. Uavhengig av bevisstheten om dette, og uavhengig av hvorfor innbyggerne bidro til myren – grunnleggende biologisk nødvendighet, uforsiktighet med hva de tømte i avløpet, eller bevisst kriminell atferd – var ingen utenfor vannbehandlingsprosessen. Hvis du var i Arcata, var du en del av prosessen.

Vi kan – vi må – bruke en lignende ramme for forurenset informasjon på nettet. Vi må begynne å tenke annerledes for at vi skal begynne å handle annerledes. Hemmeligheten er å trekke fra økologiske metaforer – over, under og rundt – for å lokalisere våre egne “du er her”-merker på nettverksøkologiens kart. Som med Phillips og Arcata-myren, er denne trianguleringen ikke bare basert på hva vi, som individer, personlig gjør eller ser. Vi passer alle inn i et komplekst nettverk av ideologiske, sosiale og teknologiske forbindelser. Å vite hvor vi står i forhold til alle de andre kreftene og alle de andre menneskene, gjør oss i stand til å forstå konsekvensene av å dele, og til og med bare være, i våre nettverksmiljøer. Mest viktig av alt, en “du er her”-triangulering viser hvordan vårt individuelle jeg er sammenfiltret med et langt større vi – og hvordan skjebnene til begge er knyttet sammen.

Hvordan Sataniske Panikker Reflekterer Dype Memetiske Rammer og Medieskifte

Sataniske konspirasjoner har vært et tema i politiske debatter langt før 2016, og beskyldninger om at Hillary Clinton og hennes støttespillere var i pakt med djevelen har versert i flere tiår. En av de mer fremtredende påstandene kom fra Ben Carson, en hjernekirurg som senere ble en viktig støttespiller for Donald Trump og sekretær for bolig- og byutvikling. Han påsto at Clinton var en agent for Lucifer selv, et utsagn som ble raskt glemt, men som illustrerer hvordan beskyldninger om at Clinton var en «djevel» hadde blitt en normalisert narrativ i visse politiske kretser.

Denne sataniske konspirasjonen er ikke et fenomen som startet med Clintons politiske karriere. Den stammer fra en langvarig forestilling, som har dype historiske røtter, om at demoner er en skjult del av samfunnet, et ondt element som undergraver ikke bare kristendommens prinsipper, men også vestens sivilisasjon som helhet. Spesielt i høyreekstreme kretser har denne ideen fortsatt å florere, ikke bare som en påstand, men som en virkelighet som mange holder fast på, selv i dag.

En viktig hendelse i denne sammenhengen er «Satanic Panic»-bevegelsen som oppsto på 1980- og 1990-tallet i USA. Det var en periode der frykten for satanisme og demonisk påvirkning var på sitt høyeste, og som et resultat ble mange medier, som musikk, film og bøker, ansett som kilder til farlige ideer. Fenomenet kan sees på som et uttrykk for en dyp kulturell frykt for at sekularisme og ungdomskultur kunne være ute av kontroll, og at de var utsatt for å bli påvirket av okkulte krefter.

Denne frykten utløste omfattende panikk, og inkluderte blant annet påstander om satanisk ritualmisbruk som førte til et stort antall rettssaker. I tillegg oppsto det anklager om at «gjenopplevde minner» hadde blitt manipulert for å påstå at personer hadde vært utsatt for satanisk misbruk i sin barndom. Dette var spesielt utbredt blant religiøse ledere og konservative grupper som støttet dette synet gjennom media og offentlig debatt.

En sentral aspekt ved disse dype rammer er hvordan de påvirker vår forståelse av makt og moral. Som Sandra Harding påpeker, bestemmes vår forståelse av verden og våre handlinger ofte av vår posisjon i samfunnet, som er formet av faktorer som kjønn, rase, klasse og politisk ståsted. Dette synet preger hva vi ser, og mer spesifikt hva vi mener bør gjøres i møtet med slike trusselbilder som satanisme og okkulte krefter.

Det er også viktig å forstå hvordan medienes utvikling har fremmet disse dype rammer. Fra 1960-tallet og fremover så vi et skifte i medielandskapet med fremveksten av nye, lett tilgjengelige medieplattformer som tillot flere mennesker å delta i offentlig diskurs. Dette førte til at ideene som før kunne ha blitt sett på som marginale, nå fikk plass til å spre seg raskt og bredt, spesielt i forbindelse med den politiske høyresidens fremvekst. Det som tidligere kunne ha blitt sett på som vanlige konspirasjonsteorier, ble nå mer systematisk integrert i det politiske og kulturelle landskapet.

Sataniske panikker viser på en uventet måte hvordan endringene i medielandskapet i stor grad har påvirket vår forståelse av trusselbilder og hva som anses som «sannhet». Den enorme rekkevidden og hastigheten på informasjonen som ble spredt gjennom tv-kanaler og aviser i 1980- og 1990-årene, førte til at mange samfunnsmedlemmer begynte å oppfatte konspirasjonene som noe mer enn bare hypotetiske påstander. I dag ser vi et lignende mønster i hvordan informasjon spres raskt gjennom både tradisjonelle medier og sosiale plattformer, hvor ideer kan få fotfeste og spre seg raskt, uten nødvendigvis å bli utfordret.

En viktig del av det moderne aspektet av slike memetiske rammer er forståelsen av hvordan ideer spres gjennom digitale plattformer. Fra sosiale medier til alternative nyhetskilder, er informasjon i dag mer fragmentert og målrettet enn noen gang. For folk som allerede har en predisposisjon for visse tro, kan informasjonen de ser i sine nettverk være mer overbevisende og bekreftende enn det de kan få gjennom mainstream kanaler. Dette skaper en form for kulturell polarisering, hvor folk lever i separate informasjonsbobler, hver med sitt eget syn på hva som er sant og hva som er falskt.

Det er også viktig å merke seg hvordan disse dype rammeverkene i dag kan føre til ekstremisme og hvordan folk ser på sine motstandere. I perioder med politisk og sosial uro har dype memetiske rammer blitt et kraftig verktøy for å mobilisere folk mot felles fiender, enten det er demonisering av politiske ledere som Clinton, eller angrep på større samfunnsgrupper som blir ansett som ansvarlige for samfunnet «fall». I dagens samfunn er dette mer aktuelt enn noen gang.