Hoe de Verbeelding van de Amerikaanse Identiteit de Sociale Hiërarchie Vormgeeft

Zoals het vorige hoofdstuk aangaf, hebben de evangelische fantasieën van witte, machtige mannen die hun passieve, maagdelijke prinsessen redden, geleid tot een nationale opvatting van gender- en seksuele normativiteit. Dit idee komt in diverse culturele contexten voor en neemt verschillende vormen aan die voorbij het sprookjesthema gaan. In dit hoofdstuk zal ik twee parallelle verhaallijnen onderzoeken die de gendernormativiteit versterken die eerder besproken is.

De tweede verhaallijn versterkt het idee van witte patriarchie als het prototypische Amerikaanse identiteit. Politici en de media gebruiken voornamelijk witte mannelijke symbolen bij het bouwen van politieke beelden. Deze verhaallijn bouwt voort op de eerste door het publiek af te schilderen als een onschuldige slachtoffer van buitenaf, dat de witte mannelijke politicus nodig heeft als vader of redder. Hier kan de theorie van Lauren Berlant over de infantilisering van burgerschap van pas komen, waarin zij stelt dat veel anderszins bevoorrechte Amerikanen (voornamelijk witte mensen in deze context) zichzelf vaak zien als kinderen die slachtoffer zijn van een voortdurende culturele trauma door de zogenaamde ‘culturele anderen’. Ze voelen de behoefte aan een sterke vaderfiguur die hen beschermt.

In tegenstelling tot hen stond John Edwards, de voormalige Democratische senator uit North Carolina, wiens carrière abrupt eindigde door zijn seksueel schandaal. Hoewel Edwards een vergelijkbare nationale populariteit genoot als Gingrich en Giuliani, was zijn misdaad niet beschermd door de symboliek van mannelijke bescherming. Zijn overspel werd gezien als een morele mislukking in plaats van een typisch masculiene falen, wat zijn politieke carrière tenietdeed, vooral nadat zijn minnares zwanger werd van hun kind.

Het idee van Amerika als een christelijke natie heeft diepe wortels in de Amerikaanse geschiedenis, maar het is van grote waarde om dit te zien als een politiek instrument, niet alleen als een culturele of religieuze overtuiging. Scholar Steven Green beschreef dit idee als een “grand and uncomplicated story” over de oprichting van de natie. Ondanks dat meer dan de helft van de Amerikanen gelooft dat de Amerikaanse grondwet een specifiek christelijk plan voor het land legt, blijft dit idee, zoals in veel andere gevallen, vaag en plastisch. Dit stelt verschillende groepen in staat het te vormen naar hun politieke behoeften. Het christelijke-natie-idee werd in het verleden verschillende keren ingezet om een gefragmenteerde natie te verenigen, bijvoorbeeld na de dood van George Washington, en tijdens de Amerikaanse Revolutie, waar het werd gebruikt om een nationaal lotsbestemming te creëren. Het is pas later, in de jaren 1830, dat het idee werd ingekaderd binnen het evangelische christendom zoals we dat nu kennen.

In de jaren 1930 werd dit idee opnieuw herpakt door een groep rijke zakenlieden die het gebruikten om zich tegen de New Deal van Franklin D. Roosevelt te verzetten. Ze koppelden kapitalisme aan het christendom, een strategische zet om het publiek te overtuigen van een antiek- economisch plan, dat werd gepresenteerd met de belofte van “geloof, vrijheid en vrije ondernemerschap”. Dit had een blijvende invloed op de ontwikkeling van het christelijk-fiscale conservatisme, dat later door president Reagan werd gepromoot.

De relatie tussen nationale identiteit, mannelijke normen en politiek in de Verenigde Staten

In recente studies is er veel aandacht voor de manier waarop de perceptie van statusbedreiging invloed heeft op de politieke houding van verschillende groepen. Dit fenomeen, vooral zichtbaar in de context van het Amerikaanse politieke landschap, heeft veel te maken met de angst dat bepaalde sociale, raciale of religieuze groepen hun verworven positie zouden kunnen verliezen. Dit speelt met name onder witte Amerikanen, die geconfronteerd worden met de demografische verschuivingen die erop wijzen dat niet-blanke Amerikanen tegen 2050 in aantal zullen overtreffen. Het idee van 'witte' superioriteit als een morele deugd lijkt nog steeds diep verankerd in de opvattingen over het Amerikaanse burgerschap, waarbij niet-blanke identiteiten vaak als bedreigend worden gezien voor de nationale samenhang.

Bij het analyseren van de manier waarop bepaalde groepen hun politieke keuzes maken, blijkt dat gevoelens van verwantschap en vervreemding vaak een grotere rol spelen dan een rationele benadering van politiek. Onderzoekers zoals Christopher Achen en Larry Bartels benadrukken dat politieke voorkeuren vaak meer te maken hebben met een emotionele identificatie met een bepaalde partij of leider, dan met een bewust gekozen politieke ideologie. Dit verklaart waarom veel kiezers zich aangetrokken voelen tot bepaalde politici op basis van hun symbolische betekenis of hun vermogen om hun eigen identiteit en belangen te representeren, in plaats van vanwege inhoudelijke beleidsvoorstellen.

Deze emotionele dynamiek is belangrijk voor het begrijpen van de steun voor politici die politiek gezien niet altijd coherent zijn, of waarvan het beleid in strijd lijkt met de waarden van hun achterban. In de praktijk zoeken veel kiezers naar manieren om de keuze van hun kandidaat te rechtvaardigen, vaak door argumenten te ontwikkelen die hun eerdere voorkeuren en waarden ondersteunen. Dit proces wordt door psycholoog Jonathan Haidt beschreven als het 'uitvinden van slachtoffers', waarbij mensen een schade of slachtofferbeeld construeren om hun eigen oordeel te versterken, zelfs als de situatie dat niet rechtvaardigt.

Deze dynamiek wordt verder versterkt door het Amerikaanse presidentschap, dat volgens sommige wetenschappers te maken heeft met een 'presidentialisme' waarin de president niet alleen wordt gezien als een politieke leider, maar ook als een soort beschermer die het volk moet leiden en verzorgen. Dit creëert een politieke cultuur waarin burgers zich vaak afwenden van hun verantwoordelijkheid om goed geïnformeerde en verantwoordelijke keuzes te maken, in plaats daarvan leunend op de autoriteit van politieke leiders om hun belangen te behartigen.

Wanneer men deze politieke processen begrijpt, wordt duidelijk dat de keuzes die mensen maken vaak niet zozeer voortkomen uit een rationele analyse van beleid, maar uit diepgewortelde culturele en emotionele identificaties die hen in staat stellen om politieke figuren te steunen op basis van de symbolische waarde die zij vertegenwoordigen. Het is belangrijk te erkennen dat, in een maatschappij waar ideeën over nationale identiteit, ras en gender zo nauw met politiek verweven zijn, de manier waarop we de rol van de overheid en de nationale identiteit begrijpen cruciaal is voor het begrijpen van bredere sociale en politieke patronen.

Hoe Media Framing Raciale Identiteit in Politieke Rapportage Beïnvloedt

In de media wordt de politieke sfeer vaak beïnvloed door frames die de manier waarop we naar politici kijken, grondig bepalen. Dit gebeurt niet alleen door de woorden die gebruikt worden, maar ook door de impliciete aannames die erachter schuilgaan, zoals de rol van ras in de perceptie van politici. Een interessant fenomeen dat we in deze context kunnen observeren, is hoe de media omgaan met politici van verschillende etnische achtergronden en de symboliek die wordt geassocieerd met hun politieke identiteit.

Wanneer een niet-witte kandidaat zich in een verkiezing bevindt, is het vaak de verwachting dat zijn of haar steun voornamelijk afkomstig zal zijn van de eigen raciale groep. Dit is een veronderstelling die diep geworteld is in raciale vooroordelen en die impliciet wordt versterkt door de manier waarop de media berichten. Zo blijkt uit verschillende studies dat kandidaten van kleur vaak populairder zijn bij het (witte) publiek naarmate minder nadruk wordt gelegd op hun etnische identiteit. Dit wijst op de spanningen tussen wat we als 'neutrale' termen beschouwen en de diepere raciale connotaties die ze soms onbedoeld oproepen.

In dit verband wordt de term "hockeymama" bijvoorbeeld vaak gebruikt als een synoniem voor witte werkende klasse in de Amerikaanse politieke berichtgeving. Dit soort codetaal is een manier waarop de media onbewust de etnische identiteit van de doelgroep vastleggen, zonder het expliciet te benoemen. De vraag of "hockeymama’s" en de "gemiddelde werkende Amerikaan" Obama zouden steunen, benadrukt dit punt. Dit type framing wordt ook teruggevonden in de manier waarop de vroege politieke successen van Jesse Jackson in de jaren '80 door de pers werden behandeld, die zijn populariteit aanvankelijk afwezen op basis van het idee dat hij zich te veel zou richten op ras en etniciteit.

Het belangrijkste aspect van deze framing is misschien wel wat vaak wordt weggelaten: de ontkenning van het belang van ras. In veel gevallen wordt de rol van ras gepresenteerd als niet relevant voor de situatie, zelfs als het een cruciaal onderdeel is van de perceptie en behandeling van de betrokkenen. Dit is een klassieke techniek die we zien wanneer de media de etnische identiteit van niet-witte politici vaak noemen, terwijl ze diezelfde informatie weglaten bij hun witte, Anglo-Saksische tegenhangers. Zo werd bijvoorbeeld de zaak van Brett Kavanaugh, die centraal stond in een seksueel misbruikschandaal, behandeld als niet beïnvloed door ras, terwijl dit verre van waar was. Dezelfde misleidende framing werd toegepast op politieke schandalen die witte mannen betroffen, zoals het affaire van voormalig senator John Edwards. Het frame dat werd gepresenteerd, verschilde enorm afhankelijk van het politieke en raciale profiel van de betrokkenen.

Om de dynamiek van mediaframes en hun effect op politieke percepties volledig te begrijpen, is het van belang te realiseren hoe belangrijk symbolen en beelden zijn in de vorming van maatschappelijke opvattingen. Het gaat niet alleen om wat expliciet wordt besproken, maar ook om wat niet wordt gezegd. De symbolen van witheid, mannelijkheid, en respectabiliteit worden vaak ongemerkt gebruikt om afwijkend gedrag te minimaliseren of te rechtvaardigen, terwijl afwijkend gedrag van mensen van kleur zwaar wordt bestraft. Door het herkennen van deze verhoudingen kan men de onderliggende structuren van raciale en genderongelijkheid beter begrijpen en doorbreken.

Waarom worden mannelijke woede en seksualiteit anders beoordeeld dan vrouwelijke?

In de politieke arena zien we dit patroon duidelijk terug. Kavanaugh’s woede tijdens de hoorzittingen in de VS, waar hij beschuldigd werd van seksuele intimidatie, werd vaak gepresenteerd als een teken van passie en morele autoriteit, terwijl het woede-uitbarstingen van vrouwen juist snel zouden worden afgedaan als hysterie. Deze ongelijke beoordeling van emoties weerspiegelt diepgewortelde culturele overtuigingen over gender en macht. Kavanaugh werd niet alleen verdedigd door zijn woede, maar ook door zijn vermeende rol als een beschermende vader en gelovige man. Zijn kracht werd versterkt door deze traditionele, 'positieve' mannelijke rollen, die hem in staat stelden om de morele autoriteit te claimen, ondanks de beschuldigingen tegen hem.

Deze dynamiek maakt duidelijk hoe mannelijkheid en woede als onlosmakelijk met elkaar verbonden worden gezien, vooral wanneer het gaat om witte, heteroseksuele mannen. De maatschappelijke acceptatie van mannelijke woede als een natuurlijke reactie vormt een belangrijk onderdeel van de Amerikaanse identiteit. Het is niet alleen de manier waarop deze woede wordt getoond, maar ook hoe het wordt ontvangen: voor veel mensen is het gewoonweg vanzelfsprekend dat een man, vooral een witte man, zijn emoties op deze manier uitdrukt zonder dat dit zijn geloofwaardigheid of professionaliteit in gevaar brengt.

Interessant is dat de publieke perceptie van Kavanaugh’s gedrag en de verdediging van zijn acties vaak gepaard gaan met een minachting voor de ernst van zijn gedrag in zijn jeugd. Zijn supporters leken het te rationaliseren als een typische adolescentenfout, waarbij zijn gedrag in de jaren ’80 niet als abnormaal werd gezien, gezien zijn status en het cultuurklimaat van de tijd. Dit wijst op een bredere maatschappelijke trend waarin mannelijke adolescenten vaak worden begrepen als per definitie niet verantwoordelijk voor hun seksuele gedragingen. Het gedrag van Kavanaugh werd gepresenteerd als een jeugdige misstap, wat het morele gewicht van de beschuldigingen tegen hem verminderde.