Oligarchische tendensen gingen vooraf aan Trump en Trumpisme, vooral in de politieke mechanismen die door een rijke elite werden gemobiliseerd ter bevordering van hun economische belangen. In dit proces manipuleerde politieke corruptie, aangedreven door wat Jane Mayer 'donker geld' noemt, wetgeving die ten goede kwam aan de bedrijfs- en rijke elite, ten koste van de overgrote meerderheid van de bevolking (Mayer, 2017). Hoewel Trump tijdens zijn presidentscampagne gebruik maakte van populistische retoriek over de uitbuitingen van de economische globalistische elite, hebben hij en zijn administratie deze oligarchische tendensen schaamteloos verergerd door overheidsmiddelen voor hun eigen economische voordeel uit te buiten.

Een ander cruciaal aspect van Trumpisme dat de tegenstellingen in de Amerikaanse politieke cultuur versterkt, is de traditie van anti-intellectualisme. Dit anti-intellectualisme, versterkt door burgerlijke ongeletterdheid, heeft recentere vormen aangenomen die zich hebben ontwikkeld tot een "post-waarheid" realiteit, waarin zelfs empirische feiten met antagonisme worden behandeld. Terwijl anti-intellectualisme al lange tijd deel uitmaakt van de Amerikaanse cultuur, zoals historicus Richard Hofstadter beschreef in zijn klassieke studie "Anti-intellectualism in American Life" uit de jaren 50, blijkt uit meer recente analyses van de persistentie ervan, vooral onder religieuze fundamentalisten, dat er duidelijke verbanden zijn tussen Trumpisme en een nieuwe, meer destructieve golf van anti-intellectualisme (Jacoby, 2009). Volgens Henry Giroux "worden taal en geheugen onder Trump verzwakt, omdat woorden leeg zijn van inhoud en de gedeelde werkelijkheid, die cruciaal is voor een democratie, wordt uitgehold... Staatsondersteunde aanvallen op de waarheid, feiten en wetenschappelijke rede in Trump’s Amerika worden gecamoufleerd zoals je zou verwachten van de eerste president die uit de reality-tv komt" (Giroux, 2018, "Neoliberale Fascisme").

Onderwijs, vooral in openbare scholen van de basisschool tot de universiteit, heeft te maken met groeiende weerstanden tegen de "kosten" die vaak raciale en klassegerelateerde implicaties hebben. Het aansteken van deze weerstanden tegen openbaar onderwijs is onderdeel van wat Jonathan Metzl "conservatieve tegenreactiepolitiek" noemt. Zijn analyse van de verwoesting van openbare scholen in Kansas door de Republikeinse gouverneur identificeert de klasse- en raciale verwondingen die worden versterkt door een politieke agenda die spiegelt aan Trump’s minister van Onderwijs, Betsy DeVos. Er is uiteraard een belangrijke klasse-culturele component in deze vijandigheid tegenover universitair onderwijs en de rol van elite-professionals in het bijzonder. Terwijl de kosten voor veel arbeidersgezinnen voor hoger onderwijs onbetaalbaar zijn geworden, is het vertrouwen in de waarde van dit onderwijs afgenomen. Zoals Joan Williams (2017) en Arlie Hochschild (2016) herinneren in hun onderzoeken naar de witte arbeidersklasse, richten de cultuuroorlogen, gevoed door rechtse media en politici, zich niet op de financiële elite, maar op de zogenaamde arrogante professionals die neerkijken op en praten tegen witte arbeiders. Terwijl de verborgen verwondingen en vernederingen die ingebouwd zijn in het klasse-culturele systeem, hun tol eisen van aanzienlijke segmenten van de witte arbeidersklasse, heeft de toename van angst, woede en wrok—onderdeel van het sociaal-psychologische domein—de politieke ruimte geopend voor demagogen zoals Trump. "Geprimeerd om een lange lijst van verachte 'anderen' te vrezen door eindeloze blootstelling aan sensationele kabeltelevisie nieuwsberichten, sociale media en talkradio, zal een kritische massa van kiezers in zo’n angstige tijd hun lot in handen leggen van demagogische figuren die inspelen op hun angsten" (Abramsky, 2017: 15). Dergelijke demagogische figuren spreken ook degenen aan die autoritaire leiders zoeken, zoals Trump, die in de achtervolging van een wraakzuchtige agenda van gerichte "vijanden", de juridische en politieke normen ondermijnen die enige schijn van democratische controle bieden (Achen en Bartels, 2016: 316).

Dit sociaal-psychologische domein is vooral doordrenkt met raciale wrok, die is gevoed door politici en commentatoren sinds de zogenaamde periode van raciale tegenreactie onder Nixon en opnieuw vormgegeven in het zogenaamde post-raciale tijdperk van Obama. Vooral tijdens het presidentschap van Barack Obama, kregen lang bestaande raciale wrokgevoelens nieuwe urgentie, aangezien racistische retoriek die gericht was tegen de Obamas, het dagelijkse politieke discours van de rechtse vleugel domineerde (King en Smith, 2011; Sugrue, 2010; Tesler, 2016), wat op zijn beurt vruchtbare grond bood voor de mobilisatie van deze raciale ressentimenten door Trump. Zoals Henry Giroux opmerkt: "In een tijdperk van gewapende onwetendheid is racisme terug, zowel als spektakel als als aandrijvende kracht in de Amerikaanse politiek en is het opnieuw tot leven gekomen door een racistisch populistisch discours dat niets verborgen houdt in zijn blitzkrieg van rhetorische haat, intolerantie en verwensingen" (Giroux, 2018: 142–143).

Natuurlijk garandeert de lange geschiedenis van racisme, nationalisme en xenofobie in de Amerikaanse politiek vrijwel altijd demagogische apellen, vooral in tijden van economische en sociale ontwrichting. Het traceren van deze persistentie terug naar de negentiende eeuw, zoals historici als David Roediger, Alexander Saxton en Ronald Takaki hebben gedaan, roept altijd vragen op over historisch geconstrueerde raciale identiteiten. Terwijl het gedurende een groot deel van de geschiedenis schijnbaar onzichtbaar was, gezien het genormaliseerde hegemonische bewind, is witte raciale identiteit zichtbaarder geworden doordat ze een meer "gekwetste" houding heeft aangenomen. Volgens Mike King: "Geagiteerd wit zijn is een witte identiteitspolitiek gericht op het behouden van witte socio-politieke hegemonie door het uitdagen van pogingen om werkelijke materiële raciale ongelijkheid te bestrijden, terwijl zwaar raciaal geïnvesteerde belangen in politie, gevangenissen en het leger worden ondersteund, en een narratief van anti-witte raciale onderdrukking wordt gepresenteerd, losjes gebaseerd op een reeks van geracialiseerde bedreigingen" (King, 2017).

Witte identiteitspolitiek is dus een historische en sociale constructie die onderdrukkend is wanneer deze, bewust of onbewust, gebaseerd is op op raciale hiërarchieën van macht, die op hun beurt worden bemiddeld door klasse, gender, seksualiteit, geografische en nationale privileges. De privileges van witte identiteitspolitiek, met zijn "bezit van investeringen in het wit-zijn" (Lipsitz, 2006), zijn duidelijk in de Amerikaanse geschiedenis, hoewel ze vaak ondergedoken zijn in zogenaamde "ras-neutrale" sociale programma’s (Katznelson, 2005).

Witte identiteitspolitiek is, in tegenstelling tot de representaties van witte supremacistengroepen zoals de KKK en neo-nazi's, veel subtieler gepresenteerd en maakt deel uit van de mainstream opinie (Jardina, 2017). Desondanks bevat de appel van Trump aan de witte identiteitspolitiek duidelijk witte supremacistische elementen, maar niet iedereen die op Trump stemde, deed dit vanuit een gedeelde visie op witte suprematie. Wanneer men de verliezen van industriële banen, vooral in kleine productiegebieden van de Rustbelt, in overweging neemt, is het niet verwonderlijk dat in hun wanhoop veel witte arbeiders in 2016 voor Trump hebben gestemd.

Hoe Witte Identiteitspolitiek de Sociale Structuren Vormde: Een Analyse van Raciale Onrechtvaardigheid en Witte Terreur

De recente geschiedenis van de politieke identiteit van witte mensen herinnert ons aan de blijvende trauma’s van witte suprematie. Een treffend voorbeeld hiervan is Lynn Nottage’s bekroonde toneelstuk Sweat, waarin de intersectie van economische ontwrichtingen en fabriekssluitingen wordt onderzocht. Het stuk benadrukt de verwoestende gevolgen van witte identiteitspolitiek, niet alleen voor haar slachtoffers, maar ook voor degenen die hun klasse-kwetsuren omzetten in raciale wrok en geweaponiseerde witheid. Het is een krachtig herinnering dat de schade die door witte identiteitspolitiek wordt veroorzaakt, een fysieke, mentale en politiek-economische tol eist van de arbeiders die zich verliezen in de strijd voor identiteit.

Witte identiteitspolitiek, zoals gepresenteerd in Sweat, kan niet los worden gezien van de klassen- en genderdimensies die de pijn en het kwaad bepalen die wordt aangedaan aan degenen die ge racialiseerd zijn. Dit idee sluit aan bij een bredere analyse van de lange geschiedenis van raciale onrechtvaardigheid, die onlosmakelijk verbonden is met de constructie van witte identiteit in de Verenigde Staten. De geschiedenis van de VS heeft altijd de vorm aangenomen van een strijd tussen 'beschaving' en 'barbarij', waarbij de vijand werd gedefinieerd als een 'wilde' en 'savage' ander, een idee dat al in de vroege koloniale periodes geworteld was. Vanaf de eerste Europese nederzettingen op het Noord-Amerikaanse continent tot de zogenaamde 'War on Terror' was witte terreur een fundamenteel onderdeel van de ideologie van westers imperialisme.

Het idee van het 'frontier'-denken, dat door de Amerikanen als een fysieke en ideologische grens werd gebruikt, rechtvaardigde een voortdurende oorlog tegen de 'savage' in naam van de 'beschaving'. Dit werd niet alleen gebruikt tegen inheemse volkeren in Noord-Amerika, maar ook tegen andere bevolkingsgroepen in landen zoals de Filipijnen, Vietnam, Afghanistan en Irak. De VS voerde zijn 'savage wars' en witte terreur met een ideologie die ervan uitging dat bepaalde rassen van nature gewelddadig en primitief waren, en dat hun onderwerping noodzakelijk was voor de uitbreiding van het Amerikaanse rijk.

De ideologie van witte terreur werd niet alleen door de militaire machinerie gedragen, maar ook door politieke leiders. Thomas Jefferson, bijvoorbeeld, stelde in zijn beleid ten aanzien van inheemse volkeren dat elke vorm van verzet zou worden gestraft met totale vernietiging of verdrijving. Dit leidde uiteindelijk tot de gedwongen verhuizing van de Cherokee en andere stammen, met als gevolg duizenden doden. De ideologie van 'witte onschuld', die de verspreiding van Amerikaanse waarden rechtvaardigde, verhulde de werkelijke aard van deze vernietigende campagnes.

De implicaties van deze ideologie waren ook zichtbaar in de bredere Amerikaanse samenleving. Alexis de Tocqueville, de Franse politicus en filosoof, schreef in de jaren 1830 over de manier waarop veel witte Amerikanen de verdrijving van inheemse volkeren rationaliseerden door zich te verschuilen achter vage ideeën van vooruitgang en beschaving. Hij merkte op dat veel witte Amerikanen geloofden dat het recht van hun ras was om de wereld te bezitten, waarbij ze de vernietiging van de inheemse bevolking als onvermijdelijk beschouwden. Dit gevoel van onschuld, of zelfs rechtvaardiging, zou de basis vormen voor de ontwikkeling van de witte politieke identiteit in de Verenigde Staten.

Het is essentieel om te begrijpen dat de opkomst van witte identiteitspolitiek niet een geïsoleerd fenomeen is, maar een die diep verankerd is in de machtsstructuren die de Amerikaanse samenleving vanaf haar vroege dagen hebben gevormd. Het rechtvaardigen van witte suprematie als een natuurlijke en noodzakelijke orde is een idee dat generaties lang is doorgegeven, met de veronderstelling dat de onderdrukking van andere rassen zowel voor hen als voor de samenleving als geheel voordelig is. Deze ideologie, die in de loop der tijd steeds verder werd verfijnd, leidde niet alleen tot fysieke geweldplegingen, maar ook tot de structurele uitsluiting van gekleurde mensen uit belangrijke sociale, economische en politieke domeinen.

De manier waarop witte identiteitspolitiek zich ontwikkelde, heeft gevolgen voor de manier waarop we vandaag de dag denken over raciale dynamieken. De geschiedenis van de Amerikaanse expansie en haar gruwelijke behandeling van inheemse volkeren is niet slechts een echo uit het verleden, maar vormt de fundamenten van de hedendaagse discussies over ras, macht en privilege. Het is van cruciaal belang dat we de oorsprong en de continuïteit van witte terreur begrijpen, evenals de blijvende effecten ervan op zowel de slachtoffers van deze politiek als op de mensen die haar uitvoeren.

De lezer dient verder te beseffen dat de mechanismen van witte identiteitspolitiek complex zijn en zich vaak verhullen onder de façade van waarden zoals vrijheid en democratie. Witte identiteitspolitiek kan niet eenvoudig worden afgedaan als een kwestie van persoonlijke of individuele overtuigingen; het is een diepgeworteld systeem van machtsstructuren die zowel de nationale politiek als het dagelijks leven beïnvloeden. De strijd tegen deze vormen van onderdrukking vereist niet alleen begrip van de historische wortels, maar ook een bereidheid om de eigen rol in deze structuren kritisch te onderzoeken.

Wat betekent het om wit te zijn in een samenleving gebouwd op witte suprematie?

In de hedendaagse maatschappij, waar identiteit steeds vaker wordt bevraagd en geconstrueerd, is het idee van "witheid" allesbehalve neutraal. De aantrekkingskracht van genetische afkomsttesten – hedendaagse slangenolie – toont hoe diep deze vragen leven bij mensen. Niet iedereen gelooft blindelings de familieverhalen die hen zijn verteld; soms zijn mensen geschokt wanneer blijkt dat hun voorouders niet wit waren. En soms, zoals in het geval van senator Elizabeth Warren, worden dergelijke verhalen juist ingezet om witheid of niet-witheid te bewijzen. De instabiliteit van identiteit is onlosmakelijk verbonden met immigratie, en vooral met de uiteenlopende verwachtingen en belangen rondom migratie.

Werkgevers spelen hierin een dubbelzinnige rol: sommigen willen meer immigranten, anderen minder. De ene sector zoekt hoogopgeleide technologische krachten, de andere goedkope arbeidskrachten voor fysiek werk in onder meer de landbouw, voedselverwerking of schoonmaak. Wettigheid speelt een opportunistische rol; de voorkeur voor "legale" of "illegale" immigranten wisselt naar gelang economische belangen. Ondertussen hebben immigranten zelf ook belangen, die vaak overschaduwd worden door de dominante verhalen. Er bestaan enorme regionale verschillen in de Verenigde Staten met betrekking tot hoe immigratie wordt ervaren, beleefd en bestreden.

Het begrip "immigrant" is vloeibaar. Soms roept het respect op, soms afkeer. Men wordt aangemoedigd het erfgoed te behouden, of juist onder druk gezet om te assimileren. De mate waarin iemand als immigrant wordt gezien, is vaak direct gekoppeld aan huidskleur. Witte immigranten worden structureel bevoordeeld ten opzichte van mensen van kleur. Tegelijkertijd fungeert immigratie als bliksemafleider in politieke retoriek: de vijand verschuift, maar de retoriek blijft. Ieren, Chinezen, Mexicanen, Japanners – allen zijn ze op verschillende momenten belasterd, geïnterneerd of gedeporteerd. Immigranten worden steevast afgeschilderd als aangetrokken door de beloften van het Amerikaanse paradijs, terwijl zelden aandacht wordt besteed aan de krachten die hen uit hun thuislanden hebben verdreven.

Die asymmetrie is fundamenteel. De mythe van de "American Dream" fungeert als cultureel vehikel van witte suprematie. Zelfs wanneer witte Amerikanen vluchten van diverse steden naar homogene buitenwijken, spreekt men over een "push" – een gedwongen vertrek, een verdediging van hun ruimte. Wanneer mensen van kleur migreren, is het zogenaamd een keuze, een aantrekking.

Binnen dit systeem hebben witte mensen drie opties. De eerste is actieve steun aan witte suprematie – een standpunt belichaamd door figuren als Donald Trump en talloze anderen in politiek, religie, media en bedrijfsleven. De tweede is passieve steun: de illusie van apolitiek gedrag, dat in feite status quo-bevestigend is. De derde optie is actieve oppositie tegen witte suprematie – een pad dat engagement, bewustzijn en actie vereist. Deze weg kent drie fasen: ontwaken, beslissen en handelen.

Het ontwaken is een proces. Het begrip “woke” wordt vaak geridiculiseerd, maar het duidt op iets essentieels: het moment waarop iemand doorkrijgt hoe diep witte suprematie is verankerd. Dat besef komt niet in één keer – het ontstaat door talloze confrontaties met ongemakkelijke waarheden. En wanneer iemand eenmaal "wakker" is, stopt het leerproces niet. Integendeel, het verdiept zich. Men wordt ontvankelijk, soms zelfs hongerig naar nieuwe inzichten.

Vervolgens is er de keuze: wat te doen met deze kennis? Wie ervoor kiest actief anti-suprematistisch te worden, betreedt een pad van moreel engagement. Dan begint de fase van actie – van kleine, alledaagse interventies tot grootschalige mobilisatie voor structurele verandering. Historische voorbeelden zoals de abolitionisten van de negentiende eeuw fungeren als ijkpunten voor deze hedendaagse strijd.

Het afpellen van witte suprematie vergt een strategische langetermijndenken. Het vereist een herziening van schoolcurricula, zowel religieus als seculier. Het stelt vragen bij de fundamenten van beleid rond vastgoed, financiën, werkgelegenheid, media, oorlog, en elke andere machtsstructuur waarin witte mannelijkheid centraal staat. Witte identiteit is geen vaststaand gegeven, maar een construct dat voortdurend bevestigd, bestreden of herschreven wordt. Wie het meent met de strijd tegen suprematie, moet bereid zijn dit construct te ontleden, te decentreren en uiteindelijk te transformeren.

Belangrijk is dat de trek naar actie niet wordt begrepen als individualistische moraliteit, maar als collectieve noodzaak. Anti-suprematie is geen persoonlijke lifestylekeuze, maar een structurele inzet tegen een systeem dat historisch én actueel mensen uitsluit, categoriseert en onderdrukt. Het begint bij bewustzijn, maar eindigt pas wanneer er werkelijk iets verandert – in beleid, in instituties, in machtsverhoudingen. Wie wit is en weigert te kiezen, kiest in feite voor de status quo.

Jak efektivně využívat 15 minut denně pro učení španělštiny během 12 týdnů
Jak efektiv komunikovat při návštěvě muzea a na pracovních pohovorech?
Jak se změnily vnitřní světy a co se skrývá za slovy dopisů z fronty?
Jak zůstat v přítomném okamžiku a zlepšit svou pozornost pomocí smyslů a jednoduchých technik