Deutsch
Francais
Nederlands
Svenska
Norsk
Dansk
Suomi
Espanol
Italiano
Portugues
Magyar
Polski
Cestina
Русский
Na de verkiezingsoverwinning van Donald Trump in 2016, die werd geholpen door een combinatie van factoren zoals de mediacampagnes, kiezersonderdrukking en de betrokkenheid van Rusland, werd de steun van witte kiezers voor Trump vaak toegeschreven aan een politiek van witte identiteit. De stemming van 52% van de witte vrouwen voor een bekende racist, seksist en xenofobe kandidaat, werd door velen in de liberale media gezien als een uiting van witte identiteitspolitiek. Dit werd vaak begrepen als een reactie op de marginalisering van witte waarden en belangen in een steeds diverser wordende samenleving. Wat echter zelden werd besproken, is dat de oorsprong van deze politiek van witte identiteit verder teruggaat dan de periode van Richard Nixon en zijn "Southern Strategy". Deze strategie was een impliciete oproep tot wet en orde die door velen werd gezien als een reactie op de opkomst van burgerrechtenbewegingen in de jaren '60.
Het doel van dit boek is het idee van witte identiteitspolitiek als een instrument van witte suprematie verder te onderzoeken. Witte suprematie is diep geworteld in de geschiedenis van de Verenigde Staten, beginnend met de fundamenten van de Amerikaanse Grondwet, die een product is van het racistische wereldbeeld van de oprichters. Dit wereldbeeld was niet een tijdelijke afwijking, maar een structurele basis die door de jaren heen in stand werd gehouden en vorm kreeg binnen de politieke en sociale instituties van het land. Het belang van deze essays is niet alleen het blootleggen van de geschiedenis van witte suprematie, maar ook het aantonen van de manieren waarop activisten, zowel zwart als wit, zich hebben verzet tegen deze destructieve ideologie.
Er wordt betoogd dat witte identiteitspolitiek in de VS niet statisch is, maar voortdurend veranderende vormen heeft aangenomen, afhankelijk van de historische context en de strijd van degenen die zich tegen racisme verzetten. De verschuivingen in de samenleving, zoals de burgerrechtenbeweging, de afschaffing van de slavernij, en latere juridische uitdagingen zoals de Brown v. Board of Education, hebben de institutionele kracht van witte suprematie gedeeltelijk ondermijnd. Maar zelfs in deze context blijft witte identiteitspolitiek een kracht die de sociale, politieke en economische structuur van de VS doordringt.
Een belangrijk aspect van witte identiteitspolitiek is dat het niet alleen gericht is op de onderdrukking van zwarte Amerikanen. Het beïnvloedt ook de manier waarop mensen van kleur als 'andere' worden beschouwd en gediscrimineerd. Dit geldt niet alleen voor Afro-Amerikanen, maar ook voor andere minderheidsgroepen zoals Latino's, Aziaten en in recente tijden, migranten uit andere delen van de wereld. De zogenaamde 'immigratiepolitiek' van Trump wordt vaak gezien als een vorm van sociaal-engineering die zich richt op het uitsluiten van arme, veelal niet-witte migranten. Deze benadering van sociale stratificatie herinnert aan de manier waarop witte suprematie in de loop van de Amerikaanse geschiedenis de ervaring van mensen van kleur heeft gemarginaliseerd en verergerd.
De politiek van witte identiteit heeft zijn wortels in de vroege koloniale geschiedenis van de Verenigde Staten, waar de constructie van 'witheid' als een aparte raciale categorie begon. In de vroege koloniale tijd was deze constructie direct verbonden met het institutionaliseren van de slavernij. Witheid werd geassocieerd met macht en privileges, wat de systematische uitsluiting van niet-witte bevolkingsgroepen rechtvaardigde. Het is deze constructie die tot op de dag van vandaag invloed heeft op de manier waarop witte mensen en mensen van kleur in de samenleving worden behandeld.
Hoewel witte suprematie door de geschiedenis heen enkele transformaties heeft doorgemaakt, blijft het nog steeds een dominante kracht in de VS. Dit komt naar voren in de manier waarop institutionele en systemische ongelijkheid zich manifesteert in het dagelijks leven van mensen van kleur, met name Afro-Amerikanen. De hogere armoedecijfers, de grotere mate van criminalisering en de ongelijke toegang tot gezondheidszorg en onderwijs zijn slechts enkele voorbeelden van hoe de structuur van witte suprematie nog steeds invloed heeft op het leven van minderheden.
De uitdaging voor de toekomst is niet alleen het begrijpen van deze geschiedenis, maar ook het aangaan van de strijd tegen de blijvende invloed van witte identiteitspolitiek. Dit vereist niet alleen de erkenning van de fouten en misdaden uit het verleden, maar ook een actieve betrokkenheid van zowel witte als zwarte activisten in de strijd voor gerechtigheid en gelijkheid. De waarheid over de geschiedenis moet worden geconfronteerd, hoe pijnlijk die ook mag zijn. Alleen door deze waarheid te erkennen, kan er vooruitgang worden geboekt in de richting van een rechtvaardigere samenleving.
De rol van witte burgers die zich bewust worden van hun geschiedenis is cruciaal. De strijd tegen witte suprematie is niet alleen de verantwoordelijkheid van mensen van kleur, maar van iedereen die streeft naar een rechtvaardige en gelijkwaardige samenleving. Witte mensen die zich willen distantiëren van de erfenis van racisme moeten bereid zijn om hun eigen geschiedenis onder ogen te zien en zich in te zetten voor verandering.
Is de erfenis van racisme in Mississippi werkelijk voorbij?
De rechtszaak tegen Byron De La Beckwith, die verantwoordelijk werd gehouden voor de moord op Medgar Evers in 1963, werd gepresenteerd als een symbolisch moment voor de overwinning van rechtvaardigheid over het racisme van het Zuiden. De leraar en jurist Bobby DeLaughter, die de heropening van de zaak voor zijn rekening nam, reflecteerde op het proces als een soort “exorcisme” voor de staat Mississippi, die volgens hem ‘de demonen van het racisme’ van zich afwierp. Toch blijkt uit de bredere context van de zaak dat deze juridische strijd veel meer was dan alleen een rechterlijke procedure tegen een individuele moordenaar. De media en de publieke opinie rondom de zaak leidden tot een hervertelling van het verleden, die vaak het idee versterkte dat het racisme van de jaren ’60 slechts het product was van persoonlijke overtuigingen en niet van structurele of systemische ongelijkheden.
De juridische aanpak van DeLaughter was een standaardstrategie om de schuld van de moord neer te leggen bij de dader en de onschuld van het slachtoffer te benadrukken. Dit leidde echter tot een beeld van de blanke suprematie als iets dat werd gedreven door een kleine groep racisten, in plaats van door een bredere, diepgewortelde sociale structuur. Hierdoor werd de betekenis van het witte racisme als een structureel probleem verzacht en beperkt tot een kwestie van individuele fouten of slechte intenties. George Lipsitz wijst erop dat door de racistische daden van het verleden te demoniseren, men de huidige raciale ongelijkheden verhult. De zogenaamde ‘postraciale’ samenleving blijft dus een façade, die de realiteit van witte suprematie verbergt, die in meer subtiele vormen voortleeft, bijvoorbeeld in anti-ondersteuningsmaatregelen voor sociale voorzieningen en harde straffen voor drugsmisdrijven.
Wat vaak over het hoofd wordt gezien, is dat de rechtszaak tegen Beckwith niet slechts een juridisch proces was, maar ook een strijd om de betekenis van het verleden en de manier waarop we het racisme van vroeger herdenken. Volgens Kristen Hoerl werd de media-aandacht rondom het proces gekaderd als de afsluiting van het racistische verleden van Mississippi. DeLaughter werd gepresenteerd als de witte ridder die de strijd aanging tegen de spookachtige representatie van het racisme uit het verleden, terwijl Beckwith werd afgeschilderd als een overblijfsel van een gruwelijk hoofdstuk in de geschiedenis van de staat.
Deze mediarepresentaties versterken een bepaald narratief, namelijk dat de donkere bladzijde van de geschiedenis van Mississippi werd omgeslagen door de veroordeling van een individuele moordenaar. Deze filmische en journalistieke benadering, bijvoorbeeld in de film Ghosts of Mississippi, waarbij DeLaughter als de held wordt neergezet en Myrlie Evers als een zijspeler, laat echter zien hoe de historische strijd voor burgerrechten en de verhalen van de slachtoffers vaak naar de achtergrond verdwijnen. In dit melodrama van de ‘goede’ tegen de ‘slechte’ wordt de complexiteit van de structurele dynamieken van racisme uit het oog verloren.
Wat deze rechtszaken en de media-aandacht rondom de herziening van de zaak ook onthulden, is de blijvende invloed van het verleden op de hedendaagse samenleving. Ondanks de publieke veroordeling van Beckwith en anderen, blijft de onderliggende witte suprematie in meer verholen vormen bestaan, verborgen onder een dunne laag van zogenaamde ‘kleurblindheid’. Dit idee van een ‘postraciale’ samenleving is volgens veel critici niet alleen misleidend, maar het verhult ook de diepgewortelde ongelijkheden die nog steeds bestaan.
Het proces heeft niet alleen het verleden opgehelderd, maar heeft ons ook gedwongen om stil te staan bij de manieren waarop het racisme van het verleden nog steeds in het heden doorwerkt. De media, door Beckwith als een exorcisme van het racisme van het verleden af te schilderen, dragen bij aan de mythe dat de strijd tegen racisme gewonnen is. Maar zoals veel onderzoekers hebben aangegeven, is het negeren van de structurele en systemische aard van racisme een vorm van het ontkennen van de werkelijke geschiedenis en de voortlevende effecten van deze geschiedenis.
De juridische strijd tegen Beckwith kan dan ook niet zomaar worden gepresenteerd als de afsluiting van een hoofdstuk. In plaats daarvan moet deze worden gezien als een onderdeel van een veel grotere discussie over de levende consequenties van het Amerikaanse racisme. Het idee dat de veroordelingen in deze rechtszaken ons zouden bevrijden van de geesten van het verleden, is wellicht een illusie. Zoals Dennis Carlson opmerkt, zijn de veranderingen wellicht niet zo groot als we denken.