Informatie kan op verschillende manieren gemeten en begrepen worden, afhankelijk van de methoden die worden toegepast om haar complexiteit of kwantiteit te evalueren. Het is belangrijk te beseffen dat informatie niet alleen afhankelijk is van de inhoud van een bericht, maar ook van de processen die eraan voorafgaan en de omstandigheden waarin ze wordt overgedragen. Dit biedt een diepere blik op de verschillende aspecten van informatie, zoals intrinsieke en extrinsieke metingen, evenals het concept van referentiële informatie.

De hoeveelheid informatie die een signaal bevat, kan op twee manieren gemeten worden: intrinsiek en extrinsiek. Intrinsieke meting betekent dat de informatie kan worden afgeleid uit de eigen structuur van het signaal, zoals in het geval van een symbolische reeks zoals "I love you." Dit signaal kan worden gemeten in termen van de lengte van de reeks, het aantal tekens en de complexiteit ervan, zoals gedefinieerd door de Kolmogorov-complexiteit. Deze benadering meet de complexiteit van het signaal op basis van de inhoud zelf, zonder rekening te houden met de context waarin het wordt verzonden.

Aan de andere kant, volgens Shannon's theorie van communicatie, wordt informatie gemeten op basis van de onzekerheid die door een signaal wordt verminderd. In dit geval is de hoeveelheid informatie die door een signaal wordt overgedragen niet bepaald door het signaal zelf, maar door de alternatieve signalen die mogelijk hadden kunnen worden verzonden. Hoe meer mogelijke alternatieven er zijn, hoe groter de onzekerheid die wordt verminderd door het ontvangen signaal, en daarmee de hoeveelheid informatie die wordt overgedragen. Deze benadering wordt als extrinsiek beschouwd, omdat de hoeveelheid informatie afhankelijk is van de mogelijke alternatieven, niet van het signaal zelf.

Het concept van referentiële informatie speelt een cruciale rol in het begrijpen van de betekenis van een bericht. Referentiële informatie is de relatie tussen een signaal en het object of de gebeurtenis waaraan het signaal verwijst. In tegenstelling tot de structuur van het signaal zelf, is de betekenis van de informatie die wordt overgedragen vaak afhankelijk van externe contexten en de objecten die worden aangeduid. Bijvoorbeeld, de zin "I love you" heeft dezelfde betekenis als "Je t’aime," ondanks het feit dat de patronen van de tekens verschillend zijn. Dit illustreert dat de referentiële inhoud van een bericht niet overeenkomt met de specifieke structuur van het signaal, maar eerder met de objecten of gebeurtenissen die het signaal vertegenwoordigt.

Er zijn drie essentiële elementen voor referentiële informatie: het signaal (Str), de referentiële relatie en het object of de gebeurtenis waar het signaal naar verwijst. De referentiële relatie is dus de relatie die het signaal heeft met wat het betekent of naar wat het verwijst. Het is belangrijk te begrijpen dat deze relatie niet inherent is aan het signaal zelf, maar afhankelijk is van de externe referentie – dat wil zeggen, van de specifieke objecten of gebeurtenissen die door het signaal worden aangeduid.

De vraag rijst of de referentiële relatie bepaald wordt door de intrinsieke eigenschappen van het signaal. Het antwoord is nee. De relatie tussen een signaal en het object waaraan het refereert, is niet intrinsiek. Dit houdt in dat dezelfde boodschap kan worden overgebracht door verschillende signalen, bijvoorbeeld door verschillende talen, vormen van communicatie (geluid, tekst, beeld) of zelfs in verschillende media zoals geschreven tekst of gesproken woord. Het signaal is dus in staat om op verschillende manieren te worden gematerialiseerd, wat betekent dat de referentiële informatie niet inherent aan het signaal zelf is, maar afhankelijk van wat het signaal vertegenwoordigt.

Het is ook essentieel om referentiële informatie niet te verwarren met betekenis. Terwijl betekenis vaak wordt geassocieerd met linguïstische inhoud, is referentiële informatie fundamenteler en breder toepasbaar. Het verwijst naar de relatie tussen een signaal en de objecten of gebeurtenissen die het aanduidt, ongeacht de taalkundige vorm waarin het wordt uitgedrukt. Bovendien kan een symbool dat betekenis heeft, geen referentiële informatie bevatten. Bijvoorbeeld, als een persoon al weet dat een ander van hem houdt, zal de boodschap "I love you" geen nieuwe informatie verschaffen, ondanks dat de betekenis van de zin niet verandert. In dit geval zou de boodschap redundant zijn voor de ontvanger, aangezien de informatie die het bevat al bekend is.

Het concept van referentiële informatie benadrukt ook de noodzaak van waarheidsgetrouwheid. De informatie die wordt overgedragen moet in overeenstemming zijn met de werkelijkheid, ofwel veridisch zijn. Een bericht is slechts informatief als het de ontvanger helpt iets te leren dat hij of zij niet wist. Bijvoorbeeld, als een persoon zegt "Ik schrijf een boek," terwijl hij in werkelijkheid een spel speelt, bevat het bericht geen echte informatie voor de ontvanger, omdat het niet waar is. Dit versterkt het idee dat de referentiële informatie niet alleen afhankelijk is van de vorm van het signaal, maar ook van de waarheidsgetrouwheid ervan.

Wat belangrijk is om te begrijpen, is dat de overdracht van informatie niet alleen een technische kwestie is van signalen en hun verwerking, maar dat het ook sterk afhankelijk is van de context, de referenties en de betekenis die aan die signalen wordt gehecht. Hoewel de theorieën van Kolmogorov en Shannon waardevolle instrumenten bieden om de kwantiteit van informatie te meten, gaat het in de praktijk van communicatie vaak om het begrijpen van de onderliggende referentiële relaties die door de signalen worden gesuggereerd. Het is dus cruciaal om de nuances van referentiële informatie te begrijpen, vooral wanneer deze informatie wordt toegepast in complexe communicatieve contexten, zoals in de taal, cultuur en sociale interactie.

Wat is de relatie tussen vorm, verschil en waarneming in de natuur?

Bateson staat voor hetzelfde metafysische dilemma dat Millikan (2004) ook tegenkomt. De oplossing die Bateson aandraagt, is interpretatie. Hij stelt dat vorm en verschil voortkomen uit de waarnemer. Het is de geest van de waarnemer die veranderingen in de toestand van de wereld waarneemt en interpreteert als vorm of verschil. Vorm is dus een concept dat afhankelijk is van de waarnemer. Deze oplossing brengt ons terug naar het startpunt van onze verkenning. We probeerden intentionaliteit of referentie in de natuur te verankeren, maar de basis die we vinden—vorm en verschil—bestaat in de geest van de waarnemer, niet in de natuur zelf. We worden geconfronteerd met een dilemma: is vorm een abstracte entiteit in de Platonsche zin, of is het afhankelijk van de waarnemer? Het eerste leidt tot ontologische buitensporigheid, wat moeilijk te accepteren is, terwijl het laatste resulteert in een vicieuze cirkel.

Zoals Deacon (2012a, 189) betoogt, moet de waarneming van regulariteit of patroon zelf verankerd zijn in een bepaalde gewoonte van de geest. Met andere woorden, om fysieke regulariteit toe te schrijven aan een waargenomen of gemeten fenomeen, wordt een eerdere mentale regulariteit of gewoonte verondersteld. Tenzij we de geest een andere, ongedefinieerde en mysterieuze manier van waarnemingsabstractie toekennen, is het idee dat regulariteiten, overeenkomsten en algemene typen alleen in de geest maar niet in de wereld bestaan, in wezen een ontwijking. Er moet al een algemene tendens bestaan voordat we deze tendens aan iets anders kunnen toeschrijven.

Om de valkuilen van het begrijpen van vorm en verschil te vermijden, moet men eerst vragen: Is vorm een epistemisch concept, dat alleen in de geest bestaat, of bestaat het ook in de natuur? Deacon (2012a) suggereert dat vorm inderdaad in de natuur bestaat, maar op een negatieve manier. Dit kan geïllustreerd worden door de vraag: Hoe definiëren we de individualiteit van een werveling in een stroom? Ten eerste kan het niet gedefinieerd worden door de watermoleculen die de werveling vormen. Deze moleculen blijven niet lang binnen de werveling; ze worden voortdurend vervangen. Ten tweede vormt de individuele beweging van de watermoleculen geen regelmatig patroon; als we een enkel molecuul observeren, lijkt zijn pad onregelmatig. Ten derde is er geen constant, onveranderlijk patroon dat de beweging van de watermoleculen in de werveling controleert. Hoewel we de werveling gemakkelijk van zijn omgeving kunnen onderscheiden door zijn ruwe circulaire symmetrie en de algemene rotatie van het water, zijn deze patronen zelf niet statisch. De cirkelvormige symmetrie en het rotatiecentrum veranderen in de loop van de tijd, en er is geen enkel, onveranderlijk patroon dat de stroming van het water regeert. Wat definieert dan de individualiteit van een werveling?

Het is de gelijkenis—een gelijkenis die bijna alle verschillen op een bepaald niveau van detail negeert—die het ons mogelijk maakt om de roterende stroming van water op verschillende momenten als dezelfde werveling te beschouwen, zoals Deacon suggereert. Dit concept van gelijkenis is generaliseerbaar. Bijvoorbeeld, we kunnen zowel wervelingen in water als sterrenstelsels (die op een veel grotere schaal verschillen) als behorend tot hetzelfde type beschouwen, omdat beide een spiraalvorm vertonen, ondanks hun verschillende samenstellingen, grootte en locatie. De spiraalvorm die ze delen is abstract en negeert hun concrete verschillen. Dit voorbeeld impliceert twee dingen: Ten eerste is vorm niet gebonden aan de fysieke eigenschappen van de individuele elementen die het systeem vormen, dus het kan niet worden gereduceerd tot deze elementen. Ten tweede bestaat er geen eeuwige vorm in de Platonische zin, want dit zou leiden tot paradoxen van oneindigheid, zoals Aristoteles heeft bekritiseerd. De vorm is dan geen intrinsieke essentie of eeuwig patroon, maar moet het resultaat zijn van mentale abstractie—een beschrijvend kenmerk dat wordt opgelegd door externe analyse.

Deacon stelt het concept van beperking voor als een manier om dit dilemma te omzeilen vanwege de negatieve logica ervan. "In de statistische mechanica is beperking een technische term die wordt gebruikt om een vermindering van de vrijheidsgraden van een systeem te beschrijven, een beperking van de mogelijke variatie van eigenschappen" (Deacon 2012a, 192). Eenvoudig gezegd, wanneer een systeem wordt beperkt, wordt het aantal toestanden dat het kan realiseren, verminderd. Beperking richt zich niet op wat wordt toegevoegd of aanwezig is, maar op wat wordt uitgesloten of verminderd. Bijvoorbeeld, gesmolten was zou elke vorm kunnen aannemen totdat het wordt afgedrukt door een zegel. Zodra de was wordt afgedrukt, krijgt het een specifieke vorm en worden alle andere mogelijke vormen uitgesloten. Op deze manier vermindert het zegel de toestandsruimte van de was. De gerealiseerde vorm wordt niet bepaald door een universele, abstracte vorm, maar door de concrete mogelijkheden die worden uitgesloten door de beperking.

De logica achter beperking is dat, als niet alle mogelijke toestanden worden gerealiseerd, de variëteit in hoe dingen kunnen verschillen wordt verminderd. Deze negatieve logica vermijdt het veronderstellen van extrinsieke observatie door de realisatie van vormoverdracht in kwantitatieve termen te bespreken in plaats van kwalitatieve termen. "De term 'beperking' duidt dus op de eigenschap van beperkt of minder variabel te zijn dan mogelijk, alles andere gelijk" (Deacon 2012a, 193), aangezien er verschillende manieren zijn om dezelfde beperking te realiseren. Het concept van beperking, in plaats van het concept van organisatie (zoals patroon, orde, vorm, verschil, enz., toegevoegd door de auteur), vermijdt niet alleen observer-afhankelijke criteria voor het onderscheiden van patronen, maar ondermijnt ook waardeladen opvattingen over wat ordelijk is en wat niet (Deacon 2012a, 195).

In het voorbeeld van het zegel en de was kan het afdrukken worden beschreven als de overdracht van vorm van het zegel naar de was. Dit impliceert dat het de vorm is die de vorm of ordening van de was bepaalt. De vorm is kwalitatief verschillend van de concrete fysieke toestand van de was, omdat de vorm abstract en universeel is. Vorm kan alleen intentioneel worden gediscrimineerd door de agent die interpretatieve competentie heeft, omdat het abstract is en niet bestaat in concrete bijzonderheden. Als we echter denken in termen van negatieve logica, is de verandering in de was niet kwalitatief, maar kwantitatief. Stel dat er n toestanden zijn die de gesmolten was mogelijk kan aannemen voordat het wordt afgedrukt door het zegel. Na het afdrukken zijn n-1 toestanden uitgesloten, waardoor slechts één toestand overblijft. Op deze manier hebben de uitgesloten toestanden extensie, omdat ze worden geconstrueerd door wat aanwezig is en dus concreet is, bestaand in ruimte en tijd, zij het op een negatieve manier. Daarom bestaat er ook een beperking in ruimte en tijd, gedefinieerd door de gemanifesteerde toestanden en diegenen die gerealiseerd zouden zijn maar werden geëlimineerd.

Het concept van beperking vermijdt de moeilijkheden die zich voordoen bij Bateson's conceptie van vorm. Bovendien wordt de veronderstelling van extrinsieke observatie vermeden, en kan de vorm worden beschreven in dynamische termen door te transformeren naar het concept van beperking. Peirce's idee van informatie als de communicatie van vorm, en het hedendaagse begrip van informatie als een onderscheid dat een verschil maakt, kan ook worden hergeformuleerd met behulp van het concept van beperking. De communicatie van vorm is de propagatie van beperking. Denk aan Bateson's uitspraak: "Waar geen verschil is, kan er geen verschil worden veroorzaakt." Het betekent dat "wat iets niet vertoont, kan het niet aan iets anders opleggen via interactie" (Deacon 2012a, 198). Net zoals beperking de mogelijkheden van een systeem vermindert, bepaalt het indirect welke verschillen wel en niet een verschil kunnen maken in interacties.

Hoe kan informatie betekenis dragen en wat bepaalt de intentie achter representaties?

De afgelopen decennia heeft het naturalisme een dominante positie ingenomen in de filosofie, vooral als het gaat om de vraag naar 'betekenis' en 'representatie'. De meeste hedendaagse filosofen identificeren zich als naturalisten, al is de term zelf ambigu. Het naturalistische project heeft echter een duidelijke agenda: het probeert de semantische feiten van de wereld te verklaren in termen van niet-semantische feiten die door de natuurwetenschappen zijn geverifieerd. Het uitgangspunt van dit project is dat betekenis zijn oorsprong heeft in de natuur. Dit betekent dat betekenis niet iets abstract is, maar diep geworteld in de fysieke realiteit van het universum.

Paul Grice (1957) maakt een onderscheid tussen natuurlijke en niet-natuurlijke betekenis. Natuurlijke betekenis bestaat in de natuur en wordt vaak geïllustreerd door voorbeelden als rook die vuur aanduidt, donkere wolken die regen voorspellen, of de jaarringen van een boom die de leeftijd van de boom aangeven. Veel filosofen beweren dat natuurlijke betekenis de basis vormt voor niet-natuurlijke betekenis. Aangezien informatie zich lijkt te gedragen als een natuurlijke soort — goed gedefinieerd en goed gestructureerd — wordt het vaak voorgesteld als de drager van betekenis en intentionaliteit. In dit licht wordt informatie gezien als een fundamenteel mechanisme dat levende organismen in staat stelt om relaties te leggen met de wereld om hen heen en representaties van die wereld te creëren.

Hoewel dit idee veelbelovend is en in de afgelopen decennia productief onderzoek heeft opgeleverd, blijkt uit een kritische beschouwing van hoe verschillende filosofen informatie definiëren dat er aanzienlijke variatie is in de uitleg. Dit is geen nieuw probleem in de studie van informatie. Het concept van informatie speelt een verenigende rol in verschillende wetenschappelijke disciplines zoals natuurkunde, biologie, cognitiewetenschappen en sociale wetenschappen, maar de interpretatie verschilt sterk tussen deze domeinen. Formele theorieën van informatie hebben bijvoorbeeld belangrijke bijdragen geleverd aan de communicatie- en informatietechnologie, maar de focus van deze benaderingen ligt voornamelijk op kwantitatieve aspecten van informatie, terwijl de inhoud en pragmatisch gebruik van informatie — die essentieel zijn voor ons begrip ervan — vaak buiten beschouwing blijven.

De formele theorieën beperken zich tot de kwantiteit van signalen, wat slechts een smal aspect van de fysieke aard van informatie is. Dit maakt deze theorieën onvoldoende om te verklaren hoe fysieke signalen abstracte inhoud overbrengen, hoe signalen specifieke betekenissen kunnen dragen, en hoe abstracte inhoud fysieke gevolgen kan hebben. Deze beperkingen brengen de zoektocht naar een theorie van betekenis en intentionaliteit in de informatiewetenschappen in een impasse. Toch betekent dit niet dat het project om betekenis in informatie te verankeren gedoemd is te mislukken. Integendeel, er is nog steeds potentieel voor een veelomvattende theorie van informatie die rekening houdt met de structurele, referentiële en normatieve aspecten van informatie, en die een solide basis biedt voor een naturalistische uitleg van referentie en betekenis.

Om deze uitgebreide theorie te ontwikkelen, moet een aantal aspecten van informatie grondig worden geanalyseerd. Ten eerste moet informatie worden gezien als een driedimensionale entiteit: een relationele en negatieve fenomenologie die door signalen wordt gedragen over iets voor een bepaald doel. Informatie vormt zelf een referentiële structuur die afhankelijk is van verschillende lagen van representatie. Zo is de iconische betekenis afhankelijk van de indexicale, en de indexicale van de symbolische. Dit verwijst naar de manier waarop informatie zijn betekenis krijgt door een gestapeld netwerk van interpretaties en verwijzingen. Een belangrijk aspect is dat informatie altijd in relatie tot iets anders staat; het heeft een 'negatieve' waarde, die verklaart hoe signalen van betekenis voorzien kunnen worden zonder dat de onderliggende realiteit volledig wordt onthuld.

Dit perspectief biedt nieuwe inzichten in hoe informatie zich verhoudt tot andere wetenschappelijke gebieden, zoals thermodynamica en evolutie. Door deze relationele en dynamische eigenschappen van informatie te verkennen, kan een grondige theorie worden ontwikkeld die niet alleen de structurele en formele aspecten van informatie behandelt, maar ook de fundamentele vraag naar betekenis en intentionaliteit. Het helpt ons te begrijpen hoe levende organismen in staat zijn om betekenis te creëren uit informatieve relaties, die zelf door interpretatie tot stand komen.

Het ontbreken van een robuuste theorie die zowel de kwantitatieve als de kwalitatieve aspecten van informatie adresseert, is niet alleen een theoretische uitdaging, maar heeft ook praktische implicaties voor moderne technologieën en ons begrip van de sociale en biologische wereld. Bijvoorbeeld, de problemen van misinformatie en de bepaling van inhoud kunnen adequaat worden aangepakt als we deze bredere visie op informatie accepteren, die verder gaat dan de technische specificaties van communicatie.

Daarnaast is het essentieel te realiseren dat informatie altijd 'over iets' is, zoals Robert Fano benadrukt: informatie is nooit los van de context. De abstracte relatie die informatie vertegenwoordigt, moet dus centraal staan in elk theoretisch kader dat probeert de diepere natuur van betekenis en intentionaliteit te begrijpen. Shannon’s wiskundige theorie van communicatie kan ons veel leren over de technische aspecten van informatieoverdracht, maar schiet tekort wanneer we proberen de inhoudelijke en semantische aspecten van informatie te doorgronden. Het is deze tekortkoming die aangeeft dat we verder moeten gaan dan de traditionele formules van informatica, en een theorie moeten ontwikkelen die zowel de kwantiteit als de kwaliteit van informatie in de context van betekenis en representatie omvat.

Hoe Arietta De Slechte Lachende Leaf Verslaat en Vrede Brengt
Wat maakt een gecomprimeerde luchtmotor geschikt voor voertuigen?
Hoe worden 2D halfgeleiders gesynthetiseerd en gekarakteriseerd, en wat bepaalt hun functionele eigenschappen?
Hoe Samenvattingen en Groeperingen Data Kunnen Helpen Bij Statistische Analyse
Hoe verlies en liefde zich kruisen in tijden van oorlog