Hoe de Witte Identiteitspolitiek en de Angsten van Trumpisme het Amerikaanse Politieke Landschap Vormden

De politieke verschuivingen die zich in de VS hebben voltrokken, kunnen niet los worden gezien van de opkomst van Trumpisme en de toenemende invloed van witte identiteitspolitiek. Het is belangrijk te begrijpen dat deze politieke verschuivingen samenhangen met een dieperliggende sociale en economische onvrede binnen de werkende witte klasse. Gedurende tientallen jaren heeft een stagnatie van de werkgelegenheid, de afname van vakbondsinvloeden, de de-industrialisatie van het Amerikaanse industriële hartland en de verschuiving van de belastingdruk naar de beter betaalde werkende klasse geleid tot een diep gewortelde frustratie. Veel van deze veranderingen kwamen gelijktijdig met de opkomst van een nativistische witte politiek, die zich uitte in een soort haat voor de gekleurde arme klasse, die het hardst getroffen werd door deze politieke en economische verschuivingen.

Witte werkende klasse kiezers, die vaak te maken hadden met de afbraak van sociale voorzieningen en de verschuiving van werkgelegenheid naar het buitenland, voelden zich aangetrokken door de retoriek van Donald Trump. Zijn kritiek op handelsakkoorden zoals NAFTA en de TPP, evenals zijn veroordelingen van corporate en Washington corruptie, kwamen op een moment dat deze kiezers zich onterecht benadeeld voelden door het politieke systeem. Deze kiezers, vaak afkomstig uit de verarmde regio’s van de Rustbelt, vonden in Trump een figuur die hun woede en gevoelens van onrecht weerspiegelde.

Naast de raciale ressentimenten die Trump’s overwinning aandreven, is het belangrijk te begrijpen dat veel van zijn witte kiezers zich ook in een strijd om erkenning bevonden. De afname van hun economische status in de afgelopen decennia, gecombineerd met de gevoelens van achteruitgang op sociaal en politiek vlak, vormde een belangrijke motivatie om Trump te steunen. Zijn belofte om Amerika "groter" te maken, was een antwoord op de verontrusting die velen voelden over hun afnemende plaats in de samenleving.

Trump’s slogans, zoals “Make America Great Again,” vormden een krachtig symbool voor een verloren Amerikaans ideaal. Deze slogans riepen een nostalgie op naar een tijd waarin Amerika zich als supermacht kon profileren, zowel op economisch als op politiek vlak. Dit gevoel van verlies was voor veel witte Amerikanen pijnlijk, vooral in een tijd waarin de mondiale status van de VS leek af te nemen en waarin de politieke macht steeds meer werd gedeeld met mensen van kleur.

Trump’s politieke agenda kan dan ook worden gezien als een poging om deze angst en onzekerheid te kanaliseren. Zijn belofte om Amerika eerst te stellen, was vaak verweven met de wens om een nieuwe vorm van imperialisme te bewerkstelligen. Dit bleek niet alleen uit zijn buitenlandse politiek, maar ook uit zijn steun voor nationale "veiligheid" door middel van maatregelen die de witte suprematie versterkten. Het afsluiten van de grens en het bouwen van een muur om zogenaamde illegale immigratie tegen te houden, was een antwoord op de angst van witte Amerikanen dat hun banen en welvaart zouden worden weggesluisd door mensen van kleur.

Trump’s buitenlandse politiek weerspiegelde eveneens deze diepgewortelde angsten. Zijn beleid ten aanzien van landen als Venezuela, waarin hij steun verleende aan een witte elite, laat zien hoe witte identiteitspolitiek en imperialistische ambities elkaar doorkruisen. De retoriek die Trump gebruikte over de situatie in Venezuela, samen met zijn acties in de VS en het buitenland, versterkte het idee van een “witte suprematie” die zowel binnen als buiten de grenzen van de VS invloed wilde uitoefenen.

Wat essentieel is om te begrijpen, is hoe deze politiek van witte identiteit en de angsten die daarbij horen, niet enkel het Amerikaanse binnenland beïnvloedden, maar ook zijn plaats in de wereldorde. De retoriek van "America First" maakte de VS onberekenbaar op het wereldtoneel, terwijl het tegelijkertijd binnenlandse politiek polariseerde en de kloof tussen verschillende etnische groepen verder vergrootte. Wat nu duidelijk is, is dat de opkomst van Trumpisme niet slechts een voorbijgaande politieke beweging is, maar een weerspiegeling van diepgewortelde maatschappelijke spanningen en een crisis in de Amerikaanse identiteit. De manier waarop de VS met deze interne spanningen omgaat, en of het in staat zal zijn om als een echte democratie voor alle burgers op te treden, is een vraag die de toekomst van het land zal bepalen.

Hoe De-industrialisatie de Raciale Structuren in Detroit Vormde

In de tweede helft van de 20e eeuw was Detroit het centrum van de Amerikaanse auto-industrie, maar het begon al vroeg zijn dominante rol te verliezen. Tussen 1947 en 1963 verloren de werkers in Detroit maar liefst 134.000 banen. De verplaatsing van productiecapaciteit, met name de decentralisatie van fabrieken naar goedkopere regio's en de toenemende automatisering, leidde tot het verlies van banen die ooit het economische hart van de stad vormden. De grote bedrijven, zoals Chrysler, General Motors en Ford, gebruikten een mix van snelheid en overwerk om het personeelsbestand af te slanken, terwijl kleinere auto-constructeurs zoals Nash en Studebaker simpelweg niet konden concurreren met de enorme kapitaaluitgaven van de grote drie. Het resultaat was dat duizenden arbeiders, veelal Afro-Amerikanen, hun baan verloren, terwijl het werk werd verplaatst naar voorsteden of plattelandsgebieden, waar de arbeidskosten lager waren.

Wat deze de-industrialisatie nog complexer maakte, was de rol die arbeidsconflicten en de arbeidersbeweging speelden in het proces. Terwijl de arbeiders in Detroit zich verzetten tegen de groeiende macht van de bedrijven en de verslechterende arbeidsomstandigheden, was het tegelijkertijd de kracht van de vakbonden en het verzet van de arbeiders die bijdroeg aan de verwarrende dynamiek van de industriële verschuivingen. De jaren vijftig en zestig waren een hoogtepunt van arbeidersprotesten, waarin de eisen van de arbeiders voor betere arbeidsomstandigheden, hogere lonen en meer controle over het productieproces werden gepresenteerd. In Detroit was de strijd het meest intens in de enorme Ford Rouge-fabriek, waar de meerderheid van de arbeiders Afro-Amerikanen waren. Deze arbeiders, die al worstelden met economische achterstelling, werden vaak het doelwit van zowel bedrijfsstrategieën die de werkgelegenheid verminderden als van de sociale en politieke krachten die hun positie in de samenleving verder ondermijnden.

De transformatie van Detroit is een illustratie van hoe de machtsstructuren van het kapitaal kunnen leiden tot de marginalisatie van minderheidsgroepen. De afname van industriële banen leidde tot de fysieke verplaatsing van werkgelegenheid, maar creëerde ook psychologische verwondingen voor de arbeiders, vooral voor de Afro-Amerikanen die al in een kwetsbare positie verkeren. De samenleving in Detroit werd getekend door de sociale en psychologische effecten van deze veranderingen, waarin de strijd voor werkgelegenheid en economische stabiliteit nauw verweven was met de strijd tegen racisme en onrechtvaardigheid.

Het is belangrijk te erkennen dat de erfenis van de de-industrialisatie van Detroit en de bredere dynamiek van de auto-industrie niet enkel betrekking heeft op de arbeidsmarkt. De gevolgen voor de Afrikaanse Amerikaanse gemeenschap waren diepgaand en langdurig, aangezien de sociaal-economische schade zich uitstrekte over verschillende generaties. Tegelijkertijd moet worden begrepen dat deze processen van economische verandering en raciale ongelijkheid niet geïsoleerd zijn, maar nauw verbonden zijn met de grotere logica van het kapitalisme zelf, waarin macht en rijkdom zich concentreren in de handen van een kleine elite, ten koste van de arbeiders, vooral die van kleur.

Is Witheid een Stigma of een Voordeel?

In de vroege stadia van de geschiedenis van de blanke suprematie, moest de conceptie van "witheid" haar plaats in een hiërarchie van identiteiten bevechten. Witheid, net als andere identiteiten, is geen vaststaande en onveranderlijke eigenschap, maar een sociaal geconstrueerd idee dat door de tijd heen is geëvolueerd. Wat dit begrip zo problematisch maakt, is niet de fysieke eigenschap van een lichte huidskleur, maar de sociale, politieke en economische identiteit die eraan gekoppeld is. Witheid is in deze zin geen zuivere biologische realiteit, maar een gecreëerd concept, waarmee een systeem van machtsverhoudingen wordt onderhouden.

De zogeheten "Pledge of Allegiance", oorspronkelijk gecreëerd in 1891 om nationalisme te bevorderen, is een goed voorbeeld van hoe symbolen van witheid in de Amerikaanse cultuur zijn ingebed. Dit is een ritueel dat niet alleen de Verenigde Staten verheerlijkt, maar ook impliciet de waarden van witte suprematie bevestigt. Dit werd bijvoorbeeld duidelijk in de controverse rondom de actie van de voormalige NFL-speler Colin Kaepernick, die in 2016 knielde tijdens het afspelen van het volkslied als protest tegen politiegeweld tegen zwarte Amerikanen. Zijn daad van verzet werd door witte nationalisten als een aanval op de nationale identiteit gezien, wat het systeem van witte suprematie opnieuw legitimeerde door het af te schilderen als een aanval op de "echte" Amerikaanse waarden.

Het is niet alleen het symbolische patriottisme dat een probleem vormt, maar de diepe verbondenheid van dit nationalisme met een sociaal, economisch en politiek systeem dat de privileges van witte mensen boven die van andere rassen plaatst. De controverse over de vlag en het volkslied laat zien hoe witte suprematie voortdurend zichzelf vernieuwt en zich aanpast aan nieuwe contexten. Het idee van het "witte ras" als een legitieme identiteit wordt niet enkel in stand gehouden door racistische wetten en politieke systemen, maar ook door culturele en symbolische rituelen die in de nationale beleving zijn geworteld.

In dit verband zijn er al enkele mensen die openlijk het "witte ras" hebben afgezworen. De zogenaamde "I quit"-brieven zijn een poging om zich los te maken van de historische erfenis van witte suprematie en het onderliggende systeem van uitbuiting en ongelijkheid. Deze brieven, vaak verwoord als krachtige protestuitingen, zijn een manier voor witte mensen om zich actief te distantiëren van een erfenis die hen weliswaar economische voordelen heeft gebracht, maar ten koste van miljoenen mensen van andere rassen. Het is een vorm van bewustwording die zich richt op het begrijpen van de diepere structuren die racisme in stand houden.

Daarnaast is het essentieel om te kijken naar de ervaringen van inheemse volken, die een ander perspectief hebben op de legitimiteit van de Verenigde Staten en haar geschiedenis. Voor hen is de geschiedenis van de VS geen geschiedenis van vrijheid en gelijkheid, maar van kolonisatie en uitbuiting. De ervaring van inheemse volken is cruciaal voor het begrijpen van de manier waarop witte suprematie werkt, vooral in de context van het decoupleren van witheid van suprematie.

De conceptie van burgerschap moet ook opnieuw worden bekeken. Burgerschap is altijd een dynamisch begrip geweest, dat afhankelijk is van sociale structuren en politieke contexten. Het is belangrijk dat we ons afvragen wat het betekent om een "burger" te zijn in een land dat gebouwd is op een fundering van racisme en uitbuiting.

Waarom “kleurblindheid” een misvatting is en hoe raciale identiteit zich ontwikkelt

Stop met zeggen dat je geen kleur ziet. Kleur zien is een natuurlijke menselijke reactie om verschillen te herkennen. Wat die verschillen betekenen, wordt echter volledig gevormd door de sociale context waarin we leven. Het is op zich niet verkeerd om mijn kleur te zien. Het probleem ontstaat wanneer aan die kleur een hiërarchische, vaak witte supremacistische betekenis wordt toegekend. Het is dus acceptabel om te erkennen dat ik zwart ben, maar het is onacceptabel om daaraan negatieve eigenschappen te koppelen zoals luiheid, domheid of immoraliteit puur op basis van mijn huidskleur. In plaats van te doen alsof je die verschillen niet ziet, zou de aandacht moeten gaan naar het belichten en vieren van die verschillen. Het gaat erom mij te accepteren en lief te hebben, inclusief mijn zwartheid. Het uiteindelijke streven zou niet een post-raciale samenleving moeten zijn, maar een post-racistische samenleving.

Het concept van het loslaten van het witte suprematie-element binnen het witte zelfbeeld lijkt minder vergezocht als we het in een niet-raciale context bekijken. Het is immers niet ongebruikelijk dat mensen hun identiteit loslaten van religieuze of politieke overtuigingen die vroeger een belangrijk deel van hun identiteit vormden. Denk aan het verlaten van een kerkgenootschap of het wisselen van politieke partij. Die loyaliteit wordt doorgaans als vanzelfsprekend beschouwd, en een breuk daarmee is altijd een ingrijpende gebeurtenis.

Rachel Doležal, die zichzelf later Nkechi Amare Diallo noemde, werd in 2015 breed besproken omdat ze, hoewel biologisch wit, zichzelf presenteerde als zwart. Zij ging niet alleen de witte suprematie binnen het witte zijn tegen, ze verwierp het wit-zijn zelf. Dit leidde tot veel controverse, maar roept ook fundamentele vragen op over de rigiditeit van raciale grenzen. Er is veel te bewonderen in de zwarte cultuur, en veel afstotends in de witte cultuur. Waarom zouden die grenzen dan zo onverzettelijk moeten zijn? Haar keuze toont aan dat raciale identiteit niet zo eenduidig is als vaak wordt aangenomen.

De onwrikbare loyaliteit aan witte superioriteit wordt door sommigen niet getolereerd. Zo leidde die ideologie tot de verschrikkelijke misdaad van Dylan Roof, die negen zwarte mensen vermoordde als uiting van zijn trouw aan de witte suprematie. Deze terreur werd mede mogelijk gemaakt door invloedrijke figuren die zichzelf als verdedigers van de witte beschaving zien. Een wezenlijke vermindering van het suprematie-element binnen wit-zijn vraagt niet alleen om beleidsveranderingen of het verwijderen van controversiële standbeelden, maar om een diepgaande verschuiving in het zelf- en sociaalbeeld van individuen en gemeenschappen.

Identiteit is vloeibaar en kan bewust worden gekozen en vormgegeven. Barack Obama beschreef hoe hij als kind bewust besloot zich als zwart te identificeren, ondanks zijn gemengde afkomst, omdat hij merkte dat het benadrukken van zijn witte afkomst vooral een manier was om het wit-zijn te behagen. Dit voorbeeld illustreert dat raciale identiteit niet statisch is maar een dynamisch sociaal construct. Ook jonge generaties drukken hun identiteit steeds vaker uit in combinaties van culturele en raciale elementen, zoals de golfprofessional Cameron Champ die zijn gemengde erfgoed openlijk viert met symbolische kledingkeuzes.

Tegelijkertijd wordt de witte identiteit steeds meer door commerciële krachten gevormd en vervaagd. Grote bedrijven zoals Amazon dringen diep door in het dagelijks leven en creëren omgevingen waarin consumptie, digitale interactie en identiteit samenvloeien. Dit ondermijnt traditionele identiteitsvormen, waaronder die van wit-zijn. Michael Jordan, symbool van zwarte cultuur en Nike’s Air Jordan, illustreert dit eveneens. Toen hem werd gevraagd waarom hij zwarte kwesties niet actiever steunde, verwees hij naar de brede politieke markt: “Republikeinen kopen ook schoenen.” Dit toont aan hoe politieke identiteit en consumptiecultuur steeds meer onderdeel worden van de identiteitshierarchie, samen met de complexiteit van de vele andere opties waar jongeren zich vandaag de dag mee identificeren.

Belangrijk om te begrijpen is dat raciale identiteit niet slechts een aangeboren gegeven is, maar een door de samenleving gevormd en veranderlijk fenomeen. Het erkennen van deze complexiteit is cruciaal om de diepgewortelde structuren van witte suprematie te ontmantelen en ruimte te scheppen voor een samenleving waarin verschillen niet worden gevreesd of veroordeeld, maar gevierd en gerespecteerd.